Управление. Научно-практический журнал, 2013, №2 (2)

УПРАВЛЕНИЕ

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

№ 2/2013

ISSN 2309-3633
DOI 10.12737/issn. 2309-3633

Выходит 4 раза в год
Издается с 2013 года
№ 2 (2)/2013
УПРАВЛЕНИЕ

научно-практический журнал

Учредитель:

ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления»

Свидетельство о регистрации средства массовой информации 
от 11 декабря 2012 г. ПИ № ФС77-52135

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Глазьев С.Ю.  — академик РАН, cоветник Президента 
Российской Федерации, председатель редакционного совета 
Акаев А.А. — иностранный член РАН, действительный член 
Нью-Йоркской академии наук
Афанасьев В.Я. — д-р экон. наук, профессор, и. о. проректора  
Государственного университета управления
Ашмарина С.И. — д-р экон. наук, профессор, проректор 
по научной работе и инноватике Самарского  
государственного экономического университета
Брагина З.В.  — д-р техн. наук, профессор Костромского 
государственного университета им. Н.А. Некрасова
Галка В.В.  — канд. экон. наук, директор по персоналу 
ОАО «РусГидро»
Егоршин А.П. — д-р экон. наук, профессор, ректор 
Нижегородского института менеджмента и бизнеса
Есаян О.Е.  — канд. экон. наук, Чрезвычайный и Полномочный 
Посол Республики Армения в Российской Федерации
Звонников В.И. — д-р пед. наук, профессор, зам. председателя 
Совета Учебно-методического объединения по образованию 
в области менеджмента
Лукьяшко А.В. — канд. экон. наук, главный ученый секретарь 
Научно-технического совета «Ракетно-космическая 
корпорация “Энергия”»
Мюллер-Штевенс Гюнтер — профессор Международного 
института менеджмента университета г. Сент-Галлен 
(Швейцария)
Никитин А.С.  —  канд. экон. наук, генеральный директор 
Агентства стратегических инициатив по продвижению новых 
проектов при Правительстве РФ
Святов С.А. — д-р экон. наук, профессор, ректор Казахского 
экономического университета им. Т. Рыскулова
Перетти Жан-Мари — профессор Высшей школы экономики 
и коммерции Парижа (ESSEC) и университета Корсики, 
президент Международного института социального аудита 
(Париж)
Першуков В.А. — д-р техн. наук,  профессор, академик РАЕН, 
заместитель генерального директора — директор Блока по 
управлению инновациями Государственной корпорации по 
атомной энергии «Росатом»
Романов Р.М. — д-р полит. наук,  профессор Российской 
академии народного хозяйства и государственной службы 
при Президенте РФ
Синг Алеш — профессор университета КваЗулу-Натал (ЮАР)
Сороко А.В. — д-р экон. наук, директор Департамента 
государственной службы и кадров Правительства  
Российской Федерации
Джордж Филлипп — президент Ксавьерского института 
менеджмента и предпринимательства (Индия)
Шамшиев Ч.Б. — д-р экон. наук, ректор Академии управления 
при Президенте Кыргызской Республики
Шольц Маркус — декан школы бизнеса Университета 
Пфорцхайм (ФРГ)
Язев В.А.  — д-р экон. наук, профессор, председатель Комитета 
по энергетике, транспорту и связи Государственной Думы 
Федерального Собрания Российской  Федерации 

Содержание

ДИСКУССИОННАЯ ТРИБУНА

Системные принципы современного 
управления
Клейнер Г.Б.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

НАУЧНАЯ ШКОЛА УПРАВЛЕНИЯ 
ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА 
УПРАВЛЕНИЯ

Научная школа духовно-ориентированного 
подхода к управлению профессоров 
В.Ф. Уколова, И.К. Быстрякова. 
Научная школа взаимодействия власти, 
бизнеса и общества профессоров 
В.Ф. Уколова и И.К. Быстрякова
Уколов В.Ф., Быстряков И.К.  . . . . . . . . . 15

Глобализация и регулирование сетевой 
экономики в условиях взаимодействия 
национальных экономических систем
Галайда В.А.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

Управление взаимодействием бизнеса  
и власти в современной экономической 
системе
Евтюхов С.С. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

Бизнес и власть: союзники или оппоненты 
в современной России
Иванченко Л.А. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

Духовно-нравственное развитие  
руководителя как основа управления 
социальной организацией
Одинцов А.А.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИКОЙ:  
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Еще раз об объекте управления 
экономическим развитием. В чем проблема?
Мокий М.С.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

Перспективы развития информационной 
базы управления инновационными 
процессами в российской экономике
Аброскин А.С.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

DOI 10.12737/issn.2309-3633

Главный редактор
А.В. Никиенко — канд. экон. наук

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

Годин В.В. — д-р экон. наук, профессор, и.о. ректора Государственного университета управления (ГУУ), председатель Совета Российской ассоциации бизнес-образования, председатель редакционной коллегии
Азоев Г.Л.  — д-р экон. наук, профессор, директор института 
маркетинга ГУУ
Вольхин С.Н. — д-р пед. наук, профессор, проректор Тульского института управления и бизнеса им. Н.Д. Демидова
Кибанов А.Я. — д-р экон. наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, председатель правления Национального 
союза «Управление персоналом»
Коротков Э.М. — д-р экон. наук, профессор, зав. кафедрой 
менеджмента ГУУ
Ладный А.О. — канд. экон наук, заместитель директора Департамента науки и технологии Министерства образования и 
науки РФ
Латфуллин Г.Р. — д-р экон. наук, профессор, директор Института 
государственного управления и права ГУУ
Прудников В.М. — канд. экон. наук, главный редактор ООО 
«Научно-издательский центр ИНФРА-М»
Райченко А.В.  — д-р экон. наук, профессор ГУУ
Уколов В.Ф.  — д-р экон. наук, профессор, директор Института 
инновационного управления экономикой ГУУ
Хорин А.Н.  — д-р экон. наук, профессор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
Филиппов А.В. — д-р психол. наук, профессор, зав. кафедрой 
рекламы и связей с общественностью ГУУ
Шомова С.А.  — д-р полит. наук, профессор Национального исследовательского университета — Высшей школы экономики
Щербинин А.И. — д-р филос. наук, профессор Национального 
исследовательского Томского государственного универси тета

Сетевые коммуникации в управлении 
знаниями: направления и перспективы 
использования
Смирнова В.Г.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87

УПРАВЛЕНИЕ ПЕРСОНАЛОМ

Оценка управления персоналом  
в банковском секторе в Польше
Барбурски Я.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93

Тенденции развития компетенций и 
квалификаций менеджеров по персоналу
Симонова М.В.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100

ЮБИЛЕЙНАЯ ДАТА

Культура и цивилизация в XXI веке. 
Техносфера. Ноосфера. Пневматосфера 
(к 150-летию со дня рождения 
В.И. Вернадского)
Диденко В.Д.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104

ОБЗОРЫ И РЕЦЕНЗИИ

Теория организации и организационное 
поведение: учебник для магистров
Беляева Ю.И.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

Управление персоналом в России: история  
и современность: монография
Бобков В.Н.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113

Метаморфозы по принципу «гусеница —
бабочка» в социальной жизни происходят 
повсеместно...
Шереги Ф.Э.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116

Информация для авторов . . . . . . . . . . . . . . . 118

Адрес редакции:
109542, г. Москва, Рязанский просп., д. 99, ГУУ, к. ГУ104
Тел.: (496) 660-93-38.

Издатель:
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 380-05-40, 380-05-43; Факс: (495) 363-92-12.
E-mail: books@infra-m.ru
http://www.infra-m.ru

Отдел подписки: Назарова М.В.
Тел.: (495) 363-42-60, доб. 249
e-mail: podpiska@infra-m.ru

Подписной индекс в Объединенном  
каталоге «Пресса России» 42058

Присланные рукописи не возвращаются.
Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов публикуемых материалов.
Редакция оставляет за собой право самостоятельно подбирать к авторским материалам иллюстрации, менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую правку без согласования с авторами. Поступившие в редакцию 
материалы будут свидетельствовать о согласии авторов принять требования редакции.
Перепечатка материалов допускается с письменного разрешения редакции. При цитировании ссылка на журнал «Управление» обязательна.
Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов.
© ИНФРА-М, 2013

Подписано в печать  03.12.2013.
Формат 60х90/8. Бумага офсетная.
Тираж 1000 экз. Заказ №

www.naukaru.ru
E-mail: mag15@naukaru.ru

Содержание

Volume 2

Issue 2

2013
mANAGemeNT

Scientific and practical journal

Founder:

Federal Government Budget Education Enterprise of Higher 
Professional Education “State University of Management”

Registration mass-media license PI No. FS77-52135
December 11, 2012.

Editorial CounCil

Glaziev S.Yu. – RAS academician, Advisor to the President of the 
Russian Federation,
Chairman of Editorial Board
akaev a.a. – RAS foreign member, full member of New-York Academy of Sciences
afanasiev V.Ya. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Acting-Head 
(Acting-Provost), State University of Management
ashmarina S.i. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Acting-Head 
(Acting-Provost) for Scientific Research, Samara State Economic University
Braguina Z.V. – Doctor of Sciences (Tech.), Professor, Kostroma 
N.A. Nekrasov State University
Galka V.V. – Ph.D. (Econ.), Personnel manager PC “RusHygro”
Yegorshin a.P. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Provost 
(Rector), Nishni Novgorod Institute of Management and Business
Yesayan o.Ye. – Ph.D. (Econ.), Ambassador Extraordinary and 
Plenipotentiary of Armenian Republic in Russian Federation
Zvonnikov V.i. – Doctor of Sciences (Pedagogy), Professor, Deputy 
Chairman of the Board of Training and Methodology Union for 
Education in Management
lukiashko a.V. – Ph.D. (Econ.), Chief Scientific Secretary of the 
Scientific and Technical Council “Rocket-Space corporation “Energya”
Muller-Stevence Gunter – Professor, International Institute of Management at San-Gallen University (Switzerland)
nikitin a.S. – Ph.D. (Econ.), General Director, Federal Agency for 
strategic initiatives on the new projects promotion, RF Government
Sviatov S.a. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Provost (Rector), Kazan T. Riskulov Economic University
Peretti Jean-Mari – Professor, Higher Scholl of Economics and 
Commerce (ESSEC) and the Corsica University, President of 
International Institute of Social Audit (Paris)
Pershukov V.a. – Doctor of Sciences (Tech.), Professor, RANS 
academician, Assistant (Deputy) General Director – Director for 
Innovation Management Block at the State Corporation for the 
Atomic Energy “RosAtom”
romanov r.M. – Doctor of Sciences (Polit.), Professor, Russian 
Academy of National Economy and State Services at the President 
of the Russian Federation 
Sing alesh – Professor, University KwaZulu-Natal (SAR) 
Soroko a.V. – Doctor of Sciences (Econ.), Director, Department of 
the State Services and Personnel at the Government of Russian 
Federation
George Philipp – President, Xavier Institute of Management and 
Entrepreneurship (India)
Shamshiev Ch.B. – Doctor of Sciences (Econ.) French Academy of 
Sciences, Provost, Academy of Management at the President of 
Kyrgyz Republic
Sholts Marcus – Dean of Business School at Pforzheim University 
(Germany)
Yazev V.a. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Chairman of the 
Committee on Energy, Transport and Communication, State 
Duma, Federal Assembly of the Russian Federation

CONTENTS

Discussion Forum

System principles of modern management
Kleiner G.B. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

state university oF management, 
scientiFic school oF management

Scientific school of spiritually oriented  
approach to management of Professor  
V.F. Ukolov and Professor I.K. Bystryakov. 
Scientific school of interaction of power,  
business and society of Professor V.F. Ukolov  
and Professor I.K. Bystryakov
Ukolov V.F., Bystryakov I.K.  . . . . . . . . . . . 15

Globalization and management of Networked 
Economy in the interaction of national  
economic systems
Galaida V.A.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

Interaction management business and  
government in the modern economic system 
Evtyukhov S.S. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

Business and power: allies or opponents in 
modern Russia
Ivanchenko L.A.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

Spiritual and moral development of manager as 
the basis of social organization
Odintsov A.A. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

economic management: problems  
anD opportunities (prospects)

Once again about object of management of 
economic development. What’s the problem?
Mokiy M.S.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

Prospects for the development of innovative 
processes management information base in 
Russian economy
Abroskin A.S.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

Network communication in knowledge 
management directions and perspectives of use
Smirnova V.G.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87

ISSN 2309-3633 
DOI 10.12737/issn.2309-3633

Editor-in-Chief

nikienko a.B. – Ph.D. (Econ.)

Editorial Board

Godin V.V. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Acting-Head 
(Acting-Provost), State University of Management, Chairman of 
the Council of the Russian association of business education, 
Chairman of an Editorial board
azoev G.l. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Director of 
Marketing Institute, State University of Management
Volkhin S.n. – Doctor of Sciences (Pedagog.), Professor, Pro-Rector (Provost), Tula N.D. Demidov Institute of Management and 
Business 
Kibanov a.Ya. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Honored 
Worker of Science, Chairman of Board of Directors of the National Union “Personnel Management”
Korotkov E.M. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Head of the 
Chair of management, State University of Management
ladniy a.o. – Ph.D. (Econ.), Assistant (Deputy) Director of Department, Department of science fnd technology, Ministry of Education and Science
latfullin G.r. – Ph.D. (Econ.), Professor, Director, Institute of Public 
Administration and Law, State University of Management
Prudnikov V.M. – Ph.D. (Econ.), Editor-in-Chief, Scientific and Publishing Center “INFRA-M”, LL
raichenko a.V. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, State 
University of Management
ukolov V.F. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Director, Institute of Innovation Economic Management, State University of 
Management
Khorin a.n. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, M.V. Lomonosov Moscow State University
Filippov a.V. – Doctor of Sciences (Psych.), Professor, Head of the 
Chair of advertising and public relations, State University of 
Management
Shomova S.a. – Doctor of Sciences (Polit.), Professor, National 
Research University – Higher School of Economics
Sherbinin a.i. – Doctor of Sciences (Econ.), Professor, Tomsk National Research State University

Editor office:
109542 Moscow, Riazansky Av., 99, State University of Management, 
Block GU104

Publishing office: 
Scientific and Publishing Center “INFRA-M”, LL
127282 Moscow, Polyarnaya str., 31B
Tel.: (495) 380-05-40, 380-05-43; Fax: (495) 363-92-12
e-mail: books@infra-m.ru
http://www.infra-m.ru

Subscription office: nazarova M.V.
Tel.: (495) 363-42-60, ext. 249
E:mail: podpiska@infra-m.ru

Subscription index in the United Catalogue  
“Press in Russia” 42058

The opinion of the Editorial Board may not coincide with the opinion of the authors 
of publications. Submitted manuscripts will not be returned. The Editor reserves the 
right to supply materials with illustrations, to change the titles, cut text and make the 
necessary restyling in manuscripts without the consent of the authors.Submission of 
materials indicates that the author accepts the demands of the Publisher. Reprinting 
of materials is allowed with the written permission of the Publisher. While quoting 
the reference to the journal “Management” is required. The Editor does not account 
for the content of the advertising.
© “INFRA-M”, 2013

www.naukaru.ru
e-mail: mag15@nauraru.ru

CONTENTS

hr management

Assessment of human resources management  
in the Polish banking sector
Barburski J.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93

Trends in development of competencies  
of HR managers
Simonova M.V.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100

anniversary Date

Culture and civilization in the XXIst century. 
Technosphere. Noosphere. Pneumosphere  
(on the occasion of the 150th anniversary 
of V.I. Vernadsky’s Birth)
Didenko V.D.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104

reviews

Theory of organization and organizational  
behavior: textbook for masters
Belyaeva I.Yu.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

HR Management in Russia: History  
and Modernity: Monograph
Bobkov V.N.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113

Metamorphosis on the principle «caterpillar —
butterfly» takes place in social life  
ubiquitously
Sheregi F.E.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116

Information for the Authors  . . . . . . . . . . . . . . 118

УПРАВЛЕНИЕ  № 2 (2) / 2013. 118:5-14 

Клейнер Г.Б.
д-р экон. наук, проф., членкорреспондент РАН, заместитель 
директора Центрального экономикоматематического института РАН, 
зав. кафедрой «Институциональная 
экономика», научный руководитель 
Института инновационного 
управления экономикой ФГБОУ 
ВПО «Государственный университет 
управления»

e-mail: george.kleiner@inbox.ru

УДК 65.007
DOI 10.12737/1971

Аннотация

В статье, выполненной при поддержке РГНФ (проект 11-02-00261 а), предлагается новая концепция системного управления как перспективной теоретической и методологической базы социальноэкономического управления в России. Формулируются принципы и изучается предметная область 
системного управления, обосновываются рекомендации по переходу к системному управлению – 
новому этапу развития управления, вплотную подводящему страну к стратегическому управлению.

Ключевые слова:

управление, социально-экономические системы, новая теория экономических систем.

abstract

The paper proposes a new concept of system management as a promising theoretical and methodo-logical 
basis for the organization, coordination and management of socio-economic processes in Russia. The main 
principles of system management are formulated. A new structuring of the subject area of management, 
based on the idea of the economy as a sphere of creation, interaction and transformation of social and 
economic systems are proposed. The necessity to focus managers on a special system complexes, which 
include all the basic types of socio-economic systems. It is shown that the maintenance the functioning of 
these complexes with timely updating of their composition provides a stable development of the economy 
as a whole. Recommendations are given for the tran-sition to systems management, a supply close to the 
strategic management of the economy.

Keywords:

management, socio-economic systems, the new theory of economic systems, strategic management, 
management development stages.

Kleiner G.B.

Doctor of Economic Sciences, Professor, Corresponding Member of Russian 
Aca demy of Sciences, Deputy Head of 
Central Economics and Mathematics 
Institute of Russian Academy of  
Sciences, Head of Department  
«Institutional Economy», Scientific  
Director, Institute of Innovative  
Management of Economy, State  
University of Management

e-mail: george.kleiner@inbox.ru

ДИСКУССИОННАЯ ТРИБУНА

Системные принципы  
современного управления

System principles of modern management

Управление в современном мире переживает 
нелегкие времена. Теория управления, созданная 
такими классиками, как А. Файоль, Г. Форд, Ф. Тейлор, М. Вебер, А. Гастев и др., не отвечает задачам 
сегодняшнего дня и требует радикальной модернизации. За истекшую сотню лет коренным образом 
изменился как предмет управления — социальные, 
экономические и организационно-технологические 
процессы, так и субъект управления — человек, 
группа людей или неопределенное сообщество. 
Возрастание динамичности и изменчивости мира 
сыграло в некотором роде злую шутку над исследователями управленческих проблем: их внимание 
было сконцентрировано главным образом на самих 
процессах изменений (условно говоря, на бифуркациях), в то время как фундаментальные управленческие факторы социально-экономических процессов оставались в значительной мере на периферии исследовательского поля. Основные усилия в 
развитии теории управления сфокусировались на таких 
относительно узких, хотя и важных аспектах управления, как управление изменениями [5], реинжиниринг [23], антикризисное управление [2], теория 

реформ [22], управление знаниями и другими нематериальными активами [16–19] и т.п. Между тем 
новые экономические реалии и отражающие их 
новые экономические концепции требуют создания 
новой фундаментальной теории управления со своим видением предмета, метода и субъекта управления.
Особое значение эта проблема имеет для России. 
История управления в новой России (1990–2010е гг.) демонстрирует многочисленные примеры провалов управления (не следует смешивать с провалами рынка и провалами государства) на всех без 
исключения уровнях — от предприятия или организации до народного хозяйства в целом. Зачастую 
процесс под влиянием неадекватных управленческих 
решений не только выходил из-под контроля, но и 
приводил к противоположным, по сравнению с 
желаемым, результатам. Множество факторов, приводящих к такого рода эффектам на макроуровне, 
отмечено в работах В.М. Полтеровича об управлении 
институтами [20–22]. На уровне хозяйствующих 
субъектов неэффективное управление приводит не 
только к неудовлетворительному финансово-эко

УПРАВЛЕНИЕ  № 2 (2) / 2013. 118:5-14 

6

номическому состоянию едва ли не половины действующих предприятий (по данным Росстата, с 1995 
по 2011 г. доля убыточных организаций (без субъектов малого предпринимательства) составляла в 
среднем 40,4% при колебаниях от 53,4% в 1998 г. до 
25,5% в 2007 г.), но и к социальным конфликтам 
внутри предприятий. Управленческие решения собственников, обладающих в сегодняшней ситуации 
практически неограниченным правом продвигать 
их через директоров предприятий в жизнь, зачастую 
переворачивают представления о планомерном целенаправленном развитии предприятия как участника рынков товаров, сырья, труда и капитала [11]. 
В итоге менеджеры предприятий оказались в сложном положении между собственностью и совестью.
Сейчас управление в России находится на переломном этапе. Для его характеризации имеет смысл 
выделить четыре основных типа (они же стадии 
развития) управления: хаотическое управление, 
когда по каждой отдельной проблеме принимается 
отдельным субъектом отдельное решение; «ручное» 
управление, при котором по каждой отдельной проблеме принимается отдельное решение определенным 
субъектом управления, связанным с какой-то группой лиц; стратегическое управление, в условиях 
которого решение по каждой отдельной проблеме 
принимается на основе принципов, явно сформулированных в рамках предварительно сформированной и принятой обществом долгосрочной стратегии; институциональное управление, при котором 
решение по каждой проблеме принимается на основе как явных, так и неявных норм и правил (институтов), разделяемых участниками процесса (более подробно эти виды управления будут охарактеризованы в п. 1).
Если в 1990-е гг. доминировало хаотическое 
управление, обладающее чертами спонтанности, 
реактивности, субъективности, в 2000-е гг. был 
осуществлен переход от хаотического управления 
страной к ручному управлению, то в 2010-е делаются попытки приблизиться к стратегическому 
типу управления. Налицо промежуточный, переходный период, когда явно ощущается усталость 
общества от ручного управления и заметна тяга к 
стратегическому управлению (по данным обследования ЦЭМИ РАН и РЭБ в 2011 г., доля руководителей промышленных предприятий, считающих 
необходимым наличие промышленной политики у 
федеральных властей, составляет 91,7%, у региональных администраций — 88,3%, у органов муниципального управления — 72,1%). Однако, несмотря 
на наличие стратегий развития практически у всех 

субъектов Федерации и большинства средних и 
крупных предприятий, опыт реального стратегического управления в новой России отсутствует, 
а его теория и методология как единое целое еще 
не созданы. Наглядным примером «несистемности» 
и «нестратегичности» социально-экономического 
управленческого мышления при невнимании к 
фундаментальным основам стратегического планирования и управления может служить мозаичная 
«Стратегия-2020» [4, 10]. Что же касается институционального управления, то оно возможно только 
после развития и завершения «стратегического» 
этапа при условии консолидации общества и наличии внятных концепций перспективного и ретроспективного развития страны, а также долговременных и разделяемых обществом и экономическими 
субъектами целей.
В итоге можно сделать вывод о том, что теория 
управления с учетом российской специфики требует фундаментального развития, а практика — радикального улучшения. Оба эти процесса должны войти в число ключевых в ходе модернизации страны.
По нашему мнению, развитие предлагаемого в 
настоящей статье современного системного подхода к управлению, опирающегося на оригинальную 
концепцию, теорию и типологию экономических 
систем, пространственно-временной подход и методологию системной организации экономики, 
позволяет говорить о создании новой школы управления — системного управления. Это направление 
дополняет такие управленческие школы, как административная, школа человеческих отношений, 
поведенческая школа, количественный подход и 
др. и может рассматриваться как релевантная теоретико-методологическая платформа для развития 
теории и практики управления в стране.

Российский дисменеджмент

Термин «дисменеджмент», вынесенное в заголовок данного раздела, отсутствует в словарях русского языка, хотя редкие случаи его употребления в 
экономической литературе известны (см., напр., 
[15]). Оно не является и калькой с английского 
«mismanagement», означающего некачественное, 
неэффективное управление. Неологизм получен 
присоединением к существующему в обоих языках 
слову «менеджмент» («management») приставки 
«дис-», означающей в русском языке нарушение 
или ликвидацию данного свойства или действия 
(«диспропорция», «дисквалификация», «дисгармония», «дисбаланс» и т.д.). По нашему мнению, именно дисменеджмент как явление не только характе

УПРАВЛЕНИЕ  № 2 (2) / 2013. 118:5-14

7

ризует, но определяет сейчас ситуацию в российской 
экономике.
Дисменеджмент распространен практически на 
всех уровнях экономики и становится причиной 
многих негативных явлений — от падения ракет и 
самолетов до катастроф в угольных шахтах. «Экономика катастроф», как справедливо характеризует 
современную российскую экономику А.Н. Олейник, — неизбежное следствие многоуровневого 
российского дисменеджмента. Частью дисменеджмента является и коррупция в широком смысле 
слова, понимаемая как искажение системы принятия решений [11]. Несмотря на то что кризис управления охватил едва ли не всю мировую экономику 
[3], наиболее сильное влияние на экономику и общество дисменеджмент оказывает в России.
Дисменеджмент в современной России, как 
говорилось выше, охватывает все уровни и аспекты управления экономикой и социумом. На макроуровне («макродисменеджмент») дисменеджмент 
характеризуется такими особенностями, как несвязность пространства решений, неожиданность постановки проблем и стремление власти к быстрейшему их решению без соответствующей научной, 
экспертной и социальной проработки (примеры: 
изменение часовых поясов; реорганизация РАН, 
колебания от выборности губернаторов к назначаемости и обратно; перераспределение территорий Москвы и Московской области, перепады в 
законодательстве относительно процессов регистрации новых партий и т.д.); непродуманное формирование организационно-управленческих структур федерального уровня (фактически спор научных концепций подменяется соперничеством 
кланов, например административная реформа 2004 
и 2012 гг.).
В качестве примеров дисменеджмента на мезоуровне (мезодисменеджмента) можно назвать:
 •
непродуманную как в управленческом, так и в 
экономическом аспектах перестройку отраслевой 
структуры экономики (ОКОНХ — ОКВЭД), фактически приведшую к монофикации экономики;
 •
дисфункции планирования и управления в технически сложных отраслях (космос, авиация, 
оборона и др.);
 •
неопределенность управленческих функций отраслевых и суботраслевых бизнес-ассоциаций;
 •
региональный дисменеджмент в сфере развития, 
диверсификации и размещения обрабатывающего сектора экономики (пример: вывод промышленности из Москвы, а в перспективе — и из 
Подмосковья).

К проявлениям дисменеджмента на микроуровне 
(«микродисменеджмент») можно отнести:
 •
неудачи в согласовании интересов собственников, 
менеджеров, специалистов, работников на уровне предприятия;
 •
доминирование рентоориентированного и оппортунистического поведения среди менеджеров 
и работников предприятий;
 •
фактическая «деколлективизация» предприятий, 
т.е. минимизация роли коллективов в структуре 
управления предприятием.
Распространенность, многоуровневость и, в каком-то смысле, укорененность российского дисменеджмента делают задачу преодоления или хотя бы 
ограничения дисменеджмента чрезвычайно сложной. 
В этой ситуации необходимо противопоставить 
дисменеджменту как распространяющемуся в пространстве и во времени явлению альтернативную 
концепцию управления и способствовать ее включению в практику управления. Такой концепцией 
является методология системного менеджмента1.

Социально-экономические системы 
и системное управление

Преодоление дисменеджмента не только возможно, но и неизбежно. Однако для движения в 
этом направлении необходимо максимально четко 
обрисовать желательные стиль, методы и предметную сферу управления, своеобразную антитезу дисменеджменту. Такой антитезой является системное 
управление. Для его описания вернемся к характеризации четырех типов управления, упомянутых 
выше — хаотического, ручного, стратегического и 
институционального.
Каждый из этих видов управления можно аксиоматически описать, используя две характеристики: 
предмет управления, т.е. выделяемую для решения 
данной управленческой задачи сферу реальности, 
и субъект управления, т.е. лицо или группу лиц, 
осуществляющих принятие управленческих решений 
и контроль за их реализацией. Рассмотрим градации 
этих двух признаков.
Основным отличием разных типов предметных 
областей, подвергающихся рассмотрению и анализу при формировании управленческих решений, 
как представляется, является деление их на системные и несистемные. Когда речь идет об учете всех 
существенных факторов, влияющих на регулируемую 
сферу, а также об устойчиво связанных с состоянием 

1 Для прямого противопоставления системного менеджмента дисменеджменту предлагается использовать в качестве альтернативы 
термина «системный менеджмент» термин «сисменеджмент».

УПРАВЛЕНИЕ  № 2 (2) / 2013. 118:5-14 

8

этой сферы эффектами, мы говорим о системной 
предметной сфере. Иными словами, речь идет о 
своеобразном системном замыкании предметной 
сферы управления, т.е. поиске минимальной системы, охватывающей предметную область (отметим, 
что для решения разных возникающих проблем эта 
предметная сфера и ее системное замыкание могут 
быть различными; следует учесть также, что внутри 
предметной сферы также могут содержаться подсистемы). Если же лицом, принимающим решения, 
не учитываются системные факторы и эффекты, 
а сама сфера не рассматривается как система, такой 
подход мы называем несистемным. Таким образом, 
строится дихотомия при рассмотрении предметных 
сфер управления.
Теперь рассмотрим дихотомию значений второго видового признака управления — субъекта управления. В зависимости от того, является ли это лицо 
или группа лиц четко зафиксированным и известным 
либо неопределенным, мы получаем вторую дихотомию. В целом возникают те самые четыре вида 
управления, которые упоминались выше (табл. 1).

Таблица 1

Базовая классификация видов управления

Субъект управления
Предметная сфера управления

системная
несистемная

Четко определен 
и известен
Стратегическое 
управление
Ручное управление

Не определен
Институциональное 
управление
Хаотическое 
управление

Стратегическое и институциональное управление 
целесообразно относить к системному управлению. 
Если данный объект (предприятие, регион, страна) 
управляется системно, и при этом субъект управления учитывает имманентные особенности социально-экономических систем, их организационную 
и функциональную структуру, а также характеристики их функционирования и взаимодействия, имеет смысл ожидать высокой результативности и стабильности деятельности управляемого объекта. Если 
же речь идет о принципиально несистемном управлении, то весьма вероятны ситуации «проб и ошибок», появления непредвиденных результатов, неучитываемых факторов и т.п. В общем случае затраты на переход к системному управлению компенсируются снижением издержек на исправление 
результатов несистемного менеджмента и защиту 
от связанных с этим рисков.
Таким образом, для реализации системного управления необходимо, чтобы процесс изучения предметной области управления и ее пространственновременного ареала, включая прошлое состояние и 

возможные изменения в будущем, завершался выявлением подсистемно-надсистемной структуры 
предметной сферы, составлением своеобразной 
системной карты сферы управления, отражающей 
состав, взаимосвязи и особенности системной структуры предметной области.

Виды социально-экономических систем 
и особенности их взаимодействия

Теоретической базой системного управления 
является системная экономика — новое направление фундаментальной экономической теории, синтезирующее и развивающее ряд положений таких 
извест ных теоретических платформ, как неоклассическая, институциональная и эволюционная экономика вкупе с общей теорией систем и пространственно-временным подходом [6–9, 12]. В основании 
системной экономики лежит системная парадигма, 
выдвинутая Я. Корнаи в конце прошлого века (Kornai, 
1998) и обобщенная в ходе последующих исследований [13, 14]. Напомним основные понятия и сведения из «новой теории экономических систем».
Под социально-экономической системой (далее 
для краткости — системой) в рамках новой теории 
экономических систем понимается относительно 
обособленная и относительно устойчивая в пространстве и во времени часть окружающего мира 
(рассматриваемого как системосодержащее пространство), характеризующаяся внешней целостностью и внутренним многообразием. Система 
считается экономической, если она в той или иной 
степени реализует процессы производства, а также 
распределения, обмена и потребления благ1.
К числу социально-экономических систем естественным образом относятся такие образования, 
как предприятия, организации, рынки, регионы, 
страны, субъекты РФ и другие подобные виды экономических образований. В качестве экономических 
систем целесообразно рассматривать также социально-экономические процессы, программы, планы, 
проекты и т.п. (с включением в эти системы индивидов, участвующих в их деятельности). Экономическая активность индивидов может осуществляться 
как путем участия в деятельности (или в создании) 
какого-либо предприятия, так и путем участия в 
реализации экономических проектов, функционировании сред или включения в экономические процессы. Все это говорит о том, что «мир экономиче
1 Принятое определение делает акцент на внешних качествах системы, в то время как классическое, идущее от Л. фон Берталанфи, 
акцентирует внутренние связи между составными частями системы 
(Берталанфи Л., 1967). По сути дела они являются двойственными 
и дополняющими друг друга. В обоих случаях подчеркиваются 
целостность системы и наличие у нее внутренней и внешней сред.

УПРАВЛЕНИЕ  № 2 (2) / 2013. 118:5-14 

9

ских систем» весьма разнообразен и включает в себя 
системы по крайней мере четырех типов: объекты, 
проекты, процессы и среды. Как показано ниже, 
именно эти четыре группы при надлежащей спецификации и формируют совокупность экономических 
систем.
Построение базовой классификации экономических систем основывается на следующих наблюдениях. Для такой экономической системы, как 
предприятие (фирма), характерно, как правило, 
наличие занимаемой им ограниченной территории. 
В то же время период жизнедеятельности (жизненный цикл) предприятия, наоборот, обычно не ограничивается. В противоположность этому, если в 
качестве экономической системы рассматривать 
процесс распространения определенной инновации 
вместе с механизмами ее распространения и коллективом лиц, организующих этот процесс, то 
можно заметить, что эта система не имеет имманентных территориальных (пространственных) 
границ, распространяется неограниченно, но ее 
деятельность затухает по мере исчерпания источника распространения (инновация перестает быть 
новшеством). Если рассматриваемой системой 
является такой инвестиционный проект, как строительство здания, то в этом случае обычно ограничены и территория, и продолжительность реализации. Наконец, рассматривая в качестве системы 
информационную среду экономики, мы видим, 
что она не имеет ни пространственных, ни временных ограничений.
Все это говорит о том, что наличие/отсутствие 
априорных временных/пространственных ограничений — важнейший признак для первичной дифференциации экономических систем. Уточним: 
когда речь идет о неограниченности системы во 
времени, это не означает, что данная система существует испокон веку и навсегда. Это означает лишь, 
что априорные имманентно присущие временные 
ограничения ее существования отсутствуют, срок 
ее жизни неизвестен. Такая система ведет себя и 
воспринимается общественным наблюдателем так, 
как будто ее функционирование будет длиться бесконечно (для предприятий неограниченность во 
времени нашла свое отражение в общепризнанном 
принципе «going concern»). Аналогичным образом, 
когда мы говорим о неограниченности системы в 
пространстве, это означает, что априорные и имманентно присущие системе пространственные ограничения на ее локализацию неизвестны. В общем 
случае можно говорить о степени выраженности 
характеристик локализованности системы, об уве
ренности в принадлежности конкретной системы 
к числу пространственно или хронологически ограниченных или неограниченных.
В итоге в зависимости от локализации в пространственно-временном универсуме системы делятся 
на четыре группы (класса) (табл. 2).

Таблица 2

Базовая классификация экономических систем

Имманентные границы  
в пространстве

Имманентная длительность  
жизненного цикла

ограничена 
(определенная 
длительность)

не ограничена 
(неопределенная 
длительность)

Ограничены (пространственная определенность)

Проект (пример: 
строительство)
Объект (пример: 
предприятие)

Не ограничены 
(пространственная 
неопределенность)

Процесс (пример: 
диффузия инноваций)

Среда (пример: 
законодательство)

Приведем примеры систем разных типов:
 •
средовые системы — Интернет, торговая система, нормативно-правовая система страны, фондовый рынок, институт, СМИ, рамочный договор;
 •
процессные системы — система высшего образования, наука, искусство, культура, система 
управления, диффузия инноваций
 •
объектные системы — предприятие, город, страна, физическое лицо, подразделение, кафедра, 
отдел и т.п.
 •
проектные системы — строительство, реструктуризация предприятия, выборы президента, 
создание Объединенной судостроительной компании, резкое снижение цен на нефть.
Символическое изображение четырех базовых 
типов систем представлено на рис. 1.
Ведя экономическую деятельность, т.е. процессы производства, потребления, распределения и 
обмена, экономическая система осуществляет расширенное (улучшенное) воспроизводство своего 
состояния и положения. Так, объектная система 
обеспечивает неограниченное продолжение функционирования во времени и сохранение занимаемого ею пространства; средовая система обеспечивает неограниченное продолжение функционирования во времени и неограниченное распространение в пространстве; процессная система — сохранение в пределах отведенного жизненного цикла и 
неограниченное распространение в пространстве; 
проектная система — продолжение функционирования в отведенной пространственной зоне и в 
заданном периоде. Таким образом, воспроизводственный характер и, соответственно, цели функционирования у экономических систем разного