Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Журнал Российского права, 2012, № 12 (192)

Бесплатно
Основная коллекция
Количество статей: 14
Артикул: 640614.0168.99
Журнал Российского права, 2012, № 12 (192)-М.:Юр.Норма,2012.-148 с.[Электронный ресурс]. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/453429 (дата обращения: 04.05.2024)
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
Редакционная коллегия:

Хабриева Т. Я. — главный редактор, академик РАН, 
д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ,  директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (ИЗиСП);
Власенко Н. А. — заместитель главного редактора, д-р 
юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, зав. отделом теории 
законодательства ИЗиСП;
Автономов А. С. — д-р юрид. наук, проф., главный научный сотрудник сектора сравнительного права ИГП РАН; 
Боголюбов С. А. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель 
науки РФ, зав. отделом аграрного, экологического и природоресурсного законодательства ИЗиСП;
Голиченков А. К. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, декан юридического факультета МГУ  
им. М. В. Ломоносова;
Жуйков В. М. — д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, 
руководитель Центра частноправовых исследований 
ИЗиСП;
Маковский А. Л. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, первый заместитель председателя Совета Исследовательского центра частного права при 
Президенте РФ;
Марченко М. Н. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель 
науки РФ, зав. кафедрой теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова;
Павлова О. К. — канд. юрид. наук, генеральный директор Юридического издательства «Норма»;
Тихомиров Ю. А. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, главный научный сотрудник Центра 
публично-правовых исследований ИЗиСП;
Толстой Ю. К. — академик РАН, д-р юрид. наук, проф., 
засл. деятель науки РФ, профессор кафедры гражданского права СПбГУ;
Толстопятенко Г. П. — д-р юрид. наук, проф., декан 
международно-правового факультета МГИМО (У) 
МИД России;
Хлестова И. О. — д-р юрид. наук, засл. юрист РФ, зав. отделом международного частного права ИЗиСП;
Яковлев В. Ф. — член-корр. РАН, д-р юрид. наук, проф., 
засл. юрист РСФСР, советник Президента РФ;
Ярошенко К. Б. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель 
науки РФ, главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП.

Редакционный совет:

Володин В. В. (председатель), Зорькин В. Д., Иванов А. А., 
Коновалов А. В., Лебедев В. М., Морозов О. В., Нургалиев Р. Г., 
Орлова С. Ю., Патрушев Н. П., Степашин С. В., Чайка Ю. Я.

российского права

Ежемесячный журнал
№ 12 (192) 2012
Издается с 1997 года

Свидетельство о регистрации от 23 декабря 1997 г. 
№ 015582

Журнал включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов 
и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора 
и кандидата наук (утв. Президиумом ВАК Минобрнауки России).

Учредители:
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации;
Издательство «Норма».

Адрес редакционной  
коллегии:
117218, Москва, ул. Бол. Черемушкинская, д. 34
Тел./факс: (495) 719-73-02
Internet: izak.ru

Издатель:
Юридическое  
издательство «Норма»

Заместитель главного  
редактора Д. Х. Диянов
Выпускающий редактор 
И. Г. Тюленина
Художник С. С. Водчиц
Верстка: В. М. Родин

Адрес редакции:
101000, Москва, Колпачный 
пер., 9а
Тел./факс: (495) 621-62-95, 
623-67-93, 625-45-05
Е-mаil: jrp@norma-verlag.соm
Internet: norma-verlag.соm

Содержание

Российское законодательство: 
состояние и проблемы
Зырянов С. М., Кузнецов В. И.
Транспортная безопасность и система субъектов ее обеспечения  .....................5

Чикулаев Р. В.
Юридические концепции ценных 
бумаг и их влияние на развитие 
гражданского права  .........................................12

Сиваков Д. О.
Правовой режим искусственных 
водных объектов  .................................................24

Теоретические проблемы  
российского права  
и государственности
Постников А. Е.
О конституционно-правовом методе 
регулирования  ......................................................32

Лещенков Ф. А.
Местное самоуправление как категория публичного права  ...............................39

Научные основы противодействия 
коррупции
Цирин А. М.
Противодействие коррупции в Российской Федерации: проблемы правового регулирования  ....................................47

Абузярова Н. А.
Коррупционные проявления в трудовых отношениях  ............................................52

Бадрутдинов М. С., Рахимов С. Ф.
Борьба с коррупцией: опыт Республики Татарстан  ....................................................60

Международное право
Тиунов О. И.
Роль международно-правовых стандартов в регулировании взаимодействия международного и национального права  .................................................................69

Сравнительно-правовые 
исследования
Терновая О. А.
Правосубъектность хозяйственных 
обществ и товариществ в России и 
во Франции  ..............................................................84

Из истории права
Ковалева Н. В.
Техническое регулирование изготовления подакцизных товаров по 
законодательству Российской империи (XIX — начало XX в.)  ....................91

Трибуна молодого ученого
Коростелев М. А.
Правовой режим наличных денег: 
к вопросу о совершенствовании гражданского законодательства России   101
Золотова О. А.
Особый порядок изъятия земель для 
государственных нужд  ..............................113

Юридическая жизнь. Хроника
Шиндяпина Е. Д., Примаков Д. Я., 
Черепанова Е. В., Белоусова О. В.
Механизмы противодействия коррупции в публично-правовой сфере  119

Новые книги  ....................................................... 130

Справочная информация ....................... 133

Перечень публикаций  
в «Журнале российского права»  
за 2012 год .............................................................. 139

Comparative-Legal Research

O. A. Ternovaya
Legal Personality of Business  
Companies and Partnerships  
in Russia and France  .........................................84

From the History of the Law
N. V. Kovaleva
Technical Regulation  
of the Manufacture of Excisable  
Goods under the Legislation  
of the Russian Empire  
(the XIX — Beginning  
of the XX Century)  .............................................91

Young Scientist’s Tribune
M. A. Korostelev
Legal Regime of Money in Cash:  
on the Question of Improvement  
of Russian Civil Legislation  ........................101

O. A. Zolotova
Special Procedure of Seizure  
of Land for Public Needs  ..............................113

Juridical Life. Chronicles
E. D. Shindyapina, D. Ya. Primakov, 
E. V. Cherepanova, O. V. Belousova
Mechanisms of Counteraction  
against Corruption in the Field  
of Public Law  .........................................................119

New books  .............................................................. 130

Supplemental Information  ....................... 133

List of Publications  
in «The Journal of the Russian Law»  
for 2012  ..................................................................... 139

Contents

Russian Legislation: Current State  
and Problems
S. M. Zyryanov, V. I. Kuznetsov
Transport Security and System  
of Subjects of its Assurance  ............................5
R. V. Chikulaev
Legal Concepts of Securities  
and Their Impact on Development  
of Civil Law  ...............................................................12
D. O. Sivakov
Legal Regime of Artificial  
Water Objects  ..........................................................24

Theoretical Problems  
of the Russian Law and Statehood
A. E. Postnikov
On Constitutional Legal Method  
of Regulation  ...........................................................32
F. A. Leshchenkov
Local Self-Government as Public Law 
Category  ......................................................................39

Scientific Foundations  
of Counteraction against Corruption
A. M. Tsirin
Counteraction against Corruption: 
Issues of Legal Regulation  ............................47
N. A. Abuzyarova
Corruption Symptoms in Labor 
Relations  ......................................................................52
M. S. Badrutdinov, S. F. Rahimov
Counteraction against Corruption: 
Experience of the Republic  
of Tatarstan  ..............................................................60

International Law
O. I. Tiunov
The Role of International Law 
Standards in Regulation of Interaction 
between International and Domestic 
Law ..................................................................................69

Список сокращений

АПК РФ — Ар бит раж ный про цес су аль ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
БК РФ — Бюджетный кодекс Российской Федерации
ВдК РФ — Водный кодекс Российской Федерации
ГК РФ — Гра ж дан ский ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
ГПК РФ — Гра ж дан ский про цес су аль ный ко декс Российской Федерации
ГсК РФ — Гра достроитель ный ко декс Российской Федерации
ЖК РФ — Жи лищ ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
ЗК РФ — Земель ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
Ко АП РФ — Ко декс Российской Федерации об ад ми ни ст ра тив ных пра во на руше ни ях
ЛК РФ — Лесной кодекс Российской Федерации
НК РФ — Налоговый кодекс Российской Федерации
СК РФ — Семейный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
ТК РФ — Трудовой ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
УИК РФ — Уго лов но-ис пол ни тель ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
УК РФ — Уго лов ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
УПК РФ — Уго лов но-про цес су аль ный ко декс Российской Федерации

* * *

БВС РФ — Бюллетень Вер хов ного Суда Рос сий ской Фе де ра ции
БМД — Бюллетень международных договоров
БНА — Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной 
власти
ВВС СССР (РСФСР) — Ве до мо сти Вер хов но го Со ве та СССР (РСФСР)
Ве до мо сти СНД и ВС СССР (РСФСР, РФ) — Ве до мо сти Съезда на род ных де пута тов СССР (РСФСР, Российской Федерации) и Вер хов но го Со ве та СССР (РСФСР, 
Российской Федерации)
Вестник ВАС РФ — Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Вестник КС РФ — Вестник Конституционного Суда Российской Федерации
САПП РФ — Со б ра ние ак тов Пре зи ден та и Пра ви тель ст ва Рос сий ской Фе дера ции
СЗ РФ — Со б ра ние за ко но да тель ст ва Рос сий ской Фе де ра ции

* * *

ВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Рос сий ской Фе де ра ции
ВС РФ — Вер хов ный Суд Рос сий ской Фе де ра ции
ЕСПЧ — Европейский cуд по правам человека
ИЗиСП — Ин сти тут за ко но да тель ст ва и срав ни тель но го пра во ве де ния  
при Пра ви тель ст ве Рос сий ской Фе де ра ции
КС РФ — Кон сти ту ци он ный Суд Рос сий ской Фе де ра ции
ФАС — федеральный арбитражный суд
ФС РФ — Федеральное Собрание Рос сий ской Фе де ра ции
ЦБ РФ — Центральный банк Рос сий ской Фе де ра ции (Банк России)
ЦИК России — Центральная избирательная комиссия Рос сий ской Фе де ра ции

ЗЫРЯНОВ Сергей Михайлович,
ведущий научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса ИЗиСП, доктор юридических наук

КУЗНЕЦОВ Владимир Иванович, 
старший научный сотрудник отдела 
административного законодательства 
и процесса ИЗиСП, кандидат юридических наук

Транспорт является одной из важнейших отраслей российской экономики и необходимым атрибутом 
нормальной жизни каждого человека. В то же время транспорт относится к числу повышенных источников опасности, угрожающих 
жизни и здоровью людей, окружающей природной среде, имуществу. 
Не случайно повышение комплексной безопасности и устойчивости 
транспортной системы заявлено в 
качестве приоритетной цели Федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010—2015 годы)»1.
На решение этой задачи направлены положения Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ 
«О транспортной безопасности» (далее — Закон о транспортной безопасности), принятие которого было обусловлено распространением 
террористических актов2. Сложность и необходимость комплекс
1  Утверждена постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2001 г. № 848.
2  См.: Пояснительная записка к проекту 
федерального закона № 213407-4 «О транспортной безопасности» // СПС «КонсультантПлюс»; интервью Виктора Кирьянова 
«Российской газете» // Российская газета. 
2011. 1 февр.

ного подхода к обеспечению транспортной безопасности, публичность 
и государственно-властный характер данной деятельности, казалось 
бы, очевидны. На первый взгляд названный Федеральный закон создает целостную систему обеспечения 
транспортной безопасности, включающую оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, категорирование, установление 
уровней безопасности, планирование и реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности, 
контроль и государственный надзор 
за деятельностью субъектов транспортной безопасности. Однако при 
ближайшем рассмотрении обнаруживаются серьезные противоречия 
между наименованием законодательного акта, характером содержащихся в нем предписаний и кругом 
их адресатов, которые были отмечены исследователями еще на стадии 
обсуждения данного Закона3.
Внешне эта противоречивость 
проявляется в разбалансировке механизмов управления: ответственность за обеспечение транспортной 
безопасности возложена на владельцев транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры, 
т. е. частных лиц, они же несут основные материальные затраты по обеспечению транспортной безопасности; вопросы обеспечения антитеррористической безопасности отнесены к ведению органов управления в 
сфере транспорта; на традиционные 
субъекты обеспечения безопасности 

3  См., например: Гудема Г. Х., Степаненко Ю. В. Понятие и содержание транспортной безопасности // Транспортная безопасность и технологии. 2005. № 1. С. 19.

5

РОССИйСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛьСТВО: СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ

Транспортная безопасность 
и система субъектов ее обеспечения

Журнал российского права № 12 — 2012

6

возложена функция оказания содействия частным лицам.
Основная причина противоречивости кроется, по нашему мнению, в 
построении юридической конструкции «транспортная безопасность» на 
основе двух самостоятельных категориальных рядов — «безопасность» 
и «транспорт». При этом систему 
субъектов обеспечения транспортной безопасности в соответствии с 
рассматриваемым Законом определяет категориальный ряд «транспорт». Поэтому функции по выработке государственной политики и 
нормативному правовому регулированию были возложены на Минтранс России, а основными субъектами обеспечения транспортной безопасности оказались частные лица. 
Но правильно ли это?
В содержательном плане понятие «обеспечение транспортной безопасности» Федеральный закон относит скорее к категориальному ряду «безопасность», которому соответствует иная система субъектов. Во 
главе ее — Совет безопасности РФ, 
ФСБ России и оперативные штабы. 
По сути объекты транспорта применительно к категории «транспортная 
безопасность» являются всего лишь 
разновидностью множества объектов, с использованием которых могут 
совершаться террористические акты. 
Такими объектами являются, например, плотины гидроэлектростанций, 
хранилища опасных химических или 
биологических веществ, любые общественные места со значительным 
скоплением людей. Руководствуясь 
логикой законодателя, при принятии Закона о транспортной безопасности следовало бы разработать аналогичные законы относительно других объектов терроризма.
Термин «транспортная безопасность» и его легальная дефиниция 
вызывают непонимание в научном 
сообществе. Г. Х. Гудема и Ю. В. Степаненко даже предложили воздержаться от использования этого термина в других нормативных правовых актах до его разъяснения непо
средственно в законе4. К сожалению, 
такого разъяснения законодателем 
сделано не было.
Надо признать, что формирование терминологического аппарата 
в сфере обеспечения безопасности 
весьма затруднительно. Достаточно 
вспомнить о неопределенности соотношения понятий «безопасность», 
«национальная безопасность», «государственная безопасность», «общественная безопасность». Анализ Закона РФ от 5 марта 1992 г. 
№ 2446-I «О безопасности»5, федеральных законов от 28 декабря 
2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности», 
от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», от 
10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», от 
21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», от 21 июля 
1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также Стратегии национальной безопасности 
Российской Федерации до 2020 года6 свидетельствует об отсутствии 
системы терминов. Виды безопасности определяются в том числе с использованием перечней угроз безопасности и их источников. При этом 
угрозы разных видов безопасности 
нередко совпадают.
Кроме того, категория «безопасность» применительно к видам транспорта встречалась и ранее в сочетаниях «авиационная безопасность»7 и 
«морская безопасность»8. В настоящее время в законодательных актах, регулирующих отношения, воз
4  См.: Гудема Г. Х., Степаненко Ю. В. 
Указ. соч. С. 19.
5  Утратил силу.
6  Утверждена Указом Президента РФ от 
12 мая 2009 г. № 537.
7  См. гл. XII Воздушного кодекса РФ.
8  См. постановление Правительства РФ 
от 11 апреля 2000 г. № 324 «Об утверждении Положения о федеральной системе защиты морского судоходства от незаконных 
актов, направленных против безопасности 
мореплавания» (утратило силу).

Российское законодательство: состояние и проблемы

7

никающие в сфере транспорта, термин «безопасность» употребляется в 
разных сочетаниях. Так, в преамбуле Воздушного кодекса РФ указывается на безопасность государства, 
безопасность полетов воздушных судов, авиационную и воздушную безопасность, а в его ст. 11 упоминается 
безопасность воздушного движения. 
В статье 22 Воздушного кодекса РФ 
говорится о безопасности объектов 
государственной охраны, безопасности людей на водных объектах, пожарной безопасности (как цели, для 
достижения которой используется 
государственная авиация), в ст. 41 — 
о безопасной эксплуатации гражданского аэродрома или аэропорта, 
в ст. 52 — об авиационном персонале 
лиц, работающих в службах авиационной безопасности. При этом дефиниция дана только понятию «авиационная безопасность», которая полностью соответствует дефиниции 
«транспортная безопасность».
В Кодексе внутреннего водного 
транспорта РФ (далее — КВВТ РФ) 
также используется термин «безопасность» применительно к судоходству (безопасность судоходства) и 
к плаванию (безопасность плавания 
судов). Кроме того, говорится о безопасном подходе судов и безопасной 
стоянке судов (ст. 3), безопасности 
портовых и судоходных гидротехнических сооружений и внутренних 
водных путей (п. 4 ст. 4), безопасных 
условиях труда (п. 4 ст. 28), безопасности судна или находящихся на 
нем людей и имущества (п. 3 ст. 31), 
безопасной эксплуатации судов, санитарной и пожарной безопасности 
(ст. 34), экологической безопасности 
(ст. 34, 39, 40), безопасности проведения погрузочно-разгрузочных работ 
(п. 2 ст. 56), безопасной технической 
эксплуатации судна (п. 1 ст. 61), безопасности перевозки груза (ст. 69).
В главе VI «Безопасность судоходства» дефиниция данного понятия, 
к сожалению, отсутствует, но из перечисленных в ч. 1 ст. 34 обязанностей судовладельца можно сделать 
вывод о том, что безопасность судо
ходства соответствует безопасности 
эксплуатации судов.
Отсутствие легальных дефиниций 
приводит к тому, что понятия «безопасность судоходства» и «безопасность плавания» смешиваются даже в пределах одной статьи Кодекса. 
Так, в п. 1 ст. 41 КВВТ РФ говорится, что государственные лоцманские 
службы и негосударственные организации по лоцманской проводке 
судов создаются в целях обеспечения безопасности плавания судов по 
внутренним водным путям и предотвращения транспортных происшествий с судами. В пункте 4 этой 
же статьи установлено, что в целях 
обеспечения безопасности судоходства лоцман вправе приостановить 
лоцманскую проводку судна до наступления обстоятельств, позволяющих обеспечить безопасность судоходства. При этом в соответствии со 
ст. 3 КВВТ РФ «судоходство — это 
деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировки судов и иных 
плавучих объектов, проведения поисков, разведки и добычи полезных 
ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводнотехнических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране 
водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, проведения 
мероприятий по контролю, научных 
исследований, учебных, спортивных, 
культурных и иных целей». То есть 
лоцманская деятельность является 
частью судоходства. Термин «плавание» нормативно не определен. Лишь 
в Правилах плавания по внутренним 
водным путям Российской Федерации9 установлено, что встречное плавание — это движение двух судов, 
двигающихся навстречу друг дру
9  Утверждены приказом Минтранса России от 14 октября 2002 г. № 129.

Журнал российского права № 12 — 2012

8

гу. Отсюда можно сделать вывод, что 
плавание — это движение. При этом 
вопрос о том, с какой целью осуществляется лоцманская проводка — 
для обеспечения безопасности судоходства или плавания, так и остается невыясненным.
В Кодексе торгового мореплавания РФ упоминаются безопасность 
плавания, торгового мореплавания, 
судоходства (ст. 61), плавания судна (ст. 53), безопасные условия труда (ст. 60), безопасность судна (ст. 67), 
морского судоходства (ст. 691), мореплавания (ст. 74), безопасная погрузка (ст. 130), общая безопасность 
(ст. 284, 286). В соответствии со ст. 86 
данного Кодекса лоцманская проводка осуществляется в целях обеспечения безопасности плавания судов и предотвращения происшествий с судами, а также защиты морской среды.
В Федеральном законе от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской 
Федерации» встречаются такие конструкции, как «безопасность движения», «экологическая безопасность», 
«пожарная безопасность», «безопасность перевозок».
В Федеральном законе от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской 
Федерации» говорится о безопасности оказываемых услуг (п. 3 ст. 1), 
безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (ст. 2), безопасном функционировании железнодорожного транспорта 
(ст. 4), безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности, об экологической безопасности 
(ст. 6), о безопасности населения (п. 2 
ст. 9), безопасности выполнения погрузочно-разгрузочных работ (п. 2 
ст. 15).
В главе 4 названного Федерального закона сосредоточены нормы, направленные на обеспечение безопасности на железнодорожном транспорте. Исходя из ее содержания 
можно сделать вывод, что законодатель под безопасностью на железно
дорожном транспорте понимает безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта 
и иных технических средств, экологическую безопасность, пожарную 
безопасность, промышленную безопасность, безопасность труда, санитарно-эпидемиологическую безопасность.
Названный Федеральный закон 
содержит легальную дефиницию 
понятия «безопасность движения 
и эксплуатации железнодорожного 
транспорта» — это состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава 
и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и 
их последствий, влекущих за собой 
причинение вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, 
имуществу физических или юридических лиц.
В Федеральном законе от 8 ноября 
2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» говорится только о 
безопасности перевозки груза (ст. 10) 
и безопасности водителя (ст. 31). Но 
вопросы обеспечения безопасности 
на автомобильном транспорте регулируются Федеральным законом от 
10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в 
соответствии со ст. 2 которого под 
безопасностью дорожного движения 
следует понимать состояние процесса перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или 
без таковых в пределах дорог, отражающее степень защищенности 
его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
В научных работах приведенные 
термины толкуются более расширительно. Так, С. В. Проценко, квалифицируя угрозы транспортной 
безопасности, в одну группу объединяет угрозы, формирующиеся 
в пределах транспортной отрасли и 
имеющие преимущественно техни
Российское законодательство: состояние и проблемы

9

ческий, экологический, террористический, информационный характер, 
а также связанные с человеческим 
фактором в системе «человек — машина — среда». Он также предлагает классификацию этих угроз в зависимости от источников их возникновения (угорозы технико-технологического, социального и природного 
характера). К угрозам общего типа 
автор относит физический износ и 
моральную «усталость» транспортных средств, путей сообщения, недостаточную подготовку экипажа, 
персонала транспортных объектов 
и т. д.10
Б. Н. Дудышкин говорит о необходимости разграничения обеспечения 
безопасности на транспорте на два 
блока защиты от угроз: обеспечение 
безопасности эксплуатации транспорта и обеспечение безопасности от 
актов незаконного вмешательства в 
объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства11. Однако объединение технических и 
технологических вопросов, по нашему мнению, недопустимо. Технические аспекты безопасности связаны 
с техническим состоянием, техническими характеристиками объектов транспорта (в том числе активной, пассивной, послеаварийной безопасности транспортных средств), 
закладываемыми еще при их проектировании. Технологические аспекты связаны с поведением людей 
(водителей, экипажей, диспетчеров 
и т. д.), соблюдением ими правил движения и эксплуатации транспортных средств. Возражение вызывает 
также широкое толкование понятия 
«акты незаконного вмешательства». 
По мнению Б. Н. Дудышкина, основной смысл этого понятия заключается в защите жизни и здоровья лиц, 

10  См.: Проценко С. В. Угрозы транспортной безопасности Российской Федерации // 
Российская юстиция. 2010. № 8. С. 40—43.
11  См., например: Дудышкин Б. Н. Правовые вопросы обеспечения безопасности 
на транспорте // Транспортное право. 2008. 
№ 4.

находящихся на объектах транспорта и транспортных средствах, и имущества собственников от угроз противоправного характера: преступных действий, административных 
правонарушений, а также дисциплинарных проступков работников 
транспорта (террористические акты, причинение вреда жизни и здоровью людей, разбои, грабежи, хищения, хулиганские действия, взяточничество, злоупотребление служебным положением и др.).
В действительности дисциплинарные проступки, отдельные виды административных правонарушений 
и даже преступные деяния работников транспорта следует рассматривать как угрозу технологической 
безопасности, поэтому они не могут 
относиться к актам незаконного вмешательства. Это скорее внутренние 
технологические сбои.
Не представляют угрозы транспортной безопасности противоправные посягательства на права клиентов, обслуживаемых транспортными 
организациями, на жизнь, здоровье, 
имущество. Однако хищения, разукомплектование, разрушение объектов транспорта в отличие от хищений грузов угрожают именно транспортной безопасности.
Таким образом, без учета смежных вопросов обеспечения общественной безопасности, безопасности 
труда, экологической, пожарной и 
других видов безопасности можно выделить безопасность на транспорте как состояние защищенности 
от угроз, обусловленных: 1) техническим состоянием транспортных 
средств и объектов транспортной 
инфраструктуры; 2) нарушениями 
правил движения и эксплуатации 
операторами транспортных средств; 
3) вмешательством в функционирование объектов транспорта извне.
Первые два вида безопасности 
можно было бы назвать технической 
безопасностью (статика) и безопасностью движения и эксплуатации 
транспортных средств, или технологической безопасностью (динамика) 

Журнал российского права № 12 — 2012

10

соответственно, последний — транспортной безопасностью.
Сама идея выделения института транспортной безопасности была продиктована необходимостью 
борьбы с терроризмом на транспорте, поскольку все остальные угрозы 
безопасности, связанные с незаконными действиями работников транспорта, так или иначе контролируются. По нашему мнению, законодатель 
не случайно использовал в определении понятия «транспортная безопасность» слово «вмешательство», 
указывающее на внешнее по отношению к системе транспорта происхождение угроз.
Ограничение перечня угроз транспортной безопасности только актами незаконного вмешательства, нарушающими его нормальное функционирование, направленность этих 
актов не на конкретных лиц или их 
права, а на неопределенный круг лиц 
сближает транспортную безопасность с антитеррористической безопасностью. В соответствии с Федеральным законом от 6 марта 2006 г. 
№ 35-ФЗ «О противодействии терроризму» под террористическим актом понимается совершение взрыва, 
поджога или иных действий, устрашающих население и создающих 
опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных 
тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными 
организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех 
же целях. Безусловно, акты вмешательства в деятельность транспорта имеют своей целью не нарушение 
нормальной работы транспорта, они 
адресуются власти.
На основании вышеизложенного 
можно сделать вывод о том, что под 
обеспечением транспортной безопасности следует понимать противодействие терроризму. Иначе говоря, содержание деятельности по обеспечению транспортной безопасности 
соответствует категориальному ря
ду «безопасность». Эта деятельность 
весьма специфическая, требующая 
проведения специальных мероприятий, относящихся к оперативно-розыскной деятельности, использования информации закрытого характера. Такую деятельность осуществляют органы государственной власти, 
наделенные специальными полномочиями, под надзором прокуратуры и суда. Те меры, которые предусмотрены Законом о транспортной 
безопасности (фактически они сводятся к созданию служб безопасности и установке рамок металлоискателей (большими полномочиями наделить негосударственные службы 
безопасности не рискнет ни одно государство)), лишь малая часть всего 
объема антитеррористической деятельности.
Цели, задачи, направления деятельности органов государственной 
власти по противодействию угрозам, связанным с террористическими актами, определяются Стратегией национальной безопасности 
Российской Федерации, а также 
федеральными законами «О противодействии терроризму», «О безопасности», «О федеральной службе безопасности», Указом Президента РФ 
от 15 февраля 2006 г. № 116 «О мерах 
по противодействию терроризму» и 
другими нормативными правовыми 
актами, которые определяют систему субъектов обеспечения безопасности и противодействия терроризму, устанавливают предметы их ведения и полномочия.
Сопоставление названных законодательных и других правовых актов 
показывает, что Закон о транспортной безопасности не только вводит 
узкое толкование понятия «транспортная безопасность», но и не соответствует законодательству РФ 
о безопасности и противодействии 
терроризму в части установления 
предметов ведения и полномочий 
субъектов обеспечения транспортной безопасности.
В соответствии со ст. 4 Закона о 
транспортной безопасности систему 

Российское законодательство: состояние и проблемы

11

субъектов обеспечения транспортной безопасности образуют субъекты транспортной инфраструктуры и уполномоченные федеральные 
органы исполнительной власти. Кроме того, в ст. 5 этого Закона дополнительно названы специализированные организации в области обеспечения транспортной безопасности12. 
Согласно ст. 2 данного Закона названные субъекты решают следующие задачи:
нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности;
определение угроз совершения актов незаконного вмешательства;
оценка уязвимости объектов 
транспортной инфраструктуры и 
транспортных средств;
категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;
разработка и реализация требований по обеспечению транспортной 
безопасности;
разработка и реализация мер по 
обеспечению транспортной безопасности;
подготовка специалистов в области обеспечения транспортной безопасности;
осуществление федерального государственного контроля (надзора) 
в области обеспечения транспортной безопасности;
информационное, материальнотехническое и научно-техническое 
обеспечение транспортной безопасности.
Очевидно, что субъекты транспортной инфраструктуры, к числу 
которых относятся юридические лица — собственники объектов транспорта, перевозчики и другие организации, в соответствии с действующим законодательством правомоч
12  См. постановление Правительства РФ 
от 31 марта 2009 г. № 289 «Об утверждении 
Правил аккредитации юридических лиц 
для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств».

ны лишь реализовывать отдельные, 
единичные меры по обеспечению 
транспортной безопасности13, участвовать в оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры14, осуществлять подготовку специалистов в области обеспечения 
транспортной безопасности15.
Функция информационного, материально-технического и научно-технического обеспечения транспортной 
безопасности является комплексной 
и должна проводиться всеми заинтересованными субъектами.
Названные организации также 
вправе объявлять (устанавливать) и 
отменять уровни безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Реализация этого полномочия потребовала 
обращения к категориальному ряду 
«безопасность». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 
10 декабря 2008 г. № 940 «Об уровнях 
безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)» решения об 
установлении того или иного уровня 
безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств уполномочены принимать руководители федерального 
оперативного штаба, оперативных 
штабов в субъектах РФ16 либо министр внутренних дел РФ, министр 
транспорта РФ или уполномоченные 
им должностные лица.

13  См. приказ Минтранса России от 11 февраля 2010 г. № 34 «Об утверждении Порядка 
разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств».
14  Эта функция закреплена за специализированными аккредитованными организациями, а не субъектами транспортной инфраструктуры.
15  Речь идет о подготовке работников 
служб безопасности, создаваемых субъектами транспортной инфраструктуры.
16  См.: Указ Президента РФ от 15 февраля 
2006 г. № 116 «О мерах по противодействию 
терроризму».

Журнал российского права № 12 — 2012

12

Итак, в соответствии со ст. 12 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры участвуют в обеспечении 
транспортной безопасности лишь в 
форме оказания содействия федеральным органам исполнительной 
власти, что хотя и противоречит ч. 1 
ст. 4 данного Закона, но тем не менее 
представляется вполне логичным, 
поскольку субъекты транспортной 
инфраструктуры не имеют необходимых полномочий для нормативного правового регулирования, определения угроз совершения актов незаконного вмешательства, категорирования объектов транспортной 
инфраструктуры, разработки требований по обеспечению транспортной 
безопасности, осуществления контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности.
Таким образом, в нормативном 
правовом регулировании вопросов обеспечения транспортной безопасности имеется противоречие, 
вызванное совместным использованием терминов, принадлежащих двум самостоятельным кате
гориальным рядам «безопасность» 
и «транспорт». При распределении 
предметов ведения и полномочий 
законодатель руководствовался содержанием категориального ряда 
«транспорт», вследствие чего основные функции были отнесены к ведению Минтранса России и подведомственных ему служб и агентств, 
а основными субъектами обеспечения транспортной безопасности оказались владельцы объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Библиографический список

Гудема Г. Х., Степаненко Ю. В. Понятие и 
содержание транспортной безопасности // 
Транспортная безопасность и технологии. 
2005. № 1.
Дудышкин Б. Н. Правовые вопросы обеспечения безопасности на транспорте // 
Транспортное право. 2008. № 4.
Интервью Виктора Кирьянова «Российской газете» // Российская газета. 2011. 
1 февр.
Проценко С. В. Угрозы транспортной безопасности Российской Федерации // Российская юстиция. 2010. № 8.

Юридические концепции ценных бумаг 
и их влияние на развитие гражданского права

ЧИКУЛАЕВ Роман Владимирович, 
доцент кафедры гражданского права 
и процесса Пермского государственного национального исследовательского университета, кандидат экономических наук

Общие положения и подходы к 
концепциям в праве. Модернизация законодательства о ценных бумагах и их гражданском обороте объективно должна опираться на соответствующую теоретическую базу. 
Можно говорить о необходимости 
концептуального подхода к построению механизма правового регулирования отношений на рынке ценных 

бумаг. В связи с этим актуальным 
представляется проведение анализа развития теоретических положений (концепций) ценных бумаг в цивилистике и их влияния на эволюцию отечественного права и законодательства.
Понятие концепции прочно закрепилось в науке. Под концепцией обычно подразумевают определенный 
способ понимания, трактовки какоголибо предмета, явления, процесса, основную точку зрения1. Конечно, объем и глубина концепции, а также фор
1  Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л. Ф. Ильичев и др. М., 1983.