Журнал Российского права, 2012, № 10 (190)

Редакционная коллегия:

Хабриева Т. Я. — главный редактор, академик РАН, 
д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ,  директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (ИЗиСП);
Власенко Н. А. — заместитель главного редактора, д-р 
юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, зав. отделом теории 
законодательства ИЗиСП;
Автономов А. С. — д-р юрид. наук, проф., главный научный сотрудник сектора сравнительного права ИГП РАН; 
Боголюбов С. А. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель 
науки РФ, зав. отделом аграрного, экологического и природоресурсного законодательства ИЗиСП;
Голиченков А. К. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, декан юридического факультета МГУ  
им. М. В. Ломоносова;
Жуйков В. М. — д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, 
руководитель Центра частноправовых исследований 
ИЗиСП;
Маковский А. Л. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, первый заместитель председателя Совета Исследовательского центра частного права при 
Президенте РФ;
Марченко М. Н. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель 
науки РФ, зав. кафедрой теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова;
Павлова О. К. — канд. юрид. наук, генеральный директор Юридического издательства «Норма»;
Тихомиров Ю. А. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, главный научный сотрудник Центра 
публично-правовых исследований ИЗиСП;
Толстой Ю. К. — академик РАН, д-р юрид. наук, проф., 
засл. деятель науки РФ, профессор кафедры гражданского права СПбГУ;
Толстопятенко Г. П. — д-р юрид. наук, проф., декан 
международно-правового факультета МГИМО (У) 
МИД России;
Хлестова И. О. — д-р юрид. наук, засл. юрист РФ, и. о. зав. 
отделом международного частного права ИЗиСП;
Яковлев В. Ф. — член-корр. РАН, д-р юрид. наук, проф., 
засл. юрист РСФСР, советник Президента РФ;
Ярошенко К. Б. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель 
науки РФ, главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП.

Редакционный совет:

Володин В. В. (председатель), Зорькин В. Д., Иванов А. А., 
Коновалов А. В., Лебедев В. М., Морозов О. В., Нургалиев Р. Г., 
Орлова С. Ю., Патрушев Н. П., Степашин С. В., Чайка Ю. Я.

российского права

Ежемесячный журнал
№ 10 (190) 2012
Издается с 1997 года

Свидетельство о регистрации от 23 декабря 1997 г. 
№ 015582

Журнал включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов 
и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора 
и кандидата наук (утв. Президиумом ВАК Минобрнауки России).

Учредители:
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации;
Издательство «Норма».

Адрес редакционной  
коллегии:
117218, Москва, ул. Бол. Черемушкинская, д. 34
Тел./факс: (495) 719-73-02
Internet: izak.ru

Издатель:
Юридическое  
издательство «Норма»

Заместитель главного  
редактора Д. Х. Диянов
Выпускающий редактор 
И. Г. Тюленина
Художник С. С. Водчиц
Верстка: В. М. Родин

Адрес редакции:
101000, Москва, Колпачный 
пер., 9а
Тел./факс: (495) 621-62-95, 
623-67-93, 625-45-05
Е-mаil: jrp@norma-verlag.соm
Internet: norma-verlag.соm

Содержание

Российское законодательство: 
состояние и проблемы
Доронина Н. Г., Семилютина Н. Г.
Правовые условия формирования 
благоприятного инвестиционного 
климата и информационной среды 
в Российской Федерации  ...............................5
Захаров М. Л.
Международные стандарты и российская пенсионная система (окончание)  ............................................................................14
Шевелевич А. А.
Совершенствование разрешительной системы автоперевозок опасных 
грузов  ...........................................................................30

Теоретические проблемы российского 
права и государственности
Булаевский Б. А.
К вопросу о конкуренции презумпций в праве ...............................................................39
Попов Е. А.
Нормативная методология в правоведении: особенности использования  ...................................................................................48

Актуальные вопросы 
правоприменения
Деменева А. В.
О правомерности ограничения права 
на свободу передвижения в ЗАТО  .....54

Правосудие и судебная практика
Кузнецова О. А.
Признание недействительными несостоявшихся торгов как способ защиты гражданских прав  .............................61

Международное право
Мажорина М. В.
Выбор применимого права к трансграничным смешанным и непоименованным договорам ........................................72

Бальхаева С. Б.
Многосторонние международные 
договоры Российской Федерации: 
особенности вступления в силу  .............82

В государствах Содружества
Касимов А. А.
Меры пресечения в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Казахстан  ...........................................90

Дискуссия
Арбузов С. С., Кубанцев С. П.
О перспективе введения в России 
института уголовной ответственности юридических лиц  .....................................99

Трибуна молодого ученого
Якубчик М. М.
Комплексное понятие добросовестности: соотношение с доктриной злоупотребления правом  ..................................107
Смолина О. С.
Электронные документы как доказательства в арбитражном процессе  ...........................................................................116

Юридическая жизнь. Хроника
Сиваков Д. О., Колесник И. Ю.
Водное законодательство в контексте экологических вызовов  ....................125
 Николай Васильевич Витрук   ............131

Рецензии
Хабриева Т. Я., Терещенко Л. К.
Административная ответственность 
в российском праве: современное 
осмысление и новые подходы  ..............132
Чиркин В. Е.
Иностранное конституционное 
право  ..................................................................134
Новые книги  .......................................................137
Справочная информация ........................139

S. B. Balkhaeva
Multilateral International Treaties  
of the Russian Federation: Features  
of Entry into Force  ..............................................82

In the State of CIS
A. A. Kasimov
Preventive Measures in the Law  
of Criminal Procedure of the Republic  
of Kazakhstan  ........................................................90

Discussion
S. S. Arbuzov, S. P. Kubantsev
On Prospect of Establishment  
of the Institute of Criminal Liability  
of Legal Persons in Russia  ............................99

Young Scientist’s Tribune
M. M. Yakubchik
Complex Concept of Good Faith: 
Correlation with the Doctrine  
of Misuse of Right  ..............................................107
O. S. Smolina
Electronic Documents as Evidence in 
Arbitration Procedure  ...................................116

Juridical Life. Chronicles
D. O. Sivakov, I. Yu. Kolesnik
Water Legislation in the Context of 
Environmental Challenges  ........................ 125
 Nikolay Vasilyevich Vitruk   .....................131

Annotations
T. Ya. Khabrieva, L. K. Tereshchenko
Administrative Responsibility 
in the Russian Law:  
Current Understanding  
and New Approaches  ......................................132
V. E. Chirkin
Foreign Constitutional Law  ...................... 134
New books  ...............................................................137
Supplemental Information  ....................... 139

Contents

Russian Legislation: Current State  
and Problems
N. G. Doronina, N. G. Semilyutina
Legal Conditions of Formation  
of a Favorable Climate  
and Information Environment  
in the Russian Federation  .................................5
M. L. Zakharov
International Standards  
and the Russian Pension System  
(End)  ............................................................................... 14
A. A. Shevelevich
Improvement of Permissive System  
of Road Transport  
of Dangerous Goods  ...........................................30

Theoretical Problems  
of the Russian Law and Statehood
B. A. Bulaevsky
On the Question of Presumptions  
in the Law  ..................................................................39
E. A. Popov
Normative Methodology  
in Jurisprudence: Features of Use  ..........48

Pressing Issues of Application of Law
A. V. Demeneva
On the Lawfulness of the Limitation 
on the Right to Freedom of Movement 
in Closed-Administrative Territorial 
Formation  ...................................................................54

Justice and Judiciary Practice
O. A. Kuznetsova
Nullification of Failed Trades  
as Civil Rights Remedy  ...................................61

International Law
M. V. Mazhorina
Choice of Applicable Law  
to Transboundary Mixed  
and Unnamed Contracts  ................................72

Список сокращений

АПК РФ — Ар бит раж ный про цес су аль ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
БК РФ — Бюджетный кодекс Российской Федерации
ВдК РФ — Водный кодекс Российской Федерации
ГК РФ — Гра ж дан ский ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
ГПК РФ — Гра ж дан ский про цес су аль ный ко декс Российской Федерации
ГсК РФ — Гра достроитель ный ко декс Российской Федерации
ЖК РФ — Жи лищ ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
ЗК РФ — Земель ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
Ко АП РФ — Ко декс Российской Федерации об ад ми ни ст ра тив ных пра во на руше ни ях
ЛК РФ — Лесной кодекс Российской Федерации
НК РФ — Налоговый кодекс Российской Федерации
СК РФ — Семейный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
ТК РФ — Трудовой ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
УИК РФ — Уго лов но-ис пол ни тель ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
УК РФ — Уго лов ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
УПК РФ — Уго лов но-про цес су аль ный ко декс Российской Федерации

* * *

БВС РФ — Бюллетень Вер хов ного Суда Рос сий ской Фе де ра ции
БМД — Бюллетень международных договоров
БНА — Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной 
власти
ВВС СССР (РСФСР) — Ве до мо сти Вер хов но го Со ве та СССР (РСФСР)
Ве до мо сти СНД и ВС СССР (РСФСР, РФ) — Ве до мо сти Съезда на род ных де пута тов СССР (РСФСР, Российской Федерации) и Вер хов но го Со ве та СССР (РСФСР, 
Российской Федерации)
Вестник ВАС РФ — Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Вестник КС РФ — Вестник Конституционного Суда Российской Федерации
САПП РФ — Со б ра ние ак тов Пре зи ден та и Пра ви тель ст ва Рос сий ской Фе дера ции
СЗ РФ — Со б ра ние за ко но да тель ст ва Рос сий ской Фе де ра ции

* * *

ВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Рос сий ской Фе де ра ции
ВС РФ — Вер хов ный Суд Рос сий ской Фе де ра ции
ЕСПЧ — Европейский cуд по правам человека
ИЗиСП — Ин сти тут за ко но да тель ст ва и срав ни тель но го пра во ве де ния  
при Пра ви тель ст ве Рос сий ской Фе де ра ции
КС РФ — Кон сти ту ци он ный Суд Рос сий ской Фе де ра ции
ФАС — федеральный арбитражный суд
ФС РФ — Федеральное Собрание Рос сий ской Фе де ра ции
ЦБ РФ — Центральный банк Рос сий ской Фе де ра ции (Банк России)
ЦИК России — Центральная избирательная комиссия Рос сий ской Фе де ра ции

ДОРОНИНА Наталия Георгиевна, 
заместитель директора ИЗиСП, доктор юридических наук

СЕМИЛЮТИНА Наталья Геннадьевна, заведующая отделом гражданского законодательства зарубежных 
государств ИЗиСП, доктор юридических наук

Категория «инвестиционный климат» складывается из многих факторов. Фактор комфортной правовой среды относится к числу самых 
значимых и нередко становится решающим для инвестора.
Правовая среда для инвестора 
означает не только наличие специального закона, она включает различные правовые источники, практику правоприменительной деятельности, а также доступность и понятность судебного механизма защиты 
нарушенных прав. Если принимать 
во внимание перечисленные направления, то инвестиционный климат 
можно будет охарактеризовать как 
«арктический в период ночи». Прежде всего требуют переоценки (пересмотра) специальные законы, непосредственно регулирующие деятельность инвесторов.
Совершенствование законодательной базы правового регулирования инвестиций. Основу правового регулирования инвестиций 
составляют Федеральный закон от 
9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (далее — Закон об 
иностранных инвестициях) и Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. 
№ 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в фор
ме капитальных вложений». Закон 
об иностранных инвестициях, сыграв положительную роль в осуществлении экономических реформ, подлежит отмене по следующим причинам.
Закон об иностранных инвестициях с момента своего принятия практически не менялся. Любой инвестор понимает, что Закон не работает, и, вкладывая капитал в экономику России, надеется исключительно 
на международный механизм защиты инвестиций, а не на государственные гарантии, установленные законодателем.
После вступления России в ВТО 
Закон об иностранных инвестициях как таковой теряет смысл. Напомним, что цель соглашений ВТО — 
распространение национального 
режима на всех участников хозяйственной деятельности вне зависимости от их национальной принадлежности.
Примером отсутствия юридического смысла в отдельных положениях Закона об иностранных инвестициях может служить так называемая дедушкина оговорка или гарантия от неблагоприятного изменения 
для иностранного инвестора и коммерческой организации с иностранными инвестициями законодательства РФ (ст. 9). Вряд ли кто-то сможет 
привести пример применения судом 
данной нормы и принятия решения о 
применении в отношении инвестора 
«бывшего хорошего» закона вместо 
«нового плохого». После вступления 
в ВТО такие действия государства 
будут оспорены уже в ином порядке и с иными последствиями. Другой 

РОССИйСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛьСТВО: СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМы

Правовые условия формирования 
благоприятного инвестиционного климата 
и информационной среды в Российской Федерации

5

Журнал российского права № 10 — 2012

6

пример — норма о гарантиях использования на территории Российской 
Федерации и перевода за пределы 
России доходов, прибыли и других 
правомерно полученных денежных 
сумм (ст. 11 Закона об иностранных 
инвестициях). Эти положения, равно 
как гарантия правовой защиты деятельности иностранных инвесторов 
на территории Российской Федерации (ст. 5 Закона об иностранных инвестициях) или гарантия права иностранного инвестора на приобретение ценных бумаг (ст. 13 Закона об 
иностранных инвестициях), не вносят ничего особенного в правовой режим деятельности иностранного инвестора.
Закон об иностранных инвестициях не лишен внутренних противоречий. Так, согласно его ст. 10 спор иностранного инвестора, возникший в 
связи с осуществлением инвестиций 
и предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, разрешается в соответствии 
с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами в суде или арбитражном суде либо в международном арбитраже (третейском суде). В то же 
время Закон умалчивает об инвестиционных спорах, которых слишком много в практике осуществления иностранных инвестиций. Инвестиционные споры в соответствии 
с международными договорами, заключенными Российской Федерацией, являются предметом рассмотрения Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС).
Требует обновления и Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений». Помимо 
Закона об иностранных инвестициях, на территории России действует также Закон РСФСР от 26 июня 
1991 г. № 1488-I «Об инвестиционной 
деятельности». При этом Закон 1991 г. 
применяется в части, не противоречащей Закону 1999 г. Существование двух законов об инвестиционной 

деятельности является отражением понимания инвестиций в первую 
очередь как источника финансирования капитального строительства. 
В то же время на сегодняшний день 
сформировались все условия, чтобы 
в результате инвестиционной деятельности строительных компаний 
на организованном рынке финансовых услуг обеспечивать осуществление капитальных вложений при создании и реконструкции промышленных предприятий, а также при 
строительстве жилых помещений.
Принятие Закона об инвестиционной деятельности в 1991 г. отражало 
существование двойного стандарта в регулировании отечественных 
и иностранных инвестиций. Следует признать, что наличие двух режимов деятельности для иностранных и отечественных инвесторов 
привело к появлению недействующих, бесполезных правовых норм, 
загромождающих правовой массив, 
но тем не менее способных внезапно 
оказаться применимыми, привнося 
этим элемент непредсказуемости, 
что, безусловно, не является фактором, улучшающим инвестиционный климат.
Укрепление института защиты 
прав инвестора в российском законодательстве. Ключевую роль в 
улучшении инвестиционного климата может сыграть институт защиты 
прав инвестора, что обеспечивается 
как путем развития организованного рынка инвестиций, так и участием России в существующих международно-правовых механизмах защиты инвестиций.
Для усиления защиты прав инвестора на российском рынке следует обратить внимание на необходимость модернизации и систематизации законодательства о рынке ценных бумаг.
Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее — Закон о рынке 
ценных бумаг) в свое время сыграл 
положительную роль в формировании рынка финансовых услуг, зало

Российское законодательство: состояние и проблемы

7

жив основу государственного регулирования в данной области. Множество поправок, внесенных в данный Закон, позволяли до известного 
предела сохранять его актуальность 
и действенность.
Одно из последних изменений, 
внесенных в 2008 г., было связано с 
введением категории «финансовый 
инструмент», что позволило расширить предмет регулирования Закона о рынке ценных бумаг и вывести 
его за пределы задуманной сферы 
применения, правда, породив некоторую неопределенность с механизмом последующего применения 
его положений1. Так, категория «финансовый инструмент» включает 
инструменты, базовым активом которых являются товарные активы, 
ранее находившиеся в области регулирования Закона РФ от 20 февраля 1992 г. № 2383-I «О товарных 
биржах и биржевой деятельности». 
При этом названный Закон регулирует деятельность и профессиональных участников товарных рынков, 
предусматривая перечень требований и порядок лицензирования деятельности участников торгов на товарных биржах. Закон о рынке ценных бумаг регламентирует лицензирование и порядок деятельности 
профессиональных участников рынка ценных бумаг. В результате включения в Закон о рынке ценных бумаг категории «финансовый инструмент» возникла коллизия, связанная 
с продлением (выдачей) лицензий 
участникам товарных рынков, потребовавшая разъяснения регулирующего органа, что с точки зрения 
юридической техники не вполне корректно. Данный подход не улучшает 
инвестиционный климат, поскольку 
лишает Закон ясности и определенности с точки зрения механизма его 
применения.
Требуют актуализации и модернизации законы о коллективных 

1  См.: Семилютина Н. Г. Биржевые сделки 
в современном гражданском праве // Журнал российского права. 2011. № 6. С. 5—16.

формах инвестирования как основных правовых формах рыночных отношений, законы, связанные с проектным финансированием, и т. п. 
Этим правовым формам уделяют 
особое внимание и основные торговые партнеры — члены ВТО (Европейский Союз, США, Канада и Япония). Благодаря этим формам обеспечивается привлечение денежных 
сбережений населения, их размещение в инвестиционные проекты и тем 
самым защита таких накоплений от 
инфляции.
Используя опыт зарубежных 
стран, необходимо формировать на 
российском рынке инвестиций фигуру стратегического инвестора, готового к долгосрочным капиталовложениям2. А для этого важно совершенствовать правовые формы 
защиты прав инвесторов с использованием международных механизмов, в том числе заложенных в Вашингтонской конвенции 1965 г. Из-за 
противоречий, имеющих место в Законе об иностранных инвестициях, 
институт защиты прав инвестора 
не получил необходимого развития. 
Отсюда недоверие населения к операциям, совершаемым на финансовых рынках, к современным методологиям сохранения своих денежных ресурсов в условиях рыночной 
экономики, подверженной кризисам 
и инфляции. Без развития института защиты прав инвестора создание 
благоприятного инвестиционного 
климата не представляется возможным. России необходимо присоединиться к Вашингтонской конвенции 
1965 г., которая лежит в основе международно-правового механизма защиты иностранных инвестиций.
Привлечению и защите накоплений граждан от инфляции способствует развитие локальных финансовых рынков. Одной из проблем Рос
2  Подробнее об этом см.: Международный 
финансовый центр в России. Экономические 
проблемы и юридические решения: сб. науч. 
тр. / под ред. С. Е. Нарышкина, В. А. Мау, 
Т. Я. Хабриевой. М., 2011. С. 275—332.

Журнал российского права № 10 — 2012

8

сии является централизация финансовых ресурсов. Между тем в целях 
развития регионов необходимо совершенствовать механизмы, позволяющие привлекать средства в региональные проекты. Особое внимание следует уделить созданию 
региональных финансовых рынков, 
региональной инфраструктуры таких рынков.
В настоящее время обсуждается вопрос о региональных инвестиционных фондах. Алтайским краевым законодательным собранием на 
рассмотрение Государственной Думы РФ представлен проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1792 Бюджетного кодекса Российской Федерации». При 
этом инвестиционный фонд рассматривается как часть бюджета, направляемая на реализацию инвестиционных проектов, осуществляемых 
на принципах государственно-частного партнерства.
Создание локальных финансовых рынков позволит снять значительную часть нагрузки с бюджетов 
субъектов Федерации, что, в свою 
очередь, даст возможность предпринимателям самим управлять финансами, обращающимися на рынке, путем выпуска долговых обязательств местного значения, а также 
получать инвестиции посредством 
размещения акций своих, т. е. местных (локальных), коммерческих организаций на российском финансовом рынке. Для этого следует продумать условия создания региональных биржевых механизмов и 
порядок использования различных 
финансовых инструментов с учетом 
особенностей правового положения 
коммерческих организаций того или 
иного региона.
В целях улучшения инвестиционного климата необходимо противодействовать коррупции3. Оздоровле
3  См.: Хабриева Т. Я. Коррупция и право: 
доктринальные подходы к постановке проблемы // Противодействие коррупции: сб. 
аналит. матер. М., 2012. С. 30; Она же. Право
нию экономики способствует совершенствование корпоративного законодательства. При этом принятие 
соответствующих положений будет 
осуществляться с учетом мер, принимаемых в зарубежном законодательстве в отношении своих инвесторов.
Новые тенденции в развитии 
зарубежного законодательства, 
влияющие на инвестиционный 
климат в Российской Федерации. 
Как показал сравнительно-правовой анализ зарубежного законодательства, принятые в последнее время антикоррупционные законы допускают широкое толкование действий предпринимателей 
(включая иностранных инвесторов 
и должностных лиц) в качестве действий, носящих коррупционный характер. Принятие в 2010 г. в Великобритании Закона о подкупе (вступил 
в силу 1 июля 2011 г.) (Bribery Act, 
PGA, 2010, ch. 23) является в известном смысле «новым веянием» в противодействии коррупции4. Под этим 
видом правонарушения понимается 
неисполнение компанией обязанности обеспечить такие условия внутрикорпоративного регулирования, 
которые бы не позволяли служащим, должностным лицам компании участвовать в правонарушениях, квалифицируемых как подкуп 
(разд. 7 Закона о подкупе).
Принимаемые за рубежом законы, направленные на борьбу с коррупцией, носят экстерриториальный характер: Закон применяется в 
случаях, если описанные в нем правонарушения имели место не только на территории Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, но также за пределами территории Великобритании, 

вые проблемы имплементации антикоррупционных конвенций // Там же. С. 87.
4  См.: Bonneau J. L. Combatting Foreign 
Bri bery: Legislative Reform in the United 
Kingdom and Prospects for Increased 
Global Enforcement // Columbia Journal 
of Transnational Law. 2011. Vol. 49. No. 2. 
P. 365—410.

Российское законодательство: состояние и проблемы

9

если правонарушение было совершено лицом, имеющим тесную связь 
(close connection) с Соединенным Королевством (подп. (c) п. 2 разд. 12 Закона о подкупе).
В США Закон об иностранной коррумпированной практике (Foreign 
Corrupt Practices Act 1977 г. (далее — 
FCPA)) действует относительно давно. В настоящее время практика его 
применения получила широкое распространение. Возможность экстерриториального применения положений FCPA обеспечивается тем, 
что он, во-первых, содержит прямой запрет лицам и предпринимательским образованиям США совершать коррупционные действия в 
любой точке мира. Во-вторых, положения FCPA распространяются на 
эмитентов ценных бумаг вне зависимости от места их инкорпорации, 
осуществления предпринимательской деятельности и т. п., если ценные бумаги допущены и обращаются на биржах США. В-третьих, для 
применения FCPA в отношении лиц, 
формально находящихся вне сферы 
действия законов США, используются услуги почты США или иные 
средства ведения международной 
торговли, например применение системы проведения платежей, счетов, 
открытых в банках США, в качестве 
инструмента осуществления подкупа иностранного должностного лица. В частности, обвинения в нарушении FCPA были выдвинуты против производственного предприятия 
Bridgestone, находящегося в Токио, 
на основании электронных сообщений, передаваемых между Японией 
и США, в которых излагалась схема 
подкупа должностного лица5.
Таким образом, новое законодательство о противодействии кор
5  Компания Bridgestone согласилась признать свою вину в участии в заговоре в целях подкупа должностного лица для сокрытия спекулятивной сделки и уплатила 
28 млн долл. в качестве уголовного штрафа. URL: http://justice.gov/opa/pr/2011/
September/11-crm-1193.html.

рупции, действующее за рубежом, 
создает дополнительные риски для 
отечественных предпринимателей, 
а также иностранных инвесторов 
тем, что: 1) допускает широкое толкование действий предпринимателей (включая иностранных инвесторов) и должностных лиц в качестве 
действий коррупционного характера. 
При этом в силу возможного экстерриториального применения закона 
толкование действий будет даваться 
в иностранных (британских) судах; 
2) в качестве коррупционных рассматриваются такие правонарушения, как неспособность предпринимательской организации обеспечить 
такое управление, которое не позволяло бы работникам и должностным 
лицам организации совершать коррупционные действия; 3) коррупционным действием будет считаться 
подкуп должностного лица, являющегося работником предпринимательской организации, а не только 
лица, занимающего государственную должность.
Учитывая это, следует предпринять меры, направленные на совершенствование законодательства в 
целях минимизации возможных 
рисков.
Для улучшения инвестиционного 
климата в связи с развитием борьбы с коррупцией необходимо в рамках корпоративного законодательства предусмотреть меры, направленные на повышение ответственности за обеспечение «прозачности» 
корпоративного управления, а также меры, направленные на повышение «прозрачности» совершения операций на рынке. Необходимо также 
рассмотреть вопрос об уголовной ответственности юридических лиц или 
возможности применения иных механизмов с теми же правовыми последствиями.
Новое законодательство о коррупции, принятое за рубежом, требует особой прозрачности в действиях офшорных компаний. В связи с 
этим представляется целесообразным включение в ГК РФ положений, 

Журнал российского права № 10 — 2012

10

обеспечивающих установление «бенефициарных» владельцев корпоративных организаций и устанавливающих их ответственность за последствия решений, принимаемых 
под их влиянием (например, в Законе Великобритании об акционерных обществах предусмотрено такое 
понятие, как «теневой директор»). 
Указанное положение целесообразно распространить и на организации, учрежденные российскими резидентами за рубежом (офшорные 
компании).
Следует обратить внимание на принятый в США в 2010 г. и вступающий в 
действие в 2013 г. Закон о налогообложении иностранных счетов (Foreign 
Account Tax Compliance Act (далее — 
FATCA)). Формально FATCA не связан с противодействием коррупции, 
однако формирование правового механизма обеспечения его исполнения 
позволит государствам эффективно 
взаимодействовать в экономической 
и финансовой сферах, в том числе и 
в целях противодействия коррупции. FATCA обязывает финансовые 
организации предоставлять службе 
внутренних расходов США (Internal 
Revenue Service — IRS) информацию 
о счетах физических лиц — налогоплательщиков США, а также компаний, контролируемых резидентами США на 10%. Благодаря FATCA 
США предполагают собрать налоги с 
доходов, полученных налогоплательщиками — резидентами США за пределами США.
С учетом того что FATCA адресует предложение сотрудничать с 
IRS любым финансовым организациям, Ассоциация российских банков (далее — АРБ) направила запросы в Министерство финансов РФ, 
Центральный банк РФ, Министерство иностранных дел РФ6 с просьбой разъяснить позицию государства в отношении действия россий
6  Материалы опубликованы на сайте 
АРБ. URL: http://www.arb.ru/site/docs/docs.
php?doc=1391 http://www.arb.ru/site/docs/
docs.php?doc=1343. 

ских участников финансового рынка в связи с вступлением в действие 
FATCA. При этом АРБ ссылалась 
на опыт Франции, Германии, Италии и Испании, которым на уровне 
межправительственного соглашения 
удалось достигнуть договоренностей с правительством США о формате участия в FATCA. В ответ на 
запрос АРБ Министерство финансов РФ в письме от 24 апреля 2012 г. 
№ 03-08-07 разъяснило позицию 
России в отношении FATCA: «Обмен 
информацией с американской стороной должен строиться на взаимной 
основе, осуществляться не на основе 
какого-либо специального межправительственного соглашения, а строго в рамках российско-американского Договора об избежании двойного 
налогообложения от 17 июня 1992 г., 
и подвергаться всем ограничениям, 
которые установлены в отношении 
подобного обмена российским законодательством, внесение изменений 
в которое ради выполнения требований FATCA должно быть абсолютно 
исключено»7. На наш взгляд, регламентация обмена информации о счетах предпринимателей и офшорных 
компаний выходит за рамки упомянутого Договора с США 1992 г. Обмен же подобной информацией мог 
бы обеспечить должную прозрачность для целей управления экономикой и противодействия коррупции. Представляется целесообразным изучить опыт заключения соглашений об обмене информацией и 
преду смотреть его использование в 
практике России.
Меры, направленные на обеспечение прозрачности совершения 
операций на рынке. В настоящее 
время в зарубежных странах ведется работа по установлению контроля и повышению прозрачности на 
так называемом внебиржевом рынке. Для этих целей вносятся требования о создании системы регистрации сделок, заключаемых на меж
7  URL: http://www.audit-it.ru/news/
finance/432526.html.

Российское законодательство: состояние и проблемы

11

банковском (внебиржевом) рынке. 
Законодательство о рынке ценных 
бумаг предусматривает необходимость регистрации таких сделок с 
ценными бумагами. Однако на сегодняшний день на финансовых рынках заключаются сделки не столько 
с ценными бумагами, сколько с финансовыми инструментами. Базовыми активами для финансовых инструментов могут быть, помимо ценных бумаг, и товарные активы (зерно, нефть, энергоносители), а также 
абстрактные понятия (индексы цен, 
метеорологические показатели (погодные фьючерсы) и т. п.).
Прозрачности рынков могло бы 
способствовать внесение изменений в Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 325-ФЗ «Об организованных торгах», предполагающих 
включение категории «финансовый 
инструмент» в качестве предмета 
сделок, заключаемых на организованных торгах; введение организатором торговли института регистрации всех сделок с финансовыми 
инструментами, заключаемых профессиональными участниками; введение категории «репозитарий» — 
хранителя (регистратора) записей о 
правах на финансовые инструменты и переходах прав на такие инструменты.
Стагнация операций на финансовом рынке делает необходимым стимулирование рыночных механизмов 
финансирования предпринимательской активности.
Развитие национального эффективного финансового рынка привлечет иностранных инвесторов. Речь 
идет об организации Международного финансового центра не для иностранного капитала, а для развития 
национального рынка. Это может 
способствовать притоку средств из 
частных источников в регионы.
Для улучшения инвестиционного 
климата необходимо совершенствование национального федерального законодательства о финансовых 
рынках. Стимулирование привлечения инвесторов на рынок возможно 

путем развития проектного финансирования и либерализации законодательства об эмиссии ценных бумаг. 
Об этом свидетельствует и зарубежный опыт.
Жесткость мер корпоративного регулирования, вытекающих из Закона Сарбейнса—Оксли, привела к сокращению публичных размещений 
на организованных рынках США и 
в иных странах8. Чтобы преодолеть 
сложившуюся тенденцию, в США 
в 2012 г. был принят Закон, направленный на стимулирование публичных размещений малых и средних 
предприятий. По данным экономических исследований, новейшее законодательство США сделает процесс 
публичного размещения ценных бумаг для развивающихся компаний 
проще и быстрее и отменит некоторые из требований Закона Сарбейнса—Оксли о предоставлении отчетности. В данном случае анализировался введенный в действие 5 апреля 2012 г. Закон США «О стартапах 
нашего бизнеса» (The Jumpstart Our 
Business Startups Act — JOBS Act). 
Символично, что сокращенное наименование данного Закона (аббревиатура) будет переводиться как 
Закон о рабочих местах. Закон направлен на ускоренное появление 
новых предпринимательских организаций, будет способствовать созданию новых рабочих мест и стимулировать активность в преодолении кризиса9.
Публичное размещение ценных 
бумаг на организованном рынке в 
условиях кризиса имеет большое макроэкономическое значение для государства. Во-первых, прохождение 
процедуры публичного размещения 
и листинга связано с выполнением 
целого ряда процедур проверки надежности и достоверности компании, размещающей ценные бумаги. 

8  См.: The Economist. 2012. May 19th. 
P. 25—27.
9  См.: Sibbit E. Smoothing the IPO on-ramp // 
International Financial Law Review. 2012. 
June. P. 36.

Журнал российского права № 10 — 2012

12

Во-вторых, появление ценных бумаг, прошедших листинг на рынке, 
стимулирует инвестиционную активность и позволяет населению путем вложения средств в ценные бумаги уберечь сбережения от инфляции. В-третьих, повышение инвестиционной активности обеспечивает 
преодоление последствий финансового кризиса, а сама процедура IPO 
демонстрирует прозрачность организации и в определенной степени 
этим противодействует коррупционным проявлениям.
Либерализация требований в отношении малых и средних компаний, впервые размещающихся на 
рынке путем публичной подписки, может способствовать развитию частного финансирования таких компаний, созданию рабочих 
мест. Целесообразно рассмотреть 
возможность расширения полномочий регионов по регистрации таких 
выпусков, формирования локаль-
ной региональной инфраструктуры для рынков с учетом уже имеющихся резервов (например, региональные центры, сформированные 
ММВБ).
К числу мер, направленных на 
увеличение числа обращающихся на организованном рынке инструментов, может быть отнесено и 
развитие законодательства о проектном финансировании. Речь идет 
о решении комплексных задач по 
сооружению сложных коммерческих объектов за счет привлечения 
средств частных лиц. В Российской 
Федерации было разработано несколько проектов, однако до стадии 
закона, вступившего в силу, не доведен ни один. В Государственную Думу РФ был внесен и принят в первом 
чтении в октябре 2009 г. подготовленный Правительством РФ проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части регулирования 
секьюритизации финансовых активов)». При участии специалистов 
Европейской комиссии по междуна
родным экономическим отношениям подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений 
в Гражданский кодекс Российской 
Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации 
(в части развития проектного финансирования)». Развитие законодательства в данном направлении, 
с одной стороны, может активизировать финансовые рынки, а с другой — обеспечить финансирование 
сооружения хозяйственных объектов за счет привлечения средств 
частных инвесторов.
Следует отметить, что основой для 
развития как федеральных, так и 
локальных финансовых рынков является все же корпоративное регулирование. Поскольку в этих рамках формируются прозрачные, заслуживающие доверия механизмы 
принятия решений, управления денежными средствами, использования денежных и иных материальных средств в соответствии с принятыми решениями.
Выводы. В целях улучшения инвестиционного климата необходима 
системность в принятии мер по совершенствованию российского законодательства. Для обеспечения 
прозрачности в правовом регулировании и минимизации рисков применения антикоррупционных санкций, а также для привлечения инвесторов и минимизации рисков мошенничества и злоупотреблений на 
федеральном и региональных рынках следует предпринять следующие действия.
Необходимо систематизировать 
и детально регламентировать нормы федерального законодательства, регулирующие формы участия государства в управлении отдельными предприятиями. Речь 
идет о систематизации законодательства о государственных корпорациях, регламентации иных форм 
участия государства в управлении 
предприятиями, имеющими стратегическое значение для национальной экономики. Такие формы уча