Журнал Российского права, 2012, № 9 (189)

Редакционная коллегия:

Хабриева Т. Я. — главный редактор, академик РАН, 
д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ,  директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (ИЗиСП);
Власенко Н. А. — заместитель главного редактора, д-р 
юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, зав. отделом теории 
законодательства ИЗиСП;
Автономов А. С. — д-р юрид. наук, проф., главный научный сотрудник сектора сравнительного права ИГП РАН; 
Боголюбов С. А. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель 
науки РФ, зав. отделом аграрного, экологического и природоресурсного законодательства ИЗиСП;
Голиченков А. К. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, декан юридического факультета МГУ  
им. М. В. Ломоносова;
Жуйков В. М. — д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, 
руководитель Центра частноправовых исследований 
ИЗиСП;
Маковский А. Л. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, первый заместитель председателя Совета Исследовательского центра частного права при 
Президенте РФ;
Марченко М. Н. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель 
науки РФ, зав. кафедрой теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова;
Павлова О. К. — канд. юрид. наук, генеральный директор Юридического издательства «Норма»;
Тихомиров Ю. А. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, главный научный сотрудник Центра 
публично-правовых исследований ИЗиСП;
Толстой Ю. К. — академик РАН, д-р юрид. наук, проф., 
засл. деятель науки РФ, профессор кафедры гражданского права СПбГУ;
Толстопятенко Г. П. — д-р юрид. наук, проф., декан 
международно-правового факультета МГИМО (У) 
МИД России;
Хлестова И. О. — д-р юрид. наук, засл. юрист РФ, и. о. зав. 
отделом международного частного права ИЗиСП;
Яковлев В. Ф. — член-корр. РАН, д-р юрид. наук, проф., 
засл. юрист РСФСР, советник Президента РФ;
Ярошенко К. Б. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель 
науки РФ, главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП.

Редакционный совет:

Володин В. В. (председатель), Зорькин В. Д., Иванов А. А., 
Коновалов А. В., Лебедев В. М., Морозов О. В., Нургалиев Р. Г., 
Орлова С. Ю., Патрушев Н. П., Степашин С. В., Чайка Ю. Я.

российского права

Ежемесячный журнал
№ 9 (189) 2012
Издается с 1997 года

Свидетельство о регистрации от 23 декабря 1997 г. 
№ 015582

Журнал включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов 
и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора 
и кандидата наук (утв. Президиумом ВАК Минобрнауки России).

Учредители:
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации;
Издательство «Норма».

Адрес редакционной  
коллегии:
117218, Москва, ул. Бол. Черемушкинская, д. 34
Тел./факс: (495) 719-73-02
Internet: izak.ru

Издатель:
Юридическое  
издательство «Норма»

Заместитель главного  
редактора Д. Х. Диянов
Выпускающий редактор 
И. Г. Тюленина
Художник С. С. Водчиц
Верстка: В. М. Родин

Адрес редакции:
101000, Москва, Колпачный 
пер., 9а
Тел./факс: (495) 621-62-95, 
623-67-93, 625-45-05
Е-mаil: jrp@norma-verlag.соm
Internet: norma-verlag.соm

Содержание

Российское законодательство: 
состояние и проблемы
Захаров М. Л.
Международные стандарты и российская пенсионная система  ......................5
Мозолин В. П.
О макро- и микроправовом регулировании комплексных имущественных отношений в сфере экономики  ...19
Кузнецов В. И.
О разрешительных функциях Минобороны России  ....................................................29

Теоретические проблемы  
российского права  
и государственности
Казанцев Н. М.
Метод финансового права: генезис  ....38
Шкредова Э. Г.
Формы множественности преступлений в современной уголовно-правовой доктрине  .....................................................50

Актуальные вопросы 
правоприменения
Ломакина Л. А.
Понятие малозначительности административного правонарушения 
в КоАП РФ  ...............................................................55

Научные основы противодействия 
коррупции
Коробкин А. Н.
Проблемы осуществления независимой антикоррупционной экспертизы  ................................................................................60
Кочура В. Н.
Антикоррупционная экспертиза: 
методика проведения  .....................................65

Правосудие и судебная практика
Лебедева Е. А.
Особенности производства и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях  ..........71

Правовой мониторинг
Горохов Д. Б.
Современное нормативное обеспечение мониторинга в сфере права и 
статус его результатов  ..................................83
Глазкова М. Е.
Органы судебной власти в механизме 
мониторинга правоприменения и мониторинга процессуальных норм  ...........97

Россия и международно-правовое 
пространство
Лукьянова В. Ю.
О формировании Единого экономического пространства  ..................................105

Трибуна молодого ученого
Галазова З. В.
Незаконность реорганизации юридического лица и ее правовые последствия  ...............................................................114
Шайдуров С. А.
Функция по оказанию государственных услуг: особенности и место среди иных функций государственных 
органов исполнительной власти  ........120

Юридическая жизнь. Хроника
Боголюбов С. А.
Сочетание теории и практики  .............128

Новые книги  ....................................................... 133

Справочная информация ....................... 136

Justice and Judiciary Practice
E. A. Lebedeva
Features of Proceedings  
and Fulfillment of Judgments  
on Administrative Offence Cases  ...........71

Legal Monitoring
D. B. Gorokhov
Modern Legal Provision of Monitoring  
in the Field of Law and Status  
of its Results  .............................................................83
M. E. Glazkova
Bodies of Judicial Power  
in the Mechanism of Monitoring  
of Law-enforcement and  
of Monitoring of Procedural Norms  ......97

Russia and International Law Space
V. Yu. Lukyanova
On Formation of the Unified Economic 
Space  ............................................................................105

Young Scientist’s Tribune
Z. V. Galazova
Illegality of Reorganization of Legal 
Entity and its Legal Consequences  .......114
S. A. Shaydurov
Function of Provision  
of Public Services: Features  
and Position among Others Functions  
of State Bodies of Executive  
Authority  ................................................................. 120

Juridical Life. Chronicles
S. A. Bogolyubov
The Combination of Theory  
and Practice  .......................................................... 128

New Books  ............................................................. 133

Supplemental Information  ....................... 136

Contents

Russian Legislation: Current State  
and Problems
M. L. Zakharov
International Standards  
and the Russian Pension System  ................5
V. P. Mozolin
On Macro- and Micro-legal Regulation 
of Complex Property Relations  
in the Field of Economy  ...................................19
V. I. Kuznetsov
On Approval Functions of the Ministry 
of Defense of Russia  ...........................................29

Theoretical Problems  
of the Russian Law and Statehood
N. M. Kazantsev
Method of Financial Law: Genesis  .........38
E. G. Shkredova
Forms of Multiplicity of Crimes  
in the Modern Doctrine  
of Criminal Law  ....................................................50

Pressing Issues of Application of Law
L. A. Lomakina
The Notion of Insignificance  
of Administrative Offence  
in the Code of Administrative Offences 
of the Russian Federation  ..............................55

Scientific Bases of Counteraction  
of Corruption
A. N. Korobkin
Problems of Realization of Independent 
Anticorruption Examination  .......................60
V. N. Kochura
Anti-corruption Expertise:  
Methods of Conducting  ...................................65

Список сокращений

АПК РФ — Ар бит раж ный про цес су аль ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
БК РФ — Бюджетный кодекс Российской Федерации
ВдК РФ — Водный кодекс Российской Федерации
ГК РФ — Гра ж дан ский ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
ГПК РФ — Гра ж дан ский про цес су аль ный ко декс Российской Федерации
ГсК РФ — Гра достроитель ный ко декс Российской Федерации
ЖК РФ — Жи лищ ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
ЗК РФ — Земель ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
Ко АП РФ — Ко декс Российской Федерации об ад ми ни ст ра тив ных пра во на руше ни ях
ЛК РФ — Лесной кодекс Российской Федерации
НК РФ — Налоговый кодекс Российской Федерации
СК РФ — Семейный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
ТК РФ — Трудовой ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
УИК РФ — Уго лов но-ис пол ни тель ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
УК РФ — Уго лов ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
УПК РФ — Уго лов но-про цес су аль ный ко декс Российской Федерации

* * *

БВС РФ — Бюллетень Вер хов ного Суда Рос сий ской Фе де ра ции
БМД — Бюллетень международных договоров
БНА — Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной 
власти
ВВС СССР (РСФСР) — Ве до мо сти Вер хов но го Со ве та СССР (РСФСР)
Ве до мо сти СНД и ВС СССР (РСФСР, РФ) — Ве до мо сти Съезда на род ных де пута тов СССР (РСФСР, Российской Федерации) и Вер хов но го Со ве та СССР (РСФСР, 
Российской Федерации)
Вестник ВАС РФ — Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Вестник КС РФ — Вестник Конституционного Суда Российской Федерации
САПП РФ — Со б ра ние ак тов Пре зи ден та и Пра ви тель ст ва Рос сий ской Фе дера ции
СЗ РФ — Со б ра ние за ко но да тель ст ва Рос сий ской Фе де ра ции

* * *

ВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Рос сий ской Фе де ра ции
ВС РФ — Вер хов ный Суд Рос сий ской Фе де ра ции
ЕСПЧ — Европейский cуд по правам человека
ИЗиСП — Ин сти тут за ко но да тель ст ва и срав ни тель но го пра во ве де ния  
при Пра ви тель ст ве Рос сий ской Фе де ра ции
КС РФ — Кон сти ту ци он ный Суд Рос сий ской Фе де ра ции
ФАС — федеральный арбитражный суд
ФС РФ — Федеральное Собрание Рос сий ской Фе де ра ции
ЦБ РФ — Центральный банк Рос сий ской Фе де ра ции (Банк России)
ЦИК России — Центральная избирательная комиссия Рос сий ской Фе де ра ции

ЗАХАРОВ Михаил Львович,
главный научный сотрудник отдела 
законодательства о труде и социальном обеспечении ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор

Предвыборная кампания позади. 
Россия обрела нового Президента, и 
настало время для реализации данных им обещаний. Одно из них касается пенсионного обеспечения.
Дискуссия о путях преобразования российской трудовой пенсионной системы возникла задолго до 
предвыборной кампании. С новой силой она возобновилась после опубликования аналитического доклада 
Минздравсоцразвития России «Итоги пенсионной реформы и долгосрочные перспективы развития пенсионной системы Российской Федерации 
с учетом влияния мирового финансового кризиса».
В результате обозначились две 
противоположные позиции, отражающие, с одной стороны, интересы предпринимательского сообщества, с другой — застрахованных 
лиц. Интересы бизнеса представляет Российский союз предпринимателей и промышленников (РСПП), 
застрахованных лиц — формально 
профсоюзы (но они бездействуют), а 
фактически — независимые специалисты, профессионально занимающиеся пенсионным обеспечением. 
Цель бизнес-сообщества — снизить 
страховые платежи, якобы обременяющие бизнес, препятствующие его 
развитию и даже содействующие оттоку капитала из страны, а независимых специалистов — повысить недопустимо низкий уровень пенсий в 
России, в том числе за счет увеличения страховых платежей (взносов), 

которые в нашей стране ниже, чем 
в других развитых государствах, и 
изменить саму систему пенсионного обеспечения.
Для вывода российской пенсионной системы из кризиса требуются 
дополнительные средства. Необходимо увеличивать ту долю внутреннего валового продукта, которая используется для нужд пенсионного обеспечения. Без ее увеличения, 
причем значительного, проблему не 
решить. Вопрос в том, где найти дополнительные средства, которые необходимы для проведения пенсионной реформы, призванной навсегда 
покончить с пенсионной нищетой в 
стране, продолжающейся практически уже 20 лет.
Пенсионеры не тот контингент, 
который может ждать обещанного долгие годы: пенсионная жизнь 
в России коротка, как ни в одной 
другой стране. Несколько миллионов соотечественников (по нашим 
подсчетам, за последние 10 лет более 15 млн) так и не дождались обещанных весомых пенсионных выплат. Сегодня ситуация изменилась: 
будущее пенсионное обеспечение 
волнует не только пенсионеров, но 
и граждан предпенсионного и молодого возраста.
Поиск дополнительных доходов 
ведется в двух направлениях.
Во-первых, сокращение расходов 
на пенсионное обеспечение, которые 
являются излишними, необоснованными. Образовавшиеся сэкономленные средства следует направить на 
повышение пенсий. Во-вторых, повышение разными способами страховых взносов, либо увеличение дотации Пенсионного фонда России 
(ПФР) из федерального бюджета, 

5

РОССИйСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛьСТВО: СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМы

Международные стандарты 
и российская пенсионная система

Журнал российского права № 9 — 2012

6

либо обнаружение ранее не задействованных источников средств и 
направление их в названный фонд. 
Эти меры признаются целесообразными как бизнес-сообществом, так 
и независимыми специалистами, но 
поиск средств ведется по-разному и 
с разных позиций.
Представители бизнес-сообщества 
утверждают, что действующая российская пенсионная система содержит три недостаточно обоснованных 
решения, которые ведут к излишним 
расходам. Предпринимаются даже 
попытки доказать, что они противоречат Конвенции Международной организации труда (МОТ) № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения» (1952 г.) и препятствуют ее 
ратификации нашей страной1. Перечислим эти решения: 1) выплата работающим пенсионерам пенсии по 
старости в полном размере; 2) чрезмерное распространение досрочных 
пенсий по старости; 3) крайне низкий 
пенсионный возраст.
Научное юридическое сообщество 
полагает, что установленные в России правила по данным вопросам не 
противоречат международным стандартам, хотя и нуждаются в некоторых изменениях. Сдерживает возможность ратификации Конвенции 
МОТ № 102 другое — недопустимо 
низкий уровень пенсий по старости 
(в том числе минимальный) по отношению к утраченному заработку, 
явно не соответствующий требованиям данной Конвенции и Конституции РФ.
Конвенция МОТ № 102 и выплата пенсии по старости работающим пенсионерам. Судьба этого вида пенсии в России волнует многих. 
Некоторые требуют решения этого 
вопроса в первоочередном порядке, 
рассчитывая на немедленный экономический эффект — высвобождение значительных финансовых 
ресурсов.

1  СССР в прошлом и Российская Федерация ныне не ратифицировали ни одной конвенции МОТ по пенсионному обеспечению.

Доля работающих пенсионеров в 
последние годы неуклонно увеличивается. К началу 2011 г., только по 
официальным данным, в России трудились почти 12 млн пенсионеров, 
или 33% всех пенсионеров по старости. Работал каждый третий пенсионер. С учетом пенсионеров, занятых 
не в формальном секторе экономики, 
эта доля значительно выше.
Что побуждает пенсионеров продолжать трудовую деятельность?
Факторы, влияющие на трудовую 
активность старшего поколения, неоднократно исследовались. Некоторые из них заложены в самой пенсионной системе: это пенсионный 
возраст, уровень пенсионного обеспечения, установленные правила 
выплаты пенсии по старости за период трудовой деятельности. Чем выше пенсионный возраст, тем меньше 
работающих пенсионеров; чем ниже 
пенсия, тем их больше; чем благоприятнее правила выплаты пенсии, 
тем выше занятость пенсионеров. Но 
есть и внешние факторы, к которым 
в первую очередь относятся: состояние здоровья старшего поколения и 
его самооценка, продолжительность 
жизни после достижения пенсионного возраста, качество медицинского 
обслуживания пожилых лиц, уровень занятости в регионе и др. Будем откровенны: не всякая трудовая 
деятельность удовлетворяет пожеланиям работника. Многие трудятся 
в силу необходимости, прежде всего финансовой, и таких большинство. 
Надо учитывать также профессиональную усталость человека, возникающую в результате многолетнего труда, естественное желание отдохнуть, заняться любимым делом, 
домашними заботами, воспитанием 
внуков и т. д.
В эпоху СССР под действием различных факторов в нашей стране 
за короткий срок существенно менялась численность работающих 
пенсионеров. Наиболее наглядный 
пример — середина 50-х гг. XX в. 
До 1956 г. трудилось около половины всех пенсионеров, в 1957 г. их ста

Российское законодательство: состояние и проблемы

7

ло в пять раз меньше. Причинами 
столь резкого снижения численности работающих пенсионеров явились пенсионная реформа, в соответствии с которой пенсии по старости возросли в 2—2,5 раза, и введенные ограничения, касающиеся 
выплаты пенсии работающим пенсионерам.
Заслуживает внимания и пересмотр решения о выплате пенсии по 
старости в период обсуждения проекта закона о трудовых пенсиях в 
Российской Федерации. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 
17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее — Закон о трудовых 
пенсиях) трудовая пенсия — это 
ежемесячная выплата в целях компенсации застрахованным заработной платы, утраченной ими в связи 
с наступлением нетрудоспособности 
или вследствие старости, право на 
которую определено этим Законом. 
Исходя из буквального текста Закона (он в этой части не изменен) работающим пенсионерам пенсию по старости выплачивать не следует, ибо 
они не утратили заработок и, следовательно, компенсировать нечего. 
Однако впоследствии определение 
пенсии было уточнено: «наступление нетрудоспособности предполагается и не требует доказательств». 
Кроме того, законодатель в п. 4 ст. 18 
Закона о трудовых пенсиях указал, 
что выплата трудовой пенсии, в том 
числе пенсионерам, осуществляющим работу, производится в установленном размере без каких-либо 
ограничений.
Почему такое разночтение? Дело 
в том, что в первоначальной редакции проект закона не предусматривал выплаты пенсии по старости работающим пенсионерам. Затем закон 
был изменен. Это единственный случай, когда парламент не принял внесенное предложение об ограничении 
прав пенсионеров, т. е. сохранил ранее имевшееся у них право на получение полной пенсии за период трудовой деятельности.

По какой причине все же решено 
было изменить проект и выплачивать пенсию работающим пенсионерам? Учли прошлый опыт. Согласно 
ст. 22 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. 
№ 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации»2 работающим пенсионерам пенсия выплачивалась в полной сумме (без надбавки на иждивенцев). Такие же правила были установлены в отношении 
всех других пенсий — по инвалидности и по случаю потери кормильца. Принималось во внимание и то, 
что в СССР (ко времени его распада) многие ограничения, касающиеся выплаты пенсий работающим пенсионерам, были сняты. Осознавалась 
также опасность наступления негативных последствий, к которым привело бы решение о прекращении выплаты пенсий работающим пенсионерам: оставление многими из них 
работы и вследствие этого увеличение дефицита рабочей силы, в том 
числе там, где сравнительно низкая 
оплата труда; рост числа малоимущих и т. д.
В настоящее время вновь можно услышать настойчивые предложения о прекращении выплаты пенсии по старости работающим пенсионерам. Лоббисты, как 
и прежде, — представители предпринимательского сообщества, их 
цель — сократить расходы на выплату пенсий, что позволит снизить 
страховые взносы.
Е. Гурвич, являющийся руководителем экспертной группы «Стратегия-2020», заявил, что, например, работающие пенсионеры не могут считаться нуждающимися, их средний 
доход в 1,5 раза выше, чем средний 
доход человека по стране3. Не будем 
оспаривать подобный вывод, хотя 
он весьма голословен (ведь средняя 
пенсия значительно ниже половины 
среднего заработка), и приведенные 

2  Закон утратил силу с 1 января 2002 г. 
3  См.: Кучер Н. Кучеряво живете, товарищи // Пенсия в Российской Федерации. 
2012. № 4.

Журнал российского права № 9 — 2012

8

данные не дают ответ на многие другие важные вопросы.
Для подобного утверждения вовсе 
не требуется проводить специального исследования: размер средней 
пенсии известен, так же как и среднего заработка, данные о них содержатся в статотчетности. Поражает 
циничный вывод: раз доход работающего пенсионера выше, чем неработающего, значит, это несправедливо 
и можно прекратить выплату пенсии 
работающим пенсионерам. Наш вывод совсем иной: пенсионеры, оставляющие трудовую деятельность, 
превращаются в малоимущих, поскольку их пенсия не возмещает в 
достаточной степени утраченный заработок, позволяющий обеспечить 
достойную жизнь после оставления 
трудовой деятельности. Другими 
словами, вывод о том, что работающие пенсионеры «богаче» неработающих, вовсе не может являться основанием для прекращения выплаты 
им пенсии. Таким основанием может 
стать лишь существенное повышение уровня пенсионного обеспечения в стране.
М. Дмитриев от имени экспертного совета по инвестициям пенсионных накоплений озвучил предложения по развитию пенсионной системы. Их суть состоит в следующем: 
всех пенсионеров надо разделить на 
три группы: молодых — до 63 лет, 
среднего возраста — от 63 до 73 лет 
и старшего возраста — свыше 73 лет. 
Пенсионеры до 63 лет сохраняют, как 
правило, полную или почти полную 
трудоспособность. Они могут и должны работать и вправе рассчитывать 
лишь на предоставление минимального дохода (признанного социально 
приемлемым). По сути, «молодым» 
пенсионерам предлагается снизить 
заработанную ими трудовую пенсию до уровня социальной пенсии, 
а она более чем вдвое ниже размера трудовой пенсии. При этом вывод о том, что все люди в возрасте до 
63 лет сохраняют трудоспособность, 
могут и должны трудиться, не аргументируется.

В. Мау полагает, что государство 
всегда должно помогать бедным и 
больным, а не только тогда, когда люди достигают 65 лет4. Пенсионная реформа должна быть именно об этом, а 
не о том, с какого возраста нам будут 
платить небольшое государственное 
пособие. Таким образом, страхование 
старости (по возрасту) не нужно, оно 
изжило себя, не нужны и пенсии по 
старости.
Вот так, как бы между прочим, 
личное мнение выдается за результаты научных исследований. О подобных суждениях можно и промолчать, но нелишне вспомнить древнюю мудрость: «кто молчит, тот, 
по-видимому, соглашается», а также 
и простую истину — служить власти 
вовсе не означает прислуживать ей. 
К тому же надо иметь в виду, что высказывания лиц, облеченных научными степенями и званиями, формируют установку тех чиновников, которые непосредственно определяют 
содержание решений, предлагаемых 
на рассмотрение руководства страны и ее парламента.
Выше назывались факторы, влияющие на трудовую активность старшего поколения. Изменились ли они 
сегодня по сравнению с 2002 г., в 
преддверии которого принималось 
решение о выплате пенсии по старости в полном размере работающим 
пенсионерам? Пенсионная ситуация 
в стране практически не изменилась. 
Пенсии по-прежнему крайне низкие: 
средняя пенсия по старости немногим более 8 тыс. руб.; у подавляющего большинства граждан ее размер 
значительно ниже; солидарный коэффициент (средняя пенсия к среднему заработку) вновь назначаемых 
пенсий не превышает 30%; при зара
4  См.: Сарычева М. Надо полностью пересмотреть понятие пенсии, поскольку сейчас оно маргинально (интервью с ректором 
Российской академии народного хозяйства 
и государственной службы при Президенте РФ, одним из координаторов работы над 
«Стратегией-2020» В. Maу) // Известия. 2012. 
23 февр.

Российское законодательство: состояние и проблемы

9

ботке выше среднего в 1,5—2 раза и 
более коэффициент замещения резко снижается и т. д.
Также нельзя сделать вывод о том, 
что за последние годы заметно улучшилось состояние здоровья пожилых людей, в том числе и в трудовой период их жизни в первые годы 
после достижения ими пенсионного 
возраста. Улучшение здоровья людей, продление их трудоспособного 
возраста — длительный процесс, он 
обусловлен непрерывным повышением качества жизни в течение десятилетий — это азбука демографической науки.
Следовательно, основным побудительным мотивом (мотивацией) 
к продолжению трудовой деятельности в пенсионном возрасте является по-прежнему экономическое 
принуждение. Оно сохранится до 
тех пор, пока не будет кардинально 
увеличен уровень пенсионного обеспечения.
Пенсионеры, лишенные права получать на период работы пенсию в 
полном размере, потеряют наиболее значимый стимул к продолжению трудовой деятельности. Будут 
ли они трудиться за разницу между заработком и утраченной пенсией? Вряд ли. Многие из них оставят 
трудовую деятельность, прежде всего те, которые выполняют не престижную и не квалифицированную, 
но крайне нужную для общества работу. По приблизительным подсчетам, численность работающих пенсионеров сократится примерно в два 
раза, или на 5—6 млн, и все они перейдут в категорию бедных слоев населения. Возрастет, естественно, дефицит рабочей силы, сократится товарооборот, увеличится приток мигрантов и т. д.
По международным стандартам 
приостановление выплаты пенсии 
по старости допускается, когда ее 
получатель занимается деятельностью, приносящей доход. Таково общее правило, предусмотренное Конвенцией МОТ № 102 и Конвенцией 
МОТ № 128 «О пособиях по инва
лидности, по старости и по случаю 
потери кормильца» (1967 г.). Вместе 
с тем названные конвенции предусматривают и возможность сокращения пенсии по старости, предоставляемой в рамках системы, обусловленной уплатой взносов, когда заработок получателя пенсии превышает 
установленную сумму (размер сокращения пенсии не может превышать размера получаемого заработка). Статья 26 Европейского кодекса 
социального обеспечения устанавливает: национальные законодательства и правила могут предусматривать, что помощь лицу, которое имеет право на нее, может быть прекращена, если такое лицо занимается 
любой определенной деятельностью 
по извлечению прибыли, или что эта 
помощь, если она формируется из 
взносов, может быть уменьшена в 
случаях, когда заработок получателя помощи превышает установленную сумму.
Из этого следует, что некоторое 
снижение пенсионных страховых 
выплат в связи с трудовой деятельностью допустимо. В отношении трудовых пенсий каких-либо ограничений в России пока еще не предусмотрено, за исключением пенсий 
по государственному пенсионному 
обеспечению, и то для отдельных категорий граждан.
Таким образом, международные 
нормы допускают лишь возможность 
прекращения или снижения пенсии 
по старости, если пенсионер продолжает трудовую деятельность. Такая 
возможность связана с целевым назначением данной пенсии — возмещать утраченный заработок в связи 
с прекращением трудовой деятельности (либо снижением трудовой нагрузки) вследствие преклонного возраста. Выплата пенсии работающим 
пенсионерам в полной сумме в соответствии с национальным законодательством не противоречит международным нормам, а в условиях 
крайне низкого уровня пенсий по 
старости и других пенсий даже объективно необходима, поскольку огра

Журнал российского права № 9 — 2012

10

ничения ради экономии средств неминуемо приведут ко многим негативным последствиям.
При повышении общего уровня 
пенсионного обеспечения, которое 
давно назрело, естественно, возникнет вопрос о дальнейших выплатах 
пенсий работающим пенсионерам.
Решать данную проблему советскими способами, т. е. путем установления более льготного порядка 
выплаты пенсий для отдельных категорий пенсионеров, например работающих на Урале, в Сибири и т. д., 
нельзя. Это противоречит Конституции РФ, которая предусматривает 
равные права граждан независимо 
от их социального положения и места 
жительства. Нужно искать общее решение, учитывающее интересы всех 
категорий пенсионеров.
Наиболее действенным способом 
стимулирования трудовой деятельности после достижения пенсионного 
возраста является повышение пенсии в связи с задержкой фактического перехода на пенсию после достижения пенсионного возраста. Такой 
способ широко применяется во многих странах.
На данном этапе целесообразно 
ввести в дополнение к существующему способу выплаты пенсии за период работы и указанный выше способ. Это позволит пенсионерам самостоятельно выбирать способ получения пенсии — полностью в период 
трудовой деятельности или увеличенную пенсию при оставлении работы. Важно, чтобы пенсионер осознал, что в случае более позднего 
фактического выхода на пенсию та 
пенсия, которую он мог получать в 
период трудовой деятельности, но 
не получал, ему будет полностью 
выплачена в последующем, когда он 
прекратит работу. При этом причитающаяся пенсионеру пенсия должна индексироваться на общих основаниях. Кроме того, подлежат возврату в виде повышенной пенсии и 
уплаченные за период трудовой деятельности страховые платежи, поскольку в этот период пенсия не на
числялась. Не исключается и выплата всей суммы неполученной пенсии 
единовременно после оставления 
трудовой деятельности. Данный альтернативный порядок выплаты пенсий может привести к существенному повышению пенсии именно в тот 
период, когда она становится основным и зачастую единственным источником средств к существованию. 
По ориентировочным подсчетам, повышение пенсии после прекращения работы более выгодно по сравнению с получением дохода по депозиту в банке.
На данном этапе трудно сказать, 
какой способ выплаты пенсии изберут работающие пенсионеры, если будет введен указанный альтернативный порядок ее выплаты. Поскольку доходы работающих пенсионеров не так уж и велики, не 
исключено, что многие из них предпочтут по-прежнему получать пенсию за период работы. Однако попробовать все же нужно, тем более 
что это не связано с дополнительными пенсионными расходами, скорее, 
наоборот, данная новелла приведет 
к некоторому сокращению расходов 
на выплату пенсии работающим пенсионерам.
Многие специалисты полагают, что 
действующие правила выплаты пенсии работающим пенсионерам наравне с пенсионерами, оставившими трудовую деятельность, т. е. с учетом повышения пенсии на нетрудоспособных иждивенцев, не безупречны и 
ведут к недостаточно обоснованным 
расходам. Такое решение принято 
не по социальным, а по техническим 
причинам с целью избежать многочисленных перерасчетов пенсии 
вследствие возобновления или прекращения трудовой деятельности. 
Напомним, что фиксированный базовый размер пенсии повышается 
всем пенсионерам, имеющим нетрудоспособных иждивенцев, в том числе и работающим пенсионерам. Между тем повышение фиксированного базового размера является средством снижения бедности лишь для 

Российское законодательство: состояние и проблемы

11

тех пенсионеров, которые несут семейную нагрузку и не имеют трудового дохода. Такова международная 
практика. В развитых странах дополнительная материальная поддержка нуждающихся семей пенсионеров осуществляется на общих основаниях со всеми иными гражданами 
и, как правило, не за счет пенсионного страхования. Ранее в нашей стране 
при наличии иждивенцев пенсию повышали лишь пенсионерам, оставившим трудовую деятельность, что было вполне обоснованно. Но делать это 
надо все же не сейчас, а при повышении уровня пенсионного обеспечения, 
что исключит снижение ранее установленной пенсии.
Конвенция МОТ № 102 и досрочные пенсии по старости. Вторым 
недостаточно обоснованным решением, ведущим к дополнительным 
расходам на пенсионное обеспечение в России, является чрезмерное 
распространение досрочных пенсий 
по старости. Досрочной пенсией по 
старости считается та пенсия, которая устанавливается при достижении определенного пониженного возраста по сравнению со стандартным 
(нормальным, обычным) пенсионным 
возрастом и выплачивается до достижения стандартного пенсионного возраста. Таким образом, пенсия 
по старости, установленная по достижении пониженного пенсионного 
возраста, через определенное время, 
т. е. после достижения стандартного пенсионного возраста, превращается в обычную, не досрочную пенсию по старости. До 1 января 2002 г. в 
нашей стране существовали пенсии 
за выслугу лет, они назначались за 
определенную длительную профессиональную деятельность вне связи с достижением какого-либо возрастного рубежа. Чиновники посчитали, что такого основания не должно быть, и предложили упразднить 
его, что и было сделано.
Досрочные пенсии по старости в 
Конвенции МОТ № 102 не упоминаются. О таких пенсиях ничего не сказано и в Европейском кодексе соци
ального обеспечения. Вместе с тем 
ст. 15 Конвенции МОТ № 128 предусмотрено, что «если установленный 
возраст равен 65 годам или старше, 
возраст снижается при определенных условиях в отношении лиц, которые были заняты на таких работах, которые для целей предоставления пособий по старости национальное законодательство рассматривает 
как тяжелые или вредные».
Пенсионный возраст в России ниже 65 лет, но досрочные пенсии широко распространены. Это — наследие прошлого, когда вместо создания 
нормальных условий труда снижался пенсионный возраст. Такая практика сохранялась некоторое время и 
после распада СССР. Сейчас в нашей 
стране досрочную пенсию получает 
каждый третий пенсионер. Однако 
приведенные данные не должны пугать, ведь досрочные пенсии постепенно превращаются в обычные пенсии по старости в связи с достижением стандартного пенсионного возраста. В итоге из всех пенсионеров по 
старости (почти 32,5 млн человек) получают пенсии в возрасте (включительно) до 54 лет (женщины) и до 59 
лет (мужчины) около 3,3 млн человек, т. е. примерно 11%. Остальные, 
вышедшие на досрочную пенсию по 
старости, влились в общую когорту 
пенсионеров в связи с достижением 
стандартного пенсионного возраста. 
И все же досрочное пенсионное обеспечение значительно обременяет 
пенсионную систему России и ведет 
к существенному увеличению пенсионных расходов. Не случайно многие 
специалисты настойчиво предлагают как можно быстрее реформировать систему досрочного пенсионного обеспечения.
Досрочные пенсии по старости 
устанавливаются в России по разным основаниям, что исключает однозначный подход к ним. Вместе с 
тем есть одно обстоятельство, которое их объединяет, — это выплата 
всех досрочных пенсий по старости 
за счет общих страховых взносов, 
взимаемых с работающих граждан 

Журнал российского права № 9 — 2012

12

на равных основаниях для выплаты 
им пенсии по старости по достижении стандартного пенсионного возраста. Другими словами, расходы по 
выплате досрочных пенсий по старости ведут к снижению всех других 
пенсий, выплачиваемых застрахованным лицам.
Рассмотрим каждое из оснований 
установления досрочной пенсии.
Первое основание — снижение 
пенсионного возраста лица исходя из его личностных характеристик. То есть оно не связано с условиями труда, местностью, где протекала трудовая деятельность гражданина. Таких категорий граждан 
четыре: многодетные матери, родившие и воспитавшие пять или более 
детей до достижения ими возраста не 
менее чем 8 лет; матери инвалидов с 
детства, воспитавшие ребенка-инвалида также до достижения им возраста не менее чем 8 лет; инвалидыслепые; инвалиды и участники Великой Отечественной войны.
Многодетной в нашей стране традиционно считается женщина, имеющая трех и более детей. Однако с 
юридической точки зрения пенсия 
на льготных условиях устанавливается лишь матерям, которые родили 
и воспитали пять или более детей. 
Пенсионные льготы для таких матерей — это уже более чем полувековая традиция. В 1990 г. были введены пенсионные льготы и для матерей инвалидов с детства. Что изменилось для этих граждан с 2002 г.? 
Пенсионный возраст 50 лет, вместо 
55 лет, сохранился. Изменились требования к стажу. Раньше требовался 
общий стаж 15 лет, а теперь необходим страховой стаж той же продолжительности. Между тем понятие 
«страховой стаж» значительно уже, 
так как в него не включаются некоторые периоды, которые ранее входили в общий трудовой стаж, к тому 
же он не подсчитывается в льготном 
порядке. Установление более низкого 
пенсионного возраста для многодетных матерей и матерей инвалидов с 
детства не очень распространенное 

в мировой практике явление5. Более 
значимы для них положения, предусматривающие включение в страховой стаж времени ухода за детьми.
В России в страховой стаж многодетных матерей также засчитывается время ухода за детьми, но с 
начала 2002 г. порядок и условия его 
зачета изменились: до этого в стаж 
включалось все время ухода за каждым ребенком в возрасте до трех лет 
и 70 дней до родов, но в общей сложности не более девяти лет. С 2002 г. в 
стаж включается лишь период ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и не более трех лет в общей 
сложности, причем при условии работы в качестве застрахованного лица. Ограничения ранее имевшихся 
пенсионных прав многодетных матерей явно не обоснованы. К тому же 
они введены в период резкого снижения рождаемости и без установления 
достаточного времени для адаптации 
женщин к новым правилам. Многие 
многодетные матери в связи с пересмотром правил исчисления стажа 
лишились права на получение досрочной пенсии по старости.
Что касается инвалидов, то для 
них пенсионные льготы практически 
сохранились, но также изменились 
правила исчисления стажа.
Льготные основания для инвалидов Великой Отечественной войны впервые были введены в 1967 г., 
главным образом в связи с тем, что 
пенсия по старости тогда была выше, чем пенсия по инвалидности 
I и II групп вследствие военной 
травмы. Введение льготных условий 
(снижение пенсионного возраста на 
пять лет) позволило гражданам не 
только выйти на пенсию по старости раньше, но и получать пенсию 
в более высоком размере. В настоящее время возрастная пенсионная 
льгота актуальна для тех граждан, 
которые получили военную травму и стали инвалидами в послево
5  Впоследствии льготы распространили 
(в случае смерти матерей) на отцов и опекунов детей.