Журнал Российского права, 2012, № 7 (187)

Редакционная коллегия:

Хабриева Т. Я. — главный редактор, академик РАН, 
д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ,  директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (ИЗиСП);
Власенко Н. А. — заместитель главного редактора, 
д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, зав. отделом 
теории законодательства ИЗиСП;
Автономов А. С. — д-р юрид. наук, проф., главный научный сотрудник сектора сравнительного права ИГП РАН; 
Боголюбов С. А. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель 
науки РФ, зав. отделом аграрного, экологического и природоресурсного законодательства ИЗиСП;
Голиченков А. К. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, декан юридического факультета МГУ  
им. М. В. Ломоносова;
Жуйков В. М. — д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, 
руководитель Центра частноправовых исследований 
ИЗиСП;
Маковский А. Л. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, первый заместитель председателя Совета Исследовательского центра частного права при 
Президенте РФ;
Марченко М. Н. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель 
науки РФ, зав. кафедрой теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова;
Павлова О. К. — канд. юрид. наук, генеральный директор Юридического издательства «Норма»;
Тихомиров Ю. А. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, главный научный сотрудник Центра 
публично-правовых исследований ИЗиСП;
Толстой Ю. К. — академик РАН, д-р юрид. наук, проф., 
засл. деятель науки РФ, профессор кафедры гражданского права СПбГУ;
Толстопятенко Г. П. — д-р юрид. наук, проф., декан 
международно-правового факультета МГИМО (У) 
МИД России;
Хлестова И. О. — д-р юрид. наук, засл. юрист РФ, и. о. зав. 
отделом международного частного права ИЗиСП;
Яковлев В. Ф. — член-корр. РАН, д-р юрид. наук, проф., 
засл. юрист РСФСР, советник Президента РФ;
Ярошенко К. Б. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель 
науки РФ, главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП.

Редакционный совет:

Володин В. В. (председатель), Зорькин В. Д., Иванов А. А., 
Коновалов А. В., Лебедев В. М., Морозов О. В., Нургалиев Р. Г., 
Орлова С. Ю., Патрушев Н. П., Степашин С. В., Чайка Ю. Я.

российского права

Ежемесячный журнал
№ 7 (187) 2012
Издается с 1997 года

Свидетельство о регистрации от 23 декабря 1997 г. 
№ 015582

Журнал включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов 
и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора 
и кандидата наук (утв. Президиумом ВАК Минобрнауки России).

Учредители:
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации;
Издательство «Норма».

Адрес редакционной  
коллегии:
117218, Москва, ул. Бол. Черемушкинская, д. 34
Тел./факс: (495) 719-73-02
Internet: izak.ru

Издатель:
Юридическое  
издательство «Норма»

Заместитель главного  
редактора Д. Х. Диянов
Выпускающий редактор 
И. Г. Тюленина
Художник С. С. Водчиц
Верстка: В. М. Родин

Адрес редакции:
101000, Москва, Колпачный 
пер., 9а
Тел./факс: (495) 621-62-95, 
623-67-93, 625-45-05
Е-mаil: jrp@norma-verlag.соm
Internet: norma-verlag.соm

Содержание

Первый Евразийский 
антикоррупционный форум 
и VII Международная школапрактикум молодых ученых-юристов
Нарышкин С. Е.
Международное сообщество в борьбе с коррупцией  ......................................................5
Хабриева Т. Я.
Научно-правовые проблемы противодействия коррупции  .....................................7
Степашин С. В.
Государственный финансовый контроль в противодействии коррупции  ...................................................................................15
Зорькин В. Д.
Коррупция как угроза стабильному 
развитию общества  ..........................................18
Кройтнер М.
Основные задачи и функции Международной антикоррупционной 
академии  ....................................................................20
Василевич Г. А.
Правовые аспекты борьбы с коррупцией в Республике Беларусь  ...................22
Смагулов А. А.
Казахстанский опыт борьбы с коррупцией  ......................................................................26
Нематов А. Р.
Проведение антикоррупционной 
экспертизы нормативных правовых 
актов как фактор противодействия 
коррупции в Таджикистане  .....................29
Марку Ж.
Борьба против коррупции во Франции  ...................................................................................34
Абидин С. З.
Работа Комиссии по искоренению 
коррупции и роль официальных властей в борьбе с коррупцией в Индонезии  .............................................................................40
Рафалюк Е. Е., Власова Н. В.
Юридическая наука в поиске правовых механизмов противодействия 
коррупции  ................................................................43

Российское законодательство: 
состояние и проблемы
Сухарева Н. В.
Дифференциация норм в систематизации административного процесса  ...69
Дементьева О. А.
Динамика законодательного регулирования инвестирования бюджетных средств в объекты капитального строительства регионального и 
местного значения  .............................................79

Теоретические проблемы российского 
права и государственности
Власенко Н. А., Чернышова Т. В.
Примирение и право  .......................................91

Международное право
Боголюбов С. А.
Экологическая политика Союза  
Беларуси и России: правовые аспекты  .........................................................................107

Обсуждаем поправки 
к Гражданскому кодексу России
Семилютина Н. Г.
Проблема соотношения гражданского законодательства и специального 
законодательства о рынке финансовых услуг (на примере Федерального закона «Об инвестиционном товариществе»)  ............................................................116

Трибуна молодого ученого
Дабижа Т. Г.
Процессуальные гарантии реализации полномочий адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве  ....125
Прокофьев А. С.
Факторинг: российское законодательство и Конвенция УНИДРУА  ...133

Рецензии
Зинченко С. А.
Судебный конституционализм  
в России  ....................................................................141

Новые книги  ........................................................148

Справочная информация ........................151

Russian Legislation: Current State  
and Problems
N. V. Sukhareva
Differentiation of Norms  
in Systematization of Administration 
Procedure  ..................................................................69
O. A. Dementieva
Dynamics of Legislative Regulation 
of Budgetary Resources Investment 
in Objects of Capital Construction 
of Regional and Local Importance  .........79

Theoretical Problems  
of the Russian Law and Statehood
N. A. Vlasenko, T. V. Chernyshova
Conciliation and Law  .........................................91

International Law
S. A. Bogolyubov
Environmental Policy of Union 
of Belarus and Russia: Legal Aspects  ...107

Discussing Amendments to the Russian 
Civil Code
N. G. Semilyutina
Issue of Correlation between Civil 
Legislation and Specific Legislation on 
Financial Services Market  
(on the Example of the Federal Law  
«On Investment Partnership»)  ................116

Young Scientist’s Tribune
T. G. Dabizha
Procedural Guarantees 
of Implementation of Authority 
of Advocate-Defense Counsel 
in Criminal Procedure  .................................. 125
A. S. Prokofiev
Factoring: Russian Legislation  
and the UNIDROIT Convention  ............ 133

Book Reviews
S. A. Zinchenko
Judicial Constitutionalizm in Russia  ....141

New Books  ..............................................................148

Supplemental Information  ........................151

Contents

First eurasian anti-corruption forum 
and VII international school  
of young scientists-lawyers
S. E. Naryshkin
International community  
in the fight against corruption  ......................5
T. Ya. Khabrieva
Scientific and Legal Anti-Corruption 
Issues  ................................................................................7
S. V. Stepashin
State financial control in combating 
corruption  ..................................................................15
V. D. Zorkin
Corruption as a Threat to the Stable 
Development of Society  ..................................18
M. Kroytner
Key Aims and Functions  
of the International Anti-Corruption 
Academy  .....................................................................20
G. A. Vasilevich
Legal Aspects  
of Countering Corruption in Belarus  .....22
A. A. Smagulov
Kazakhstan Experience of the Fight 
against Corruption  ..............................................26
A. R. Nematov
Carrying out of Anti-Corruption  
Expert Examination of Normative- 
Legal Acts as Factor of Combating 
Corruption in Tajikistan  .................................29
G. Marcou
The Fight against Corruption  
in France  .....................................................................34
S. Z. Abidin
Activity of the Corruption Eradication 
Commission and Role of Official Powers 
in Fight against Corruption  .........................40
E. E. Rafalyuk, N. V. Vlasova
Legal Science in the Search  
for the Legal Mechanism  
of Combating Corruption  ...............................43

Список сокращений

АПК РФ — Ар бит раж ный про цес су аль ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
БК РФ — Бюджетный кодекс Российской Федерации
ВдК РФ — Водный кодекс Российской Федерации
ГК РФ — Гра ж дан ский ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
ГПК РФ — Гра ж дан ский про цес су аль ный ко декс Российской Федерации
ГсК РФ — Гра достроитель ный ко декс Российской Федерации
ЖК РФ — Жи лищ ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
ЗК РФ — Земель ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
Ко АП РФ — Ко декс Российской Федерации об ад ми ни ст ра тив ных пра во на руше ни ях
ЛК РФ — Лесной кодекс Российской Федерации
НК РФ — Налоговый кодекс Российской Федерации
СК РФ — Семейный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
ТК РФ — Трудовой ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
УИК РФ — Уго лов но-ис пол ни тель ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
УК РФ — Уго лов ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
УПК РФ — Уго лов но-про цес су аль ный ко декс Российской Федерации

* * *

БВС РФ — Бюллетень Вер хов ного Суда Рос сий ской Фе де ра ции
БМД — Бюллетень международных договоров
БНА — Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной 
власти
ВВС СССР (РСФСР) — Ве до мо сти Вер хов но го Со ве та СССР (РСФСР)
Ве до мо сти СНД и ВС СССР (РСФСР, РФ) — Ве до мо сти Съезда на род ных де пута тов СССР (РСФСР, Российской Федерации) и Вер хов но го Со ве та СССР (РСФСР, 
Российской Федерации)
Вестник ВАС РФ — Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Вестник КС РФ — Вестник Конституционного Суда Российской Федерации
САПП РФ — Со б ра ние ак тов Пре зи ден та и Пра ви тель ст ва Рос сий ской Фе дера ции
СЗ РФ — Со б ра ние за ко но да тель ст ва Рос сий ской Фе де ра ции

* * *

ВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Рос сий ской Фе де ра ции
ВС РФ — Вер хов ный Суд Рос сий ской Фе де ра ции
ЕСПЧ — Европейский cуд по правам человека
ИЗиСП — Ин сти тут за ко но да тель ст ва и срав ни тель но го пра во ве де ния  
при Пра ви тель ст ве Рос сий ской Фе де ра ции
КС РФ — Кон сти ту ци он ный Суд Рос сий ской Фе де ра ции
ФАС — федеральный арбитражный суд
ФС РФ — Федеральное Собрание Рос сий ской Фе де ра ции
ЦБ РФ — Центральный банк Рос сий ской Фе де ра ции (Банк России)
ЦИК России — Центральная избирательная комиссия Рос сий ской Фе де ра ции

НАРЫШКИН Сергей Евгеньевич, 
Председатель Государственной Думы Федерального Собрания РФ, доктор экономических наук

Такое явление как коррупция 
представляет собой один из серьезнейших вызовов человеческому развитию. Это проявляется в том, что 
коррупция не только подвергает риску суверенитет и безопасность государства: она подрывает сами устои 
человеческой цивилизации, нарушает нормальное развитие всех сфер 
жизни людей, снижает их нравственность и материальное благосостояние, а также усугубляет один из 
самых опасных как для нормальной 
человеческой жизни, так и для ведения бизнеса кризисов — кризис доверия. Общество, не разъединенное 
взаимной подозрительностью, способно много эффективней находить 
ответы на общие вызовы, и вполне 
возможно, что борьба за нравственность и избавление от правового нигилизма — едва ли не самая главная 
линия в борьбе с коррупцией.
Чтобы коррупционный проступок был признан противоправным, 
достаточно внести изменения в действующее законодательство, но 

чтобы он повсеместно осуждался 
и признавался в обществе глубоко 
аморальным, нужно сделать много 
больше. Во-первых, хотелось бы поставить перед участниками нынешней конференции вопрос о мерах, 
необходимых для достижения указанной цели. Во-вторых, необходимо подчеркнуть, что общество, безусловно, должно иметь возможность 
защищаться от такого зла, как коррупция, действенными правовыми 
инструментами.
В нашей стране уже немало сделано для этого. Существует национальный план противодействия коррупции, который не так давно был 
актуализирован в расчете на два 
ближайших года, при Президенте РФ действует Совет по противодействию коррупции. Были ратифицированы Конвенция ООН против коррупции и Конвенция Совета 
Европы об уголовной ответственности за коррупцию, а также ряд других международно-правовых актов. 
В Российской Федерации последовательно выстраивается комплексная законодательная база, отвечающая как международным стандартам, так и отечественным реалиям. 
Речь идет не только о базовом Феде
5

ПЕРВЫй ЕВРАЗИйСКИй АНТИКОРРУПЦИОННЫй ФОРУМ 
И VII МЕЖДУНАРОДНАЯ ШКОЛА-ПРАКТИКУМ 
МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ-ЮРИСТОВ

Международное сообщество в борьбе с коррупцией

Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, осуществляющий функции Междисциплинарного центра по координации научного и методического обеспечения противодействия коррупции, при содействии Государственной 
Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Счетной палаты Российской Федерации 30—31 мая 2012 г. провел первый Евразийский 
антикоррупционный форум и в его рамках VII Международную школупрактикум молодых ученых-юристов, посвященную теме «Правовые 
инновации в противодействии коррупции». Представляем вниманию читателя отдельные материалы и обзор этого мероприятия.

Журнал российского права № 7 — 2012

6

ральном законе «О противодействии 
коррупции», который был принят в 
декабре 2008 г., но и об уже прошедшей серьезной переработке норм административного, уголовного, финансового, гражданского, трудового 
и некоторых других отраслей законодательства.
Ряд законодательных инициатив, 
направленных на противодействие 
коррупции, в данный момент находится в законопроектном портфеле Государственной Думы. Одна из 
принципиальных задач — свести к 
минимуму избыточные контакты с 
чиновниками со стороны граждан 
и юридических лиц при получении 
стандартных государственных и муниципальных услуг. Для этого должны не только внедряться информационные технологии, но и меняться 
сами законы: так, уже принят в первом чтении внесенный Правительством РФ законопроект, стимулирующий переход к предоставлению 
муниципальных и государственных услуг по принципу одного окна. 
Предстоит внести изменения в более 
чем два десятка законов, регулирующих отношения в таких сферах, как 
образование и наука, здравоохранение, социальная защита населения, 
занятость и предпринимательство. 
В Государственной Думе идет работа и над законодательными инициативами, предусматривающими контроль за соответствием расходов и 
доходов государственных и муниципальных служащих, а также иных 
лиц, работающих в государственном 
секторе экономики.
Представляется, что в сфере противодействия коррупции не следует ограничиваться лишь совершенствованием законодательства: необходимо предпринимать и другие шаги. В первую очередь следует 
усилить контроль за применением 
законов, поскольку правоприменение пока остается одним из слабых 
мест в российской антикоррупционной системе. В нынешних условиях 
будет возрастать роль и парламентского контроля за деятельностью ор
ганов исполнительной власти. В арсенале парламента есть такие мощные инструменты, как парламентские расследования, депутатские и 
парламентские запросы, заслушивание ежегодных отчетов Правительства РФ и отдельных министров в рамках правительственных 
часов. Это серьезные возможности 
для реального влияния на качество 
работы исполнительной власти, которые необходимо активно использовать. В настоящее время прорабатываются меры по усилению таких 
полномочий.
Коррупция, конечно же, не является исключительно российской 
проблемой: она не признает государственных границ, а причины и 
условия, ее порождающие, во многом 
схожи и присутствуют практически во всех странах. Поэтому меры, 
предпринимаемые на национальном 
уровне, должны сочетаться с консолидированными действиями в международном масштабе. Прежде всего необходимо предпринимать шаги в борьбе с легализацией средств, 
имеющих криминальное происхождение, поскольку только таким образом можно воспрепятствовать свободному перемещению преступных 
капиталов из одной страны в другую.
Что касается непосредственно 
евразийского региона, то здесь на 
очереди стоит вопрос о формировании единого пространства борьбы с преступностью, в том числе с 
коррупцией. В перспективе же необходимо строить общее правовое 
пространство евразийских государств. Представляется, что большая роль в развитии регионального антикоррупционного сотрудничества будет и должна принадлежать 
парламентариям: прямые контакты 
законодателей и их взаимодействие 
в евразийских межпарламентских 
институтах позволят не только обобщать накопленный опыт, но и согласованно двигаться дальше. В связи с этим своевременной является 
организация первого Евразийско

Первый Евразийский антикоррупционный форум

7

го антикоррупционного форума, с 
инициативой проведения которого 
выступил Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, который выполняет в том числе и функцию междисциплинарного научного и учебно-методического центра 
по обеспечению противодействия 
коррупции.
В завершение хотелось бы отметить, что партнерам по евразийской 
интеграции необходимы общие, скоординированные и синхронизиро
ванные планы действий по многим 
направлениям. Это «дорожные карты» в области экономики, в социальной сфере, в политике и в гуманитарной области, а также общая 
«дорожная карта» по вопросам противодействия коррупции. В связи с 
этим первый Евразийский антикоррупционный форум представляет 
собой хорошую возможность обсудить различные аспекты формирования этой «дорожной карты» нашей общей безопасности и противодействия коррупции.

ХАБРИЕВА Талия Ярулловна,
директор ИЗиСП, академик РАН, доктор юридических наук, профессор

Научная традиция изучения проблем коррупции насчитывает не 
одно столетие. О коррупции писали древне китайский историк Сыма 
Цянь и древнеримский историк Тацит, средневековый арабский философ Ибн Халдун и европейские 
мыслители Нового времени Никколо Макиавелли и Мишель Монтень, 
правоведы XVIII столетия Иеремия 
Бентам и Уильям Блэкстон. Эта традиция никогда не прерывалась, поскольку коррупция всегда сопровождала развитие государственных 
и общественных структур, о чем свидетельствует вся история законодательства: от Законов вавилонского царя Хаммурапи и древнеиндийских Законов Ману до законодательных актов последних лет.
Следует признать, что при большом количестве работ по проблемам коррупции данная тема с точки 
зрения ее научно-правового освоения продолжает оставаться актуальной.
Коррупция постоянно эволюционирует. На современном этапе она ха
рактеризуется такой основной чертой, как универсальность. Коррупция существует во всех государствах 
вне зависимости от уровня социально-экономического и политического развития, проникает во все сферы государственной и общественной жизни, приобретает транснациональные формы.
В юридической литературе тема 
коррупции изучается, как и прежде, в основном в рамках доктрины 
уголовного права. В отечественной 
дореволюционной (А. В. Лохвицкий, 
Н. С. Таганцев, И. Я. Фойницкий) 
и советской науке (А. И. Долгова, 
Н. Д. Дурманов, Н. Ф. Кузнецова) она 
рассматривалась преимущественно 
в контексте с уголовно-правовой категорией «взяточничество».
В советской теории права проблема коррупции исследовалась слабо, 
так как считалась явлением, чуждым социализму и присущим главным образом буржуазному обществу. 
К этой теме редко обращались и в капиталистических государствах, что 
объяснялось стремлением скрыть 
«теневые» стороны государственного и общественного устройства.
В отечественных и зарубежных 
исследованиях коррупция понима
Научно-правовые проблемы 
противодействия коррупции

Журнал российского права № 7 — 2012

8

лась в основном как противоправное, в большей мере криминальное, 
явление, приносящее ущерб правовым ценностям, а потому требующее 
своего устранения, как правило, карательными методами.
В последние годы к теме коррупции проявляет все большее внимание криминология. Представители 
этой научной дисциплины выявляют криминологически значимые элементы, которые ранее не исследовались (определение коррупционных 
рисков; разрешение конфликта интересов на государственной службе; оптимизация практики привлечения к уголовной ответственности 
лиц, виновных в совершении коррупционных преступлений и т. д.).
Развиваются, хотя и недостаточно, 
социолого-правовые исследования. 
В целом изыскания юристов, равно как и представителей других отраслей знания, не учитывают в полной мере сложный, многообразный и 
постоянно меняющийся (можно сказать — переменчивый) характер этого явления.
Необходимо преодолеть традиционные исследовательские подходы, что позволит обосновать новые 
при оритеты, достичь концентрации 
весьма ограниченных ресурсов на 
наиболее перспективных направлениях, избежать мер, приводящих к 
обратному результату в силу подверженности коррупции самих субъектов борьбы с ней. Кроме того, такая 
постановка вопроса явилась бы шагом к избавлению от иллюзий и инфляционных ожиданий от карательных подходов в отношении коррупции, что послужило бы стимулом к 
поиску альтернативных — экономических, социальных, административных и других — мер.
Достигнутый уровень научного 
освоения этой сферы находит отражение в подходах к понятию коррупции. Следует отметить, что, несмотря на всплеск интереса представителей различных научных дисциплин к теме коррупции в последнее 
десятилетие, именно понятийно-ка
тегориальный аппарат продолжает 
оставаться предметом острых дискуссий.
В современной научной литературе представлены два основных подхода к определению понятия коррупции. В узком (собственно юридическом) смысле коррупция рассматривается как совокупность составов 
правонарушений, предусмотренных в законодательстве Российской 
Федерации и отличающихся таким 
важным квалифицирующим признаком, как использование должностным лицом своего публичного статуса в корыстных целях для 
личного обогащения или в групповых интересах.
В широком смысле это понятие 
охватывает негативное социальное 
явление, поразившее публичный аппарат управления.
В последние десятилетия в международно-правовых документах 
возобладал еще более широкий подход, который можно рассматривать 
как универсальный, поскольку он 
включает не только публичную, но 
и частную сферу.
На национальном уровне подходы 
к определению коррупции, как и степень влияния научных доктрин на их 
формирование, различаются.
В большей части государств под 
влиянием господствующих правовых доктрин возобладал узкий подход к легальному определению коррупции. Оно раскрывается через 
составы отдельных правонарушений. Например, во Франции понятие коррупции охватывает совокупность примерно 20 составов уголовных преступлений.
В Великобритании законодательство (в частности, Закон 1916 г. 
«О предупреждении коррупции») 
отражает обобщенное понятие «коррупционно направленное действие», 
сформированное доктриной и судебной практикой.
Более широкое понятие коррупции содержится в законодательстве 
США. Сформированное в основном 
под влиянием политической и судеб

Первый Евразийский антикоррупционный форум

9

ной практики, оно охватывает противоправные действия с участием 
не только физических, но и юридических лиц, публичных и частных 
структур как в самих Соединенных 
Штатах, так и за их пределами (см., 
например, параграф 371 титула 18 
Свода законов США).
Показателен пример Испании, где 
возобладал широкий подход, сформулированный правовой наукой. Легальное определение коррупции в 
этой стране включает помимо формально-юридических критериев 
этические критерии честности, нейтральности, независимости, открытости, служения общественным интересам и т. д. (Закон о мерах по реформированию гражданской службы от 2 августа 1984 г. № 30).
В целом нельзя не отметить несовершенство известных трактовок 
коррупции. Коррупция, как отмечалось, уже давно не сводится к разного 
рода взяточничеству и злоупотреблениям. Она охватывает такие виды правонарушений, как коррупционный лоббизм, коррупционный фаворитизм, коррупционный протекционизм, незаконное распределение 
и перераспределение общественных 
ресурсов и фондов, незаконная поддержка и финансирование политических структур (партий и др.), вымогательство, предоставление льготных кредитов, заказов, корыстное 
злоупотребление властью или должностным положением и т. д.
Второй недостаток современных 
доктринальных и легальных определений коррупции сводится к тому, что они в основном по-прежнему ограничиваются ее уголовно-правовыми проявлениями, не включая 
другие проявления коррупции, за 
которые устанавливается административная, дисциплинарная и иные 
виды ответственности. В результате возникает ситуация, при которой 
одни проявления коррупции рассматриваются законом как преступления и административные правонарушения, а другие — как просто безнравственные проступки.

Впрочем, следует признать сложность разработки не только универсального определения коррупции, 
приемлемого для всех государств, 
но и завершенной и однозначной его 
доктринальной формулировки.
На первый взгляд сама по себе 
постановка задачи разработки такого определения не имеет особой 
значимости, поскольку этот собирательный термин не используется 
в репрессивном законодательстве. 
В нем применяется другой категориально-понятийный аппарат, связанный с конкретными составами коррупционной деятельности (взяточничество, подкуп и т. п.). В законодательстве некоторых стран с низким 
уровнем коррупции такое определение вообще не используется. Следовательно, нет прямой зависимости 
между наличием в законодательстве 
легальных определений коррупции 
и эффективностью антикоррупционных мер.
Анализ показывает, что легальные 
определения коррупции, несомненно, способствуют борьбе с ней. Определение коррупции позволяет очертить сферу отношений как предметную область, на которую может быть 
направлена антикоррупционная государственная политика, выбраны 
соответствующие средства и инструменты противодействия, в том 
числе правовые.
Мы полагаем, что решению таких 
задач противодействия коррупции 
соответствует следующее доктринальное определение: коррупция — 
это противоправное использование 
должностным или иным лицом своего положения в целях получения 
ненадлежащей выгоды для себя 
или третьих лиц, предоставления 
другими лицами такой выгоды, а 
также посредничество и иные формы содействия в совершении указанных деяний.
Следующая теоретико-правовая 
проблема — это реализация концепции мультиответственности, которая 
сложилась в основном под влиянием 
советской правовой науки, призы

Журнал российского права № 7 — 2012

10

вавшей к сочетанию различных методов правового и неправового воздействия (уголовного, административного, дисциплинарного, общественного и др.). Впоследствии эти идеи 
нашли отражение во многих антикоррупционных конвенциях.
Реализуемая в законодательстве 
многих государств, в том числе Российской Федерации, концепция, несомненно, оправдывает себя. Так, в 
России помимо уголовных санкций 
применяются меры административной, дисциплинарной, гражданскоправовой ответственности.
Однако единые подходы отсутствуют. Так, ГРЕКО (Группа государств против коррупции) указывает Испании на необходимость использования не только уголовных, 
но и других мер ответственности и 
в то же время призывает Россию к 
отказу от административной ответственности.
Возможно, такой выборочный подход вызван размытостью критериев 
разграничения уголовной и административной ответственности. В нашей стране примерно 20% составов 
правонарушений УК РФ и КоАП РФ 
являются параллельными, что само 
по себе может стать коррупциогенным фактором. Очевидно, что правовая наука должна сказать свое слово 
в решении этой проблемы.
Проблема мультиответственности не ограничивается сочетанием различных видов санкций. Она 
включает новый вопрос о применении мер ответственности за коррупционные деяния не только к физическим, но и к юридическим лицам. К этому призывает и Конвенция 
ООН против коррупции, и рекомендации ГРЕКО.
Следует отметить, что нормы о 
привлечении юридических лиц к 
уголовной ответственности содержатся в уголовных кодексах многих государств (Исландии, Норвегии, Китая, Литвы, Франции, Эстонии, Молдовы и др.).
Однако в ряде государств (в частности, в Германии и России) вве
дение уголовной ответственности 
юридических лиц вступает в противоречие с действующими требованиями национального законодательства и традиционными уголовно-правовыми доктринами виновной ответственности. В России для 
введения уголовной ответственности юридических лиц необходимо 
изменение не только концепции уголовного законодательства, но и правовой доктрины. Нуждается в решении вопрос об определении субъектного состава, в частности вопроса о том, чьи действия (директора, 
бухгалтера, акционера, учредителя и т. д.) будут обусловливать причастность юридического лица к коррупционному преступлению. Следует предусмотреть и гарантии законных интересов добросовестных 
акционеров и сотрудников такого 
юридического лица.
В настоящее время законодатель 
ограничился лишь введением административной ответственности юридических лиц за коррупцию (ст. 19.28 
КоАП РФ), предусматривая возможность наложения административного штрафа за коррупционные правонарушения юридических лиц в размере до 100 млн руб.
Еще одна ключевая научная проблема противодействия коррупции — повышение эффективности правового регулирования в этой 
сфере.
В Институте в 1960—1970-е гг. были разработаны классические общетеоретические труды по проблемам 
эффективности права. Но в последние годы эта тема ушла на второй 
план. Недостаточно не только теоретических, но и прикладных исследований, в том числе в сфере противодействия коррупции.
Сейчас эта тема возрождается, 
что находит отражение и в методиках Оценки регулирующего воздействия, разработанных Минэкономразвития России, и в Индексе 
юридической защищенности, подготовленном при участии Института законодательства и сравнитель

Первый Евразийский антикоррупционный форум

11

ного правоведения при Правительстве РФ (далее — Институт) Фондом 
континентального права при Министерстве юстиции Франции.
Такие научные работы имеют 
большой научный потенциал, показывая суть и причины нерешенных 
проблем. Одна из них связана с допустимостью и пределами государственного регулирования, в том числе в частной сфере.
Международные антикоррупционные конвенции требуют единства 
принципов противодействия коррупции в публичной и частной сферах, к которым относятся открытость и прозрачность деятельности; 
недопущение конфликта интересов, 
контроль и ответственность, международное сотрудничество.
В России государственное регулирование противодействия коррупции в частной сфере пока развито 
слабо. В основном оно ограничивается вопросами государственных и 
муниципальных закупок и антимонопольного регулирования.
Тем временем многие государства существенно расширяют пределы своего вмешательства в частную сферу. Так, в США и Великобритании законодательство предписывает коммерческим компаниям 
организацию надлежащего порядка 
их деятельности, не допускающего коррупционные практики. Речь 
идет о Законе Сарбанса — Оксли 
2002 г. (US Sarbanes — Oxley Act 
of 2002) и Законе о взяточничестве 
2010 г. (Великобритания). Закон Великобритании о взяточничестве содержит норму об ответственности 
коммерческих организаций за ненадлежащую организацию своей 
деятельности, приведшую к взяточничеству, и за непредотвращение взяточничества, совершенного 
от имени компаний лицами, связанными с ними (менеджерами, работниками, агентами, посредниками, 
консультантами и др.).
В российском законодательстве о 
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных пре
ступным путем, и финансированию 
терроризма такой подход проявляется очень нерешительно. Очевидно, необходимо его распространить 
и на другие сферы коррупционного влияния.
Следующая проблема — сочетание правовых и неправовых методов 
регулирования. И те, и другие имеют целью главным образом поддержание сложно-составных моделей 
поведения человека. Поэтому принципиально важно определить «водораздел» между применением разных 
форм социальной регуляции, установить, в каких случаях более оправданным является использование 
правовых механизмов, а в каких — 
неправовых.
Правовые и неправовые регуляторы тесно связаны между собой. 
Зависимость права от нравственности общепризнана. Однако данная 
формула применительно к проблеме борьбы с коррупцией нуждается 
в конкретизации. В частности, речь 
идет о кодексах этики. В последние 
годы практика их принятия стала 
повсеместной. Они принимаются и 
государственными органами, и частными структурами. Общепризнано, 
что они могут усилить эффективность правовых средств, но только 
при условии, что они имеют не абстрактное, а четкое целевое содержание, отражающее особенности их 
применения; если они дополняют, а 
не дублируют и не подменяют правовые нормы.
В законодательстве зарубежных 
государств, прежде всего Великобритании и США, все более отчетливо проявляется тенденция к понуждению частных компаний к «этическому сговору» — к отказу от ведения дел с теми компаниями, которые 
были замешаны в коррупционных 
скандалах.
Набирает силу и тенденция применения антикоррупционных стандартов поведения публичных должностных лиц к субъектам оказания 
социально значимых услуг. В настоящее время их распространение 

Журнал российского права № 7 — 2012

12

в основном носит неупорядоченный 
характер и не учитывает правовой 
статус лиц, на которых они распространяются. Так, в Российской Федерации Федеральным законом от 
21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» антикоррупционные ограничения установлены в 
отношении медицинских работников и фармацевтических работников 
при осуществлении ими профессиональной деятельности. При этом законодатель не наделяет их теми гарантиями и привилегиями, которые 
принадлежат государственным служащим. Такие процессы, несомненно, требуют научного осмысления и 
обобщения.
Помимо общетеоретических необходимы исследования прикладных проблем, связанных, например, 
с обеспечением координации международно-правовых средств противодействия коррупции на региональном и универсальном уровнях. 
Сегодня как никогда необходима 
большая согласованность в огромном массиве международных документов, которые часто конкурируют 
между собой.
Более глубокий научный анализ следует осуществлять в области исследования природы международно-правовых актов, поскольку 
она влияет на механизмы их имплементации. Разная правовая природа конвенционных актов (международных договоров) и актов «мягкого права» (рекомендаций, деклараций и т. д.) настоятельно требует 
различных механизмов их имплементации в национально-правовых 
системах. В научной литературе поставленные вопросы решаются пока 
весьма робко.
Очевидно, что государства ЕврАзЭС 
будут унифицировать свои подходы 
в сфере противодействия коррупции, в том числе путем заключения 
межведомственных договоров. Однако особенности инкорпорации этой 
разновидности международных договоров в правовые системы отдель
ных государств ЕврАзЭС, как это 
ни странно, до настоящего времени 
с достаточной полнотой еще не исследованы. Несомненным прорывом в исследовании этой темы стала вышедшая в Институте монография под редакцией профессора 
О. И. Тиунова.
Необходимо усиление возможностей международных организаций в имплементации принимаемых ими документов. В частности, 
в целях усиления авторитета рекомендаций ГРЕКО и их более полной 
реализации в странах ЕврАзЭС целесообразно создать субсидиарный 
(дополнительный) механизм мониторинга международно-правовых 
обязательств в рамках и силами 
входящих в него государств. Это позволит не только учесть действующие в регионе общие правовые традиции, но и сформировать международно-правовую основу для решения новых проблем, которые могут 
появиться в ходе реализации проекта Единого экономического пространства.
Ощутимых успехов в борьбе с коррупцией возможно добиться, совершенствуя традиционные и применяя современные юридические технологии.
Нуждаются в обновлении традиционные технологии, например 
юридическая техника. В ней должны быть более широко использованы приемы нейролингвистической 
техники (как в США), усиливающие 
воздействие юридических текстов 
на сознание, в том числе на укоренение неприятия моделей коррупционного поведения. Требуется расширение возможностей использования 
информационных ресурсов (IT-технологий, справочно-информационных правовых баз и т. д.) и углубление межведомственного информационного взаимодействия.
Остается нерешенной проблема 
соотношения разных видов экспертиз, осуществляемых в рамках традиционных и современных юридических технологий. В частности, речь