Журнал Российского права, 2012, № 6 (186)

Редакционная коллегия:

Хабриева Т. Я. — главный редактор, академик РАН, 
д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ,  директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (ИЗиСП);
Доронина Н. Г. — заместитель главного редактора, 
д-р юрид. наук, засл. юрист РФ, заместитель директора ИЗиСП;
Автономов А. С. — д-р юрид. наук, проф., главный научный сотрудник сектора сравнительного права ИГП РАН; 
Боголюбов С. А. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель 
науки РФ, зав. отделом аграрного, экологического и природоресурсного законодательства ИЗиСП;
Голиченков А. К. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, декан юридического факультета МГУ  
им. М. В. Ломоносова;
Жуйков В. М. — д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, 
руководитель Центра частноправовых исследований 
ИЗиСП;
Маковский А. Л. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, первый заместитель председателя Совета Исследовательского центра частного права при 
Президенте РФ;
Марченко М. Н. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель 
науки РФ, зав. кафедрой теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова;
Павлова О. К. — канд. юрид. наук, генеральный директор Юридического издательства «Норма»;
Тихомиров Ю. А. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель 
науки РФ, первый заместитель директора ИЗиСП;
Толстой Ю. К. — академик РАН, д-р юрид. наук, проф., 
засл. деятель науки РФ, профессор кафедры гражданского права СПбГУ;
Толстопятенко Г. П. — д-р юрид. наук, проф., декан 
международно-правового факультета МГИМО (У) 
МИД России;
Хлестова И. О. — д-р юрид. наук, засл. юрист РФ, и. о. зав. 
отделом международного частного права ИЗиСП;
Яковлев В. Ф. — член-корр. РАН, д-р юрид. наук, проф., 
засл. юрист РСФСР, советник Президента РФ;
Ярошенко К. Б. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель 
науки РФ, главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП.

Редакционный совет:

Володин В. В. (председатель), Зорькин В. Д., Иванов А. А., 
Коновалов А. В., Лебедев В. М., Морозов О. В., Нургалиев Р. Г., 
Орлова С. Ю., Патрушев Н. П., Степашин С. В., Чайка Ю. Я.

российского права

Ежемесячный журнал
№ 6 (186) 2012
Издается с 1997 года

Свидетельство о регистрации от 23 декабря 1997 г. 
№ 015582

Журнал включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов 
и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора 
и кандидата наук (утв. Президиумом ВАК Минобрнауки России).

Учредители:
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации;
Издательство «Норма».

Адрес редакционной  
коллегии:
117218, Москва, ул. Бол. Черемушкинская, д. 34
Тел./факс: (495) 719-73-02
Internet: izak.ru

Издатель:
Юридическое  
издательство «Норма»

Заместитель главного  
редактора Д. Х. Диянов
Выпускающий редактор 
И. Г. Тюленина
Художник С. С. Водчиц
Верстка: В. М. Родин

Адрес редакции:
101000, Москва, Колпачный 
пер., 9а
Тел./факс: (495) 621-62-95, 
623-67-93, 625-45-05
Е-mаil: jrp@norma-verlag.соm
Internet: norma-verlag.соm

Содержание

Хабриева Т. Я.
Коррупция и право: доктринальные 
подходы к постановке проблемы  ............5

Российское законодательство: 
состояние и проблемы
Ноздрачев А. Ф.
Контроль: правовые новеллы и нерешенные проблемы  .......................................18
Кашепов В. П.
Развитие законодательства об уголовной ответственности за экологические преступления  ......................................29
Конюхова Т. В.
Особенности передачи (продажи) 
имущества бюджетных учреждений  ...................................................................................40

Теоретические проблемы  
российского права и государственности
Казанцев Н. М.
Метод финансового права: переосмысление  ..............................................................47
Стародубцева И. А.
Конституционные принципы федерального коллизионного права  ..............59

Актуальные вопросы 
правоприменения
Гарипов Р. Ш.
Коренные малочисленные народы 
России: гарантии прав и свобод  ............67

Правосудие и судебная практика
Макарова О. В.
Разъяснения Верховного Суда РФ 
и Высшего Арбитражного Суда РФ 
как форма судебного надзора  .................74

Международное право
Осминин Б. И.
Вопросы самоисполнимости международных договоров (на примере 
США, Нидерландов и России)  ................80

Опыт зарубежных стран
Акопян О. А.
Изменение границ правового регулирования в финансовом праве  ............91

Из истории права
Левакин И. В.
Право и религиозно-нравственные 
нормы российского общества  ..................97

Обсуждаем поправки 
к Гражданскому кодексу России
Доронина Н. Г.
Правовое регулирование офшорных 
зон по российскому законодательству  ..............................................................................107

Трибуна молодого ученого
Кошель А. Б.
Государственное регулирование 
и саморегулирование в области профессионального спорта  ..............................112
Шевердин А. В.
Создание и использование биотехнологий: история вопроса  ........................118

Юридическая жизнь. Хроника
Рафалюк Е. Е.
Юридическая мысль: прошлое, настоящее, будущее  ...........................................127
Поздравляем с юбилеем: Валерию 
Николаевичу Литовкину 80 лет  .........132
Михалева Н. А.
Памяти Олега Емельяновича Кутафина  ............................................................................134

Рецензии
Власенко Н. А., Чернобель Г. Т.
Правовая политика как научная теория  ................................................................................137
Жуйков В. М.
Правовое обеспечение единой государственной экологической политики  .............................................................................141

Новые книги  ........................................................144

Справочная информация ........................145

Experience of Foreign States
O. A. Akopyan
Changes of Scopes of Legal Regulation  
in Financial Law  ...................................................91

From the History of the Law
I. V. Levakin
Law and Religious-Ethical Norms  
of the Russian Society  ......................................97

Discussing amendments to the Russian 
Civil Code
N. G. Doronina
Legal Regulation of Offshore Zones  
in Russian Legislation  .....................................107

Young Scientist’s Tribune
A. B. Koshel
State Regulation and Self-Regulation  
in the Field of Professional Sport  ..........112
A. V. Sheverdin
Creation and Use of Biotechnologies: 
History of the Question  .................................118

Juridical Life. Chronicles
E. E. Rafalyuk
Legal Thought: Past, Present,  
Future  .........................................................................127
Congratulations with the Jubilee:  
Valery Nikolaevich Litovkin  
80 Years  .....................................................................132
N. A. Mikhaleva
In the Memory  
of Oleg Emelyanovich Kutafin  ............... 134

Book Reviews
N. A. Vlasenko, G. T. Chernobel
Legal Policy as Scientific Theory  ..........137
V. M. Zhuikov
Legal Provision of Common State 
Environmental Policy  .....................................141

New Books  ..............................................................144

Supplemental Information  ........................145

Contents

T. Ya. Khabrieva
Corruption and Law: Doctrinal 
Approaches to Problem Statement  ...........5

Russian Legislation: Current State  
and Problems
A. F. Nozdrachev
Control: Legal Innovations  
and Pending Problems  .....................................18
V. P. Kashepov
Development of Legislation  
on Criminal Liability  
for Environmental Crimes  ............................29
T. V. Konyukhova
Features of Transfer (Sale) of Property 
of Budgetary Institutions  ..............................40

Theoretical Problems  
of the Russian Law and Statehood
N. M. Kazantsev
Method of Financial Law: 
Reinterpretation  ...................................................47
I. A. Starodubtseva
Constitutional Principles of Federal 
Collision Law  ...........................................................59

Pressing Issues of Application of Law
R. Sh. Garipov
Indigenous Small-numbered Peoples: 
Guarantees of Rights and Freedoms  ....67

Justice and Judiciary Practice
O. V. Makarova
Explanations of the Supreme Court  
of the Russian Federation  
and the Supreme Commercial Court  
of the Russian Federation as a Form  
of Judicial Supervision  .................................... 74

International Law
B. I. Osminin
Issues of Self-Enforceability  
of International Treaties  
(on the example of the USA,  
the Netherlands and Russia)  .......................80

Список сокращений

АПК РФ — Ар бит раж ный про цес су аль ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
БК РФ — Бюджетный кодекс Российской Федерации
ВдК РФ — Водный кодекс Российской Федерации
ГК РФ — Гра ж дан ский ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
ГПК РФ — Гра ж дан ский про цес су аль ный ко декс Российской Федерации
ГсК РФ — Гра достроитель ный ко декс Российской Федерации
ЖК РФ — Жи лищ ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
ЗК РФ — Земель ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
Ко АП РФ — Ко декс Российской Федерации об ад ми ни ст ра тив ных пра во на руше ни ях
ЛК РФ — Лесной кодекс Российской Федерации
НК РФ — Налоговый кодекс Российской Федерации
СК РФ — Семейный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
ТК РФ — Трудовой ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
УИК РФ — Уго лов но-ис пол ни тель ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
УК РФ — Уго лов ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
УПК РФ — Уго лов но-про цес су аль ный ко декс Российской Федерации

* * *

БВС РФ — Бюллетень Вер хов ного Суда Рос сий ской Фе де ра ции
БМД — Бюллетень международных договоров
БНА — Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной 
власти
ВВС СССР (РСФСР) — Ве до мо сти Вер хов но го Со ве та СССР (РСФСР)
Ве до мо сти СНД и ВС СССР (РСФСР, РФ) — Ве до мо сти Съезда на род ных де пута тов СССР (РСФСР, Российской Федерации) и Вер хов но го Со ве та СССР (РСФСР, 
Российской Федерации)
Вестник ВАС РФ — Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Вестник КС РФ — Вестник Конституционного Суда Российской Федерации
САПП РФ — Со б ра ние ак тов Пре зи ден та и Пра ви тель ст ва Рос сий ской Фе дера ции
СЗ РФ — Со б ра ние за ко но да тель ст ва Рос сий ской Фе де ра ции

* * *

ВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Рос сий ской Фе де ра ции
ВС РФ — Вер хов ный Суд Рос сий ской Фе де ра ции
ЕСПЧ — Европейский cуд по правам человека
ИЗиСП — Ин сти тут за ко но да тель ст ва и срав ни тель но го пра во ве де ния  
при Пра ви тель ст ве Рос сий ской Фе де ра ции
КС РФ — Кон сти ту ци он ный Суд Рос сий ской Фе де ра ции
ФАС — федеральный арбитражный суд
ФС РФ — Федеральное Собрание Рос сий ской Фе де ра ции
ЦБ РФ — Центральный банк Рос сий ской Фе де ра ции (Банк России)
ЦИК России — Центральная избирательная комиссия Рос сий ской Фе де ра ции

ХАБРИЕВА Талия Ярулловна,
директор ИЗиСП, академик РАН, доктор юридических наук, профессор

Коррупция — серьезный вызов 
для любого государства и общества. В современную эпоху ее характерной чертой стала универсальность: она существует повсеместно, вне зависимости от уровня 
социально-экономического развития государств; проникает во все 
сферы жизни; приобретает транснациональные формы. Коррупция, 
существующая в какой-либо одной 
стране, может негативно сказываться на развитии других стран1. Такой 
глобальный характер проблемы дал 
импульс к созданию международной системы противодействия 
коррупции.
Становление международно-правового механизма в этой сфере прошло несколько этапов: от актов по 
конкретным проблемам противодействия коррупции в отдельных сферах жизни государства и общества, 
определения основных задач и инструментов борьбы с коррупцией2 

1  См.: Андрианов В. Д. Коррупция как глобальная проблема: история и современность. 
М., 2011. С. 81.
2  См., например: Les Conventions contre 
la corruption en Afrique (2007); Convenciones 
Anticorrupcion en America (2006); Report 
of the United Nations Secretary — General, 
Existing international legal instruments, 
recommendations and other documents 
addressing corruption (Report to the 
Commission on Crime Prevention and 
Criminal Justice, 10th session, Vienna, 
8—17 May 2001, E/CN.15/2001/3); Balmelli, 
Tiziano, Jagg Bernard (editors), Les traités 
internationaux contre la corruption: L’ONU, 
l’OCDE, le Conseil de l’Europe et la Suisse, 
Lausanne, Berne, Lugano, Edis, 2004.

до всеобъемлющей Конвенции ООН 
против коррупции3.
Характер принимаемых актов неоднороден и различается в универсальных и региональных международных организациях. Если в ООН 
в основном разрабатывались акты 
«мягкого права», то в региональных 
международных организациях, наряду с резолюциями, стали приниматься международные договоры, 
имевшие обязательный характер4. 
Несмотря на заметный прогресс в 
единении международного сообщества в борьбе с коррупцией, система международно-правовых актов в 
этой сфере пока не позволяет обеспечить надлежащую координацию 
правовых средств противодействия 
коррупции на региональном и уни
3  Конвенция ООН против коррупции. 
Принята Генеральной Ассамблеей ООН 
31 октября 2003 г. Ратифицирована Федеральным законом от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ 
«О ратификации Конвенции Организации 
Объединенных Наций против коррупции» 
(СЗ РФ. 2006. № 12. Ст. 1231).
4  См., например: Межамериканская конвенция о борьбе с коррупцией (принята 
Организацией американских государств 
29 марта 1996 г.); Конвенция о борьбе с коррупцией, затрагивающей должностных лиц 
Европейских сообществ или должностных 
лиц государств — членов Европейского союза (принята Советом Европейского союза 
26 мая 1997 г.); Конвенция о борьбе с подкупом иностранных должностных лиц в международных коммерческих сделках (принята Организацией экономического сотрудничества и развития 21 ноября 1997 г.); Конвенция об уголовной ответственности за 
коррупцию (принята Комитетом министров 
Совета Европы 27 января 1999 г.); Конвенция 
о гражданско-правовой ответственности за 
коррупцию (принята Комитетом министров 
Совета Европы 4 ноября 1999 г.).

5

Коррупция и право: доктринальные подходы 
к постановке проблемы

Журнал российского права № 6 — 2012

6

версальном уровнях. Очевидно, требуются большая согласованность в 
огромном массиве международных 
документов и разработка соответствующих принципов и инструментов координации усилий на различных уровнях международного противодействия коррупции.
Имплементация норм международного права в этой сфере является важной составляющей формирования глобального антикоррупционного порядка, а также необходимым условием эффективной борьбы 
с коррупцией на национальном уровне. Вместе с тем этот процесс требует решения ряда проблем, обусловленных несоответствием международных рекомендаций принципам 
национальной правовой системы5. 

5  В качестве примера можно привести 
рекомендацию Группы государств против 
коррупции (ГРЕКО) по вопросу уголовной 
ответственности юридических лиц за коррупционные правонарушения. Ее полная 
реализация требует пересмотра не только 
законодательных, но и прежде всего отечественных доктринальных подходов к установлению уголовной ответственности. В российской уголовно-правовой традиции обязательным условием привлечения к уголовной 
ответственности является вина, понимаемая как психическое отношение лица к совершенному им деянию. Уголовный закон 
связывает ответственность со способностью совершившего преступление лица отдавать отчет своим действиям и руководить 
ими. Такой способностью обладают лишь 
физические лица. Сочетать принципы вины и личной ответственности с невиновной 
и коллективной ответственностью юридических лиц невозможно. Вины в традиционном уголовно-правовом смысле у юридических лиц нет, поэтому к ответственности за 
совершенные преступные деяния привлекают физических лиц. Это объясняет позицию отечественного законодателя, избравшего подход к выполнению данной рекомендации, состоящий во введении административной ответственности юридических лиц за 
коррупцию (ст. 19.28 КоАП РФ). См. подробнее: Нарышкин С. Е., Хабриева Т. Я. Механизм оценки антикоррупционных стандар
Анализ показывает, что законодательству практически всех государств присуща фрагментация имплементируемых положений международных актов, их выборочный 
и «лоскутный» характер, значительно снижающие успешность правореализации6.
Российское государство в борьбе с 
коррупцией целенаправленно ориентируется на международный опыт, 
эффективные зарубежные модели, 
сочетает различные меры противодействия этому явлению. Отечественное законодательство в данной 
сфере прошло довольно длительный 
процесс формирования7.

тов ГРЕКО (сравнительно-правовое исследование) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 
2011. № 3. С. 4—10.
6  Важной составляющей процесса реализации антикоррупционных конвенций 
является информационное обеспечение — 
доведение до сведения физических и юридических лиц, находящихся под юрисдикцией государства, положений этих конвенций, а в необходимых случаях — их легальное разъяснение. Правовая «оторванность» 
и определенное дистанцирование частного 
сектора и граждан от участия в реализации 
международно-правовых норм, заложенных в антикоррупционных актах, препятствуют их применению. Подробнее об этом 
см.: Хабриева Т. Я. Правовые проблемы имплементации антикоррупционных конвенций // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2011. 
№ 4. С. 16—27.
7  Закон о противодействии коррупции 
принимался Государственной Думой в первом чтении в 1993, 1995, 1997, 2002 гг. Однако он так и не вступил в действие. Только в 
2008 г. с целью законодательного обеспечения мероприятий по противодействию коррупции по инициативе Президента РФ были 
приняты Федеральный закон от 25 декабря 
2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее — Закон о противодействии 
коррупции) (СЗ РФ. 2008. № 52. Ст. 6228), а 
также ряд первоочередных поправок в законодательные акты, направленных на совершенствование государственного управ

Коррупция и право: доктринальные подходы к постановке проблемы

7

Современная отечественная стратегия противодействия коррупции 
опирается на достижения реформ 
в различных сферах общественных 
отношений. Так, результатом реализации административной реформы в России8, направленной на формирование прозрачной системы органов исполнительной власти, стало 
принятие ряда нормативных правовых актов, ограничивающих вмешательство государства в экономическую деятельность хозяйствующих 
субъектов9.
В настоящее время в России сформирована правовая и организационная основа противодействия кор
ления в сфере предупреждения коррупции (см., например: Федеральный закон от 
25 декабря 2008 г. № 274-ФЗ «О внесении 
изменений в отдельные законодательные 
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» (СЗ РФ. 2008. № 52. 
Ст. 6229); Федеральный закон от 21 ноября 
2011 г. № 329-ФЗ «О внесении изменений в 
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» (СЗ РФ. 
2011. № 48. Ст. 6730)).
8  См.: Административная реформа в России: науч.-практ. пособие / под ред. С. Е. Нарышкина, Т. Я. Хабриевой. М., 2006; Административная реформа в субъектах Российской Федерации: науч.-практ. пособие / 
под ред. С. Е. Нарышкина, Т. Я. Хабриевой. 
М., 2008.
9  Произошло упразднение части дублирующих и избыточных функций органов исполнительной власти; стали прорабатываться административные процедуры в целях 
рационализации исполнения государственных функций и оказания государственных 
услуг; осуществляется внедрение механизма внесудебного (досудебного) обжалования 
действий (бездействия) и решений органов 
исполнительной власти и их должностных 
лиц, проведение модернизации системы информационного обеспечения органов исполнительной власти и многое другое в свете 
дальнейших институциональных преобразований в управленческой сфере.

рупции: ратифицированы базовые 
международные соглашения, приняты концептуальные стратегические и национальные плановые антикоррупционные документы, а также нормативные правовые акты, направленные на их реализацию.
Новые задачи связаны с необходимостью перехода к следующему 
этапу антикоррупционной политики — системному и, как подчеркнуто в Конвенции ООН против коррупции 2003 г., надлежащему осуществлению правовых мер. Еще не 
достигнута необходимая четкость и 
прозрачность управленческих процессов в исполнительной власти, которые включали бы понятные всем 
критерии и правила принятия решений, не подготовлены и не реализованы эффективные механизмы осуществления контроля и надзора10. 
Требуется принятие мер по обеспечению единства принципов противодействия коррупции в публичной 
и частной сферах, усилению антикоррупционной профилактики, осуществлению мероприятий, нацеленных на минимизацию последствий 
коррупции.
Немалая часть задач напрямую 
связана с дальнейшим укреплением правопорядка и законности. На 
этом пути в Российской Федерации 
идет постоянное развитие правовых 
основ противодействия коррупции11. 
Критерием общей эффективности 
нормативных правовых актов, принимаемых в этой сфере, может служить достижение той цели, которая 
поставлена в Национальной стратегии противодействия коррупции12, — 
искоренение причин и условий, по
10  См.: Административные процедуры и 
контроль в свете европейского опыта / под 
ред. Т. Я. Хабриевой, Ж. Марку. М., 2011.
11  См., например, проект федерального 
закона «О контроле за расходами», впервые 
опубликованный 14 марта 2012 г. на сайте 
«Российской газеты».
12  См. Указ Президента РФ от 13 апреля 
2010 г. № 460 (в ред. от 13 марта 2012 г.) «О Национальной стратегии противодействия кор

Журнал российского права № 6 — 2012

8

рождающих коррупцию в российском обществе.
Для этого недостаточно только 
придание юридической силы политически мотивированным решениям и формирование практики их 
применения. Вообще представляется ошибочной едва ли не общепринятая позиция рассматривать 
факт издания нормативного правового акта как решение проблемы13. 
Правовые меры должны сочетаться с иными, неправовыми мерами противодействия коррупции, 
которые будут убеждать общество в ее пагубности и разрушительной силе.
Правовые и неправовые методы 
исследования коррупции подтверждают сложность борьбы с этим социальным явлением. Промахам и 
упущениям в этой сфере в немалой 
степени способствует отсутствие 
необходимой теоретической базы. 
Очевидна необходимость более широкого включения научного потенциала в процесс выработки решений в сфере борьбы с коррупцией. 
Многие конкретные вопросы требуют проведения научных исследований по прогнозированию дальнейшего развития правового регулирования, формулированию предложений по совершенствованию 
законотворческой и правоприменительной практики.
Следует признать, что при большом количестве работ по проблемам 
коррупции14 данная тема не утрачивает актуальности с точки зрения ее 

рупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010—2011 годы».
13  По этому вопросу см.: Концепции развития российского законодательства / под 
ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова. М., 
2010. С. 17—18, 22, 35.
14  См.: Коррупция и взяточничество: аннотированная библиография российских 
изданий 1869—2002 гг. СПб., 2002; Андрианов В. Д. Указ. соч. С. 293—297; Шишкарев С. Н. Концептуальные и правовые основы российской антикоррупционной политики. М., 2010. С. 240—245; и др.

научного освоения. Это обусловливается сохранением глубоких социальных корней явления и, в определенной мере, отсутствием междисциплинарных исследований в системе 
общественных наук.
В юридической литературе эта тема долгое время изучалась преимущественно в уголовном праве. Так, 
в отечественной дореволюционной 
науке коррупция рассматривалась 
в рамках уголовно-правовой квалификации взяточничества (А. В. Лохвицкий, Н. А. Неклюдов, В. К. Случевский, Н. С. Таганцев, И. Я. Фойницкий, В. Н. Ширяев, А. Я. Эстрин). 
В советской теории коррупция мало 
исследовалась, так как считалась явлением, чуждым социализму и присущим буржуазному обществу. Законодательство, главным образом 
уголовное, в идеологических целях 
ограничивалось использованием таких понятий, как взяточничество и 
злоупотребление служебным положением; при этом указанные преступления считались относительно 
редкими15. Поэтому в юриспруденции (в частности, в работах А. И. Долговой, Н. Д. Дурманова, Н. Ф. Кузнецовой, С. В. Максимова) эта тематика 
была далеко не самой заметной.
Но и сегодня коррупция исследуется в основном как противоправное, в большей мере криминальное, 
явление, приносящее ущерб правовым ценностям, а потому требующее 
устранения, как правило, карательными методами. Такой ограниченный 
уголовно-правовой подход был подвергнут критике еще в 1995 г.16 В по
15  См., например: Голик Ю. В., Карасев В. И. Коррупция как механизм социальной деградации. М., 2005.
16  Современный этап развития российского уголовного законодательства является традиционно советским, ибо в большей 
степени в нем используются уголовно-правовые меры борьбы со взяточничеством и 
коррупцией времен становления Советского 
государства и его уголовного права, а также 
иных эпох, когда в основу ответственности 
за проявления коррупции ложился принцип 

Коррупция и право: доктринальные подходы к постановке проблемы

9

следние годы расширяются криминологические исследования17. В то же 
время социолого-правовые исследования в данной области представляются недостаточными.
Изыскания юристов, равно как и 
представителей других отраслей знания, нередко не учитывают в полной мере сложный, многообразный и 
постоянно эволюционирующий характер коррупции. Данный подход 
ограничивает в выявлении типичных ситуаций, категорий лиц, подверженных коррупции, условий эффективности как профилактических, 
так и карательных мер против коррупции. Задачи обеспечения результативной антикоррупционной политики обусловливают необходимость 
всестороннего подхода к этому явлению, который позволит «обосновать 
приоритеты, достичь концентрации 
весьма ограниченных ресурсов на 
наиболее перспективных направлениях и избежать мер, приводящих к 
обратному результату в силу подверженности коррупции самих субъектов борьбы с ней. Такая постановка 
вопроса явилась бы шагом к избавлению от иллюзий и инфляционных 
ожиданий от карательных подходов 
в отношении коррупции, что послужило бы стимулом к поиску альтернативных (экономических, социальных, 
административных и т. п.) мер»18.

устрашения (см.: Кабанов П. А. Коррупция 
и взяточничество в России: исторические, 
криминологические и уголовно-правовые 
аспекты. Нижнекамск, 1995. С. 44).
17  Выявляются криминологически значимые элементы, учет которых необходим для 
целей формирования и реализации антикоррупционной политики (определение коррупционных рисков; разрешение конфликта интересов на государственной службе; оптимизация 
практики привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении коррупционных преступлений; и т. д.) (см.: Астанин В. В. 
Антикоррупционная политика России: криминологические аспекты. М., 2009).
18  Гольберт В. В., Костюковский Я. В., 
Прокопьев В. Н. Эксцесс коррупции. Иркутск, 2006.

Достигнутый уровень научного 
анализа в данной сфере в полной мере находит отражение в подходах к 
понятию коррупции. Следует отметить, что, несмотря на всплеск интереса представителей различных научных дисциплин к теме коррупции 
в последнее десятилетие, именно понятийно-категориальный аппарат 
продолжает оставаться предметом 
самых острых дискуссий.
В римском праве термином «corrum pere» обозначалась деятельность нескольких лиц, направленная на нарушение нормального хода 
судебного процесса или управления 
обществом19. В наше время этим термином, как правило, обозначают злоупотребление должностным лицом 
своими полномочиями в целях личной выгоды. Зарубежные исследователи определяют это явление также 
как уклонение политических деятелей, сотрудников государственного аппарата, бизнесменов и других 
лиц от выполнения ими своих официальных обязанностей в угоду личным, семейным или групповым интересам в целях обогащения и повышения своего социального статуса20.
В современной научной литературе представлены два основных подхода к определению понятия коррупции. В широком смысле это понятие 
охватывает негативное социальное 
явление, поразившее публичный ап
19  Латинское слово «corrumpere» имеет 
несколько значений: «повреждать желудок плохой пищей», «портить воду в закрытой таре», «расстраивать дела», «расточать 
состояние», «приводить в упадок нравы», 
«упускать возможности», «истощать источник», «истреблять насекомых», «поджигать 
имущество», «губить свободу», «обольщать 
женщин», «развращать молодежь», «искажать смысл», «фальсифицировать результаты», «унижать достоинство» (см.: Андрианов В. Д. Указ. соч. С. 11).
20  См.: The New Institutional Economics of 
Corruption. L., 2004; Sung H.-E. Democracy 
and Political Corruption: A cross-National 
Comparison // Crime Law and Social Change 
(2004). Vol. 41, Issue 2. P. 179—193.

Журнал российского права № 6 — 2012

10

парат управления и выражающееся 
в разложении власти, умышленном 
использовании государственными и 
муниципальными служащими, иными лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, своего служебного положения, 
статуса и авторитета занимаемой 
должности в корыстных целях для 
личного обогащения или в групповых интересах21.
В узком (собственно юридическом) смысле коррупция рассматривается как совокупность составов 
правонарушений, предусмотренных 
в законодательстве и отличающихся таким важным квалифицирующим признаком, как использование 
должностным лицом своего публичного статуса в корыстных целях для 
личного обогащения или в групповых интересах, должностное злоупотребление22.
В определении коррупции важно 
понимание ее социальной природы, 
что, как отмечается в литературе, 
позволит избежать излишней «юридизации» и, в конечном счете, мифологизации проблемы23.
Традиционно коррупция рассматривается как социально вредный 
феномен, находящийся вне пределов морального, правового, экономического, политического, институционального порядка общества. Такая 

21  Подробнее об этом см.: Ашавский Б. 
Международный кодекс поведения публичных должностных лиц // Чистые руки. 1999. 
№ 2. С. 97—98; Бурлаков В. Н. Криминология: 
учебник для юрид. вузов / под ред. В. Н. Бурлакова, С. П. Сальникова. СПб., 1998. С. 317.
22  Подробнее об этом см.: Аминов Д. И., 
Гладких В. И., Соловьев К. С. Коррупция 
как социально-правовой феномен и пути его преодоления: учеб. пособие. М., 2002; 
Криминология / под ред. В. Н. Кудрявцева, 
В. Е. Эминова. М., 2002. С. 369; Лунеев В. В. 
Коррупция в России // Государство и право. 2007. № 11. С. 22.
23  Подробнее об этом см.: Гилинский Я. 
Коррупция: теория и российская реальность // Актуальные проблемы трансформации социального пространства. СПб., 2004.

позиция привлекательна своим безоговорочным неприятием коррупции. Однако нельзя не оценивать и 
фактическое состояние, при котором 
с противоположной точки зрения в 
коррупции усматривается органический элемент экономического, институционального и прочего порядка24. Коррупция, как уже отмечалось, 
есть порождение общества и общественных отношений. Общество определяет, что именно, при каких условиях и с какими последствиями рассматривается как коррупция.
Социальная конструкция коррупции предполагает: наличие множества фактов «продажности» различных должностных лиц; осознание этих фактов как социальной проблемы; реакцию государственных и 
общественных институтов, населения на явление коррупции; криминализацию некоторых форм коррупционной деятельности. В современном 
обществе коррупция тесно взаимосвязана с политическими, экономическими, культурологическими институтами, характеризуется наличием регулярных и долговременных 
социальных практик, поддерживаемых с помощью социальных норм. Об 
институционализации коррупции, 
по мнению ученых, свидетельствует выполнение ею ряда социальных 
функций — организация административных связей, ускорение и упрощение принятия управленческих 
решений и др.25
Таким образом, коррупция представляет собой реальную социальную действительность, отражает 
происходящие в обществе процессы, охватывает все общество в целом, является законченной институциональной системой и находится вне правовой модели социальной 
практики.
Коррупция в социальном значении представляет собой девиантное 
поведение, выражающееся в неле
24  См.: Гольберт В. В., Костюковский Я. В., 
Прокопьев В. Н. Указ. соч.
25  См.: Гилинский Я. Указ. соч.

Коррупция и право: доктринальные подходы к постановке проблемы

11

гитимном, вопреки интересам общества и других лиц, использовании имеющихся полномочий, вытекающих из них возможностей, а 
также иных общественных ресурсов, доступ к которым обеспечивается благодаря статусу или фактическому положению26.
Цель коррупционной деятельности — получение различного рода 
выгод, благ и преимуществ, поэтому 
с экономической точки зрения коррупция выражается в присвоении, 
пользовании и распоряжении публичной собственностью в личных, 
узкогрупповых или корпоративных 
интересах, с возложением бремени 
покрытия возникающих издержек 
на публичного собственника — государство. Политэкономический аспект коррупции заключается в нелегитимном воздействии на ход экономических процессов27.
В социально-политическом понимании коррупция воспринимается в качестве объективного показателя неэффективности системы государственного управления, 
степени зрелости гражданского 
общества.
Говоря о юридической квалификации коррупции, необходимо признавать наличие множества определений этого феномена28. В современном 
международном праве постепенно 
устоялась широкая трактовка кор
26  См.: Максимов В. К. Понятие коррупции в международном и российском праве // 
Право и безопасность. 2002. № 2—3.
27  См.: Экономическая теория: учебник 
для студентов вузов / под ред. В. Д. Камаева. М., 2002. С. 461—464.
28  В Справочном документе ООН о международной борьбе с коррупцией указывается, 
что «коррупция — это злоупотребление государственной властью для получения выгод в личных целях». Аналогичное определение коррупции содержится в отчете Всемирного банка, посвященном роли государства в современном мире: коррупция — это 
«злоупотребление государственной властью 
ради личной выгоды» (см.: Отчет Всемирного 
банка о мировом развитии. 1997. С. 123).

рупции как корыстного служебного 
злоупотребления, которое не сводится только к подкупу государственных 
служащих.
На национальном уровне подходы 
к определению коррупции различаются. В большей части государств 
понятие коррупции раскрывается 
через составы отдельных правонарушений29. Достаточно широко понятие коррупции трактуется в законодательстве США. Оно охватывает 
противоправные действия с участием не только физических, но и юридических лиц, публичных и частных структур, как в самих Соединенных Штатах, так и за их пределами (параграф 371 титула 18 Свода 
законов США).
Еще один подход к определению 
коррупции используется в законодательстве Испании, когда помимо формально-юридических критериев в него включаются этические 
критерии честности, нейтральности, 
независимости, открытости, служения общественным интересам и т. д. 
(Закон о мерах по реформированию 
гражданской службы от 2 августа 
1984 г. № 30).
Законодательство Португалии к 
квалифицирующим признакам коррупции причисляет получение не 
только осязаемых (овеществленных), 
но и неосязаемых преимуществ и 
благ (ст. 335 Уголовного кодекса, ст. 16 
и 17 Закона 1987 г. № 34 и др.).
В целом в законодательстве большинства стран мира можно отметить тенденцию к расширению по
29  Например, во Франции понятие коррупции охватывает совокупность примерно 20 составов уголовных преступлений. Они 
устанавливают такие квалифицирующие 
признаки, как предоставление необоснованных благ (ст. 432-14 Уголовного кодекса), 
неправомерное использование собственности либо доверия компании (ст. 425-4, 437-3, 
460, 464 Закона о компаниях) и т. д. Подробнее об этом см.: Donatella Della Porta, Yves 
Mény. Démocratie et corruption en Europe. 
Découverte, 1995; Yves Mény. La corruption 
de la République. Ed. Fayard, 1992.

Журнал российского права № 6 — 2012

12

нятия коррупции, которое выходит 
за пределы взяточничества и охватывает такие коррупционные проявления, как непотизм (кумовство), 
патронаж, многочисленные формы 
незаконного присвоения публичных средств.
Отечественные доктринальные 
основы юридической квалификации коррупции характеризуются 
двумя основными подходами. Первый увязывает коррупцию в первую 
очередь с продажностью должностных лиц30. Другой подход, получивший большее распространение и соответствующий общемировой законотворческой тенденции, предусматривает широкую трактовку 
коррупции. Она понимается как использование должностными лицами 

30  Некоторые авторы определяют коррупцию как «социальное явление, характеризующееся подкупом — продажностью 
государственных или иных служащих и 
на этой основе корыстным использованием 
ими в личных либо в узкогрупповых, корпоративных интересах официальных служебных полномочий, связанных с ними авторитета и возможностей» (см., например: 
Криминология: учебник для вузов / под 
общ. ред. А. И. Долговой. М., 2001. С. 501—
502; Долгова А. И. Криминологические проблемы коррупции в России // Коррупция: 
политические, экономические, организационные и правовые проблемы. М., 2001. С. 151; 
Криминология / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, 
Г. М. Миньковского. М., 1994. С. 279). Аналогичные определения см. также: Бурмистров И. А. Коррупция: ее сущность и меры 
предупреждения // Коррупция: политические, экономические, организационные 
и правовые проблемы. М., 2001. С. 229; Васильченко А. А. Уголовная ответственность 
и коррупция // Коррупция: политические, 
экономические, организационные и правовые проблемы. М., 2001. С. 357; Королева В. 
Коррупция в сфере правоохранительной 
деятельности // Коррупция и борьба с ней. 
М., 2001. С. 87; Лопашенко Н. А. Коррупция: 
содержание, проблемы правовой регламентации // Уголовное право. 2001. № 2. С. 99; 
Попов В. И. Коррупция в России: состояние 
и проблемы. М., 1996. С. 3.

служебного положения в целях извлечения неправомерных, личных 
выгод материального или имущественного характера31. Такая точка 
зрения представляется более предпочтительной, поскольку коррупция постоянно видоизменяется и совершенствуется, легко приспосабливаясь к обстановке, порождающей новые формы коррупционного 
поведения.
Анализ видов коррупционных 
деяний, закрепленных международными и национальными нормативными правовыми актами, позволяет сделать вывод о необходимости отражения в определении 
коррупции и другого аспекта этого 
явления — предоставления выгоды должностному лицу, сопровождаемого нарушением законности. 
К учету этого аспекта призывают и 
международные антикоррупционные конвенции. Так, Конвенция о 
гражданско-правовой ответственности за коррупцию (Страсбург, 
4 ноября 1999 г.) признает коррупцией просьбу, предложение, дачу 
или получение, прямо или косвенно, 
взятки или любого другого ненадлежащего преимущества или обещания такового, которые искажают 
нормальное выполнение любой обязанности или поведение, требуемое 
от получателя взятки, ненадлежащего преимущества или обещания 
такового (ст. 2). Аналогичный подход 
реализован в Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 15 ноября 2000 г.
Таким образом, к субъектам коррупции следует отнести и лиц, предпринимающих попытки к коррумпированию должностных лиц. В Уголовном кодексе РФ уже давно предусмотрены такие преступления, 

31  См., например: Административно-правовые проблемы предупреждения коррупционной и организованной преступности («круглый стол») // Государство и право. 2002. № 1. 
С. 104; Кабанов П. А. Указ. соч. С. 7.