Журнал Российского права, 2012, № 1 (181)

Редакционная коллегия:

Хабриева Т. Я. — главный редактор, академик РАН, 
д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ,  директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (ИЗиСП);
Доронина Н. Г. — заместитель главного редактора, 
д-р юрид. наук, засл. юрист РФ, заместитель директора ИЗиСП;
Автономов А. С. — д-р юрид. наук, проф., главный научный сотрудник сектора сравнительного права ИГП РАН; 
Боголюбов С. А. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель 
науки РФ, зав. отделом аграрного, экологического и природоресурсного законодательства ИЗиСП;
Голиченков А. К. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, декан юридического факультета МГУ  
им. М. В. Ломоносова;
Жуйков В. М. — д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, 
руководитель Центра частноправовых исследований 
ИЗиСП;
Маковский А. Л. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, первый заместитель председателя Совета Исследовательского центра частного права при 
Президенте РФ;
Марченко М. Н. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель 
науки РФ, зав. кафедрой теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова;
Павлова О. К. — канд. юрид. наук, генеральный директор Юридического издательства «Норма»;
Тихомиров Ю. А. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель 
науки РФ, первый заместитель директора ИЗиСП;
Толстой Ю. К. — академик РАН, д-р юрид. наук, проф., 
засл. деятель науки РФ, профессор кафедры гражданского права СПбГУ;
Толстопятенко Г. П. — д-р юрид. наук, проф., декан 
международно-правового факультета МГИМО (У) 
МИД России;
Хлестова И. О. — д-р юрид. наук, засл. юрист РФ, и. о. зав. 
отделом международного частного права ИЗиСП;
Яковлев В. Ф. — член-корр. РАН, д-р юрид. наук, проф., 
засл. юрист РСФСР, советник Президента РФ;
Ярошенко К. Б. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель 
науки РФ, главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП.

Редакционный совет:

Володин В. В. (председатель), Зорькин В. Д., Иванов А. А., 
Коновалов А. В., Лебедев В. М., Морозов О. В., Нургалиев Р. Г., 
Орлова С. Ю., Патрушев Н. П., Степашин С. В., Чайка Ю. Я.

российского права

Ежемесячный журнал
№ 1 (181) 2012
Издается с 1997 года

Свидетельство о регистрации от 23 декабря 1997 г. 
№ 015582

Журнал включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов 
и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора 
и кандидата наук (утв. Президиумом ВАК Минобрнауки России).

Учредители:
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации;
Издательство «Норма».

Адрес редакционной  
коллегии:
117218, Москва, ул. Бол. Черемушкинская, д. 34
Тел./факс: (495) 719-73-02
Internet: izak.ru

Издатель:
Юридическое  
издательство «Норма»

Заместитель главного  
редактора Д. Х. Диянов
Выпускающий редактор 
И. Г. Тюленина
Художник С. С. Водчиц
Верстка: В. М. Родин

Адрес редакции:
101000, Москва, Колпачный 
пер., 9а
Тел./факс: (495) 621-62-95, 
623-67-93, 625-45-05
Е-mаil: jrp@norma-verlag.соm
Internet: norma-verlag.соm

Содержание

Приветственное слово редакционной коллегии к 15-летию «Журнала 
российского права»  ..............................................5

VI Ежегодные научные чтения, 
посвященные памяти профессора 
С. Н. Братуся.  
Законность в экономической сфере 
как фактор инвестиционного 
климата
Гаджиев Г. А.
Экономическая эффективность, правовая этика и доверие к государству  10
Манылов И. Е.
Оборот недвижимости в России: экономика и право  .....................................................21
Турбанов А. В.
Обеспечение законности при функционировании компенсационных механизмов на финансовых рынках  .......29
Мозолин В. П.
Гражданско-правовая ответственность в системе российского права  ......33
Доронина Н. Г.
Инвестиционный климат: вопросы 
правового регулирования  ...........................40
Валявина Е. Ю.
О гражданском обороте объектов незавершенного строительства  ..................46
Субанова Н. В.
Прокурорский надзор как средство 
укрепления законности в сфере экономики  .........................................................................55

Российское законодательство: 
состояние и проблемы
Минина Е. Л.
Разрешенное использование земельных участков: вопросы установления и изменения  ...................................62

Калинина Л. Е.
О бюджетных полномочиях органов 
представительной власти субъектов РФ  ..........................................................................68

Теоретические проблемы российского 
права и государственности
Осипов М. Ю.
Правовая культура и механизм ее 
формирования  ......................................................75

Трибуна молодого ученого
Баранков В. Л.
Правовое регулирование социальной защиты сотрудников правоохранительных органов  .....................................82

История права
Багаутдинов Ф. Н.
Казанский период в научно-педагогической деятельности С. Н. Братуся  ........................................................................89

Юридическая жизнь. Хроника
Шелютто М. Л.
Обзор VI Ежегодных научных чтений, посвященных памяти профессора С. Н. Братуся  ..............................................98
Мусаелян М. Ф., Хатаева М. А.
Правовые проблемы противодействия коррупции  ...................................................108

Рецензии
Сенякин И. Н., Михеева И. В.
Фундаментальное исследование вопросов юридической техники  ..............121

Новые книги  ....................................................... 128

Справочная информация ........................131

L. E. Kalinina
On Budgetary Powers of Bodies  
of Representative Authority  
of Subjects of the Russian Federation ....68

Theoretical Problems of the Russian 
Law and Statehood
M. Yu. Osipov
Legal Culture and Mechanisms  
of Its Formation  .....................................................75

Young Scientist’s Tribune
V. L. Barankov
Legal Regulation of Social Protection  
of Law Enforcement Personnel  .................82

History of the Law
F. N. Bagautdinov
Kazan Period in Scientific  
and Educational Activities  
of S. N. Bratus  .........................................................89

Juridical Life. Chronicles
M. L. Shelyutto
Review of the VI Annual Scientific 
Reading Devoted to the Memory 
of professor S. N. Bratus  .................................98
M. F. Musaelyan, M. A. Khataeva
Legal Issues of Counteraction against 
Corruption  ...............................................................108

Book Reviews
I. N. Senyakin, I. V. Mikheeva
Fundamental Research of Legal 
Technique Issues  ................................................121

New Books  ............................................................. 128

Supplemental Information  ........................131

Contents

Welcoming Address of Editorial Board 
for the 15-th Anniversary  
of «The Journal of the Russian Law»  ......5

VI Annual Scientific Reading  
Devoted to the Memory of professor  
S. N. Bratus.  
Legality in Economic Sphere  
as a Factor of Investment Climate
G. A. Gadzhiev
Economic Efficiency, Legal Ethics  
and Confidence of State  ..................................10
I. E. Manylov
Turnover of Real Estate in Russia: 
Economy and Law  ...............................................21
A. V. Turbanov
Ensuring Legality in Operation 
of Compensatory Mechanisms 
in Financial Markets  ..........................................29
V. P. Mozolin
Civil Liability in the System  
of the Russian Law  .............................................33
N. G. Doronina
Investment Climate: Issues of Legal 
Regulation ..................................................................40
E. Yu. Valyavina
On Civil Turnover of Construction  
in Progress Objects  .............................................46
N. V. Subanova
Prosecutor’s Supervision as a Means  
of Strengthening Legality in the Field  
of Economy  ................................................................55

Russian Legislation: Current State  
and Problems
E. L. Minina
Permitted Use of Land Plots: Issues of 
Establishment and Modification  ..............62

Список сокращений

АПК РФ — Ар бит раж ный про цес су аль ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
БК РФ — Бюджетный кодекс Российской Федерации
ГК РФ — Гра ж дан ский ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
ГПК РФ — Гра ж дан ский про цес су аль ный ко декс Российской Федерации
ГсК РФ — Гра достроитель ный ко декс Российской Федерации
ЖК РФ — Жи лищ ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
ЗК РФ — Земель ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
Ко АП РФ — Ко декс Российской Федерации об ад ми ни ст ра тив ных пра во на руше ни ях
ЛК РФ — Лесной кодекс Российской Федерации
НК РФ — Налоговый кодекс Российской Федерации
СК РФ — Семейный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
ТК РФ — Трудовой ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
УИК РФ — Уго лов но-ис пол ни тель ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
УК РФ — Уго лов ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции
УПК РФ — Уго лов но-про цес су аль ный ко декс Российской Федерации

* * *

БВС РФ — Бюллетень Вер хов ного Суда Рос сий ской Фе де ра ции
БМД — Бюллетень международных договоров
БНА — Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной 
власти
ВВС СССР (РСФСР) — Ве до мо сти Вер хов но го Со ве та СССР (РСФСР)
Ве до мо сти СНД и ВС СССР (РСФСР, РФ) — Ве до мо сти Съезда на род ных де пута тов СССР (РСФСР, Российской Федерации) и Вер хов но го Со ве та СССР (РСФСР, 
Российской Федерации)
Вестник ВАС РФ — Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Вестник КС РФ — Вестник Конституционного Суда Российской Федерации
САПП РФ — Со б ра ние ак тов Пре зи ден та и Пра ви тель ст ва Рос сий ской Фе дера ции
СЗ РФ — Со б ра ние за ко но да тель ст ва Рос сий ской Фе де ра ции

* * *

ВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Рос сий ской Фе де ра ции
ВС РФ — Вер хов ный Суд Рос сий ской Фе де ра ции
ЕСПЧ — Европейский cуд по правам человека
ИЗиСП — Ин сти тут за ко но да тель ст ва и срав ни тель но го пра во ве де ния  
при Пра ви тель ст ве Рос сий ской Фе де ра ции
КС РФ — Кон сти ту ци он ный Суд Рос сий ской Фе де ра ции
ФАС — федеральный арбитражный суд
ФС РФ — Федеральное Собрание Рос сий ской Фе де ра ции
ЦБ РФ — Центральный банк Рос сий ской Фе де ра ции (Банк России)
ЦИК России — Центральная избирательная комиссия Рос сий ской Фе де ра ции

«Журнал российского права» (преемник таких заслуженных научноиздательских проектов ИЗиСП, как 
«Ученые записки», «Труды» и др.), 
вот уже 15 лет издаваемый Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации и 
Юридическим издательством «Нор-
ма», занимает заметное место среди 
периодических юридических изданий. Уникальность Журнала состоит 
в оперативном отражении наиболее 
актуальных проблем государства 
и права, законодательных нововведений, в обеспечении преемственности полезных для современности 
научных и практических достижений предыдущих периодов развития юриспруденции.
Итоги десятилетней деятельности 
«Журнала российского права» были 
подведены пять лет назад1. И теперь 
мы осмысливаем основные направления развития Журнала в 2007—
2011 гг.
Его специфика объясняется прежде всего ролью Института в обеспечении законопроектной деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской 
Федерации, Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, органов государственной власти 
субъектов Российской Федерации. 
Речь идет о мотивации законодательной деятельности и обеспечении ее качества, прогнозировании 
эффективности норм права, концептуальном обосновании проектов законов, совершенствовании юридико
1  См.: Хабриева Т. Я., Тихомиров Ю. А., 
Орловский Ю. П. К десятилетию «Журнала российского права» // Журнал российского права. 2007. № 1. С. 21—35.

технических приемов, проблемах систематизации российского законодательства и др.
Одно из главных достоинств «Журнала российского права» — особое 
внимание к теории права и государства.
В связи с этим весьма значима 
публикация Т. Я. Хабриевой «Правовое измерение научного прогресса» (2009, № 8), посвященная вопросам взаимодействия права и научного прогресса и влияния различных 
правовых механизмов на развитие 
конкурентных преимуществ России 
(ресурсных, территориальных, интеллектуальных и др.). В рамках статьи Ю. А. Тихомирова «Циклы правового развития» (2008, № 10) исследовался цикличный подход к развитию права, позволяющий отказаться 
от механистичного отношения к нему и открывающий возможность выявить, понять и влиять на все стадии 
жизни публичного и частного права. 
Из последних публикаций заслуживает внимания статья Н. А. Власенко 
«Разумность и право: связь явлений 
и пути исследования» (2011, № 11).
Были и другие интересные материалы по вопросам теории права, например: «Законы природы и законы юридические» (В. В. Залесский, 
2007, № 10); «Принцип верховенства 
права в этико-правовом измерении» 
(В. И. Лафитский, 2007, № 9); «Правовые позиции: понятие и виды» 
(Н. А. Власенко, 2008, № 12); «Поведение в обществе и право» (Ю. А. Тихомиров, 2011, № 2); «Развитие отечественной юридической мысли о конкретизации в праве» (М. В. Залоило, 
2011, № 6).
Немало статей было посвящено 
государствоведческой проблематике, в том числе моделированию «государства будущего»: А. Г. Хабибу
5

Приветственное слово редакционной коллегии 
к 15-летию «Журнала российского права»

Журнал российского права № 1 — 2012

6

лин, Г. Т. Чернобель «Интересы государства и его охранно-защитная 
функция» (2008, № 5); В. Е. Чиркин 
«Постсоциалистическое государство 
XXI века» (2008, № 5); А. Н. Чертков 
«Законодательное регулирование 
территориального устройства Российской Федерации: проблемы и решения» (2009, № 12); и др.
Важным направлением Журнала является отражение результатов исследований общетеоретических вопросов российской законотворческой практики как одного 
из центральных видов деятельности Института. Это, прежде всего, 
обеспечение права законодательной инициативы, роль юридической 
экспертизы в повышении качества 
законов, информационно-правовые 
аспекты опубликования нормативных правовых актов, совершенствование юридико-технических приемов 
и способов нормотворческой работы, 
мониторинг действия законодательства и т. д. (Н. А. Власенко, Н. Н. Черногор, А. И. Абрамова, Г. Т. Чернобель, 
О. А. Дворникова, Т. В. Маленко «Кодификация законодательства и эффективный механизм правового регулирования» (2009, № 7); В. И. Радченко, О. А. Иванюк, И. В. Плюгина, 
А. М. Цирин, Г. Т. Чернобель «Практические аспекты прогнозирования 
законодательства и эффективности 
применения прогнозируемых норм» 
(2008, № 8); А. И. Абрамова «Современный законодательный процесс 
Российской Федерации: стадии и 
проблемы их совершенствования» 
(2007, № 2); Ю. А. Тихомиров «Юридическое проектирование: критерии 
и ошибки» (2008, № 2); и др.).
Традиционным является освещение на страницах издания состояния и проблем развития российского законодательства. Значительное 
количество материалов направлено на научное обеспечение проводимых в государстве реформ (административной, судебной, социальной 
и др.), широко представлен и федеративный аспект государственноправовой деятельности, исследу
ются разнообразные вопросы регионального и муниципального развития.
Наиболее значимые исследования, 
результаты которых публиковались 
в Журнале, связаны с административной реформой в России. Необходимые концептуальные подходы в 
исследовании проблем административной реформы были предложены 
в статьях С. Е. Нарышкина, Т. Я. Хабриевой «Административная реформа в субъектах Российской Федерации» (2008, № 10) и Ю. А. Тихомирова, Д. Б. Горохова «Административная реформа в Орловской области: 
исследование правовых проблем» 
(2007, № 4).
По тематике муниципальной реформы и совершенствования законодательства о местном самоуправлении выделим следующие публикации:  Т. Я. Хабриева «Муниципальная реформа в правовом измерении» 
(2008, № 3); В. И. Васильев, А. В. Павлушкин, А. Е. Постников «Формирование представительного органа муниципального района из представителей поселений» (2008, № 3); 
Л. В. Андриченко «Муниципальная 
служба в Российской Федерации» 
(2008, № 7); В. И. Васильев «О функциональном назначении местного самоуправления» (2007, № 7).
Аспекты социальной реформы 
были представлены в статьях, посвященных законодательному регулированию вопросов труда, образования, охраны здоровья граждан: 
Н. В. Путило «Законодательство об 
охране здоровья граждан: перспективы систематизации» (2007, № 1); 
М. Л. Захаров «Основные принципы определения уровня трудовой 
(страховой) пенсии: реальность и 
перспективы (2009, № 7); В. М. Сырых «Образовательные услуги и образовательные правоотношения: 
дискуссионные взгляды и действительное содержание» (2010, № 4); 
Е. В. Пуляева «Концепция развития законодательства об образовании» (2010, № 8); Л. А. Чиканова, 
А. Ф. Нуртдинова «Основные на

Приветственное слово редакционной коллегии к 15-летию «Журнала российского права»

7

правления развития российского 
трудового законодательства» (2010, 
№ 5); Т. Ю. Коршунова «Реформирование трудового законодательства» 
(2011, № 8); и др.
Значимое место в нашем издании 
всегда отводится вопросам аграрного и земельного законодательства 
(С. А. Боголюбов «Законодательное 
обеспечение развития сельского хозяйства» (2007, № 9); Е. Л. Минина 
«Система аграрного законодательства и основные тенденции его развития» (2010, № 6); Е. А. Галиновская 
«Оборот земель и направления российской аграрной политики» (2010, 
№ 10); и др.), экологического законодательства (С. А. Боголюбов «Право и единая государственная экологическая политика» (2011, № 3); 
Д. О. Сиваков «Правовая охрана вод 
в свете Водной стратегии России» 
(2010, № 2); Н. В. Кичигин, Н. И. Хлуденева «Правовая охрана окружающей среды на местном уровне» (2011, 
№ 1); и др.).
Развитие гражданского законодательства в части регулирования 
экономических отношений и инвестиций отражено прежде всего в 
статьях С. Е. Нарышкина «Формирование институциональных предпосылок активизации инвестиционного процесса в России» (2007, 
№ 1), Т. Я. Хабриевой «Экономикоправовой анализ: методологический 
подход» (2010, № 12). Нельзя не отметить также публикации В. Ф. Яковлева, А. Л. Маковского «О четвертой 
части Гражданского кодекса России» 
(2007, № 2), В. П. Мозолина «О дальнейших путях развития гражданского права» (2007, № 3), О. Н. Садикова «Гражданско-правовые категории в публичном праве» (2011, 
№ 9) и др.
Динамика и совершенствование 
уголовного законодательства представлены в работах В. П. Кашепова «О влиянии динамизма уголовной политики на структуру и форму уголовного законодательства» 
(2007, № 7), М. Ф. Мусаеляна «Понятие «терроризм» и его соотношение с 

понятиями «террор» и «террористический акт» (2009, № 1) и др.
Отражены в Журнале и проблемы 
процессуального законодательства 
(см., например: В. М. Жуйков «Общая 
концепция развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве» (2010, № 7); 
Н. И. Клейн «О развитии арбитражного процессуального законодательства» (2010, № 4)).
В связи с динамичным перемещением в современном глобальном мире как капиталов и услуг, так и лиц 
нами освещалась также миграционная тематика (Т. Я. Хабриева 
«Роль субъектов Российской Федерации в государственном управлении в сфере миграции» (2008, № 4); 
Л. В. Андриченко «Проблемы правового регулирования реадмиссии» 
(2010, № 3); И. В. Плюгина «Вопросы 
трудовой деятельности обучающихся в России иностранных граждан» 
(2011, № 6); и др.).
Институт продолжает исследование правовых аспектов технического регулирования, реформирование которого затруднено на практике 
ввиду ряда проблем (см., например, 
А. В. Калмыкова, А. А. Каширкина, 
В. Ю. Лукьянова, А. Н. Морозов «Система правовых актов в сфере технического регулирования в условиях 
формирования Единого экономического пространства» (2011, № 6)). 
В последнее время на страницах 
Журнала широко обсуждалась антикоррупционная проблематика (см., например: С. Е. Нарышкин, 
Т. Я. Хабриева «Механизм оценки антикоррупционных стандартов ГРЕКО (сравнительно-правовое исследование)» (2011, № 9); Т. Я. Хабриева 
«Формирование правовых основ антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов» (2009, 
№ 10); Ю. А. Тихомиров «Практические аспекты осуществления антикоррупционного анализа и оценки 
реализации правовых актов» (2009, 
№ 10); А. М. Цирин «Перспективные направления развития законодательства Российской Федера

Журнал российского права № 1 — 2012

8

ции о противодействии коррупции» 
(2011, № 2)).
В связи с интеграционными и глобализационными процессами как 
лейтмотивами общественного развития (см. В. Д. Зорькин «Конституционные основы развития цивилизации в современном глобальном мире» 
(2007, № 3); Т. Я. Хабриева, Н. Г. Доронина «Создание международного финансового центра: системный подход 
к решению правовых проблем» (2010, 
№ 11); и др.) на первый план выходят вопросы международного права и сотрудничества, в том числе в 
рамках СНГ. По данной проблематике опубликован ряд статей (В. В. Лазарев, Е. Н. Мурашова «Место решений Европейского Суда по правам 
человека в национальной правовой 
системе» (2007, № 9); О. И. Тиунов 
«Международно-правовые гарантии как средство обеспечения международных договоров» (2011, № 4); 
А. А. Каширкина, А. Н. Морозов 
«Правовые аспекты интеграции на 
постсоветском пространстве в рамках ЕврАзЭС: проблемы и перспективы» (2010, № 2); и др.).
Не обойдены вниманием и вопросы международного частного права 
(Н. Г. Доронина «Актуальные проблемы международного частного права» 
(2010, № 1); В. А. Канашевский «Договоры международного подряда в 
коммерческой практике» (2010, № 7); 
Н. И. Марышева «Вопросы международной подсудности дел о расторжении брака» (2007, № 7); Т. П. Лазарева «Влияние актов международной 
частноправовой унификации на национальное законодательство стран 
СНГ (на примере расчетных отношений» (2011, № 5); и др.).
С интереснейшими событиями и 
фактами знакомит читателей рубрика «Из истории права». Среди множества публикаций, подготовленных за последние пять лет, отметим 
статьи В. А. Савельева «Юридическая техника римской юриспруденции классического периода» (2008, 
№ 12) и Е. А. Юртаевой «Организация профессиональной подготовки 

юристов дореволюционной России» 
(2008, № 7).
Для совершенствования национального законодательства немаловажно восприятие зарубежного 
опыта. В связи с этим в Журнале публикуются сравнительно­правовые 
исследования (например, У. Э. Батлер «Место российского права в мировом юридическом пространстве» 
(2011, № 4)).
«Журнал российского права» 
предоставляет трибуну молодым 
ученым для изложения своих научных суждений и позиций. Многие из них в дальнейшем успешно защищают кандидатские диссертации и продолжают научноисследовательскую деятельность. 
Кроме того, Институт на протяжении многих лет организует Международную школу-практикум молодых ученых-юристов, результаты 
проведения которой освещаются на 
страницах нашего издания. В Журнале находят отклик важнейшие события юридической жизни: публикуются рецензии на научные издания, обзоры работы секций ученого 
совета Института, научных конференций, семинаров, материалы 
Ежегодных научных чтений памяти профессора С. Н. Братуся. Нами 
освещались такие знаменательные 
события, как 15-летие Конституции РФ, 20-летие Конституционного 
Суда РФ, 85-летие Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. 
Специальная рубрика Журнала была посвящена 65-летию Победы в 
Великой Отечественной войне.
Подводя итоги, отметим, что в 
течение всего своего существования «Журнал российского права» 
последовательно отражает реформы и преобразования, проводимые 
в сфере государственного управления и правового регулирования 
в России. Признание нашего издания в профессиональной юридической среде подтверждается в том 
числе его включением в Перечень 
ведущих рецензируемых научных 

Приветственное слово редакционной коллегии к 15-летию «Журнала российского права»

9

журналов, в которых должны быть 
опубликованы основные научные 
результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата и 
доктора юридических наук. Публикации, размещаемые в Журнале и 
пользующиеся неизменным интересом читателей, отвечают вызовам 
времени, способствуют достижению 
целей построения демократического правового государства и гражданского общества, модернизации различных сфер правового регулирования, государственного и муниципального управления, отличаются 

высоким профессионализмом и научной честностью.
В настоящее время перед правовой наукой и юридической практикой стоят задачи, решение которых 
требует поиска новых подходов. И поэтому «Журнал российского права» 
всегда открыт для актуальных публикаций и нацелен на дальнейшее 
обеспечение преемственности фундаментальной научной юридической 
мысли.

Редакционная коллегия 
«Журнала российского права»

ГАДЖИЕВ Гадис Абдуллаевич,
судья Конституционного Суда РФ, 
доктор юридических наук

Инновационный тип экономического развития, создания привлекательного инвестиционного климата в 
экономике России зависит и от правовых факторов — стабильности и 
предсказуемости правового регулирования экономических отношений, 
справедливой правоприменительной 
системы, которая способна гарантировать защиту основных экономических прав — права собственности и 
свободы экономической деятельности. Доверие к правовым институтам 
государства становится своего рода 
кислородной подушкой для экономики. Вот почему столь актуальна тема 
VI Ежегодных научных чтений памяти С. Н. Братуся. Инвестирование — 
это всегда риск, а поэтому в конкуренции за инвестиции побеждает только 
тот правопорядок, который пропитан 
идеей законности.
Сергей Никитич Братусь плодотворную научную жизнь посвятил проблемам правового положения субъектов гражданского права 
как участников экономической деятельности, ответственности и законности. Им написаны получившие широкую известность монографии о юридических лицах в гражданском праве (1947 г.), субъектах 
гражданского права (1950 г.), юридической ответственности и законности (1976 г.). Большим событием в 
советской юриспруденции стала публикация коллективной монографии ученых ВНИИСЗ под редак
цией С. Н. Братуся «Субъекты гражданского права» (1984 г.), в подготовке которой приняли участие такие 
выдающиеся ученые, как В. А. Дозорцев, А. И. Пергамент, В. А. Рахмилович, И. Ф. Казьмин, К. Б. Ярошенко, О. Н. Садиков, Л. А. Лунц и 
М. И. Брагинский.
С. Н. Братусь одним из первых 
обратил внимание на роль судов 
в обеспечении режима законности посредством судебной практики. В 1975 г. под его редакцией вышла книга «Судебная практика в 
советской правовой системе». Идеи 
С. Н. Братуся опередили время и 
предвосхитили будущее правовое 
регулирование, в частности касающееся гражданской дееспособности 
физических лиц.
27 февраля 2009 г. КС РФ принял 
постановление № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений ГПК РФ и Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». 
Один из заявителей, который до обращения в КС РФ выиграл дело против Российской Федерации в Европейском суде по правам человека, 
оспаривал положения ст. 29 ГК РФ о 
порядке признания гражданина недееспособным. Он полагал, что существующее законодательное регулирование предусматривает только 
полное лишение гражданина дееспособности в случае наличия у него психического расстройства и обращал внимание на то, что в ГК РФ 
не предусмотрено ограничение в дееспособности граждан в связи с наличием психического расстройства.

10

Экономическая эффективность, правовая этика 
и доверие к государству

VI ЕЖЕГОДНыЕ НАУЧНыЕ ЧТЕНИЯ, 
ПОСВЯщЕННыЕ ПАМЯТИ ПРОФЕССОРА С. Н. БРАТУСЯ. 
ЗАКОННОСТь В ЭКОНОМИЧЕСКОй СФЕРЕ 
КАК ФАКТОР ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА

VI Ежегодные научные чтения, посвященные памяти профессора С. Н. Братуся

11

Между тем в рекомендации Комитета Министров Совета Европы 
от 23 февраля 1999 г. R(99)4 «О принципах, касающихся правовой защиты недееспособных взрослых» сформулированы общие и процедурные 
принципы правовой защиты недееспособных совершеннолетних лиц, 
которыми предлагается руководствоваться государствам — членам 
Совета Европы в соответствующем 
законодательном регулировании. 
Так, в числе общих принципов называются: принцип гибкости правового реагирования, предполагающий помимо прочего использование таких правовых инструментов, 
которые обеспечивали бы наиболее 
полный учет степени недееспособности лица в конкретной правовой 
ситуации для защиты его личных и 
имущественных интересов; принцип 
максимального сохранения дееспособности, означающий признание, 
насколько это возможно, существования различных степеней недееспособности и возможности изменения степени недееспособности лица с течением времени; принцип соразмерности меры защиты степени 
дее способности лица, основанный на 
учете конкретных обстоятельств и 
нужд данного лица и допускающий 
вмешательство в его права и свободы в минимальной степени, необходимой для достижения цели такого 
вмешательства.
К процедурным принципам рекомендация относит, в частности, 
принцип соблюдения права лица 
быть выслушанным лично в любом 
разбирательстве, которое может затрагивать его правоспособность, а 
также принцип разумной продолжительности применения меры защиты и возможности ее периодического пересмотра и обжалования.
При разработке ГК РФ эти рекомендации не были учтены. Таким образом, при решении вопроса о дееспособности граждан, имеющих нарушения психического здоровья, 
закон не позволяет суду учитывать степень нарушения способно
сти гражданина понимать значение 
своих действий и руководить ими в 
конкретных сферах и в зависимости 
от особенностей определенного психического расстройства.
Признание гражданина недееспособным имеет своим следствием ограничение лица во многих правах в смысле ст. 55 Конституции РФ, 
включая права на обращение в суд, 
участие в выборах (активное и пассивное избирательное право), заключение любых гражданско-правовых 
сделок, вступление в брак, отказ от 
медицинского вмешательства и госпитализации в психиатрический 
стационар.
В связи с этим заявитель обращал 
внимание суда на то, что во многих 
странах не существует такого понятия, как «полная недееспособность», 
а там, где оно существует, законодательство предусматривает возможность ограниченной опеки, что соответствует стандартам Совета Европы, сформулированным в названной 
Рекомендации государствам-членам 
относительно принципов правовой 
защиты совершеннолетних недееспособных лиц.
Заявитель обращал внимание и на 
то, что в указанной рекомендации 
го су дарствам-членам предлагается 
учитывать принципы гибкости правового регулирования и максимального сохранения дееспособности.
С. Н. Братусь предвидел возникновение подобных юридических коллизий. Он писал о том, что для признания лица недееспособным достаточно установить, что лицо не может понимать значения своих действий или 
руководить ими. Разъяснение понимания значения действий, с одной 
стороны, и руководства ими — с другой, может быть определено лишь 
психиатром, если возникнет необходимость в обосновании такого разъяснения этих взаимно связанных 
психических состояний. Однако, отмечал ученый, юридические последствия при такой альтернативе одинаковы — это признание лица недееспособным. В действительности, ес

Журнал российского права № 1 — 2012

12

ли иметь в виду, что мир душевных 
переживаний — это особая психическая реальность, могут иметь место 
различные отклонения от нормальной психики, которые, казалось бы, 
должны учитываться в пространстве правовой реальности. Но этого 
не случается. Следовательно, возникающие расхождения между тем, 
что происходит в действительности, 
и тем, что имеет место в пространстве правовой реальности, всегда 
должны рассматриваться как сигналы для законодателя. Так, в некоторых случаях, писал С. Н. Братусь, 
судебно-психиатрическая экспертиза приходит к выводу, что по своему 
психическому состоянию гражданин 
не может воспитывать детей. Такое 
заключение дает основание суду передать детей другому родителю или 
органам опеки, однако оно не может 
служить основанием для признания 
этого лица недееспособным. По существу, при наличии такого судебного решения гражданин является 
ограниченным в дееспособности, но 
законодательство не предусматривает возможности частичного ограничения дееспособности психически 
больных, хотя в медицинской литературе такие предложения высказывались1.
Говоря о субъектах гражданского права, а это была любимая научная тема С. Н. Братуся, следует затронуть проблему классификации 
субъектов гражданского права, принятой в ГК РФ. Это, как известно, 
трехчленная классификация, когда субъектами гражданского права признаются наряду с традиционными юридическими и физическими 
лицами еще и публично-правовые 
образования. Гражданское право 
сформировалось очень давно, и поэтому оно имеет внутреннюю выверенную логику. Одна из базовых конструкций логики — правило последовательной дихотомии, в соответствии с которым право может быть 

1  См.: Субъекты гражданского права / под 
ред. С. Н. Братуся. М., 1984. С. 49—50.

либо публичным, либо частным. Соответственно, субъекты гражданского права являются либо юридическими лицами, либо физическими. 
Иного не дано. Почему же появились 
публично-правовые образования? 
В 30-е гг. XX в. после известного высказывания и идеологической установки о том, что ничего частного правового в нашей стране не признается, 
соответственно, не существовало никакого частного элемента в гражданском праве. Эта дихотомия, по сути, 
исчезла, и теперь появилась трехчленная классификация субъектов 
гражданского права. Но насколько 
она оправдана? Правы те ученые, которые утверждают, что юридические 
лица должны быть подразделены 
на две категории: юридические лица публичного права и юридические 
лица частного права. И отечественного законодателя следует поддержать, если он предусмотрит такую 
классификацию субъектов. Во всяком случае, когда приходится оценивать, скажем, правовой статус Русской Православной Церкви, и вдруг 
обнаруживается, что это субъект 
частного права и многоуровневое иерархически построенное имущество 
является частной собственностью, то 
не так-то просто воспринимаются 
эти положения. Думается, что Русская Православная Церковь — это 
юридическое лицо публичного права. Что же касается собственности 
этого субъекта, то это не частная собственность с точки зрения тех публичных целей, для которых эта собственность существует.
При решении гражданско-правовых проблем полезно использовать 
философско-правовые подходы. 
В частности, перспективной представляется идея выделения различных реальностей: овеществленной, 
психической, социальной, в том числе правовой. Известные социологи 
П. Бергер и Т. Лукман обращают внимание на то, что реальность — это качество, присущее феноменам иметь 
бытие, независимое от нашей воли. 
Авторы особо выделяют реальность