Журнал Российского права, 2011, № 3 (171)
Бесплатно
Основная коллекция
Тематика:
Право. Общие вопросы
Издательство:
Юридическое издательство Норма
Наименование: Журнал Российского права
Год издания: 2011
Кол-во страниц: 146
Количество статей: 20
Дополнительно
Вид издания:
Журнал
Уровень образования:
Дополнительное профессиональное образование
Артикул: 640614.0154.99
Тематика:
ББК:
УДК:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Редакционная коллегия: Хабриева Т. Я. — главный редактор, член-корр. РАН, д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (ИЗиСП); Боголюбов С. А. — заместитель главного редактора, д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, зав. отделом аграрного, экологического и природоресурсного законодательства ИЗиСП; Автономов А. С. — д-р юрид. наук, проф., главный научный сотрудник сектора сравнительного права ИГП РАН; Власенко Н. А. — д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, зав. отделом теории законодательства ИЗиСП; Голиченков А. К. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, декан юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова; Жуйков В. М. — д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, руководитель Центра частноправовых исследований ИЗиСП; Маковский А. Л. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, первый заместитель председателя Совета Исследовательского центра частного права при Президенте РФ; Марченко М. Н. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, зав. кафедрой теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова; Павлова О. К. — канд. юрид. наук, генеральный директор издательства «Норма»; Тихомиров Ю. А. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, первый заместитель директора ИЗиСП; Толстой Ю. К. — академик РАН, д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, профессор кафедры гражданского права СПбГУ; Толстопятенко Г. П. — д-р юрид. наук, проф., декан международно-правового факультета МГИМО (У) МИД России; Хлестова И. О. — д-р юрид. наук, засл. юрист РФ, и. о. зав. отделом международного частного права ИЗиСП; Яковлев В. Ф. — член-корр. РАН, д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РСФСР, советник Президента РФ; Ярошенко К. Б. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП. Редакционный совет: Собянин С. С. (председатель), Зорькин В. Д., Иванов А. А., Лебедев В. М., Морозов О. В., Нургалиев Р. Г., Орлова С. Ю., Патрушев Н. П., Степашин С. В., Устинов В. В., Чайка Ю. Я. российского права Ежемесячный журнал № 3 (171) 2011 Издается с 1997 года Учредители: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; Издательство «Норма». Журнал включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук (утв. Президиумом ВАК Минобрнауки России). Адрес редакционной коллегии: 117259, Москва, Б. Черемушкинская ул., д. 34 Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Тел./факс: (495) 719-73-02, 719-76-02 Е-mаil: editor@izak.ru Internet: izak.ru Издатель: Издательство «Норма» Свидетельство о регистрации № 015582 от 23 декабря 1997 г. Заместитель главного редактора — Д. Х. Диянов Выпускающий редактор — И. Г. Тюленина Дизайн — С. С. Водчиц Компьютерная верстка — А. И. Канунов Адрес редакции: 101990, Москва, Колпачный пер., 9а Тел./факс: (495) 621-62-95, 623-67-93, 625-45-05 Е-mаil: jrp@norma-verlag.соm jrpnorma@mail.ru Internet: norma-verlag.соm/journal
Дудко Н. А. Право обвиняемого на суд присяжных: действие уголовно-процессуального закона во времени .................................................................80 Сравнительно-правовые исследования Эйриян Г. Н. Права пользователя земельного участка на воздушное пространство ......................85 Из истории права Ковалева Н. В. Технико- юридическое регулирование опасных производств в Российской империи (XIX — начало XX в.) ...............94 Дискуссия Лафитский В. И. К вопросу о юридических лицах публичного права ............................................103 Михайленко О. В. Публичные юридические лица в частном праве и частные юридические лица в публичном праве ...........................................109 Трибуна молодого ученого Титченков В. А. О регламентации временного перевода на другую работу по соглашению сторон ................118 Юридическая жизнь. Хроника Черепанова Е. В. Формирование модели отраслевого правового мониторинга .......................................................... 123 Рецензии Анисимов А. П. Институты экологического права: комплексное исследование ...................... 130 Новые книги .........................................................137 Справочная информация ........................ 138 Содержание Российское законодательство: состояние и проблемы Боголюбов С. А. Право и единая государственная экологическая политика ........................................................................5 Конюхова Т. В. Об институте бюджетных ассигнований ..............................9 Бавсун М. В., Векленко В. В., Сараев В. В. Перспективы уголовноправовой охраны профес- сионального спорта в России .....................15 Забитов К. С. Налогово-правовые последствия принудительного выкупа акций миноритарных акционеров ................................................................25 Теоретические проблемы российского права и государственности Булаевский Б. А. Функции правовых презумпций ....................................33 Богданов Е. В. Проблемы нестабильности гражданско- правового договора.............................................42 Кузьмина А. В. О типологии правовых интересов .........................................49 Актуальные вопросы правоприменения Праскова С. В. Упразднение муниципальных образований: критерии допустимости ................................57 Жаворонков Р. Н. О приобретении страхового стажа, необходимого для установления трудовой пенсии по инвалидности ..................................................64 Правосудие и судебная практика Семенов В. Г. Является ли препят- ствием правоохранительной службе обвинительный приговор? ......71
Right of the Accused to Jury Trial: Operation of Law of Criminal Procedure in Time by N. A. Dudko .......................................................80 Comparative-Legal Research Rights of User of Land Plot to Air Space by G. N. Eyriyan ...................................................85 From the History of the Law Technical Legal Regulation of Dangerous Manufacturing in the Russian Empire (XIX — early XX century) by N. V. Kovaleva .................................................94 Discussion Corporate Persons of Public Law by V. I. Lafitsky ...................................................103 Public Legal Persons in Private Law and Private Legal Persons in Public Law by O. V. Mikhaylenko ......................................109 Young Scientist’s Tribune Of Regulation of Temporary Transfer to Another Job by an Agreement of the Parties by V. A. Titchenkov ...........................................118 Juridical Life. Chronicles Formation of Model of Sectoral Legal Monitoring by E. V. Cherepanova ..................................... 123 Book Reviews Institutes of Environment Law: Comprehensive Study by A. P. Anisimov ............................................. 130 New Books ..............................................................137 Supplemental Information ....................... 138 Contents Russian Legislation: Current State and Problems Law and Integrated State Environmental Policy by S. A. Bogolyubov ..............................................5 Of Institute of Budgetary Appropriations by T. V. Konyukhova .............................................9 Perspectives of Criminal Law Protection of Professional Sport in Russia by M. V. Bavsun, V. V. Veklenko, V. V. Saraev ................................................................15 Tax Law Implications of Compulsory Acquisition of Minority Shareholders’ Shares by K. S. Zabitov .....................................................25 Theoretical Problems of the Russian Law and Statehood Functions of Legal Presumptions by B. A. Bulaevsky ..............................................33 Issues of Instability of Civil Contract by E. V. Bogdanov ................................................42 Of Typology of Legal Interests by A. V. Kuzmina ..................................................49 Pressing Issues of Application of Law Abolishment of Municipal Bodies: Criterions of Admissibility by S. V. Praskova ..................................................57 Of Acquisition of Length of Insurance Required for Award of Disability Labor Pension by R. N. Zhavoronkov ......................................64 Justice and Judiciary Practice Is Judgment of Conviction an Obstacle for Law Enforcement Service? by V. G. Semenov ..................................................71
АПК РФ — Ар бит раж ный про цес су аль ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции; БК РФ — Бюджетный кодекс Российской Федерации; ГК РФ — Гра ж дан ский ко декс Рос сий ской Фе де ра ции; ГПК РФ — Гра ж дан ский про цес су аль ный ко декс Российской Федерации; ГсК РФ — Гра достроитель ный ко декс Российской Федерации; ЖК РФ — Жи лищ ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции; ЗК РФ — Земель ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции; Ко АП РФ — Ко декс Российской Федерации об ад ми ни ст ра тив ных пра во на руше ни ях; ЛК РФ — Лесной кодекс Российской Федерации; НК РФ — Налоговый кодекс Российской Федерации; СК РФ — Семейный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции; ТК РФ — Трудовой ко декс Рос сий ской Фе де ра ции; УИК РФ — Уго лов но-ис пол ни тель ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции; УК РФ — Уго лов ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции; УПК РФ — Уго лов но-про цес су аль ный ко декс Российской Федерации. * * * БВС РФ — Бюллетень Вер хов ного Суда Рос сий ской Фе де ра ции; БМД — Бюллетень международных договоров; БНА — Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти; ВВС СССР (РСФСР) — Ве до мо сти Вер хов но го Со ве та СССР (РСФСР); Ве до мо сти СНД и ВС СССР (РСФСР, РФ) — Ве до мо сти Съезда на род ных де пута тов СССР (РСФСР, Российской Федерации) и Вер хов но го Со ве та СССР (РСФСР, Российской Федерации); Вестник ВАС РФ — Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; Вестник КС РФ — Вестник Конституционного Суда Российской Федерации; САПП РФ — Со б ра ние ак тов Пре зи ден та и Пра ви тель ст ва Рос сий ской Фе дера ции; СЗ РФ — Со б ра ние за ко но да тель ст ва Рос сий ской Фе де ра ции. * * * ВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Рос сий ской Фе де ра ции; ВС РФ — Вер хов ный Суд Рос сий ской Фе де ра ции; ЕСПЧ — Европейский Суд по правам человека; ИЗиСП — Ин сти тут за ко но да тель ст ва и срав ни тель но го пра во ве де ния при Пра ви тель ст ве Рос сий ской Фе де ра ции; КС РФ — Кон сти ту ци он ный Суд Рос сий ской Фе де ра ции; ФАС — федеральный арбитражный суд; ФС РФ — Федеральное Собрание Рос сий ской Фе де ра ции; ЦБ РФ — Центральный банк Рос сий ской Фе де ра ции (Банк России); ЦИК РФ — Центральная избирательная комиссия Рос сий ской Фе де ра ции. Список сокращений
РОССИйСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛьСТВО: СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМы БОГОЛЮБОВ Сергей Александрович, заведующий отделом аграрного, экологического и природоресурсного законодательства ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор Несколько десятилетий назад было высказано мнение о том, что наука должна уметь говорить власти не только «да», но и «нет». Думается, в ИЗиСП эта формула получила развитие. Сотрудники Института пытаются обосновать, мотивировать свое научное мнение, предложить оптимальные решения, которые учитываются властью, если доводы достаточно убедительны, но иногда приводимой аргументации не хватает. В области экологического права есть немало примеров, когда наука подсказала необходимость принятия того или иного решения. Так было в случае, когда сотрудники Института способствовали вынесению справедливого решения Верховного Суда РФ по вопросу о необходимости государственной экологической экспертизы при переводе лесных площадей в нелесные. При разработке первых вариантов новой редакции Лесного кодекса РФ мы доказали недопустимость всеобщей приватизации государственного лесного фонда Российской Федерации. Во время недавнего обсуждения проекта Водного кодекса РФ мы приводили доводы относительно того, что пожарные водоемы не могут подвергаться приватизации, поскольку перестанут выполнять свою противопожарную функцию. Порой трудно определить, какой водоем пожарный, а какой таковым не являет ся. Нами предлагалось обеспечить и приватизированные обводненные карьеры, и пруды подъездом на случай пожаров. Однако и это предложение принято не было. Летом 2010 г. жизнь показала, что сотрудники Института в какой-то степени были правы: многие водоемы не смогли выполнить своих противопожарных функций (конечно, не только изза их приватизации). Сегодня получен новый импульс для углубленной научной работы. На заседании Президиума Государственного совета РФ, прошедшем в мае 2010 г., прозвучали предложения о создании основ экологической политики Российской Федерации. Сотрудниками Института в этой области проводится научноисследовательская работа1. Опираясь на ежегодные заключения на законопроекты и иные нормативные правовые акты высших органов власти, мы продолжаем разработку подходов к экологической политике России. Во-первых, ее сердцевиной должна стать государственная экологическая политика России. Потому что как бы мы ни снижали возможности и требования государства в области природопользования и охраны окружающей среды, оно должно использовать свои ключевые позиции в сфере обеспечения права каждого на благоприят ную среду, экологического конт роля, надзора, обнаруже 1 См.: Боголюбов С. А. Правотворчество в сфере экологии. М., 2010; Институты экологического права / под ред. С. А. Боголюбова. М., 2010. Право и единая государственная экологическая политика
Журнал российского права № 3 — 2011 ния правонарушений, применения юридической ответственности. Несмотря на различное стимулирование общественного, муниципального, производственного и иных форм экологического контроля, государственный контроль продолжает преобладать. Это происходит и в результате сложившихся традиций, и в силу того, что природные ресурсы России, в том числе из-за обширности ее территории, требуют централизованного управления, планомерного изучения и рационального использования. Во-вторых, государственная экологическая политика должна быть единой на территории всей страны. Одним из правотворческих достижений является наличие в Конституции РФ ст. 114, предусматривающей обеспечение проведения Правительством РФ единой государственной политики в области экологии и последующая реализация этого положения в Федеральном конституционном законе о Правительстве РФ. В связи с тем, что на Президиуме Государственного совета РФ было обсуждено и принято названное решение, возникают два проблемных вопроса в этой сфере. Первый вопрос о форме акта, который регламентирует единую государственную экологическую политику России, второй — о его содержании. В настоящее время задачи политики в этой области отражены во многих законодательных, в том числе основополагающих, актах. Так, в Конституции РФ закреплены положения о формах собственности на природные ресурсы, свободном владении ими, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; праве каждого на достоверную экологическую информацию, на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением; поощрении деятельности, способствующей экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию; об экологических обязанностях граждан; и др. Конституционные нормы являются основополагающими, но еще предстоит много сделать в целях их развития. Например, провозглашение права на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ) «повисает в воздухе» по двум причинам. Первая причина: вряд ли кто может дать точное определение, что такое благоприятная среда, и это не от нашей некомпетентности, а от того, что в законодательстве емко не сформулировано данное понятие. Этот недостаток характерен и для европейских стран, в законодательствах которых употребляются понятия «здоровая», «качественная», «надлежащая», «соответствующая» и иная природная среда, но не дан ответ на вопрос, что же все-таки понимать под благоприятной средой. В судебной практике, где необходима четкость и недвусмысленность, в целях толкования данного термина используют санитарно-эпидемиологические требования. Однако это узкие требования, которые относятся, например, к атмосфере внутри жилого помещения (не только в окружающей среде), к питьевой воде, предполагающей обработку, и т. п. Поэтому в ближайшей перспективе предстоит определиться в этом вопросе, для того чтобы конституционное положение стало не лозунгом-принципом, абстрактным постулатом, а превратилось в непосредственно действующее предписание, как это и предусматривается в ст. 15 Конституции РФ. Вторая причина, которая не позволяет полностью реализовать право каждого на благоприятную окружающую среду — это весьма неблаго- получная в экологическом плане обстановка на части территории России. По некоторым оценкам неблагоприятная экологическая обстановка наблюдается на 8—15% территорий, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастроф, случившихся в г. Чернобыле (1986 г.), в пос. Маяк Челябинской области (1957 г.), а также испытывающих по
Российское законодательство: состояние и проблемы следствия производства и уничтожения химического оружия. При этом судебные решения, согласно которым было запрещено проживание на зараженных территориях и в помещениях, не всегда могли быть исполнены, поскольку муниципальные образования, субъекты федерации не располагали достаточными материальными средствами для выполнения этих решений. Конституция РФ — это не единственный источник тех положений, которые составят основу экологической политики. Сюда следует включить федеральные и региональные законы, указы Президента РФ по вопросам устойчивого развития, энергетической эффективности, постановление Правительства РФ об утверждении экологической доктрины и другие акты. Таким образом, набор основ экологической политики содержится в Конституции РФ, в законах и подзаконных актах. Вопрос состоит в том, в каком акте, в какой форме отобразить основы экологической политики в окончательном виде, для того чтобы сделать более эффективной экологическую деятельность государства на ближайшие 25 лет. На сегодняшний день перед законодателем стоит задача увидеть и сформулировать направления экологического развития страны, в том числе через ее реализацию посредством права. Для того чтобы основы экологической политики были эффективны, нужно проанализировать результаты реализации актов, принятых за последние 15 лет, в том числе и Конституцию РФ в части экологических положений. Необходимо рассмотреть сделанное, понять, что еще предстоит сделать, что может быть включено в новую концепцию экологического развития России и исходя из этого составить соответствующий документ. Что касается вопроса об определении содержания основ государственной экологической политики, то здесь прежде всего речь идет о со отношении экономики и экологии. Не случайно в законодательных актах, посвященных экологии, предусматривается сочетание, порой научное обоснованное, экономики и экологии. Два десятка лет назад в России пытались предусмотреть в законодательстве, что экономика должна в интересах настоящего и будущих поколений уступать экологии, что надо думать о будущем, о «свежем воздухе», о «глотке чистой воды», и обо всем том, что связано с окружающей человека природной средой. Жизнь показала, что мечтания могут быть порой преждевременными для внесения изменений в законодательство, но, главное, замыслы должны подкрепляться конкретными юридическими механизмами исполнения. В свое время в Законе об охране окружающей природной среды Республики Саха (Якутия) содержалось положение о том, что экономика должна уступать экологии. Но через несколько лет это положение было исключено, поскольку оно не могло быть немедленно реализовано. Закон должен не только и не столько провозглашать, объявлять, сколько регулировать. Для государственной политики это важнейший вопрос, и от того, как он будет изначально решен (пусть даже в качестве принципа), зависит в последующем разработка дальнейшего эколого-правового механизма. Пока экология значительно уступает экономике и сиюминутные коммерческие, предпринимательские интересы преобладают над экологическими. На заседании Президиума Государственного совета РФ возникла полемика между Президентом РФ и Министром природных ресурсов и экологии России. Министром было отмечено, что сегодня государственная экологическая экспертиза не является обязательной при рассмотрении проектов, она включена в общую градостроительную экспертизу, следовательно природоохранные требования «размыты». Президент РФ подчеркнул, что надо еще раз поду
Журнал российского права № 3 — 2011 мать о восстановлении государственной экоэкспертизы. Для того чтобы экология и экономика научно сочетались, надо разрабатывать конкретные юридические механизмы, например механизм возмещения ущерба, законопроект о котором был внесен в законодательный орган уже много лет назад, но так и не принят. Другой юридический механизм был заимствован из зарубежной практики и заключается в оценке воздействия на окружающую среду каждого проекта. Поначалу этому придавали большое значение, почти полностью воспроизвели западный опыт, но в российских реалиях это явление столкнулось с непреодолимыми трудностями и постепенно сошло на нет в силу различных причин. Во-первых, государственная экологическая экспертиза с обязательной оценкой воздействия проекта на окружающую среду включена сегодня на территориях населенных пунктов в общую экспертизу проекта. Во-вторых, за рубежом предусматривается общественное слушание каждого проекта, но это требование пока невыполнимо, поскольку, с одной стороны,российские граждане не проявляют в этом отношении должной активности, а с другой — известны случаи фальсификации результатов общественных слушаний и обсуждений, неизвещения об их проведении жителей. Для содержания экологической политики важно определение соотношения форм собственности на природные ресурсы и объекты. В России кроме недр, на которые предусматривается государственная собственность (за исключением общераспространенных полезных ископаемых), на все остальные природные ресурсы распространяются любые формы собственности — государственная, частная, муниципальная и, как сказано в Конституции РФ, иные формы собственности. Для формулирования и определения дальнейшей политики в сфере экологии и решения вопроса соотношения экономики и экологии надо определиться с развитием и, может быть, предпочтением определенных форм собственности на природные ресурсы, в том числе на объекты животного и растительного мира. Можно предложить и другие темы для должного наполнения основ экологической политики: это и суверенитет России над ее природными ресурсами, использование их для нужд ее населения, и обеспечение выполнения экологических намерений общества, социальных обязательств, экологических функций государства и природоохранных обязанностей граждан, и организация взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов, включая их ответственность за предупреждение и преодоление трансграничных загрязнений, за гарантирование экологических стандартов проживания и т. д. Главное, чтобы эти постулаты были реализованы при нынешнем поколении россиян. Принятие законодательных положений не является самоцелью; конечной задачей правотворчества и функционирования любого иного элемента правового механизма воздействия на социально-экономические процессы служит наведение справедливого правопорядка, в данном случае — экологического правопорядка, повсеместное и всеобщее обеспечение соблюдения законности. Учитывая это, Институту законодательства и сравнительного правоведения, призванному заниматься научным обеспечением законопроектной деятельности Правительства РФ и иных органов государственной власти, предстоит много конструктивной работы. Библиографический список Боголюбов С. А. Правотворчество в сфере экологии. М., 2010. Институты экологического права / под ред. С. А. Боголюбова. М., 2010.
Российское законодательство: состояние и проблемы КОНЮХОВА Таисия Владимировна, старший научный сотрудник отдела бюджетного и налогового законодательства ИЗиСП, заслуженный юрист РФ Законодательное определение понятия «бюджетные ассигнования» дано в ст. 6 БК РФ. В работе «Институты бюджетного права Российской Федерации» нами показана развернутая система институтов бюджетного права и выделен субинститут «бюджетные ассигнования» в бюджетном праве1. Выделение институтов права производится учеными субъективно, но, если данные институты отражают действительность, то они получают закрепление в доктрине, становятся общепризнанными парадигмами. При определении института «бюджетные ассигнования» автор опирался на общепринятые понятия правового института, понятия финансово-правового института и института бюджетного права. Правовой институт — это система взаимосвязанных норм, регулирующих самостоятельную совокупность в общественных отношениях или какие-либо их компоненты, свойства2. Под финансово-правовыми институтами обычно понимают совокупность однородных финансовых отношений, объединенных по признаку общности и методам аккумуляции или расходования денежных средств государством. Под институтом бюджетного права ученые понимают законодательно обособленную совокупность 1 См.: Конюхова Т. В. Институты бюджетного права Российской Федерации. М., 2009. С. 67. 2 См.: Общая теория права: учебник / под. ред. А. С. Пиголкина. М., 1998. С. 180. правовых норм, обеспечивающих комплексное регулирование определенной группы общественных отношений3. Институт бюджетного права является также институтом финансового права, но, естественно, не все институты финансового права можно считать институтами бюджетного права, поскольку бюджетное право — подотрасль (раздел) финансового права4. В соответствии со ст. 6 БК РФ бюджетные ассигнования — это предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств. Указание на пределы содержится в большинстве статей БК РФ. Исходя из этого, по нашему мнению, под институтом «бюджетные ассигнования» (субинститутом) следует понимать обособленную внутри бюджетного права (подотрасли финансового права) группу юридических норм, объединенных определенной общностью свойств, признаков регулируемого ими вида однородных бюджетных правоотношений в области установления предельных объемов выделяемых средств. В настоящее время в бюджетном праве России можно выделить также институт «расходы бюджетов Российской Федерации». Развитие бюджетного законодательства привело к появлению различных норм бюджетного права, регулирующих однородные правоотношения в области 3 См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права: курс лекций. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 140; Карасева М. В. Научно-практическое пособие. Бюджетное право. М., 2010. С. 80. 4 См.: Пискотин М. И. Советское финансовое право. М., 1971. Об институте бюджетных ассигнований
Журнал российского права № 3 — 2011 расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Среди них — субинститут «бюджетные ассигнования», черты которого мы находим во многих нормах БК РФ. В соответствии со ст. 69 БК РФ к бюджетным относятся ассигнования: на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), в том числе ассигнования на оплату государственных (муниципальных) контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд; социальное обеспечение населения; предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями; предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам — производителям товаров, работ, услуг; предоставление межбюджетных трансфертов; предоставление платежей, взносов, безвозмездных перечислений субъектам международного права; обслуживание государственного (муниципального) долга; исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъектам РФ, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Одним из полномочий Министерства финансов РФ является проектирование предельных объемов бюджетных ассигнований по главным распорядителям средств федерального бюджета либо субъектам бюджетного планирования (ст. 165 БК РФ). Министр финансов РФ имеет право запретить главным распорядителям средств федерального бюджета изменять целевое назначение бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств, в том числе на основании представления Счетной палаты РФ или Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, свидетельствующего о нарушении бюджетного законодательства Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета (п. 2 ст. 166 БК РФ). Федеральное казначейство доводит до распорядителей и получателей средств федерального бюджета распределенные главными распорядителями (распорядителями) средств федерального бюджета бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств (п. 1 ст. 1661 БК РФ). Положением о составлении проекта федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период5 установлено следующее. Правительство Российской Федерации при составлении проекта федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в частности, одобряет основные характеристики федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, объем бюджетных ассигнований на исполнение действующих и принимаемых расходных обязательств Российской Федерации6, а также распределение 5 Утверждено постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 1010. 6 Расходные обязательства — обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования) или действующего
Российское законодательство: состояние и проблемы бюджетных ассигнований на исполнение принимаемых расходных обязательств Российской Федерации в очередном финансовом году и плановом периоде. Министерство финансов РФ: осуществляет расчеты объема бюджетных ассигнований федерального бюджета; устанавливает порядок и методику их планирования; подготавливает заключения на проекты нормативных правовых актов и предложения субъектов бюджетного планирования; представляет в Правительство РФ и (или) в Правительственную комиссию по бюджетным проектировкам (Бюджетную комиссию) на очередной финансовый год и плановый период предложения (заключения на предложения) по распределению бюджетных ассигнований федерального бюджета на исполнение принимаемых расходных обязательств, разрабатывает в соответствии с решениями указанных органов проект распределения бюджетных ассигнований федерального бюджета на исполнение принимаемых расходных обязательств в очередном финансовом году и плановом периоде; разрабатывает и направляет субъектам бюджетного планирования проектировки предельных объемов (изменений предельных объемов) бюджетных ассигнований федерального бюджета по субъектам бюджетного планирования; осуществляет методологическое руководство подготовкой и устанавливает порядок представления субъектами бюджетного планирования обоснований бюджетных ассигнований федерального бюджета по соответствующим главным распорядителям средств федерального бюджета. от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета. Бюджетные обязательства — расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году (ст. 6 БК РФ). Министерство экономического развития РФ представляет в Бюджетную комиссию предложения по определению бюджетных ассигнований федерального бюджета на исполнение принимаемых обязательств в части, касающейся долгосрочных (федеральных) целевых программ и бюджетных инвестиций из федерального бюджета. При этом планирование бюджетных ассигнований осуществляется раздельно по бюджетным ассигнованиям на исполнение действующих и принимаемых обязательств. Под бюджетными ассигнованиями на исполнение действующих расходных обязательств понимаются ассигнования, состав и (или) объем которых обусловлены законами, нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), договорами и соглашениями, не предлагаемыми (не планируемыми) к изменению в текущем финансовом году, очередном финансовом году или плановом периоде, к признанию утратившими силу либо изменению с увеличением объема бюджетных ассигнований, предусмотренного на исполнение соответствующих обязательств в текущем финансовом году, включая договоры и соглашения, заключенные (подлежащие заключению) получателями бюджетных средств во исполнение указанных законов и нормативных правовых актов (муниципальных правовых актов). Под бюджетными ассигнованиями на исполнение принимаемых обязательств понимаются ассигнования, состав и (или) объем которых обусловлены законами, нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), договорами и соглашениями, предлагаемыми (планируемыми) к принятию или изменению в текущем финансовом году, очередном финансовом году или плановом периоде, к принятию либо изменению с увеличением объема бюджетных ассигнований, предусмотренного на исполне
Журнал российского права № 3 — 2011 ние соответствующих обязательств в текущем финансовом году, включая договоры и соглашения, подлежащие заключению получателями бюджетных средств во исполнение указанных законов и нормативных правовых актов (муниципальных правовых актов) (ст. 1742 БК РФ). БК РФ предусмотрено, что объем бюджетных ассигнований на реализацию долгосрочных целевых программ (подпрограмм) утверждается законом (решением) о бюджете в составе ведомственной структуры расходов бюджета по соответствующей каждой программе (подпрограмме) целевой статье расходов бюджета в соответствии с нормативным правовым актом Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования, утвердившим программу (ст. 179 БК РФ). В законах о бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статья и видам расходов классификации расходов бюджетов в ведомственной структуре расходов на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), по отдельным целевым программам, а также общий объем бюджетных ассигнований, направляемых на исполнение публичных нормативных обязательств. Планирование бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам осуществляется с учетом государственного (муниципального) задания на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), а также его выполнения в отчетном финансовом году и текущем финансовом году. Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств7, кроме случаев, установленных законом. Обоснование бюджетных ассигнований производится на основании документа, характеризующего бюджетные ассигнования в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде)8. Согласно ст. 70 БК РФ обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает: оплату труда работников казенных учреждений, поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных (муниципальных) нужд; уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации; возмещение вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности. К бюджетным ассигнованиям на социальное обеспечение населения относятся бюджетные ассигнования на предоставление социальных выплат гражданам либо на приобретение товаров, работ, услуг в пользу граждан для обеспечения их нужд в целях реализации мер материальной поддержки населения (ст. 741 БК РФ). Социальное обеспечение населения может осуществляться посредством принятия публичных нормативных обязательств, бюджетные ассигнования на исполнение которых предусматриваются отдельно по каждому виду обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 79 БК РФ бюджетные ассигнования, на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строитель 7 Лимит бюджетных обязательств (ст. 6 БК РФ) — объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде). 8 Иногда в юридической литературе под бюджетными ассигнованиями (в широком смысле слова) понимают все средства, которые выделяются из бюджета.