Коммуникативная философия знания: от теории коммуникативных медиа к социальной философии науки

А.Ю. Антоновский

Коммуникативная философия знания: от теории 

коммуникативных медиа к социальной 

философии науки

Москва

Инфра-М

2016

А.Ю. Антоновский

Коммуникативная философия знания: от теории 

коммуникативных медиа к социальной 

философии науки

Монография

Москва

Инфра-М; Znanium.com

2016

Антоновский, А.Ю.

Коммуникативная философия знания: от теории коммуникативных 

медиа к социальной философии науки: монография / А.Ю. Антоновский. –
М.: Инфра-М; Znanium.com, 2016. – 168 с.

ISBN 978-5-16-105607-3 (online)

В издании анализируется теория коммуникаций, но
не во
всем ее 

широчайшем формате, а в ее специальном эпистемологическом прочтении. 
Особое внимание уделяется эволюции обобщенных символических медиа
коммуникации, прежде всего универсальным средствам распространения 
коммуникации (языку, письменности, печати и телекоммуникации), а также 
символическим средствам достижения коммуникативного успеха, прежде 
всего – научной истине, знанию, научной теории.

Рассматривается специфичность современного знания (научных объяснений, 
законов, понятий, практик подтверждения обобщений и убеждения) в 
контексте естественной коммуникации и с точки зрения коммуникативных 
условий повседневного понимания и взаимопонимания.

ISBN 978-5-16-105607-3 (online)
© Антоновский А.Ю., 2015, 2016

оглавление

Введение ....................................................................................................7

Понятия формы и медиа как основания теории  
коммуникативных и психических систем .............................................13

Коммуникативные медиа распространения знания:  
язык и письменность ..............................................................................37

Знание/незнание как ось коммуникативной дифференциации ...........66

Телекоммуникации – коммуникативные медиа  
современных обществ ............................................................................76

Нормативные и когнитивные медиа успеха. Медиум истины  
и его генезис из ценностных установок ................................................98

Знание в индивидуальной и в системно-коммуникативной  
перспективах. STS, ANT и TSS ............................................................112

О возможности общего понимания в расходящихся  
перспективах научного наблюдения ....................................................127

Summary .................................................................................................168

Contents

Introduction .................................................................................................7

Concepts of the form and the media as foundations  
of the theory of communication and psychic systems ..............................13

The communicative media of knowledge diffusion:  
language and writing .................................................................................37

The Knowledge/Ignorance-distinction as an axis  
of social differentiation .............................................................................66

The tele-communicative media of the contemporary societies .................76

The cognitive and normative media of communicative success:  
the medium of truth and its genesis from the value attitudes ...................98

The scientific knowledge in the individual  
and the systems-communicative perspectives: STS, ANT, and TSS ......112

Towards the common understanding in the diverging prospects  
of scientific observation ..........................................................................127

Summary .................................................................................................168

введение

В этой книге получит рассмотрение теория коммуникаций, но не во всем ее широчайшем формате, а в ее 
специальном эпистемологическом прочтении, причем 
особое внимание мы будем уделять так называемым коммуникативным медиа. К их числу принято относить как 
универсальные средства распространения коммуникации 
(язык, письменность, печать и телекоммуникацию), так и 
символические средства достижения коммуникативного 
успеха в специфических областях коммуникации.
В нашем случае речь преимущественно будет идти 
об истине, знании как особых символических средствах, 
позволяющих обособиться особому типу коммуникации, 
ориентированных на эти символы. Одновременно в таком 
анализе научной и других типов коммуникации нас интересуют прежде всего возможности исследования этого феномена, в свою очередь, как подлинного предмета 
научного анализа. При этом в дополнение к универсально-научным, прежде всего пространственно-временным 
измерениям коммуникации мы будем рассматривать это 
явление в рамках добавочного – коллективно-личностного измерения.
Этим коммуникация существенно отличается от 
«стандартных» предметов научного теоретизирования – 
движущихся тел в физике, эквифинально развивающихся организмов в биологии, трансформаций атомно-молекулярных связей в химии. В рамках означенного дополнительного измерения в анализе коммуникации можно 
будет учесть ряд ее фундаментальных значений, которые 
можно назвать «социальными каузациями». Речь идет о 
социальном измерении, в рамках которого действиям, 
высказываниям, коммуникациям и социально значимым 

событиями приписываются самые разные типы «авторства» как специфические причины. Такое авторство может приписываться и коллективу, либо конкретному индивиду, либо самому актору, либо обстоятельствам. Эти 
особые предикации причинности характеризуют все 
типы коммуникации, не исключая и научного, и должны 
в этой функции «социальной каузации» учитываться 
при рассмотрении в том числе и научных высказываний 
и теорий. Этому будут посвящены последние разделы 
монографии.
Интерес к рассмотрению коммуникации с теоретико-познавательной точки зрения связан, прежде всего с 
чрезмерной многозначностью и сопряженной с ним дисциплинарной непроясненностью самого понятия коммуникации. Кажется, что нет такой гуманитарной дисциплины, которая не изучала бы коммуникацию. История, 
экономика, лингвистика, социология, литературоведение, социальная психология и социальная философия, 
этика и эстетика, философия языка и даже логика – все 
эти дисциплины пытаются тем или иным способом реконструировать и предложить свои формализации человеческого общения. Каждая из дисциплин предлагает 
соответствующее понимание и понятие. Встает вопрос 
о возможности обрисовать некие общие рамки понятийной концептуализации коммуникации, что, очевидно, 
представляло бы общефилософскую, эпистемологическую задачу. Это универсальное понятие могло бы далее 
специфицироваться отдельными дисциплинами, выделяющими в нем свой собственный, уникальный аспект 
или предмет. Потребность в эпистемологической интерпретации коммуникативных процессов связана поэтому 
с возможностями и редукционисткой, и универсалисткой ее интерпретации. Поэтому, с одной стороны, мы 

имеем дело с узкосоциологическими понятиями коммуникации1, а с другой стороны – с избыточно широкими 
обобщениями2. И именно понимание коммуникации как 
особого рода когнитивного процесса дает возможность 
выхода за пределы Сциллы редукционизма и Харибды 
универсализма.
Особый интерес к исследованию современных типов 
коммуникации вытекает из того значения, которое приобретает неудавшаяся коммуникация. Последнее явление 
можно рассматривать как некоторую глобальную проблему современного общества, словно сотканного из коммуникативных границ: расовых, гендерных, возрастных, 
культурных, политических, религиозных, языковых и многих других. Невозможность их преодоления и проистекающие из этого трудности понимания и соответственно отклонения предложенных коммуникаций, не в последнюю 
очередь могут рассматриваться как причины социальных 
конфликтов, препятствий на пути трансляции и диффузии 
знания, фиаско программ по интеграции и социализации 
культурных меньшинств. Это требует экспликации условий коммуникативного успеха и определения понятия 
успешной коммуникации. Этот вопрос не так прост, как 
кажется на первый взгляд. Является ли сам факт коммуни
1 
См. пример сужения сферы коммуникативного до бихевиористской модели общения, выступающей в лучшем случае в виде политологической эвристики и методологии: Lasswel H. Propaganda, 
communication and public order. Princeton, 1946.
2 
В этом случае понятие коммуникации может охватывать широчайшую сферу взаимодействий, включающих невербальные человеческие контакты, обмен данными восприятия у животных, 
трансляцию машинных данных, телепатию и даже коммуникацию 
между грибами и растениями, клетками и митохондриями, генами 
и фенотипами.

кации демонстрацией ее успешности?3 Или же коммуникация всегда носит подчиненный и скорее инструментальный характер, ориентированный на достижение некоторых 
внешних по отношению к коммуникации целей и задач, и 
не может рассматриваться как «собственное достижение», 
т. е. нечто ценное само по себе. В этой связи важно прояснить не только понятие коммуникативного успеха/фиаско, 
но и дополнительных по отношению к коммуникативному общению (если не противоположных, и при этом коммуникативно-необходимых) феноменов паузы, молчания, 
прерывания коммуникации. Последние парадоксальным 
образом и в свою очередь оказываются важнейшим вкладом в коммуникацию.
Однако особенный интерес представляет разработка и экспликация собственно теоретико-познавательного 
содержания коммуникации, как и реконструкция традиционной вписанности коммуникативной проблемы в историю развития философских, прежде всего эпистемологических идей и концептов. И все же долгое время не 
представлялось очевидным, что коммуникация прежде 
всего является эпистемологическим понятием и проблемой. Так, в классических философских учениях (при всем 
том, что именно Аристотель дал именно «коммуникативное» определение человека как «говорящего животного») 
речь шла о сферах бытия, по-видимому, не включавших 
коммуникационную сферу4. В этой связи интерес пред
3 
Как это имеет место, например, в отношении мирных переговоров, 
сам факт которых – безотносительно достигнутых результатов – уже 
оказывается некоторым успехом, прерывающим военные действия.
4 
Так, классическое деление на три сферы сущего: теоретическую 
(математика, физика, метафизика), практическую (этика, политика) и поэтическую (поэзия, экономика), очевидно, не включает в 
себя особую область – область общения. См.: Аристотель. Метафизика. Кн. VI, гл. 1-я; Топика. Кн. VI, гл. 6-я.

ставляет именно философская концептуализация коммуникации, поскольку это понятие позволяет в некотором 
смысле «спасти» и саму философию. Философия, анализируя коммуникацию, словно возвращает актуальность 
классическим философским проблемам – (коммуникативному) пространству, (коммуникативному) времени, 
(социальной) каузальности, (коллективным) субъекту и 
объекту, наполняя их содержательными характеристиками и проверяя свои построения на опыте функционирования реального общества и общения.
К перечисленным выше вызовам требующей эпистемологического анализа коммуникации относится 
ряд совершенно новых обстоятельств, связанных с 
развитием информационных сетей и ЭВМ, делающих 
возможными 
«нетрадиционные» 
вне-человеческие, 
вне-социальные и даже вне-смысловые типы коммуникаций. Речь идет о символических аспектах животной 
коммуникации, об осуществляющейся в наше время 
коммуникации между вычислительными машинами, о 
загадочном онтологическом и эпистемическом статусе 
программ и алгоритмов, которые представляют и кодируют осмысленные реакции на входящие сигналы, но 
очевидно не «переживаются» машинами (как некими 
аналогами сознания) в виде чего-то осмысленного в человеческом понимании этого слова.
Такого рода «общение», кроме того, очевидно, не ориентировано на различение известного и неизвестного, на 
явным образом (материально) презентированного знакового сообщения и недоступного («скрытого» в черепной 
коробке) индивидуального смысла сообщения, – различения, которое всегда мотивировало, провоцировало и поддерживало человеческое общение. Сделает ли машинная