Охота, 2008, № 5-6

ШЕСТОЙ ВСЕРОССИЙСКИЙ ОТКРЫТЫЙ КОМАНДНЫЙ 
ТУРНИР ПО ВАРМИНТИНГУ 

ПАМЯТИ ЮРИЯ СЛЁТОВА 
НА ПЕРЕХОДЯЩИЙ КУБОК МОСКОВСКОГО ОХОТНИЧЬЕГО 
КЛУБА САФАРИ

Ростовская область
Июль 2008
Подробности и условия соревнований на  http://www.safariclub.ru

№ 5/6 • 2008
Май-июнь

СОДЕРЖАНИЕ

Полное или частичное воспроизведение материалов и фотографий,
содержащихся в журнале «ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ
ЖУРНАЛ» допускается только с письменного разрешения 
ЗАО «Агентство «Арсенал-Информ». При перепечатке ссылка на
журнал обязательна.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора. Рукописи
не рецензируются и не возвращаются. Редакция не несет
ответственности за содержание рекламных материалов и не имеет
возможности вступать в переписку с авторами.

Отпечатано в типографии ООО «Немецкая фабрика печати». Тираж
20000 экз. Адрес: 127254, Москва, ул. Добролюбова, д. 2, стр.1.
Http://www.nfp.ru/. Телефоны: + 7 (495) 232-45-00, + 7 (495) 232-45-00. 

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за
соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и
охране культурного наследия. Свидетельство о регистрации СМИ
ПИ №ФС77-27792

Издание соответствует коду 95 2000 ОК 005-93 (ОКП). Справка о
налоговой льготе ФА «По печати и массовым коммуникациям»
№24/2-15-16603/24-13600с от 29.12.2007.

Цена свободная

На 1-й странице обложки –
фото Константина МИХАЙЛОВА

Учрежден и издается ЗАО «Агентство «Арсенал-Информ»

Генеральный директор:
Вениамин Ольшанский
Финансовый директор: 
Любовь Сибирева

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

ВАЙСМАН Алексей Леонидович, главный координатор проектов
Российского представительства программы TRAFFIC Европы (WWF и IUCN); 

ДАНИЛКИН Алексей Алексеевич, доктор биологических наук,
профессор;
ДВОРКИН Игорь Львович, член правления Московского охотничьего
клуба «Сафари»; 
ДРАГУНОВ Михаил Евгеньевич, вед. инж.-конструктор отдела главного
конструктора ФГУП Ижевский механический завод; 
МИНЬКОВ Сергей Иванович, зав. отделом техники охотничьего
промысла ВНИОЗ им. профессора Житкова;
ОСТАНИН Владимир Александрович, директор выставки «Охотничий
мир России»; 
САФОНОВ Владимир Георгиевич, доктор биологических наук,
профессор, член-корреспондент РАСХН; 
СОНИН Леонид Анатольевич, предс. правления Московского
охотничьего клуба «Сафари», 
ШЕЛКОВНИКОВА Елена Дмитриевна, доктор юридических наук

РЕДАКЦИЯ

Главный редактор: 
Вениамин ОЛЬШАНСКИЙ
Тел.: 8-926-223-91-35,
E-mail: 89262239135@mail.ru
Редакторы-консультанты:
Александр БОРЦОВ

Владимир БРАЖКИН
Корректор:
Наталья СЕРГЕЕВА

Дизайн, верстка, pre-press:
ООО «ФЛАЙЛИФ»

Почтовый адрес (для корреспонденции):
Москва, 117292, а/я 18, 
Ольшанскому Вениамину Александровичу

Тел.: 8-926-223-91-35, 8-916-547-49-56

e-mail: oxota-hunting@ya.ru; 89262239135@mail.ru

РАСПРОСТРАНЕНИЕ
ЗАО "МДП "МААРТ"
Тел.: (495) 744- 5512
E-mail: maart@maart.ru
www.maart.ru
Генеральный директор
А.В. Малинкин

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
В. Сотников, 
Быть или не быть? 
А. Сергеев, 
Весенней охоте на гусеобразных . . . . . . . 2
А. Ярославцев

Г. Хахин
Обуза для чиновника  . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

Е. Харитонов
Не ради мяса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

С. Матвейчук
Для настоящих и будущих поколений! . .12

Ю. Константинов
Браконьеры в законе . . . . . . . . . . . . . . . . 18

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ
C. Кучеренко
Лесной пахарь  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
Бесконечная планета  . . . . . . . . . . . . . . . . 24

В. Тубольцев
Незабываемые встречи 
с «королем охоты»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

В. Виноградов
Собачий город  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

Е. и А. Березины
Безнадзорные, бродячие, одичавшие  . . 33

В. Краева
Окно для коррупции?  . . . . . . . . . . . . . . . 36

А. Блюм
Носатая антилопа  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

МИР ЖИВОТНЫХ
В. Климов
Сайга – умиравшие дважды  . . . . . . . . . . 46

А. Липкович
Стерегущий смерть  . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

ОХОТНИЧЬИ РАССКАЗЫ
В. Виноградов
Легкая добыча  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

Е. Ванькин
Был он страстным охотником…  . . . . . . . 54

Л. Сибирева
Бородавочник – симпатичный уродец . . 57

СОБАКИ И ОХОТНИКИ

К сведению экспертов 
и кинологов охотничьих собак!  . . . . . . . .58

ПУТЕШЕСТВИЯ
В. Виноградов
По Чулым-реке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62

АРСЕНАЛ
А. Блюм
Учитываем, оцениваем... 
На что следует обратить внимание 
при выборе ружья  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .68

Ежемесячное иллюстрированное издание

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ 

КАТАЛОГ РОССИЙСКОЙ ПРЕССЫ «ПОЧТА РОССИИ» –
подписной индекс 74407 

П О Д П И С К А
НА «ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ
ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ»

НА ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕ 2008 Г. ВО ВСЕХ
ОТДЕЛЕНИЯХ СВЯЗИ ПО КАТАЛОГУ

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

2
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • май-июнь 2008

БЫТЬ ИЛИ 
НЕ БЫТЬ?
ВЕСЕННЕЙ ОХОТЕ 
НА ГУСЕОБРАЗНЫХ

Любительская охота – одно из самых популярных увлечений активной части населения
нашей страны, имеющее важное рекреационное значение. Поскольку процесс охоты сопровождается изъятием части ресурсов из окружающей среды, обеспечение рационального и неистощительного использования этих ресурсов
требует правильной организации и полноценного научного обеспечения. В последнее время

все большее внимание исследователей, практиков и общественности привлекает весенняя
охота, организуемая в период размножения
птиц и млекопитающих. Закрытие весенней
охоты на водоплавающих птиц, призывы к которому все чаще звучат в средствах массовой
информации и специальных научных изданиях,
в ряде регионов России – уже свершившийся
факт. 

В

последние годы такая охота
была частично или полностью
закрыта 
в 
Волгоградской,
Пермской, Самарской, Новосибирской, Омской, Кемеровской, Саратовской, Ульяновской и других областях. В 2004–2006 годах в отдельных
регионах весенняя охота была закрыта
в связи с опасностью распространения
гриппа птиц. 
Борьба сторонников и противников
охоты в весенний период имеет уже более чем вековую историю. Доводы противников весенней охоты все это время
остаются почти неизменными и в основном сводятся к следующему:
– Численность гусей, уток и других
охотничьих птиц в России постоянно и
значительно сокращается, охота является одной из главных причин этого сокращения, открывать весеннюю охоту в
таких условиях нельзя.
– В большинстве стран Европы весенняя охота на перелетных птиц запрещена.

– Появление большого количества
людей в угодьях весной вызывает существенное увеличение фактора беспокойства, птицы меняют места гнездования или не размножаются вовсе.
– При охоте весной гибнет часть готовых к размножению самок уток, гусей и вальдшнепов, большое количество других запрещенных к обстрелу животных.
Водоплавающие птицы являются
важнейшим компонентом водно-болотных экосистем и ценнейшим биологическим ресурсом. В России обитает 62 вида гусеобразных, численность
которых после сезона размножения
превышает 85 миллионов особей.
Современное состояние популяций основных охотничьих видов водоплавающих, за исключением серого гуся, в
Европейской части и Срединного региона России, а также на зимовках в
Западной Европе оценивается как
стабильное.

Большинство современных исследователей сходится во мнении, что наиболее значимыми факторами динамики численности водоплавающие птиц
являются гидрометеорологические условия в период размножения и зимовок. Огромное влияние может оказывать хозяйственная деятельность человека и воздействие хищников, особенно в период размножения. 
Так, охотничье изъятие уток в весенний период можно полностью компенсировать отстрелом серой вороны и
другими биотехническими мероприятиями. Охота является менее значимым
фактором смертности, хотя может существенно влиять на отдельные локальные популяции водоплавающих.
Установлено, например, что показатели выживаемости кряквы, шилохвости
и черной казарки в природе не зависят
от пресса охоты.
В 1970–90-е годовая добыча водоплавающих птиц в Российской Федера
3
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • май-июнь 2008

Владимир СОТНИКОВ, 
Алексей СЕРГЕЕВ, 
Артем ЯРОСЛАВЦЕВ

Фото охотничьего клуба Сафари

ции составляла по разным оценкам
8–15 миллионов особей, Из них от 2,7
до 4,3 млн. – в европейской части страны. Несмотря, на то, что численность
охотников в России после 1990 года несколько воз росла, количество активных охотников – неуклонно сокращалось. Не случайно ГУ «Центрохотконтроль» оценивало добычу гусей и уток в
России в 1998–2003 годах в 6,6–8,2
млн. По данным «Службы урожая»
ВНИИОЗ в большинстве регионов
страны объем добычи уток весной в
5–10 раз меньше, чем осенью. В то же
время в весенний период добывается
примерно половина всех отстреливаемых в стране гусей. Сопоставив все
имеющиеся данные, можно заключить,
что ежегодно в весенний период на
территории страны добывается 0,5–1,6
млн. уток и около 100 тыс. гусей.
Очевидно, что российские охотники
добывают не более 10% августовского
поголовья водоплавающих. Доказано,
что изъятие 30–40% поголовья большинства видов речных и 25–30% нырковых уток не наносит ущерба их популяциям. Основное изъятие родившихся
в России водоплавающих птиц проис
ходит за ее пределами – на путях пролета и местах зимовок. По последним
оценкам, только в странах Европы (исключая Россию) ежегодно добывается
свыше 10,2 млн. уток и более 310 тыс.
гусей и еще 20% от этого числа теряется в качестве подранков. 
В России охота на водоплавающих
птиц продолжается меньше, чем в любой другой стране Восточного полушария, составляя 75–105 дней. За рубежом, где расположены основные зимовки наших водоплавающих, охота
ведется в самые трудные для существования гусей и уток зимние месяцы и
никак не нормируется. Продолжительность сезона охоты на гусеобразных в
странах Евросоюза составляет в среднем 100–130 дней, а в таких крупных
государствах, как Великобритания и
Франция, достигает полугода. На многих азиатских и африканских зимовках
охота вообще не регламентируется. Таким образом, для многих стран Россия
выступает в образе «бесплатного птицевода».
Однако одного только определения
реальной промысловой нагрузки на популяции гусеобразных недостаточно,

необходимо оценивать также готовность социума к мероприятиям по регулированию охоты. Имеющийся опыт
свидетельствует, что закрытие охоты
не приводит к ликвидации незаконного
промысла. Показано, что в годы, когда
охота была закрыта, в отдалении от
крупных населенных пунктов она велась весьма интенсивно, причем продолжалась с начала апреля до конца
мая. Весной 2006 года в Кировской области авторы были свидетелями аналогичной ситуации. Ожидаемого увеличения поголовья водоплавающих
птиц в годы запрета охоты не наблюдалось.
Не вызывает сомнений, что весенняя охота должна жестко регламентироваться. Необходим не только строгий
контроль соблюдения охотничьего законодательства, но и пропаганда экологических знаний, внедрение традиций правильной охоты, повышение общего культурного уровня охотников.
Использование на утиной охоте подсадных птиц наиболее биологически
оправдано и позволяет полностью избежать отстрела самок. Кроме того,
охота в этом случае ведется почти ис
ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

4
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • май-июнь 2008

Фото охотничьего клуба Сафари

ключительно на крякву, состояние ресурсов которой не вызывает беспокойства. 
Весенняя охота с манком и чучелами
гораздо менее продуктивна и не может
оказывать значимого влияния на популяции речных и нырковых уток. В то же
время совершенно недопустимо применение на охоте электронных манков,
имитирующих голоса уток и гусей.
Для осуществления устойчивого использования ресурсов гусеобразных
необходимо создание сети закрытых
для весенней охоты территорий на
всем протяжении пролетных путей, что
будет служить гарантией продуктивной
охоты в прилегающих угодьях. Такие
заказники целесообразно создавать в
местах, где условия благоприятны для
водоплавающих птиц и не ведется интенсивной хозяйственной деятельности. Мониторинг состояния популяций
гнездящихся в нашей стране гусеобразных, сбор сведений об объемах их
добычи, дополнительные научные исследования и анализ зарубежного опыта управления ресурсами водоплавающих птиц являются основой их неистощительного использования.

В современной охотничьей практике сложился стойкий стереотип, согласно которому необходимо открывать охоту на все разрешенные к отстрелу в весенний период виды одновременно и в максимально ранние
сроки. Сроки охоты на водоплавающих птиц в весенний период должны
определяться исходя из местных условий независимо от сроков весенней
охоты на другие группы животных. Целесообразно открывать охоту на гусеобразных в более поздние сроки, после окончания массового пролета основного воспроизводственного поголовья. В этом случае будут добываться не достигшие половой зрелости и
не участвующие в размножении гуси,
а изъятие селезней в этот период уже
не сможет сказаться на воспроизводстве утиных популяций.
В связи с особенностями весенних и
осенних миграций охота на некоторые
виды гусей (в частности самого массового – белолобого), возможна на большей части страны только весной. В тех
регионах, где имеются подтвержденные данные о существенном сокращении ресурсов гусей, охота должна быть

ограничена или полностью запрещена.
Во всех остальных районах страны необходима оптимизация сроков охоты с
целью опромышления наименее продуктивной части популяции. По нашему
мнению, полный запрет весенней охоты на уток в большинстве регионов
страны не имеет под собой достаточных оснований, контрпродуктивен и
приведет, в первую очередь, к массовому переходу «легальных» охотников
в ряды нарушителей правил охоты и
резкому падению в глазах населения
престижа природоохранных и охотхозяйственных организаций.
Проблема весенней охоты сложна и
далеко не однозначна. В ее решении
следует руководствоваться в первую
очередь научной информацией, а не
чувствами и эмоциями. Необходимо
глубоко и детально изучать все стороны весенней охоты, начиная с биологии
охотничьих видов и заканчивая организационными формами ведения охотничьего хозяйства в различных регионах нашей страны.

ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова
РАСХН, metalbird@mail.ru

5
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • май-июнь 2008

Фото охотничьего клуба Сафари

Биолог-охотовед – это не
профессия, а образ жизни. Духовные и нравственные начала
лежат в основе формирования
настоящего охотоведа. Он живет по закону добра и гармо
нии, нет необходимости посылать его в угодья – его надо
вытаскивать оттуда. Главная
его задача заключается в том,
чтобы сохранить и рационально использовать возобновляе
мые природные ресурсы. Решать эти задачи всегда было
трудно и особенно в настоящее время, когда энергия денег берет вверх над энергией
разума.
С

казать по правде, биологовохотоведов не очень-то любили
еще в советское время, потому
что они не давали покоя местным чиновникам своими требованиями
соблюдать экологическую безопасность
и беречь природу. Они «воевали» с мелиораторами, которые осушали пойменные угодья, отстаивали от порубок глухариные тока, расследовали причины
гибели сайгаков и кабанов, а также тысяч птиц на севере Каспия. Их вдохновлял патриотизм и святая любовь к природе. Они работали и боролись, несмотря на то, что браконьеры их убивали,
жгли дома, сено, рубили лодки, травили
скот.

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

6
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • май-июнь 2008

ОБУЗА 
ДЛЯ ЧИНОВНИКА

Геннадий 
ХАХИН

Сегодня у охотоведов фактически
отобрали все рычаги влияния на зарвавшихся чиновников и собственников, считающих, что в своей вотчине они могут
издеваться над матушкой-природой, как
вздумается. Перемены, произошедшие
за годы реформ в России, не пошли на
пользу природе и охотничьему хозяйству
страны. Многие законы, помогавшие
охотоведам в их нелегком труде, отменены. У егерей и охотоведов, директоров охотхозяйств, обществ охотников и
рыболовов теперь практически отобрано право задерживать нарушителей.
Радетели права человека протащили
в Госдуме закон, запрещающий охотоведам и егерям составлять протоколы и
задерживать браконьеров. Зная о таком
положении егерской службы, нарушители ведут себя нагло и цинично, что негативно отражается на охране объектов
животного и растительного мира.
Мину замедленного действия под
охотничье хозяйство страны заложило

правительственное постановление, которое запретило подготовку охотоведов
по заочной форме обучения, а всем известно, что охотоведы-заочники это проверенные и самые надежные кадры для
охотничьего хозяйства России.
Обычно это потомственные охотники.
Большинство из них имеют семьи, поэтому заочная форма обучения – это
единственная возможность для такого
человека повысить свою квалификацию. И вот одним росчерком пера чиновники уничтожили возможность повысить
образование работников охотничьего
хозяйства России. Особенно больно это
постановление ударило по малым народностям Севера, для которых охота и
охрана природы составляют основу жизнедеятельности, а подготовка кадров
биологов-охотоведов для районов Крайнего Севера жизненно необходима.
Отсутствие единого органа по охране
природы в стране, чехарда в законодательстве привела к деградации общей
стратегии в этой области. На сегодняш
ний день полномочия по охране природы
до конца не отрегулированы. Одна их
часть передана Минсельхозу, другая оставлена в ведении Министерства по природным ресурсам, а в субъектах Российской Федерации созданы свои местные
органы охраны природы. Этот трехглавый монстр вряд ли может эффективно
решать важные проблемы охраны природы страны. Ведь не зря говорят в народе: «У семи нянек дитя без глазу».
Сейчас дело идет к тому, чтобы отдать
все полномочия по охране животного и
растительного мира на местный уровень.
Государство тем самым складывает с себя всякую ответственность за дальнейшую судьбу возобновляемых природных

ресурсов России. К сожалению, эта проблема сегодня почти никого не волнует.
Отсутствие государственной политики в
области охраны окружающей среды, животного и растительного мира может привести к необратимым последствиям.
На сегодняшний день должна быть
разработана государственная политика
по охране животного и растительного мира, начиная с верхнего эшелона власти и
заканчивая субъектами Российской Федерации, независимо от их ведомственного подчинения. Это позволило бы усилить контроль в области природопользования и тем самым лишило бы недобросовестных чиновников возможности ловить рыбу в мутной воде.

7
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • май-июнь 2008

Фото С. Онегиной

Использование ресурсов памирского барана, или барана
Марко Поло, ради мяса велось
вплоть до 30-х годов XX столетия. Шкуры имели небольшое
применение даже в быту местного населения и лишь позднее начали приниматься государственными заготовительными организациями с целью
использования в кожевенной
промышленности. В 50-х годах
прием шкур у населения прекратился, и они вместе с черепами оставлялись на месте
охоты.
Т

рофейные охоты в специализированных охотничьих хозяйствах
на памирского барана в Таджикистане начались в 1987, в Киргизии – в 1990 году. В действительности,
охоты такого рода проводились задолго
до этого времени. Но тогда они носили
исключительный характер, и добывалось несколько животных в год.
Контингент охотников на барана Марко Поло довольно устойчив и состоит в
основном из американских и испанских
охотников. Также иногда приезжают
охотники из России и других стран. При
этом отстреливаются взрослые самцы,
обладающие высокими трофейными характеристиками. Таких характеристик
бараны достигают в 9-летнем возрасте. 
Отстрел старых животных целесообразен не только с точки зрения трофейности, но и с позиций биотехнии – старые самцы архаров являются малопродуктивной группой в связи с их сниженной репродуктивной функцией. По нашим наблюдениям, набирая себе гарем
из большого числа самок, они не в состоянии покрыть всех. В результате,
часть самок, готовых к спариванию, остается непокрытой.
Необходимо остановиться на численности памирского барана и факторах, ее
ограничивающих. В конце XIX столетия
численность архара на Памире была
значительной, судя по тем огромным
стадам, которые встречали Д.Л. Иванов
и Д.Н. Головин. По-видимому, она имела
свои колебания в связи с массовыми
эпизоотиями, в результате которых наблюдалась гибель животных на больших
площадях. Таким образом, вплоть до 
60-х годов баран был многочислен практически по всему ареалу и составлял, по
Г.Н. Сапожникову (1976), 70–80 тыс. особей. Но с развитием сети дорог и увеличением количества автотранспорта и
скота на летних и особенно зимних паст
ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

8
ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • май-июнь 2008

НЕ РАДИ 
МЯСА

Евгений 
ХАРИТОНОВ

Фото 
Николая Кокоулина