Проблемные вопросы периодизации и становления института экстрадиции в уголовном процессе России и зарубежных странах

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПЕРИОДИЗАЦИИ И СТАНОВЛЕНИЯ 
ИНСТИТУТА ЭКСТРАДИЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ 
И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ 

Кириенко Г.С. 
студент 544 группы 
Внебюджетного факультета 
«Юриспруденция» 
Научный руководитель: 
Столбина Л.В. 
преподаватель кафедры  
уголовного процесса 
 
Экстрадиция представляет собой достаточно сложную юридическую 
процедуру перевода правонарушителя под компетентную юрисдикцию с 
целью уголовного преследования, либо исполнения назначенного судом 
наказания 1 , которое регулируется международными договорами, а также 
различными отраслями национального законодательства. Вместе с тем самую 
непосредственную 
роль 
для 
выдачи 
играют 
консолидированные 
внутригосударственные 
правовые 
акты 
– 
национальные 
законы 
об 
экстрадиции.  
Практика принятия национальных законов об экстрадиции имеет 
длительную историю. Достаточно упомянуть, что впервые закон о выдаче 
был принят в 1833 г. в Бельгии. В настоящее же время национальные законы 
об экстрадиции действуют в Австрии, Великобритании, в Канаде, во 
Франции, в Индии, Швеции, Исландии, Коста-Рике и других странах 2 . 
Однако имеются и более ранние свидетельства такого рода отношений. Так, 
договор, заключенный между царем хеттов Хеттушилем III и египетским 
фараоном Рамзесом II в 1296 г. до нашей эры установил: «Если кто- либо 
убежит из Египта и уйдет в страну хеттов, царь хеттов не будет его 
задерживать, но вернет в страну Рамзеса»3.  
Договоры о выдаче преступников в эпоху рабовладельческого строя 
служили наглядным примером слабо развитой системы межгосударственных 
отношений. Вместе с тем можно сделать вывод о том, что практика выдачи 
                                                            
1 См.: Shearer I. Extradition in International Law. Leiden, 1971; Bassiouni C. International 
Extradition and World Public Order. Leiden, 1974; Chartres B. The Law and Practice 
Extradition. F.B. Rothman, 1981; Jones A. Jones on Extradition. L., 1995; Gilbert G. Aspects of 
Extradition Law. Dodrecht, 1991; Ford M. The Law of Extradition in UK. London, 1995; Gilbert 
G. Transnational Fugitive Offenders in International Law: Extradition Other Mechanisms. 
Dodrecht, 1998; Stanbrook I., Stanbrook C. Extradition Law and Practice. Oxford, 2000; 
Лукашук И.И., Наумов А.В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном 
уголовном праве. – М., 1998. 
2 См.: Ткачевский Ю.М., Сафаров Н.А. Укрепление законности и борьба с преступностью. 
Национальное законодательство об экстрадиции (сравнительный анализ) // Вестник МГУ. 
Серия 11. 2003. № 5. С. 40-60. 
3 См.: Коровин Е.А. История международного права. Вып. 1. – М., 1946. С. 7. 

преступников активно применялась уже тогда, чащ всего в отношении рабов, 
что тем самым подтверждало ее чисто классовый характер. Такой же подход 
продолжал оставаться и в период феодального строя.  
С приходом буржуазного строя экстрадиция стала приобретать более 
заметную роль. В практическом плане она применялась в отношении лиц, 
совершивших общеуголовные и международные преступления.  
Соглашения о выдаче стали появляться в начале XIX века. Так, 
соглашение, заключенное между Великобританией, Голландией, Испанией и 
Францией в 1802 г., содержало положение о выдаче лиц, которые обвинялись 
в убийстве и других преступлениях4.  
Постепенно на структурно-правовом уровне институт экстрадиции 
обрел характерные черты отдельного института международного права.  
Проблемы выдачи лиц, подозреваемых в совершении преступлений и 
осужденных неоднократно рассматривались на международном уровне. В 
частности, Институт международного права в 1880 г. принял в Оксфорде 
резолюцию, в которой поощрял заключение договоров о выдаче. Было 
обращено внимание на возможность выдачи без договора, отказа в выдаче за 
политические преступления и т.д.5 
Основы экстрадиционной практики были заложены в середине XIX 
века, который внес в нее радикальные изменения, превратив каждую выдачу 
из акции политической, каковой она часто являлась она протяжении почти 
всей предыдущей истории, в подлинный международно-правовой институт, 
каким мы знаем его сегодня. Как в свое время отметил Ф.Ф. Мартенс, 
«довольно долго она была фактом политическим: «стороны настаивали на 
выдаче в большинстве случаев политических врагов, от которых выгодно 
было избавиться»6. На наш взгляд, такая выдача выступала как личная сделка 
двух монархов.  
Соглашения априорного назначения, заключаемые не по конкретному 
факту, а в предвидении неоднократных обращений с просьбами о выдаче 
бежавших за границу преступников, были редкостью. Но именно они 
способствовали превращению выдачи в международно-правовой институт 
оказания государствами взаимной помощи в борьбе с общеуголовной 
преступностью 7 . Главная заслуга в его формировании принадлежит, по 
мнению ученого А. Штиглица европейским странам, а особенно Франции8.  
Историю же договорных отношений России по вопросам выдачи до 
принятия Закона 1911 г. можно разделить на три условных периода:  

                                                            
4 См.: The American Journal of International Law. 1935. № 1-2. P. 41-42. 
5 См.: The American Journal of International Law. 1935. № 1-2. P. 299-302. 
6 См.: Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов / Под 
ред. Л.Н. Шестакова. Т. 2. – М., 1996. С. 231. 
7 См.: Родионов К.С. Закон Российской империи 1911 г. об экстрадиции // Государство и 
право. 2003. № 7. С. 80-92. 
8 См.: Штиглиц Л. Исследование о выдаче преступников. – Спб., 1882. С. 7-8. 

Первый начинается с Договора киевского князя Олега с греками 
(Византией) 911 г.9 до Отечественной войны России с Францией 1812 г.  
Второй период: от 1815 г. (окончательной победы над французской 
армией Наполеона Бонапарта) до 1864 г. 10  года проведения в России 
судебной реформы. 
Третий период: от 1865 г. до принятия Россией Закона 1911 г., хотя 
логичнее было бы продлить этот период до Октябрьской революции 1917 г.11  
Предложенная периодизация истории экстрадиционной практики 
России не совпадает с аналогичной периодизацией Ф.Ф. Мартенса, который 
также предложил подразделить ее на три периода: первый: древний мир, 
средние века и новое время; второй: с начала XVIII века до конца 40-х годов 
XIX века; третий: все настоящее время12.  
Несовпадение обеих периодизаций объясняется просто: Ф.Ф. Мартенс 
сделал ее применительно к мировому процессу развития института 
экстрадиции, а Родионов К.С. только к российскому, где этот процесс был 
иным. В частности, из российского процесса развития института экстрадиции 
выпадает древний мир, так как памятники эпохи древнего мира не содержат 
доказательств существования такой практики.  
Историю экстрадиции в России отечественные авторы начинают с 
эпохи раннего средневековья – с Договора о мире и дружбе, заключенного в 
911 г. Олегом с Византией. В этом Договоре есть норма, которая, по мнению 
исследователей, относится к выдаче. По нашему мнению, норма, о которой в 
этом договоре идет речь не о выдаче лица а, об оказании помощи частным 
лицам в задержании и возвращении на родину должника, что относится к 
сфере гражданско-правовых отношений13.  
Расходятся обе периодизации и в датах начала и окончания второго 
периода: по Ф.Ф. Мартенсу, – это весь XVIII и вся первая половина XIX века. 
Для зарубежья, в первую очередь, для Западной Европы, этот период был 
отмечен большим количеством заключенных двусторонних соглашений 
(карательных конвенций) о выдаче. Особенно много их было заключено в 
первой половине XIX века14.  
Россия за весь этот период заключила всего пять договоров и 
практически во всех речь шла о выдаче дезертиров: два – с Австрией в 
1815 г., два – с Пруссией в 1816 г. и один – с Саксонией в 1834 г. Следующий 

                                                            
9  См.: В «Повести временных лет» это расхождение объясняется так: в Царьграде 
(Константинополе) делегацией из Киева договор был подписан 2 сентября 911 г. После 
церемонии принесения клятвы с греческой стороны, киевская делегация задержалась в 
городе и выехала в Киев позднее. Олег утвердил договор уже в 912 г. (Прим. авт. - Р.К.) 
10 См.: The American Journal of International Law. 1935. № 1-2. P. 299-302. 
11 См.: Родионов К.С. Закон Российской империи 1911 г. об экстрадиции // Государство и 
право. 2003. № 7. С. 80-92. 
12 См.: Мартенс Ф.Ф. Указ. соч. С. 231. 
13 См.: Родионов К.С. Закон Российской империи 1911 г. об экстрадиции // Государство и 
право. 2003. № 7. С. 80-92. 
14 См.: Там же. С. 80-92. 

договор Россией был подписан только в 1866 г. с Данией. С 1866 г. до 
принятия Закона 1911 г. то есть за 45 лет, Россией было заключено 24 
договора о выдаче с 17 странами15.  
Итак, если для остального мира, весь второй период истории развития 
института экстрадиции был очень продуктивным и по количеству, и по 
разнообразию заключенных договоров, а также по внедрению в практику 
выдачи многих нововведений, то Россия из этого процесса практически 
выпала. Она включилась в него только в 1865 г., тогда для нее и начался 
третий период.  
Тем не менее, Россия довольно быстро смогла ликвидировать 
отставание от европейского процесса развития экстрадиции. Сделать ей это 
удалось путем заключения договоров практически со всеми странами 
Западной Европы, кроме Франции, дипломатия которой практически до 
конца XIX века отметала всякую возможность заключения с Россией какихлибо договоров.  
Таким образом, процесс становления института экстрадиции в мире 
был не одинаков. По нашему мнению предпочтительной является 
периодизация К.С. Родионова, ввиду ее исторической справедливости и 
обоснованности.  

                                                            
15 См.: Родионов К.С. Закон Российской империи 1911 г. об экстрадиции // Государство и 
право. 2003. № 7. С. 80-92.