Сложность. Разум. Постнеклассика, 2015, №1

DOI 10.12737/issn.2306-174X                 
ISSN  2306-174X 
 
Сложность. Разум. Постнеклассика 
Периодический научно-теоретический журнал  

 
Основан в Сентябре 2012 г. 
(Сертификат регистрации  
от 26 сентября 2012 г., номер FS77-51292) 

ежеквартальное опубликование. 

№ 1 ■ 2015 

Учредители 

Еськов Валерий Матвеевич  

(Россия, Сургут, Valery.Eskov@Gmail.com). 
Тульское отделение межрегиональной 

общественной организации 

«Академия медико-технических наук» 

(Россия, Тула). 

При поддержке 

Европейской Академии Естественных Наук 

(Германия, Ганновер). 

Исполнительный редактор номера 

 
Филатов Михаил Александрович 
Адрес: 628412, Россия, ХМАО, Сургут,  
проспект Ленина, 1,  
«Сургутский государственный университет»,  
тел.: +7 (3462) 76-30-79, e-mail: filatovmik@yandex.ru. 
 

Секретариат редколлегии 

 
Еськов Валерий Валериевич 
(Россия, Сургут, admin@thirdglobalparadigm.com). 
Дронова Евгения Валерьевна  
(Россия, Тула) 
 
Редакционный адрес 
 
300028, Россия, Тула, Смидович,12 
Тел.: +7 (4872) 33-10-16. 
E-mail:  cmp.journal@yandex.ru 
Сайт: http://cmp.esrae.ru/

Издательство «Академия Естествознания» 
Адрес: 105037, Россия, Москва, а/я 47 
 

Главный редактор 

Еськов Валерий Матвеевич 

(Россия, Сургут). 

Редакционный совет 

Хадарцев Александр Агубечирович – заместитель 
главного редактора по кластеру «Биомедицинские науки и 
синергетика» (Россия, Тула); 
Буданов 
Владимир 
Григорьевич 
– 
заместитель 

главного 
редактора 
по 
кластеру 
«Философия 
и 

гуманитарные 
науки 
в 
общей 
постнеклассической 

парадигме» (Россия, Москва); 
Малинецкий Георгий Геннадиевич – заместитель 
главного редактора по кластеру «Математика в 
описании хаоса и синергетических систем» (Россия, 
Москва); 
Алуха Джэйм Джил (Испания, Барселона); 
Волов Вячеслав Теодорович (Россия, Самара); 
Гастелло Стивен (США, Санта-Фе); 
Заславский Борис Григорьевич (США, Мэриленд); 
Карпин Владимир Александрович (Россия, Сургут); 
Майнцер Клаус (Германия, Мюнхен); 
Розенберг Геннадий Самуилович (Россия, Тольятти); 
Смолянинов 
Владимир 
Владимирович 
(Россия, 

Пущино); 
Талеб Нассим Николас (США, Нью-Йорк); 
Твердислов 
Всеволод 
Александрович 
(Россия, 

Москва);  
Тыминский 
Владимир 
Георгиевич 
(Германия, 

Ганновер); 
Филатова Ольга Евгеньевна (Россия, Сургут); 
Хакен Герман (Германия, Штуттгарт); 
Хацкель Мойша Генрикович (Израиль, Ариэль);  
Хорган Джон (США, Хобокен); 
Эбелинг Вернер (Германия, Берлин); 
Яхно Владимир Григорьевич (Россия, Нижний 
Новгород). 

Редакционная коллегия 

Председатель:  
Агуреев Игорь Евгеньевич (Россия, Тула);  
Стёпин Вячеслав Семёнович (Россия, Москва); 
Аршинов Владимир Иванович (Россия, Москва); 
Зилов Вадим Георгиевич (Россия, Москва); 
Иваницкий Генрих Романович (Россия, Пущино); 
Новиков Александр Михайлович (Россия, Москва); 
Трубецков Дмитрий Иванович (Россия, Саратов); 
Фесенко Евгений Евгеньевич (Россия, Пущино); 
Фудин Николай Андреевич (Россия, Москва); 
Хромушин Виктор Александрович (Россия, Тула); 
Чернавский Дмитрий Сергеевич (Россия, Москва).

СУРГУТ – ТУЛА – ГАННОВЕР – ВАШИНГТОН ■ 2015 

DOI 10.12737/issn.2306-174X                  
ISSN  2306-174X 
 
COMPLEXITY. MIND. POSTNONCLASSIC 
Periodic theoretical and scientific journal 

 
Founded in September 2012 
(Certificate of mass media registration  
on September 26, 2012 PI number FS77-51292) 

Publishing quarterly. 

№ 1 ■ 2015 

Founders 

Eskov Valery Mathew  

(Russia, Surgut, Valery.Eskov@Gmail.com) 

Tula regional branch of the Interregional Public 

Organization "Academy of Medical  

and Technical Sciences"  

(Russia, Tula). 

With the support of 

Europäische Akademie der Naturwissenschaften (Hannover) 

Executive Editor of the issue 

 
Michael A. Filatov 
Address: 628412, Russia, KhMAO, Surgut,  
Lenina prospect, 1, «Surgut State University», 
Phone: +7 (3462) 76-30-79, e-mail: filatovmik@yandex.ru. 
 

Secretary of the Editorial Board 

 
Valery V. Eskov 
(Russia, Surgut, admin@thirdglobalparadigm.com) 
Evgeniia V. Dronova (Russia, Tula) 
 
Editorial address 
 
300028, Russia, Tula, Smidovich,12 
Phone: +7 (4872) 33-10-16. 
E-mail:  cmp.journal@yandex.ru 
Website: http://cmp.esrae.ru/  
 
Publisher "Academy of Natural Sciences"  
Address: 105037, Russia, Moscow, PO Box 47 

Editor in Chief 

Eskov Valery Mathew (Russia, Surgut); 

Editorial Council 

Khadartsev Alexander Agubechirovich – Deputy Editor on 
the cluster: Biomedical Sciences and Synergetics (Russia, 
Tula); 
Budanov Vladimir Grigorievich – Deputy Editor on the 
cluster: 
Philosophy 
and 
Humanities 
in 
general 

postnonclassical Paradigm (Russia, Moscow); 
Malineckiy Georgii Gennadievich – Deputy Editor on the 
cluster: Mathematics in describing of Chaos and 
Synergistic Systems (Russia, Moscow); 
Aluja Jaime Jil (Spain, Barcelona); 
Filatova Olga Evgenievna (Russia, Surgut); 
Guestello Stephen (USA, SFI); 
Hackel Moishe Henrich (Israel, Ariel);  
Haken Herman (Germany, Stuttgart); 
Horgan John   (USA, Hoboken); 
Karpin Vladimir Alexanderovich (Russia, Surgut); 
Mainzer Klaus (Germany, Munich); 
Rozenberg Gennadiy Samuil (Russia, Togliatti); 
Smolyaninov 
Vladimir 
Vladimirovich 
(Russia, 

Pushchino); 
Taleb Nassim Nicholas (USA, New-York); 
Tverdislov Vsevolod Alexanderovich (Russia, Moscow);  
Tyminskiy  Vladimir Georgievich (Germany, Hannover); 
Volov Vyacheslav Teodorovich (Russia, Samara); 
Werner Ebeling (Germany, Berlin); 
Yachno 
Vladimir 
Grigorievich 
(Russia, 
Nizhny 

Novgorod); 
Zaslavsky Boris Gregorievich (USA, Washington DC). 

Editorial Board 

Agureev Igor' Evgen'evich (Russia, Tula); 
Chairman: Vyacheslav Semenovich Stepin (Russia, 
Moscow); 
Arshinov Vladimir Ivanovich (Russia, Moscow); 
Chernavskiy Dmitriy Sergeevich (Russia, Moscow); 
Fesenko Eugeniy Eugenievich (Russia, Pushchino); 
Fudin Nikolay Andreevich (Russia, Moscow); 
Khromushin Viktor Aleksandrovich (Russia, Tula); 
Ivanickiy Genry Romanovich (Russia, Pushchino); 
Novikov Alexander Michaylovich (Russia, Moscow); 
Trubeckov Dmitriy Ivanovich (Russia, Saratov); 
Zilov Vadim Georgievich (Russia, Moscow). 

SURGUT – TULA – HANNOVER – WASHINGTON ■ 2015 

Сложность. Разум. Постнеклассика. – 2015 – №1. 
3

Содержание 
Стр.

МАТЕРИАЛЫ (КРАТКИЕ ДОКЛАДЫ) 
УЧАСТНИКОВ V-ОЙ МЕЖДУНАРОД
НОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ: 

«БИОМЕДИЦИНСКИЕ НАУКИ И ТРЕ
ТЬЯ ПАРАДИГМА», ХУРГАДА ЕГИ
ПЕТ (ТЕОРИЯ ХАОСА
САМООРГАНИЗАЦИИ В НАУЧНОМ 

ПОЗНАНИИ МИРА) 

5 

КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА

 
В.М. Еськов. Третья глобальная парадигма 
в медицине, математике и философии 
6 

I. СЕКЦИЯ «ФИЛОСОФСКИЕ  

ПРОБЛЕМЫ МЕДИЦИНЫ  

И БИОЛОГИИ» 

 
В.В. Еськов, Д.Ю. Филатова, А.А. Журавлёва, 
С.А. 
Гудкова. 
Понятие
complexity W.Weawer отличается от представлений современных учёных 

13

 
 
В.А. Карпин, С.А. Гудкова, Р.Н. Живогляд, Г.С. Козупица. Типы научной рациональности в аспекте трёх парадигм 

22

 

II. СЕКЦИЯ «ТРЕТЬЯ ПАРАДИГМА В 

МЕДИЦИНСКОЙ КИБЕРНЕТИКЕ»

 
Д.К. Берестин, Д.С. Игуменов, Ю.В. Рассадина, О.С. Шиляева. Стохастическая обработка результатов динамики биомеханических
параметров человека  

31

 
 
Е.В. 
Майстренко, 
Д.Д. 
Даянова,
С.А. Третьяков, Н.А. Черников. Двухкластерные трёхкомпартментные модели тремора при болезни Паркинсона  

39

 
 
Т.В. 
Гавриленко, 
Д.В. 
Горбунов, 
К.А. Эльман, В.В. Григоренко. Возможности стохастики и теории хаоса в обработке миограмм  

48

 
 
Ю.В. Вохмина, Д.В. Горбунов, В.В. Еськов, 
Г.А. Шадрин. Стохастическая и хаотическая
оценка параметров энцефалограмм  

54

 
 
 

 

Д.К. 
Берестин, 
С.В. 
Нехайчик,
Т.Ю. Поскина, Т.В. Стрельцова. Квазиаттракторы треморограмм испытуемых в условиях акустических воздействий  

59

 
 
Д.К. 
Берестин, 
Ю.Г. 
Бурыкин,
Б.К. Умаров, А.С. Козлов. Термодинамический и хаотический подходы в оценке параметров тремора при охлаждении испытуемых

67

 
 
Ю.В. Вохмина, В.В. Григоренко, А.А. Соколова, Н.А. Черников. Методы математической статистики в задачах анализа патологических состояний населения 

75

 

III. СЕКЦИЯ «СИНЕРГЕТИЧЕСКИЕ  

АСПЕКТЫ ПЕРСОНИФИЦИРОВАННОЙ 

МЕДИЦИНЫ» И «СИНЕРГЕТИКА  
И ИНТЕГРАТИВНАЯ МЕДИЦИНА»

 
О.Е. Филатова, А.А. Хадарцев, К.А. Хадарцева, В.В. Еськов. Два типа подходов в 
развитии персонифицированной медицины 

81

 
 
В.В. Еськов, Г.Р. Гараева, С.Г. Сагадеева, Д.В. Синенко, Л.С. Шакирова. Оценка 
эффективности кинезотерапии с позиции 
стохастики и хаоса 

88

 
 
И.В. Буров, М.А. Филатов, Т.Ю. Посткина, 
Т.В. Стрельцова. Динамика параметров 
психофизиологических функций человека в 
условиях трансширотных перемещений 

95

 
 
В.В. Козлова, А.А. Прасолова, А.А. Пахомов, Л.С. Сорокина. Стохастическая и 
хаотическая оценка динамики параметров 
сердечно-сосудистой системы человека при 
трансширотных перемещениях 

102

 
 
Г.В. Газя, А.В. Болтаев, И.Ф. Файзуллина, Д.И. Нигматуллин. Анализ параметров 
вектора состояния нейровегетативной системы работников завода по стабилизации 
газового конденсата, подверженных воздействию 
электромагнитного 
излучения 
промышленной частоты 

110

 
 
О.Е. Филатова, А.А. Соколова, О.В. Проворова, В.И. Родионов. Хаотический анализ параметров сердечно-сосудистой системы аборигенов и пришлого населения Югры

117

 

Сложность. Разум. Постнеклассика. – 2015 – №1. 
4

Contents 
Page

MATERIALS (SUMMARY REPORTS) 
FOR V-TH INTERNATIONAL SCIENTIFIC CONFERENCE "BIOMEDICAL 
SCIENCES AND THE THIRD PARA
DIGM", HURGHADA, EGYPT 

(THEORY OF CHAOS AND SELF
ORGANIZATION IN THE SCIENTIFIC 

KNOWLEDGE OF THE WORLD). 

5 

EDITOR'S NOTE 

V.M. Eskov. Third global paradigm in med
icine, mathematics and philosophy 
6 

I. SECTION "PHILOSOPHICAL  

PROBLEMS OF BIOLOGY  

AND MEDICINE" 

 
V.V. Eskov, D.Y. Filatova, S.A. Gudkovа, 
A.A. Zhuravlevа. Concept complexity W.
Weawer differ from the modern scientists 

13

 
 
V.A. Karpin, S.A. Gudkova, R.N. Zhivoglyad, G.C. Kozupitsa. Types of scientific rationality in aspects of the three paradigm 

22

 

II. SECTION "THIRD PARADIGM  

IN MEDICAL CYBERNETICS"

 
D.K. Berestin, D.S. Igumenov, J.V. Rassadina, O.S. Shilyaeva. Stochastic processing
of chaotic dynamics outcome of biomechanical parameters in human 

31

 
 
E.V. 
Maystrenko, 
D.D. 
Dayanova,
S.A. Tretyakov, N.A. Chernikov. Twocluster model trёhkompartmentnye tremor in
Parkinson's disease 

39

 
 
T.V. 
Gavrilenko, 
D.V. 
Gorbunov,
K.A. Elman, V.V. Grigorenko. Features stochastics and chaos theory processing myogram

48

 
 
Y.V. Vokhmina, D.V. Gorbunov, V.V. Eskov,
G.A. Shadrin. Stochastic and chaotic evaluation
of parameters of lectroencephalogram 

54

 
 
D.K. Berestin, S.V. Nechaichik, T.U. Poskina, T.V. Strelzova. Tremorogram`s quasiattractors of potions under sound perturbation 

59

 
 

Y.G. Burykin, D.K. Berestin, B.K. Umarov, A.S. Kozlov. Thermodynamic and chaotic approaches for the estimation of parameters tremor cooling subjects 

67

 
 
Y.V. Vokhmina, V.V. Grigorenko, A.A. Sokolova, N.A. Chernikov. Statistical methods 
for the analysis of pathological conditions 
population 

75

 

III. SECTION "SYNERGISTIC ASPECTS  
OF PERSONALIZED MEDICINE" AND 
"SYNERGETICS AND INTEGRATIVE 

MEDICINE" 

 
O.E. 
Filatova, 
A.A. 
Khadartsev, 
К.А. Khadartsevа, V.V. Eskov. Two types 
of approaches at personification medicine 
development 

81

 
 
V.V. Eskov, G.R. Garaeva, S.G. Sagadeeva, 
D.V. Sinenko, L.S. Shakirova. Evaluation of 
effectiveness of kinesotherapy according to stochastics and chaos 

88

 
 
I.V. Burov, M.A. Filatov, T. Yu. Poskina, 
T.V. Streltsova. Dynamics parameters of 
human psychophysiological functions under 
conditions of latitudinal shifts 

95

 
 
V.V. Kozlova, A.A. Prasolova, A.A. Pakhomov, A.S. Sorokinа. Stochastic and chaotic dynamics evaluation parameters of cardiovascular system in human transshirotnyh 
transfer 

102

 
 
G.V. Gazya, A.V. Boltaev, I.Ph. Phayzullina, 
D.I. Nigmatullin. Analysis of the parameters 
of the neuroautonomic systems state vector of 
workers of gas condensate stabilization factory 
who are exposed to electromagnetic radiation 
industrial frequency 

110

 
 
O.E. Filatova , A.A. Sokolova, O.V. Provorova, V.I. Rodionov. Chaotic analysis of parameters of cardiovascular system in aboriginal and non-aboriginal female population 
of Ugra 

117

 

Сложность. Разум. Постнеклассика. – 2015 – №1  
5

V  МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ 
 КОНФЕРЕНЦИЯ «БИОМЕДИЦИНСКИЕ НАУКИ И 
ТРЕТЬЯ ПАРАДИГМА» 
 
из серии 
«Теория хаоса и синергетики (самоорганизации) в научном познании мира» 

TTH
HEE SSEECCO
ONNDD IINNTTEERRNNAATTIIO
ONNAALL SSCCIIEENNCCEE CCO
ONNFFEERREENNCCEE

““BBIIO
OM
MEEDDIICCAALL SSCCIIEENNCCEESS AANNDD TTH
HIIRRDD PPAARRAADDIIG
GM
M””

ССооссттоояяллаассьь вв яяннввааррее 22001155 гг.. вв гг.. ХХууррггааддаа 
 
ОРГКОМИТЕТ КОНФЕРЕНЦИИ  
 
 Сопредседатели:    член-корр. РАН Иваницкий Г.Р.;  член-корр. РАН Розенберг Г.С. 
Зам. председателей: акад. ЕАЕН, АМТН, проф. Еськов В.М.; акад. ЕАЕН, АМТН, 
проф. Хадарцев А.А.  
Члены Оргкомитета: акад. РАН Степин В.С.; член-корр. РАН Рубин А.Б.; член-корр. 
РАН Фесенко Е.Е.; акад. РАМН Судаков К.В.; акад. РАМН Зилов В.Г.; член-корр. РАМН Фудин Н.А.; акад. ЕАЕН, проф. Карпин В.А.; акад. ЕАЕН, проф. Тыминский В.Г.; д.ф.-м.н., 
проф. Малинецкий Е.Г.; д.ф.-м.н., проф. Смолянинов В.В.; д.п.н., проф. Косенок С.М.; д.б.н., 
проф. Филатова О.Е.  
Программный комитет: акад. АМТН, проф. Хадарцева К.А.; д.философ.н., проф. Буданов В.Г.; д.б.н., проф. Козупица Г.С.; д.б.н., проф. Попов Ю.М. 
На конференции работали секции:  
1.  Философские проблемы медицины и биологии (руководитель – акад. РАН Степин В.С.) 
2.  Синергетика и теория общей патологии (руководитель – д.б.н., проф. Филатова О.Е.) 
3.  Третья парадигма в медицинской кибернетике (руководитель – акад. ЕАЕН, АМТН, 
проф. Еськов В.М.) 
4.  Синергетические аспекты персонифицированной медицины (руководитель – акад. 
ЕАЕН, АМТН, проф. Хадарцев А.А.) 
5.  Синергетика и интегративная медицина (руководитель – академик РАМН Зилов В.Г.) 
 
Начата публикация докладов заслушанных на конференции.  
 
Еськов В.М. 
 

Еськов В.В. и др. / Сложность. Разум. Постнеклассика. – 2015 – №1 – С. 6-12 
6

КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА  
 
DOI: 10.12737/10859 
 
ТРЕТЬЯ ГЛОБАЛЬНАЯ ПАРАДИГМА В МЕДИЦИНЕ, МАТЕМАТИКЕ  
И ФИЛОСОФИИ 
 
В.М. ЕСЬКОВ  
 
Сургутский государственный университет, пр. Ленина, д. 1, г. Сургут, Россия, 628412 
 
Аннотация. Осознание реальности систем третьего типа постепенно приближается и внедряется в среду даже скептически настроенных учёных, т.е. твёрдых сторонников детерминизма 
и стохастики. Поэтому необходимость краткого представления третьей парадигмы и теории хаоса-самоорганизации во всех их многообразиях возрастает многократно. При этом можно выразить надежду, что это приведёт к изменению не только науки, но и сознания (представление об 
окружающем мире). Необходимы доказательства отличий теории хаоса-самоорганизации, объектов систем третьего типа от объектов детерминистского и стохастического подходов (парадигм). Более того, необходимы доказательства бесцельности использования таких методов и в 
описании систем третьего типа. Это всё требует синергии, взаимной терпимости со стороны всех 
учёных. Мы должны перейти от революции в смене парадигм Т. Куна к синергии и параллельному существованию трёх глобальных парадигм (детерминистстской, стохастической и третьей 
– синергетической). Как в природе существуют (и будут существовать) три типа систем, так и в 
науке должны существовать три разных подхода, три парадигмы.  
Ключевые слова: ноосфера, хаос, самоорганизация, аттрактор, фазовое пространство. 
 
THIRD GLOBAL PARADIGM IN MEDICINE, MATHEMATICS AND PHILOSOPHY 
 
V.M. ESKOV  
 
Surgut State University, Lenina, 1, Surgut, Russia, 628412 
 
Abstract. Realizing the realities of the systems of third type – STT is gradually approaching the 
society of  “skeptical” scientists, i.e. firm supporters of determinism and stochastic. Therefore the need 
for a brief presentation of the third paradigm of theory of chaos and self-organization in all their diversity increases many times. It is possible to express the hope that this will lead to a change in not only 
science but also in consciousness (view of the natural world). The proof of differences of theory of 
chaos and self-organization (TCS), objects (STT) from objects of deterministic and stochastic approaches (paradigms) – DSP is needed. Furthermore, a demonstration of pointlessness use of methods and 
theories of DSP in describing the STT. These all requires the synergy of mutual tolerance by all scientists. We must move away from the revolution in T. Kuhn’s paradigm shift to synergy and parallel existence of three global paradigms (deterministic, stochastic and third – synergetic). As in nature, there are 
(and will be) three types of systems and in science there should be three different approaches, three paradigms. V.S. Stepin talked about these things representing postnonclassic. 
Key words: noosphere, chaos, self-organization, attractor, phase space. 
 
Введение. Перед создателями нового 
направления в изучении сложных биосистем 
стоит чисто научная задача: кратко, абстрактно, но и доказательно (!) представить 
аргументы в пользу реальности систем 
третьего типа (СТТ), а также представить 
возможности их моделирования и ответить 
на главный вопрос всей третьей глобальной 

парадигмы: «Как описывать СТТ, как прогнозировать хаос СТТ?» Однако, первый 
вопрос всё-таки остается наиболее актуальным – это вопрос о реальности СТТ, а потом 
уже о возможности их моделирования. После ответов на эти два первых вопроса возникает следующий и последний вопрос: 
«Что это дает для практики, для жизни че

Еськов В.В. и др. / Сложность. Разум. Постнеклассика. – 2015 – №1 – С. 6-12 
7

ловечества (это третий и главный вопрос 
всей ТХС)?» Поэтому главной задачей настоящего сообщения является краткое и 
убедительное изложение ответов на эти три 
вопроса и в той последовательности, как они 
поставлены. Это выполняется сейчас с позиции философии, математики, медикобиологических наук в рамках всего этого 
номера журнала, усилиями нашего коллектива при поддержки наших коллег из Тулы. 
Фактически, этот номер журнала – материалы конференции в Хургаде – представляют 
годовой отчёт двух научных школ в области 
синергии и ТХС. 
В журнале «Nature» группа ученых 
Stanford University опубликовала сенсационную (для американской науки) статью 
«Neural 
population 
dynamics 
during 
Reaching», в которой приводятся убедительные доказательства реальности СТТ (на 
примере организации различных двигательных актов у животных) и фактически 
доказывается базовый постулат H. Haken в 
синергетике: мы не работаем с отдельными 
элементами системы, а только со всей системой в целом, динамика поведения отдельного элемента (у американских нейрофизиологов – отдельного нейрона) не имеет 
никакого информационного значения) [16]. 
Эти ученые доказали, что в организации периодических двигательных актов 
принимают участие апериодические (спонтанно работающие) нейроны и наоборот, 
периодически работающие нейроны могут 
обеспечивать работу апериодических локомоторных (разовых и произвольных) актов. 
Фактически, это признание хаоса в организации произвольного (внешне кажущейся) а 
реально непроизвольного (по внутренней 
организации) любого двигательного акта. 
Как мы сейчас говорим: человечество вынуждено будет отказаться от термина «произвольность» во всём, т.к. всё реально происходит непроизвольно и хаотично (по 
внутренней организации, в исполнении).  
1. Компартментно-кластерная теория и ТХС. На протяжении сорока лет автор настоящего сообщения и его коллеги 
всё это многократно наблюдали на респираторных нейронных сетях (РНС) дыхательного центра (ДЦ) млекопитающих, а 
также изучали подобные процессы в работе 
дыхательных мышц (межрёберных, диафрагмы) [2-5,8,10-16,18,21,22,]. Да и в рам
ках изучения всего гомеостаза животных и 
человека в целом многократно такие факты 
наблюдались и описывались. Строились 
квазиаттракторы поведения биоэлектрической активности отдельных нейронов, 
суммарной активности дыхательных нервов 
(электронейрограмм) и миограмм (изучалась 
электроактивность 
дыхательных 
мышц), где одной координатой x1=x(t) выступала сама эта биоэлектрическая активность, а в качестве второй координаты брались производные от этих переменных 
(x2=dx/dt). На такой фазовой плоскости 
(вектор x=(x1, x2)T) определялись параметры квазиаттракторов для разных физиологических состояний животных и человека и они оказались информационно значимыми, достаточными для диагностики и 
моделирования изучаемых СТТ. В расширенном варианте использовалось трёхмерное пространство (x3=dx2/dt) и даже девятимерное фазовое пространство, где x1=x, 
x4=y, xz=z (y и z реальные координаты тела 
или его частей в физическом пространстве) 
[1-5,8,18-22]. 
Одновременно производились многочисленные попытки установить какие-либо 
закономерности в амплитудно-частотных 
характеристиках (АЧХ) нейрограмм, электромиограмм, электроэнцефалограмм, электрокардиограмм. Но с позиций детерминистско-стохастичесеой парадигмы (ДСП) 
всё это было напрасно, т.к. вывод был всегда однозначен: ни в динамике всех этих переменных (на любом отрезке времени), ни в 
их преобразованных величинах (АЧХ, различных свёртках) – никогда не бывает повторов. Для всех таких процессов их динамика единична и неповторима. Поскольку 
такие системы (явления, объекты) не являются объектами традиционной ДСП-науки, 
то возникали вопросы: что такое наука вообще и что следует делать с объектами уникальными, единичными, хаотически возникающими и исчезающими? Что делать с реальным хаосом биологических динамических 
систем (БДС)? Незадолго перед уходом из 
жизни И.Р. Пригожин (в обращении к потомкам) указал [24], что наука не занимается 
уникальными системами. Однако, автора 
настоящего сообщения такое утверждение 
не устраивало, т.к. все живые организмы – 
это СТТ, уникальные объекты и их всё-таки 
надо изучать и моделировать, описывать, 

Еськов В.В. и др. / Сложность. Разум. Постнеклассика. – 2015 – №1 – С. 6-12 
8

прогнозировать. 
Первый шаг был сделан 40 лет назад 
при построении компартментно-кластерной 
теории биосистем (ККТБ), когда была введена первая глобальная неопределённость 
(неопределённость в числе элементов и их 
связей, взаимосвязей внутри компартмента, 
да и в характере связей между компартментами). Фактически, ККТБ была построена 
для реализации первого базового постулата 
ТХС, постулата синергетики H. Haken считал, что мы не работаем с отдельными элементами системы, а только с пулом (компартментом, кластером) [12]. Однако, ККТБ была всё-таки теорией в рамках ДСП. На её основе было получено много других выводов и 
автором были построены три новые теории: 
теория устойчивости БДС, теория идентификации синергизма и разработаны методы 
(фактически, новая теория) формальной 
идентификации параметров порядка и минимизации размерности фазового пространства состояний (ФПС). Модели на базе ККТБ 
удивительным образом описывали хаотическую динамику нейростей в норме и при патологии (было получено совпадение даже с 
хаотической динамикой квазиаттракторов 
в виде движения их центров в пределах мегааттракторов). Феноменальное совпадение теории и практики только подтвердило 
правильность ККТБ, но оно поставило перед 
нами много новых вопросов в области принципов работы мозга, раскрыло новые понятия о произвольности и непроизвольности, 
создало новый подход в понимании нормы и 
патологии [1-5,8,11,14]. 
Однако, ККТБ не решала главные 
проблемы естествознания и науки в целом: 
что делать с СТТ, как описывать и прогнозировать такие особые системы, имеет ли 
практическое значение формальный аппарат в виде ТХС? Сейчас можно твёрдо сказать, что после публикации в журнале «Nature» статьи группы учёных университета в 
Стэнфорде замалчивать реальности существования особых СТТ, а также явные невозможности использования традиционной 
науки, т.е. ДСП, не удастся более. Отдадут 
ли приоритет в разработке третьей парадигмы нашей научной группе, или ещё кому-либо, – уже не имеет для истории, науки 
и человечества в целом особого значения. 
Главное, чтобы учёный мир и человечество 
в целом перешло к пониманию реальности 

существования систем трёх типов (детерминистских, стохастических и хаотических-самоорганизующихся) и, далее, перешло к реальному использованию всех уже 
полученных знаний о третьей парадигме, 
активно продолжило работу по развитию 
всего учения о третьей парадигме и ТХС. 
Важность всего этого подчеркивается тем, 
что к СТТ относится не только человек, его 
организм, но и социумы, государства, человечество в целом и биосфера Земли (а в понимании автора этих строк и вся Вселенная, как развивающийся организм). Это все 
– системы с особой хаотической динамикой, на которую накладывается особая самоорганизация между блоками этих систем 
[12,13,20,24,25]. 
2. Медицинские и социальные системы – объекты ТХС. Без ТХС мы не 
сможем понять законы фрактального (самоподобного) развития отдельного человека, человечества в целом (законы развития 
социумов), законы описания и моделирования (прогнозирования) любых живых систем (и жизни в целом), законы и методы 
описания организма человека [6]. Последнее для всех нас означает понимание базовых принципов перехода к персонифицированной, индивидуальной медицине (ИМ). 
Такая медицина, без третьей парадигмы, 
без понимания пяти базовых свойств СТТ и 
13-ти отличий СТТ от систем традиционной науки – ДСП-науки, не сможет нормально развиваться. Сейчас ИМ вообще 
существует в мифах и легендах, т.к. нет понимания специфики (уникальности) организма любого человека. В медицинской 
науке существует среднестатистический 
больной и отсутствует конкретный (персонифицированный) пациент с его уникальным (единичным и случайным) организмом 
и с его уникальной патологией (лечим 
средних больных, по инструкции!). 
Однако, действительно, объекты медицины (организм человека) являются ярким 
примером СТТ, они составляют основу 
третьей парадигмы и ТХС [9]. Отметим, что 
во многих научных изданиях под персонификацией (или индивидуализацией) в медицине понимают, фактически, увеличение 
числа новых диагностических признаков, 
разработку новых методов и подходов в изучении особых свойств организма, в том числе 
и нанотехнологии и т.д. Однако, персонифи

Еськов В.В. и др. / Сложность. Разум. Постнеклассика. – 2015 – №1 – С. 6-12 
9

кация начинается (и заканчивается) с другого. Она означает, что нельзя смотреть на 
больного как на среднестатистического пациента, нельзя болезнь конкретного человека 
рассматривать с позиций статистики (т.к. то, 
что для одного организма норма – для другого будет патологией). Нельзя и по одной точке, конкретно измеренным параметрам вектора состояния организма человека (ВСОЧ) 
в ФПС судить о состоянии всего организма, 
т.к. имеется 2-е свойство СТТ, а лучше сказать постулат ТХС, который гласит: состояние всей системы – complexity в данный момент времени не имеет информационного 
значения! В целом, ТХС вступает в существенные противоречия с методами стохастики в медицине (стохастика несовместима с 
индивидуализацией). В этом противоречии – 
трагедия современной медицины и неизбежность её перехода в ТХС. Более того, сейчас 
мы показываем неопределенность 1-го типа, 
когда стохастика не эффективна, а методы 
ТХС 
значимы 
и 
определены 
[1,5,11,17,19,20,23]. 
Для каждого больного надо длительно 
наблюдать его организм, его ВСОЧ в пределах квазиаттракторов которые у каждого 
человека разные! Статистика в медицине 
должна быть страховочным поясом, некоторым ориентиром для врача, а с больными надо работать в рамках квазиаттракторов и 
длительного мониторинга параметров ВСОЧ 
(желательно мониторировать непрерывно и 
всю жизнь). Мониторировать ВСОЧ надо и 
при нормогенезе, и при патогенезе и при 
этом сравнивать параметры этих квазиаттракторов. А сейчас мы все эти параметры 
сравниваем с параметрами среднестатистического больного или с параметрами среднестатистического здорового организма! 
Если перейти от организма каждого из 
нас к организму под названием «социум» или 
ещё более объёмно – «человечество», то 
здесь болезней и несуразностей по их излечению возникает ещё больше [3,4,8,12,13,15]. 
Создается такое впечатление, что все человечество при реальной возможности лечиться у 
нормальных врачей (учёных), лечится у безграмотных знахарей, а то и просто у шарлатанов. Всё очень запущено. Третья парадигма вместо огромного разнообразия вариантов социумов (у А. Тойнби их было 21) предлагает всего три типа для их описания (аналог 
развития 
науки: 
«детерминизм»
«стохастика»-«хаос-самоорганизация»). 
Это было предложено автором настоящего 
сообщения в науке, а теперь и в социологии: традиционалистское (детерминистское, иерархическое) общество, технологическое (стохастическое, стратифицированное) общество и будущее ноосферное по 
В.И. Вернадскому (фактически хаотическое-самоорганизующееся) общество, которое автор обозначает как знаниевое, синергетическое, постиндустриальное общество (ЗСПО), которое должно постоянно развиваться, как организм человека [4,8]. При 
этом, обращаем внимание на усиление компартментности и числе связей между стратами (компартментами) при переходе от иерархического общества к ЗСПО, где все связаны 
со всеми одинаково! В этом смысле – глобализация неизбежна, так как она повышает 
изоморфизм стран и народов [2-4,8,12,13,15]. 
3. Социальные перспективы развития ТХС. В рамках третьей парадигмы и 
ТХС нами уже разработаны основные закономерности и обозначены проблемы по переходу между этими тремя кластерами (и 
особенно при переходе от стохастики к 
хаосу-самоорганизации). 
Если 
говорить 
кратко о закономерностях такого перехода, 
то можно сказать одну фразу: «Больше 
«жизни» в этой динамике, господа или товарищи!» Это означает, что детерминистское 
авторитарное общество более похоже на 
техническую конструкцию, чем на живой 
организм. В стохастическом (технологическом) обществе число свобод, систем управления, связей и взаимосвязей резко нарастает, система (социум) усложняется (но еще не 
до полной аналогии с любой живой системой), увеличивается степень неопределённости, но эта неопределённость вероятностная (выбор вектора развития социума идёт 
по моде, медиане, математическому ожиданию). И только в будущем, ЗСПО – всё 
должно стать подобным живому организму, 
организму человека. Например, в ЗСПО все 
элементы (каждый человек, его кластеры, 
сообщества) должны жить и работать как 
живой организм по принципу И. Канта: 
«Поступай так, чтобы максима твоей воли 
во всякое время могла бы иметь также и 
силу принципа всеобщего законодательства». Социальный традиционализм – детство 
человечества (нужен «папа – иерарх»), стохастическое общество – его юность и только 

Еськов В.В. и др. / Сложность. Разум. Постнеклассика. – 2015 – №1 – С. 6-12 
10

ЗСПО (с полной свободой каждого) – это 
зрелость человечества [7,8,17]. 
Поэтому динамика развития человечества должна идти по пути развития любой 
живой системы – от яйцеклетки до гениального человека во взрослом состоянии. Взрослость человечества (в виде ЗСПО) должна 
соответствовать состоянию организма гениального взрослого человека, где самоорганизация – параметр порядка, а хаос – неизбежность выбора будущего, но с участием внешних управляющих воздействий (ВУВ). Сейчас 
мы где-то на стадии пубертатного периода: 
много бестолковости, хулиганства, игры 
гормонов и непонятно чем это все закончится. Но надо всем постоянно напоминать: 
жизнь каждого из нас – хаос, когда она прекратится – никому не известно.  
С человечеством все аналогично. Неполовозрелому человеку (и человечеству – 
«пуберу») кажется, что жизнь бесконечна, но 
это не так! Хватит играть в дурные игры, пора жить по законам третьей парадигмы и 
ТХС, с ощущением хрупкости и конечности 
этого мира. Тогда мы будем быстрее сдвигать наши аттракторы (аттрактор человечества) в ЗСПО, в ноосферу В.И. Вернадского, в состояние взрослого и очень разумного человека (лучше гения) [2-4,8]. Пубертатный период надо быстрее заканчивать во 
всём (в биологии, медицине, социологии, 
философии, политологии) и главное, в межгосударственных взаимоотношениях. Мир 
сейчас устроен неправильно, он противоречит третьей парадигме и ТХС, не способствует быстрому переходу в ЗСПО. На эту тему будут написаны специальные статьи (и 
отдельная книга – несколько позже), поэтому 
в этом томе журнала мы только кратко представляем эту проблему. Однако, всё сказанное только подчеркивает глобализм третьей 
парадигмы и ТХС. Это не только наука, но и 
мировоззрение, стиль жизни и общения между людьми и странами [2-4,8,12,13,15,17]. 
Подчеркну, что этот номер журнала 
(№1) – очень краток, он конспективен по сути. Для детализации и более полной аргументации всех положений третьей парадигмы и ТХС сейчас и планируется издание серии книг. Однако, этот номер может быть 
малой энциклопедией, проводником в глобальном мире третьей парадигмы. Именно 
для этих целей он и создавался. Уважаемые 
читатели, Вас ждут в скором времени тома 

«Третьей парадигмы»: Биология, Медицина, Математика, Философия и гуманитарные 
науки, и отдельный том «Социология, Политология и параметры развития человечест-
ва». Все они объединены общей идеей, которая базируется на динамике фрактального 
перехода: «детерминизм» – «стохастика» – 
«хаос-самоорганизация» и все они доказывают неизбежность таких переходов для всех 
СТТ, всех сложных систем и человека, как 
главного объекта и субъекта третьей парадигмы и ТХС, которые посвящены человеку 
и человечеству – самым неопределённым, 
хаотичным и бесконечно эволюционирующим медико-биологическим системам.  
 
 Литература 
 
1. 
Гавриленко Т.В., Еськов В.М., Хадарцев А.А., Химикова О.И., Соколова А.А. 
Новые методы для геронтологии в прогнозах 
долгожительства коренного населения Югры 
// Успехи геронтологии.– 2014.– Т. 27, № 1.– 
С. 30–37. 
2. 
Даниелян В.В., Карпин В.А., Филатов М.А. Постнекласическая философия как 
методологическое основание построения современной эволюционной теории // Философия науки.– 2013.– № 2.– С. 82–91. 
3. 
Еськов В.В., Еськов В.М., Карпин В.А., Филатов М.А. Синергетика как третья парадигма, или понятие парадигмы в философии и науке // Философия науки. – 2011. 
– Т. 51. – № 4. – С. 126-128. 
4. 
Еськов В.М. Горизонты будущего и 
Мануэль Кастеллс: реальности и иллюзии относительно 
информационной 
технологии, 
глобального капитализма и сетевого общества 
// В.И. Вернадский и ноосферная парадигма 
развития общества, науки, культуры, образования и экономики в XXI веке коллективная 
монография / Под науч. ред. А.И. Субетто и 
В.А. Шамахова. В 3-х томах. Том 1.– СПб.: 
Астерион, 2013.– C. 557-573. 
5. 
Еськов В.М., Еськов В.В., Гавриленко Т.В., Вахмина Ю.В. Кинематика биосистем как эволюция: стационарные режимы 
и скорость движения сложных систем – 
complexity // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 3. Физ. 
Астрон.– 2015.– № 2. 
6. 
 Еськов В.М., Филатова О.Е., Хадарцев А.А., Хадарцева К.А. Фрактальная 
динамика поведения человеко-мерных систем 
// Вестник новых медицинских технологий.– 
2011.– № 3.– С. 330–331.