Материалы по археологии восточных губерний России

    МАТЕР1А1Ы

ПО АРХЕОЛОПИ ВОСТОЧНЫХЪ ГУБЕРН1И РОССИ

СОБРАННЫЕ И ИЗДАННЫЕ


ИМПЕРАТОРСКЙМЪ МОСКОВСКИМ!) АРХЕОЛОГИЧЕСКИМ!) ОБЩЕСТВОМЪ НА ВЫСОЧАЙШЕ ДАРОВАННЫЙ СРЕДТСВА.

ВЫПУСКЪ II)

ПОДЪ РЕДАКЦ1ЕИ Гр, УВАРОВОЙ.


СЪ 201 ЦНШОГРАФПТЙ, 21 ТАБЛ. и 1 КАРТОЮ.






МОСКВА.
    Типографы М. Г. Волнанинова, Кудринская ул., д. KnpieBofi, противъ Зоохогвческаго сада,
1896.

ОТЪ РЕДАКЦ1И.



     Издаваемый нынп второй томе Матерьалове по Археологии Восточныхе Губершй составился изе статей 0. Е. Клера и ваддпева, И. Г. Первухина и И. Т. Савенкова, но больгиую часть тома занимаюте три статьи И. Г. Первухина: „Опыте археологическою изслтьдовингя Глазовскаго у. Вятской губ., Ло слгьдаме Чуди у верховьяхе Камы и Кратк1й очерке Кладовищъ, встречающихся ее Глазовскоме уС Изученье края И. Г. Первухинымь, занимавшими ее Гла-зовскоме упздгь Вятской губ. должность Инспектора Народныхе Училище, было предпринято на личным средства се 1885 г. и ее последствья продолжено име на Высочайше дарованным на то средства Императорскому Московскому Археологическому Обгцеству; ке несчастгю неожиданная кончина Николая Григорьевича ее 1889 г. не дозволила ему окончить ее высшей, степени добросовестный труде, доставленный име Моск. Археологическому Обществу ее первой необработанной (})ормп> дневника, или замптоке которым предполагалось мало по малу изменять, обрабатывать, придавая име характере научного изелзьдо-ваша. Общество, пргтяве нынп на себя редакцйо статей покойного, считало необходимыме издать ихе, не смотря на ихе неоконченный характере по елпдующиме причинаме: Г) богатство и разнобразге прсдставленныхе коллекций каке самиме покойнымь, таке и помощниками его Учителями Шатровыми и Рымывыме вызывало необходимость изданья ихе, каке весьма интересная) археологического материала; 2) статьи покойнаго свидпмелъствуюте о такомъ добросовпстноме отношети ке дплу изученья края, ее конюроме оне быль призвали работать, о такой осторожности ее npiewixe, что могуте послужить прымпромь каждому, который пожелаете послужить дплу разработки родной старины; и 3) статьи Николая Григорьевича весьма наглядно передайте наме грустную историю исчезновенья не только вещественныхъ памятникове старины тпхе племен» и народов», которые заселяли ее древнья времена пространства входящая ее составе нынешней Россьи, но и ихе верований, предатй и пр. и еще разе напоминающе наме о крайней необходимости скорпмш.аго образованья ее одноме изе главныхе научныхе центрове России большою Этнографического Музея, достойного той многоглагольной, разноплеменной Pocclu, изученью пле-

п

мень и народов? который онъ посвятил? бы свои нолмпцги, представляя серьезное подспорье тпмь археологическими изслп-дованьямь, которым предпринимаются Учеными Обществами все чаще и усердные за послыдте годы.
    Печатая труды Н. Г. Первухина Имп. Моск. Археологическое Общество считаешь своею обязанностью печатно высказать благодарность Представи-телямь мыстнаго Земства и Статистическаго комитета, священникам?, учителями и остальным? лицам?, оказавшим? содыйствье Н. Г. Первухину, доставленьем? необходимых? свпдпньй, указаний, предметов? древности, прсдашйипр., выражая вмыстьь с? чтьмъ надежду, что они и впредь продолжать свои занятии- по изученью древностей края, занятья при которых? найдутъ постоянное сочувствье и содыйспше въ Императорском? Московском? Археологическом? Обществы.

С О Д Е Р Ж А Н I Е.



Стран.
    Отъ Редакщн.
    Клеръ 0. Е. и Оадд’Ьевъ. Гончарное производство доисторическаго человека, жпвшаго на городище у деревни Палкино, на р. Исети................................... 1
    Иервухинъ Н. Г. Опытъ археологическаго нзел’Ьдовашя Глазовскаго уГз. Вятской г.
               Вступление............................................................... 13

              Глава I. 0бщ1я замйчашя относительно городищъ и ихъ иэсхЬдовашя......   .   21
              Глава II. Городища лежанця въ бассейнЪ правлю берега р. Чеппы............. 36
              ; Глава 111. Про'ня городища.............................................  Ь~
    Примечание Редакции.....................................................•  . . . . 12'2
    Иервухинъ Н. Г. По слйдамъ Чуди. У верховьевъ р. Еамы.............................. 128
          »         > Кратйй очеркъ Кладовищъ, встречающихся въ Глазовскомъ yfc. 161
    Савенковъ И. Т. Каменный 1Апъ въ Мпнусинскомъ крае................................. 175

               Краткая tiuncanin местностей, гдй найдены кам. ору,ил и друйе памлтиики первобытной культуры..................-.....................................   1”^
              Описате каменпыгь орумй.................................................. 183
              О гончарныхъ и:>д15л1яхъ...............................................   242
              Заключительные пыводы................................................   2-4<;

О. Е. Клеръ и Е. II. Оадд)ъев?>.



Гончарное производетво доиеторвчеекаго человека, жившаго на городищ^ у деревни Палкино на р. Иеети.

                                        A la maniere de faconner et d’orner ses ustensi-les et ses vases de luxe, nous distinguerons faci-lement le potier de 1’epoque de la pierre de eelui de I’dpoque du bronze ou du premier age du fer.
Victor Gross, les Protohelvetes, p. 24-.

     Г Стоянка у деревни Ланкино принадлежит!, какъ мы думаем!. къ переходной эпох'Ь между каменным! и метахщческнмъ веками на УралЬ. Изящная оббивка каменных! орудий, шлифовка некоторых! изъ пихт,. находки металлических! вещей, богатство орнамента на сосудах!,—все это, вм’ЬстГ взятое, указывает! на племя, стоявшее на высокой ступени развила. Немногочисленность же металлических! па-ходокъ,—видъ последних!, напоминающш идолов! и т. д., подкрйпляетьпашу мысль о переходной эпох^, а именно ту, что человек!, живущш па городищЬ у деревни Палкино, зналъ уже способ! отливки металлических! вещей, но пользовался имт. ^только для приготовленья священных! предметов!.
     Собравъ св этого городища солидный матер1алт>, состояпцй пзь нискольких! тысяч! черепков! и большаго количества каменных! орудй, мы остановили свое вни-мате сначала на коллекщи черепков!. Плодов, изучешя этой коллекцш и является настоящая статья, гд'Ь, какъ заметить читатель, глаййть-л$ето отведено подробному описание орнамента. Причиной, побудившей наев кт, этому, является, во-первыхъ, разнообраз!е узоров!, во-вторых!, возможность при этомь разиообра;йъ^пповеде1пя параллели между орнаментом!, встречаемым! на этом! городище и опилмрггг/Гы^-на других! стоянках! доисторическаго человека Урала и отчасти Госсш.
Матер1алъ.
     Глина различна™ состава, употреблявшаяся доисторическим! человеком!, придавала и самый разнообразный цв’Ьта его сосудам!. На изслЬдованномт. нами городищ]; встречаются черепки черноватаго, ciparo, бураго, краснобураго, яркокраспаго и т. п. цв’йта.


1*

— 2 —

     Въ н4которыхъ черепкахъ одинъ и тотъ же цв'Ьтъ вдеть во всю толщину черепка, у иныхъ же заметны два цвета: внутри цв4тъ черный или серый, наружная же сторона красная или красновато-бурая. Причиной такой двухцветности- являлась, поводимому, обмазка сосуда съ внешней стороны глиной другого цвета для приданья более красиваго вода.—Здесь речь, очевидно, не вдетъ о сосудахъ, носящихъ следы сажи или дыма.
     Различна была по своему зерну и самая масса употребляемой глины: то грубо, то мелкозернистая. Интересна примесь талька и слюды кь массе глины. Были ли они въ самой глине, изъ которой делались сосуды, или же были внесены, какъ украше-н!е, рукою человека, продавая пестрый, блестяицй видъ наружнымъ стенкамъ сосуда? Трудно решить. За последшй выводъ говорить то обстоятельство, что подобные богатые талькомъ или слюдой черепки встречены были и на другихъ стоянкахъ Урала (напр. въ колекщи г. Шишковскаго, собранной у озера Кисы-Ку ль въ йПасской даче). Можетъ быть, подобная примесь къ глине соответствовала примеси обломковъ рако-винъ, наблюдаемой на другихъ стоянкахъ Росйи ¹). Любопытно, что въ нашей коллекции попались два образца съ примесью мелкихъ, блестящихъ кристалликовъ пуш-кинита (?), находимаго близь деревни Палкино.

     Способъ приготовлешя сосудов’ъ и Форма ихъ
     Трудно вывести что нибудь точное и определенное о способе приготовлешя по темъ обломкамъ сосудовъ, какими мы обладаемъ. Мы, можемъ только догадываться, что иные сосуды лепились прямо отъ руки безъ всякихъ инструментовъ, друйе же (Табл. I, рис. 66, 73), судя по сходству отгиба у несколысихъ образцовъ, деланы были при помощи какого нибудь инструмента въ роде правила, найданнаго г. Словцовымъ на городище близь г. Тюмени *). На внутренней стороне многихъ образцовъ найдены оттиски какъ бы соломы, или вообще злаковъ, или осоки, но мы не думаемъ, чтобы рто были оттиски той плетенки, на которую намазывалась глина при приготовлении •сосудовъ. какъ говорить г. Теплоуховъ * ² ³), а скоргье согласны съ г. Словцовымъ ⁴), (что подобные штрихи произошли отъ сглаживашя внутренней стороны сосуда комкомъ смятой травы. Что подобные штпихр>не были оттисками плетенки, за это говорить главнымъ образомъ то об^шинщйьство, что ни на одномъ образце въ нашей коллекцш петь отпечатковъ^^мбвъ или связей; кроме того, присутств!е подобныхъ же штри-ховъ у жьиеЁобразцовъ и на внешней стороне подтверждаетъ мысль г. Словцова.


       I) Иностранцев!,'. „Доисторичесмй человйкъ каменнаго вйка побережья Ладожскато озера", стр. 168; Теплоуховъ А. „О доисторических! жертвенныхъ иЬстахъ на Урал4“—Записки Уральскаго Общества Любителей Естествознания, т. VI, в. 1, стр. 11.   .

²) VII кн. Записокъ Западно-Сибирскаго Отдела Имвераторскаго Русскаго Географическаго Общества вып. I, ст, 1. Словцова „О находкахъ предметов!, каменнаго периода близь г. Тюмени", стр. 21, табл. 13, терт, 13
       э) Записки Уральскаго Общества Любителей Естествозвашя т. VII, вып. 4, ст. г. Теплутва „Замечанья о главныхъ черепкам, иайденныхъ на берегу Аятскаго озера и у деревни Палкино на piirb Исети, стр. 185.

       ⁴) Записки Западно-Сибирскаго Отдела Императогскаго Русскаго Географитескато Общества, т. VI, вын. I, стр. 35.

       Форма, и размер» сосудов» были очень разнообразны. Иные мФли сильно ото-гнутые края, вздутые бока и плоское дно (рис. 1), друпе же <ть прямыми краями имели, по всей вероятности, видь цилиндра или уеЬченнаго конуса почти щииндриче-скало (рис. 2); о форме же дна у подобнаго сосуда нельзя ничего сказать за не-имЬшемъ крупных» обломков». Может» быть, оно имело форму (рис. 3). образца,

единственного в» своем» роде во всей нашей коллекщи. Более обыкновенной формой днищ» являются (рис. 4, 5 и 6), гд’Ь бока отходятъ от» дна под» тупым» уиомъ. Имеются образцы, которые указывают» как» бы на употребленье сосудов» с» кр}глымъ, как» бы заостренным» книзу дном». (Табл. 1, рис. 271); подобный же округленны» днища, покрытия орнаментом» встречены нами и в» находках» у озера Карасьяго.

     Размер» д!аметров» горла, допускающих» хотя бы приблизительно измерение по изгибу своих» обломков», колеблется между 13 и 46—47 сантим. (ЦТ лая четверть горла послФдняго размера есть в» коллекцш, собранной у Карасьяго озера; такой же размер» мы могли возстановить из» смееныхъ обломков»). Суда по некоторым» образцам», были чашечки очень небольших» размеров». Толщина стФнок» была от» 0,3 с. до 1,5 с.; чаще встречаются образцы толщиною 0,5—0,7 с. Ручек» у сосудов», невидимому, никаких» це было, хотя на некоторых» образцах» (Табл. 1, рис. 44) видна уже лепная работа по наружной стороне. Может» быть, вместо ушков»

при подв4шиваши сосудовъ и при переносив ихъ, употреблялись бичевки, продетый въ отверстая, замечаемый у краевъ сосудовъ (Табл. 1, рис. 192) и продавливаемыя въ сырой глине или просверливаемый чемъ то острыми уже въ обожжено®.

Орнамента

    Прежде чемъ описывать самый орнамента, мы остановимся на т4хъ орудгя'хъ, которыми, невидимому, онъ наносился. Эти орудая оканчивались или острыми, или тупыми остр1ями. Рисунокъ делался двумя способами: то проводили лиши, слегка надавливая остртемъ, то прямо надавливали инструмента, не проводя имъ и получали оттискъ самаго остргя. Более сложнымъ было то же оруце съ тупымъ продольнымъ острхемъ, но разсеченнымъ на несколько зубцовъ въ виде гребня. Такой инструмента является однымъ изъ типичныхъ не только для Палкинской стоянки, но и для дру-гимъ стоянокъ Урала (напр., у озера Аятскаго, у озера Кисы-Куль). Подобный инструмента г. Теилоуховъ въ своей статье о черепкахъ съ Чудскаго селища у села Кудымкора Соликамскаго уезда ’) называете многозубчатымъ чеканомъ (штемпелемъ) и по числу зубцовъ у этого чекана онъ классифицируем даже орнаменте на черепкахъ.
    Такимъ же чеканомъ, мы думаемъ, д4ланъ орнаменте и на черепкамъ съ Ла-дожскаго озера ²). Неясные рисунки, приложенные къ сочинешямъ гр. Уварова ³) г. Шту-кенберга и г. Высоцкаго ⁴) г. Словцова (ранее упомянутая статья) не позволяйте намъ прямо устанавливать тотъ же типъ чекана и въ ихъ находкахъ; но судя по описа-шямъ, мы можемъ и здесь указать на очень похож!® чеканъ, напр. табл. 19, рис. 4021, 4020, 4027, табл. 24, рис. 4247, 4248, 4249, табл. 29 рис, 340, том. II Археолопя Россы—гр. Уварова; табл. XII, рис. 3, 7,—Матер!алы для изучешя Каменнаго в4ка въ Казанской губерши; табл. XV, рис. 86, 87—ст. г. Словцова.,
    Этотъ гребенчатый чеканъ чаще надавливался и давалъ оттиски своихъ зубцовъ, иногда асе имъ бороздили по мягкой еще глинй (Табл. I, рис. 2). Реже встречаются оттиски инструмента съ изогнутыми остр!емъ иногда плоскими, иногда зубчатыми. Самая изогнутость различна: то овальна (Табл. I, рис. 294) или кругла, то согнута подъ угломъ и т. д. Среди чекановъ съ тупымъ остр!емъ, кроме овальнаго мы нахо-димъ треугольное острее, то съ гладкой, то съ зубчатой поверхностью (Табл. I, рис. 248), круглое остр!е съ высеченными косыми крестомъ (Табл. I, рис. 74) или же прямыми. Иной же рази челов4къ, повидимому, и не искали посторонняго оруд!я для украшешя своихъ сосудовъ а прямо пользовался своими ногтемъ для выведешя узора (Табл. I, рис. 297).
    Особенно резйй образецъ такого орнамента пришлось намъ видеть въ коллекщи г. Мамина изъ дер. Палкино, собранной для Московскаго Археологическаго Общества.


    У 1) Записки Уральскаго Общества Любителей Естествозпашя, т. VII, вып. 4.
      2) Иноепрапцевъ; табл. XII. рис. 1, 4, 7.
      ⁸) Археолопя РосЫи, Каменный в1къ.
         Материалы для изучешя Каменнаго вйка въ Казанской тубериш.

— 5 —

     Трудно ответить на то, изъ чего делались некоторые изъ этихъ ипструментовъ, напр. миогозубчатый чеканъ. Ни костяныхъ, ни каменныхъ находокъ, напоминающихъ его, пЪтъ ни въ нашей, пи въ других!. извЬстныхъ нами коллекц!яхъ, относящихся кч. тон же эпохе. Возможно, что подобный чекань быль деревянный и не сохранился до настоящая) времени.
     Самый узоръ на сосудахъ налагался чаще у горла, спускаясь иногда до половины сосуда. Иные образцы изъ этой коллекщи и изъ коллекщи съ Карасьяго озера за-ставляють думать, что въ большинств'!; случаевъ сосуды съ круглыми дномъ несли на себ$ орнамента до самаго дна. Кромй того, узоръ наносился и на самый край сосуда и на его внутреннюю сторону.
     Приступивъ къ изучению орнамента, мы сначала руководствовались при систематика узоровъ классификащей, употребляемой г. Теплоуховымъ. Съ помощью такой классификащи была обработана нами коллекщя изъ деревни же Наткино, бывшая затЬмъ на Сибирско-Уральской научно-промышленной выставке (г. Екатеринбурга 1887 г) и оставленная въ даръ Музею Уральскаго Общества Любителей Естество-знашя. Но съ того времени иашъ матер!алъ еще бо.тЬе обогатился, и мы уже не могли по той классификащи систематизировать его, почему прилагаемая нами къ этой статье коллекщя и не вполне отвЬчаетъ классификащи г. Теплоухова. Трудность и неудобство последней классификащи зависитъ отъ неудобства подсчета зубцовъ чекана потому при обработка данной коллекщи мы попытались установить нисколько типовъ узоровъ, видоизм’Ьнивъ отчасти классификащю г. Теплоухова.
     Основываясь на самомъ виде чекана и на способе производства рисунка, мы, дЬлимъ узоры въ нашей коллекщи на 15 типовъ: 1) линейный, 2) напоминаюпцй веревочный, 3) оттиски въ видЬ змйекъ, 4) чешуйчатый, 5) крестовый, 6) чеканъ мпогозубчатый, 7) чеканъ изогнутый, 8) треугольный, 9) копытовидный, 10)лунчатый, 11) узоръ состоитъ какъ бы изъ насЬчекъ, 12) ногтевой, 13) ряды глубокихъ, круг-лыхъ вдавлешй, 14) ямочный и 15) кружковый.
     Р4зко бросающаяся въ глаза разница въ этихъ типахъ даетъ возможность скоро ор!ентироваться въ массе матер!ала. Понятно, что и при такой классификащи мы наталкиваемся на некоторый затруднешя, такъ какъ попадаются и смешанные типы, гд4 напр. линейный типъ комбинируется съ узоромъ, нанесеннымъ многозубчатымъ чеканомъ. Мы держались при разбора материала такого обычая: отдавать предпочтете болЬе сложному типу чекана.
     Остановимся теперь на болЬе подробномъ анализе устанавливаемыхъ нами ти-повъ-узоровъ.
I. Типъ линейный.

     Ми его д'Ьлимъ еще на дв'Ь группы:
       а)    Узоръ, сделанный инструментомъ съоднимъ остргемъ; эта группа подразделяется на большое количество видовъ узора; здесь мы имЬемъ болЬе характерные узоры:
       1) Состояние изъ параллельныхъ прямыхъ лишй.
       2) „         изъ волнообр&зныхъ литй.

— 6 —

       3) Узоръ въ вид'Ь елочекъ, въ которомъ рядъ короткихъ ливйй расположенъ подъ острымъ угломъ къ нижележащему ряду такихъ же литий.
       4) Узоръ изъ полосъ, составленныхъ изъ двухъ параллельныхъ проведенныхъ какимъ нибудь остр1емъ (тупымъ или острымъ) лигой, между которыми рядъ короткихъ лишй, наклонныхъ или очень редко перпендикуляршдхъ къ пер-вымъ. Эти полосы, то параллельны другъ другу (Табл. I, рис. 7), то, 'невидимому, располагались въ виде ломанной лиши (Табл. I, рис. 9), По&йдше два вида (елочки и полосы) встречаются сделанными и много-зубчатымъ чеканамъ (см. описаше типа VI).
       Ъ)   Узоръ, сделанный инструментомъ многозубчатымъ (Табл. I, рис. 2). Последняя группа тесно связана съ VI типомъ (чекань многозубчатый). Встречается даже смешанный узоръ, где ясно заметно, что и лиши, и оттиски сделаны однимъ и т4мъ же гребенчатымъ чеканомъ. Въ большинстве случаевъ узоръ этой группы состоять изъ полосъ лигой слегка изогнутыхъ, параллельныхъ другъ другу, полосъ чаще расположенныхъ безъ всякой симметрии.

II. Типъ напоминающей веревочный.

     Къ этому типу мы относимъ орнамента, сделанный, какъ мы думаемъ, чеканомъ съ однимъ слегка продолговатыми остргемъ; характерны въ этомъ типе те какъ бы цепочки или веревочки, изъ комбинации которыхъ составленъ весь орнамента. Некоторые изъ образцовъ очень близко къ веревочному орнаменту, но всмотревшись въ нихъ, мы приходили къ заключенно, что оттиски бичевокъ не имели бы такого характера: во-первыхъ, незаметно въ оттискахъ штриховъ отъ отдельныхъ нитей, изъ коихъ была бы составлена веревка, во-вторыхъ, узоръ въ большинстве случаевъ co-стоить изъ короткихъ параллельныхъ между собою цепочекъ, что трудно было бы получить отъ короткихъ веревочекъ безъ изгибовъ и безъ более глубокаго оттиска по краямъ. Изучая этота орнамента более подробно по коллекции, собранной у озер'а Карасьяго можно подметить, какъ подобный орнамента почти переходить въ линейный, волнообразный, если ocipie велось по сосуду при равномерномъ надавливаши.
     Хотя этотъ орнамента яваяется однимъ изъ типичныхъ для стоянокъ у дер. Пал-кино и у озера Карасьяго, однако въ предлагаемой нами коллекщи прослежены только три узора почти полныхъ (Табл. I, рис. 22, и Табл. II, рис. 49). Трудность возстанов-лешя полныхъ узоровъ даннаго типа зависать, во-первыхъ, отъ разрозненности кол-лекщй, такъ какъ находки изъ деревни Палкино разсеяны по многими Музеямъ, во-вторыхъ, судя по узорамъ на черепкахъ съ Карасьяго озера, этота орнамента былъ очень сложенъ, направление литй было разнообразно, почему изъ такихъ мелкихъ обломковъ, въ какихъ обыкновенно находятся черепки, трудно составить, что нибудь цельное. Интересно, что если судить по рисункамъ, то подобный орнамента употреблялся и въ Сибири, на стоянкахъ у г. Тюмени

     1)    (Zwewa, табл. 16, рис. 100, 101, 105, 109. № 105 даже блазокъ къ № 22 изъ Палкино по расположенно лиши,