Особенности назначения и производства судебно-наркологической экспертизы

Климович Л.П. Анализ экспертной практики по вопросам назначения и производства судебно-экономических
. 
/  экспертиз..............................................................................................................294
/  
Алексеева А.П. Особенности 
назначения 
и 
производства судебно-наркологической экспертизы.....................................303

РАЗДЕЛ 4. ИЗ ОПЫТА РАССЛЕДОВАНИЯ

Гарбуч Г.С., Космодемьянская Е.Е. Особенности 
возбуждения уголовных дел и предмета доказывания по делам 
об 
уничтожении и повреждении объектов 
культурного 
наследия на железнодорожном транспорте (по материалам
следственной практики Сибирского УВДТ) .........................................309
Суров О.А. Расследование 
преступлений, 
предусмотренных ст. 129 
УК РФ, 
совершенных 
журналистами 
посредством печатного периодического издания...............................317

6

РАЗДЕЛ 1. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ 
НОВОГО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА

К ВОПРОСУ О СОДЕРЖАНИИ ИСТИНЫ В УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОМ ДОКАЗЫВАНИИ

Алехин Д.В.
Дальневосточный юридический 
институт МВД России

Одной из спорных проблем истины в юридической литературе является вопрос о ее содержании в уголовном судопроизводстве'. Речь идет о том, входит ли в содержание истины только установление фактических обстоятельств дела или также и юридическая оценка установленных обстоятельств (квалификация преступления), и вывод суда о мере наказания.
Согласно первой, наиболее распространенной точке зрения, 
содержание истины по уголовному делу «составляют только факты, образующие преступление без его юридической оценки (ква- 
шфикации)»1. М.С.Строгович, активный защитник данной точки 
зрения, считал, что само деяние, событие преступления и вина совершившего его лица ни в какой мере не зависят от судей и являются для них объективным фактом, который судьи должны установить, познать таким, каким он был в действительности."
Согласно второй точке зрения в содержание истины по делу 
включается и решение вопроса о квалификации преступления. 
Сторонники включения в содержание истины вывода о квалификации преступления обосновывают свою позицию следующими 
доводами. Факты общественной жизни не могут познаваться в отрыве от их социальной сущности. Правовая оценка этой сущности 
должна 
отражать 
объективное 
положение 
вещей. 
Социальная 
опасность преступного деяния представляет собой объективную 
категорию, она определяется законом развития общества и не зависит от сознания людей. Признаки общественно опасного деяния 
как реально существующего явления в обобщенной форме содержатся в уголовном законе. Следовательно, квалификация преступления отражает объективную действительность и поэтому должна 
входить в содержание истины по уголовному делу. Истиной может 
быть только одна квалификация -  та, которая соответствует тому, 
что произошло в действительности.3 Противники этой точки зрения указывают, что факты объективной действительности существуют независимо от их общественно-политической оценки, которая может меняться в зависимости от исторической и социальной

7