Некоторые проблемы теории и практики прекращения уголовных дел

Адвокатская практика, 2004, № 3 

Некоторые проблемы теории и практики прекращения уголовных дел 

Статья 8 УПК РФ осуществление правосудия только судом возводит в 

принцип уголовного судопроизводства. На основании данной нормы «правосудие 

по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом. Никто 

не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут 

уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленным 

настоящим Кодексом». Конечно не вызывает сомнений постулат о том, что 

правосудие может и должно осуществляется только судом ч. 1 ст. 118 Конституции 

РФ, указывает на то, что только суд правомочен разрешить социальный конфликт, 

вызванный совершением общественно-опасного деяния, содержащего признаки 

преступления. Только суд, правомочен, признать лицо виновным в совершении 

преступления, назначить ему наказание, а соответственно только суд правомочен 

признать лицо виновным в совершении преступления и освободить его от 

наказания. 

Отправление правосудия только судом, как принцип уголовного процесса 

провозглашен во многих международно-правовых документах, таковой содержится 

в Международном пакте о гражданских и политических правах, Конвенции о  

защите прав человека и основных свобод и иных многосторонних международных 

договорах, ратифицированных Российской Федерацией.  

Теперь 
рассмотрим 
некоторые 
нормы 
УПК 
РФ, 
регламентирующие 

прекращение уголовного дела и уголовного преследования. Суд, прокурор, а также 

следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в 

связи с примирением сторон в отношении лица, подозреваемого, или обвиняемого в 

совершении преступления небольшой или средней тяжести (ст. 25 УПК РФ). Суд, 

прокурор, следователь и дознаватель прекращают уголовное преследование в 

отношении подозреваемого или обвиняемого вследствие акта амнистии (п.3 ч.1 ст. 

27 УПК РФ). Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия 

прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лиц, 

подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или 

средней тяжести в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ). Указанные 

выше основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, как 

следственной практикой, так и в теории уголовного процесса именуются как 

прекращение уголовного дела по «нереабилитирующим основаниям».  

Проведя анализ рассматриваемых норм УПК РФ, применительно к 

досудебному производству, можно заключить следующее. Во-первых, в ходе 

предварительного 
расследования 
были 
установлены 
все 
обстоятельства, 

подлежащие доказыванию указанные в ст. 73 УПК РФ. Во-вторых, прокурор, 

следователь и дознаватель либо следователь и дознаватель с согласия прокурора 

признают подозреваемого или обвиняемого виновным в совершении преступления. 

В-третьих, указанные участники уголовного судопроизводства со стороны 

обвинения в связи с примирением сторон, в связи с деятельным раскаянием 

подозреваемого 
или 
обвиняемого, 
полагают 
нецелесообразным 
направлять 

уголовное дело в суд для рассмотрения по существу. В-четвертых, лицо, в 

отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, 

будучи 
признанным 
виновным 
в 
совершении 
преступления, 
вследствие 

прекращения 
уголовного 
дела 
освобождается 
от 
наказания. 
Полагаем 

целесообразным еще раз отметить то обстоятельство, что решение о прекращении 

уголовного дела по нереабилитирующим основаниям – о признании лица виновным 

и освобождении его от наказания принимаются не судом, а прокурором, 

следователем и дознавателем либо следователем и дознавателем с согласия 

прокурора. Таким образом, налицо явная коллизия между нормами УПК РФ, 

регламентирующими прекращение уголовного дела по нереабилитирующим 

основаниям и Конституцией Российской Федерации, а также внутренняя коллизия 

норм УПК РФ, так как в указанных случаях правосудие, по сути, осуществляет не 

суд, а дознаватель, следователь и прокурор.  

Наше внимание было обращено на теорию и практику прекращения 

уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, потому что удельный вес