Институт собственности в конституциях зарубежных стран и Конституции Российской Федерации

Институт собственности в конституциях зарубежных стран и Конституции Российской Федерации

Г. Н. Андреева





Институт собственности в конституциях зарубежных стран и Конституции Российской Федерации








Издательство НОРМА Москва, 2009

УДК [342.417:342.739](100)
ББК 67.400.21(0)
      А65

Сведения об авторе
   Галина Николаевна Андреева — кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник ИНИОН РАН. Имеет 20-летний опыт преподавания в МГЮА и МГУ. Автор учебников и учебных пособий по конституционному праву зарубежных стран.

Рецензенты:
   В. И. Лафитский, кандидат юридических наук, заместитель директора по научной работе Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ;
   И. А. Старостина, кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.





                Андреева Г. Н.




А65 Институт собственности в конституциях зарубежных стран и Конституции Российской Федерации / Г. Н. Андреева. — М. : Норма, 2009. — 368 с.
         ISBN 978-5-91768-001-9
         Издание представляет собой первую российскую монографию, посвященную комплексному исследованию конституционного института собственности в зарубежных странах. Анализ конституционных норм, теории и практики регулирования в зарубежных странах позволяет обосновать авторское видение места Конституции РФ в мировой практике регулирования отношений собственности.
         Для научных работников, студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов и факультетов, а также для всех интересующихся вопросами конституционного регулирования отношений собственности.

                               УДК [342.417:342.739](100) ББК 67.400.21(0)
                            © Андреева Г. Н., 2009
© OOO «Юридическое издательство
ISBN 978-5-91768-001-9        НОРМА», 2009

Введение

   Настоящее издание является первым в российской науке конституционного права монографическим сравнительно-правовым исследованием конституционно-правового опыта зарубежных стран в области регулирования собственности. Комплексный подход к изучению зарубежного опыта конституционного регулирования собственности позволяет выявить место его российской модели в мировом опыте.
   В зарубежных странах конституционному регулированию собственности посвящено огромное количество научных трудов. Постоянное появление все новых исследований стимулирует не только изучение этой тематики, но и ее развитие, которое становится все более разнообразным и проработанным. Исходя из этого обстоятельства некоторые зарубежные юристы отмечают применительно к своим странам, что сформировалась не только экономическая конституция, но и «конституция собственности» («Eigentumsverfassung»)¹.
   Иная ситуация сложилась в России. В дореволюционный период российские ученые в основном концентрировались на наиболее интересных для них, исходя из российских реалий, вопросах властеотношений. Вместе с тем в зарубежных странах некоторые вопросы конституционного регулирования экономических отношений были раскрыты с либеральных позиций в рамках исследования прав и свобод человека и гражданина, в их числе наряду со свободой промыслов, свободой передвижения и даже свободой труда² были описаны свобода собственно
   ¹ См., например: Rhinow R. Wirtschafts und Eigentumsverfassung // Verfassungsrecht der Schweiz. Zurich, 2001. S. 565; Badura P. Wirtschaftsver-fassung und Wirtschaftsvervaltung. 2 Auf. Tubingen, 2005. S. 30; Drinoczi T. An Introduction to the Economic Constitution(s) in Europe // Policy Paper by Young Researcher WP II/III Theories: Team 5. Budapest, 2007. P. 3.

   ² См.: Градовский А. ^.Государственное право важнейших европейских держав: лекции, читанные в 1885 г. СПб., 1895. С. 29.

Введение

сти¹, а также вопрос об имущественных цензах (имевший отношение к проблеме собственности)². Углубленное изучение полномочий парламента в финансово-бюджетной сфере³ и вопроса о государственном имуществе⁴ вносило вклад в исследование государственной собственности в конституционном аспекте. В конце XIX — начале XX в. российские специалисты в области государственного права подключились к ведущейся в то время зарубежными учеными дискуссии о роли государства по отношению к экономике⁵. Точкой отсчета для оценки существовавшего на тот момент конституционного регулирования экономических отношений стал анализ первых деклараций и конституций. По этому вопросу были изданы как российские, так и переводные зарубежные работы⁶. Однако во всех этих работах вопросы конституционного регулирования отношений собственности рассматривались в числе других и не являлись самостоятельным объектом исследования. Известное исключение составила работа Б. Н. Чичерина «Собственность и государство»⁷. Однако эта работа написана не в конституционноправовом ключе, а в государствоведческом.

   ¹ См.: Ивановский В. В. Учебник государственного права. Казань, 1908. С. 266—268; Жилин А. А. Учебник государственного права: Пособие к лекциям. Ч. 1. Общее учение о государстве в связи с основными началами иностранного государственного права. Пг., 1916. С. 242.

   ² См.: Гессен В. М. Теория конституционного государства. СПб., 1911. С. 106—107.

   ³ См.: Алексеев А. А. Бюджетное право народного представительства. Харьков, 1918; Он же. Бюджетное право Французского парламента. Пг., 1915; Он же. Бюджетное право народного представительства в Пруссии. Пг., 1917; Он же. Финансовые полномочия английского парламента. СПб., 1914. По этому вопросу была также издана переводная работа Г. Еллинека «Бюджетное право» (Ростов н/Д, 1906).

   ⁴ См.: Ивановский В. В. Учебник государственного права. С. 35.

   ⁵ См.: Чичерин Б. Н. Собственность и государство. М., 1883. Ч. 2. С. 203—242; Ивановский В. В. Вопросы государствоведения, социологии и политики. Казань, 1899. С. 45—47; Елистратов А. И. Очерк государственного права (конституционное право). 2-е изд. М., 1915. С. 18.

   ⁶ См.: Ковалевский М. М. Социальное законодательство Конституанты: народные запросы и правительственные решения // Сборник правоведения и общественных знаний. СПб., 1893. Т. 1. С. 1—84; Еллинек Г. Декларация прав человека и гражданина. М., 1906; Радциг Н. Декларация прав 1789 г. и ее источники // Журнал Министерства народного просвещения. 1914. № 11. С. 40—90; Жилин А. А. Указ. соч. С. 235—236.

   ⁷ См.: Чичерин Б. ^Собственность и государство. М., 1882—1883. Ч. 1, 2.

Введение

7

   В советский период конституционное право зарубежных стран изучалось в основном с социологических позиций, причем конституционно-правовые проблемы раскрывались как проявления кризиса капитализма. Это приводило к однобокости оценки конституций и не позволяло оценить усилия западных ученых, законодателей и органов конституционного контроля по поиску адекватных ответов на вызовы современности, в том числе и в плане конституционного регулирования отношений собственности. Кроме того, в марксистской науке подвергался суровой критике формально-юридический позитивистский метод, без применения которого невозможно проникнуть в суть законодательно-технических приемов конституционного регулирования, оценить их возможности и границы. Разумеется, формально-юридический анализ не дает исчерпывающей картины правового регулирования, однако без него она не может быть полной. В результате негативного подхода к углубленному анализу содержания конституционных норм смысл и проблемы нормативного оформления экономических отношений оставались вне поля зрения исследователей в социалистических странах.
   В настоящее время объектом исследований российских ученых по понятным причинам служит прежде всего конституционное законодательство постсоциалистических государств и соответствующая деятельность органов конституционного контроля. Здесь следует особо отметить вклад, который внесли публикации и дискуссии, организованные Институтом права и публичной политики¹. В центре внимания российских исследователей находится, разумеется, российский конституционный опыт. Вместе с тем в последние годы появился ряд интересных и

   ¹ См., например: Роль конституционных судов в обеспечении права собственности. М., 2000; форум «Конституционное правосудие в постсоциалистических странах», в рамках которого обсуждались проблемы собственности в постсоциалистических странах (Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000/2001. № 4/1. С. 85—120); форум «Конституционный статус социально-экономических прав» (Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 1. С. 144—165); и др.

Введение

обстоятельных публикаций, в которых анализируется опыт зарубежных стран с рыночной экономикой¹.
   Интересные идеи относительно конституционно-правового регулирования собственности высказаны в параграфе о конституционных принципах экономической системы в монографии, подготовленной коллективом авторов Института государства и права РАН².
   Отдельные аспекты конституционного регулирования собственности в зарубежных странах отражены в работах по конституционной экономике³.
   В 2007 г. вышло интересное исследование об изъятии собственности в ряде стран англосаксонской системы права⁴.
   Определенный вклад в исследование проблемы был внесен и автором настоящей работы⁵.

   ¹ См.: Гаджиев Г. А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М., 1995; Тихонов М. Материальные ресурсы американской федерации // Законодательство и экономика. 2001. № 2; Гаджиев Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики (развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М., 2002; Демин Е. А. Конституционно-правовые гарантии и ограничения права собственности в Германии // Законодательство. 2003. № 5; Герасин С. И. Изъятие земельных участков в общественных интересах по законодательству Германии // Государство и право. 2005. № 2; Шкиттина Д. А. Новая редакция 2004 г. ст. 13 Конституции КНР в публикациях китайских юристов: аналитический обзор // Социальные и гуманитарные науки. Зарубежная литература. Реферативный журнал. Серия 4. Государство и право. 2007. № 4.

   ² См.: Сравнительное конституционное право / Отв. ред. В. Е. Чиркин. М., 1996. С. 328—339; см. также: Енгибарян Р. В. Сравнительное конституционное право. М., 2005. С. 344.

   ³ См.: Баренбойм П., Лафитский В., Мау В. Конституционная экономика. М., 2001; Баренбойм П. Д., Гаджиев Г. А., Лафитский В. И., Мау В. А. Конституционная экономика. М., 2006.

   ⁴ См.: рхтин С. А. Принудительное изъятие земли и другой недвижимости в России, США и Великобритании. М., 2007.

   ⁵ См.: Андреева Г. Н. Конституционные модели собственности в зарубежных странах // Право и жизнь. 1992. № 3; Она же. Объекты собственности в конституциях зарубежных стран // Право и жизнь. 1996. № 9; Она же. Муниципальная собственность в современных конституциях зарубежных стран // Местное право. 2002. № 9—10; Она же. Собственность в современных конституциях зарубежных стран // Конституционное право: новейшие зарубежные исследования: Сб. науч. трудов. М., 2005; Она же. Экономическая конституция в зарубежных странах. М., 2006; Она же. Объекты права собственности в конституциях зару

Введение

9

   Вместе с тем комплексные исследования регулирования вопросов собственности в конституциях зарубежных стран, освещающие и конституционно-правовую теорию, и практику реализации конституционных норм, в российской науке конституционного права отсутствуют, хотя потребность в них есть. Изучение зарубежного опыта конституционного регулирования собственности представляет интерес для российского читателя по нескольким соображениям.
   Во-первых, понимание конституционного регулирования отношений собственности в зарубежных странах как одного из ключевых институтов экономики является необходимой составляющей подготовки эрудированного юриста, а экономистам позволяет понять особенности правового мышления и понимания собственности, что расширяет их кругозор и возможности взаимодействия с юристами. Пробел в исследовании данной проблематики, таким образом, ощущается особенно остро.
   Во-вторых, зарубежный опыт позволяет глубже понять содержание и формулировки положений Конституции РФ, многие из которых были заимствованы из зарубежных конституций. Знание их происхождения, понимание содержания аналогичных формулировок за рубежом и того, какое место они занимают в конституционном регулировании экономических отношений в зарубежных странах, в сопоставлении с намерениями российского законодателя создают новые критерии оценки норм российской Конституции. Кроме того, анализ конституционных норм зарубежных стран позволяет оценить их с точки зрения законодательной техники: структурно-композиционное построение, внешнее оформление, стиль изложения конституционных норм в разных правовых системах неодинаковы, таким образом, идеи законодателя по правовому регулированию отношений собственно

бежных стран: ретроспективный взгляд // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 1, 2; Она же. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в Российской Федерации как публично-правовой институт: некоторые теоретико-методологические аспекты правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 13 и др.

Введение

сти могут быть реализованы различным образом. Исследование данных вопросов расширяет научные представления не только о конституционном регулировании экономических отношений, но и о возможностях правового регулирования в целом.
   В-третьих, изучение зарубежных конституций и практики реализации их положений позволяет понять общее направление эволюции конституционного регулирования и обоснованнее судить о достоинствах и недостатках того или иного подхода к конституционному регулированию экономических отношений, более квалифицированно оценивать предложения по совершенствованию российской Конституции.
   В-четвертых, обращение к зарубежному опыту позволяет прогнозировать, какие проблемы влечет использованный подход к регулированию экономических отношений и каким образом им можно воспользоваться для их решения. Это расширяет область поиска альтернативных вариантов для России.
   В-пятых, комплексный анализ зарубежного конституционного опыта по вопросам собственности способствует формированию системного подхода к конституционному регулированию в постсоциалистических странах, в том числе в России.
   Представленная монография охватывает три аспекта темы: нормативный, доктринальный и правоприменительный.
   Нормативный аспект темы представлен массивом норм конституций и законодательства всех регионов мира. Это позволяет показать особенности не только европейского и англо-американского подходов к регулированию отношений собственности, но и других конституционных моделей (латиноамериканской, мусульманской и т. д.). Особое внимание уделено постсоциалистическим конституциям.
   Изложение доктрины базируется на многочисленных, большей частью не используемых в России работах.
   Опыт конституционного регулирования отношений государственной, муниципальной и частной собственности в зарубежных странах проливает свет на природу