Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика

УДК 347.74
ББК 67.404.2
         Н 42

Н 42
       Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции,
практика: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. – М.: Статут,
2006. – 445 с. – (Анализ современного права).

ISBN 5-8354-0325-9 (в пер.)

В первую книгу серии вошли работы, в которых рассматриваются актуальные сегодня темы: недействительность публичных
торгов, недействительность государственной регистрации юридических лиц, недействительность сделок приватизации, недействительность актов органов управления акционерных обществ, недействительность государственной регистрации прав на недвижимость и т.п.
Книга рассчитана на юристов-практиков, научных работников,
преподавателей и студентов юридических факультетов, аспирантов и всех тех, кого интересуют проблемы развития российского
гражданского права и вопросы применения действующего законодательства.

УДК 347.74
ББК 67.404.2

ISBN 5-8354-0325-9

© Коллектив авторов, 2006
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2006

Предисловие

3

ПРЕДИСЛОВИЕ

Предлагаемое вниманию читателя издание открывает серию «Анализ современного права».
Данная серия задумывалась с тем, чтобы помочь всем, кто заинтересован в обновлении, пополнении и углублении своих юридических знаний. Из известных серий эта серия выделяется тем, что каждая ее книга будет состоять из работ, посвященных одной тематике. Такой подход, как представляется, позволит наиболее полно
осветить проблематику и разобраться в тех вопросах, ответы на которые трудно найти в учебниках по праву и комментариях к действующему законодательству.
Представленный сборник, как это следует из его названия, посвящен одной из актуальных проблем гражданского права – проблеме
недействительности. За время, прошедшее с момента вступления в
действие Гражданского кодекса Российской Федерации, и судебная
практика, и литература по вопросам недействительности значительно
расширились. Однако это вовсе не означает, что поставленные практикой вопросы решены, а имевшая место теоретическая полемика
утратила свою актуальность. Это далеко не так, и собранные в настоящем издании работы убедительно это доказывают.
Целью издания (равно как и последующих книг данной серии) не
ставилась выработка либо поддержка единой позиции по какому-то
конкретному вопросу, либо унификация подходов к решению конкретной правовой проблемы. Включенные в настоящий сборник работы отражают нынешнее состояние цивилистической науки и при
этом освещают различные вопросы в рамках заявленной тематики.
Так, весьма объемная работа Л.А. Новоселовой посвящена анализу
оснований и последствий недействительности публичных торгов, которые, не имея должного законодательного регулирования, вызывают
немало проблем на практике. В статье К.П. Кряжевских и О.В. Кряжевских анализируются проблемы недействительности сделок приватизации – сделок, которые находятся сегодня, пожалуй, на пике исследовательского интереса. Работа Ю.Е. Туктарова представляет собой оригинальную концепцию требования о возврате полученного по
недействительной сделке.

М.А. Рожкова

4

Предполагается, что и в дальнейшем сборники серии будут объединять работы, содержащие оригинальную точку зрения на ту или
иную актуальную проблему (в рамках заявленной тематики), при условии, что эта точка зрения будет иметь соответствующее «сильное»
обоснование. При этом не только дозволительным, но и весьма полезным видится рассмотрение одной проблемы под различными ракурсами. Например, настоящий сборник включает в себя две работы,
посвященные недействительности решений органов управления юридических лиц: в статье К.В. Нама рассматриваются основания и сроки
обжалования таких решений, а работа А.А. Маковской посвящена
анализу последствий признания решений недействительными.
Более того, представляется не только допустимым, но и необходимым в формате дискуссии публиковать работы, содержащие диаметрально противоположные выводы по наиболее актуальным теоретическим и практическим вопросам. В настоящий сборник включены
две статьи, авторы которых, анализируя природу недействительных
сделок, приходят к различным выводам. В частности, рассматривая
недействительные сделки, О.В. Гутников делает вывод о том, что недействительные сделки могут быть как правомерными, так и неправомерными юридическими фактами. Не соглашаясь с такой позицией,
А.А. Кот считает, что недействительная сделка всегда противоправна,
и подчеркивает, что в существующей системе юридических фактов
недействительным сделкам вовсе не находится места.
Безусловно, дискуссия относительно правовой природы недействительных сделок носит ярко выраженный теоретический характер,
однако полезность ее освещения в рамках настоящего издания представляется не вызывающей сомнений. Это объясняется тем, что
фундаментальные проблемы права нуждаются в разработке в той же
(если не большей) степени, что и частные вопросы, выявленные
практикой правоприменения. Именно поэтому обзор современной
теоретической полемики представляет интерес не только для теоретиков, но и для практиков: он позволяет проанализировать высказываемые точки зрения и сделать собственные выводы, а в некоторых случаях (весьма утилитарного свойства) поможет дать теоретическое обоснование небесспорной правовой позиции.
Отсутствие серьезных исследований, посвященных основным вопросам теории права, не позволяет правильно решать вопросы прак

Предисловие

5

тического свойства. Это находит свое подтверждение в юридическом
очерке, который открывает настоящее издание, поскольку последний
представляет собой введение в понимание недействительности различных юридических фактов гражданского права: в нем представлена
авторская концепция классификации юридических фактов по «волевому» признаку и анализируется допустимость признания недействительными различных видов юридических действий.
В дальнейшем также планируется, что книги серии «Анализ современного права» наряду с работами «высокой теории» будут включать
работы, которые, имея теоретическую направленность, будут обладать
и бесспорной практической значимостью. Возможно, «практическая
составляющая» в одних случаях будет иметь более выраженный, в других – менее выраженный характер, но объединяемые в сборнике работы такого рода будут иметь в конечном счете прикладное значение. Такое в общем прикладное значение имеет статья С.В. Михайлова, посвященная категории добросовестности: в ней не только определено
содержание добросовестности, но и сформулированы критерии, позволяющие использовать ее на практике, в том числе при применении последствий недействительности сделки. Статья Д.В. Афанасьева, содержащая анализ понятия «публичный порядок», демонстрирует возможности его применения в судебной практике.
Несомненно большое практическое значение имеют и статья
О.Е. Романова, в которой подробным образом рассматриваются вопросы оспаривания и опровержения актов государственной регистрации недвижимого имущества, и статья Н.Б. Щербакова, в которой
глубоко анализируются проблемы, связанные с признанием недействительной государственной регистрации юридических лиц. В связи с высокой практической значимостью упомянутых вопросов
большое внимание в этих работах уделено анализу судебно-арбитражной практики.
Статьи, вошедшие в данное издание, весьма существенно отличаются по числу страниц. Некоторые из них только с большой натяжкой можно назвать статьями, поскольку их объем в несколько раз
превышает «стандартный» размер журнальных публикаций. Именно в
этом проявляется еще одна отличительная особенность книг данной
серии – отсутствие жестких рамок, в которые необходимо «втиснуть»
авторское понимание того или иного вопроса права.

М.А. Рожкова

6

В серии как в едином тематическом издании планируется объединять исследовательские работы, характерными чертами которых будет
не только глубина анализа, «взвешенность» аргументации и актуальность выводов, но и наличие оригинальной (авторской) позиции, которая может идти даже вразрез с канонами традиционной отечественной науки гражданского права. И такой подход вовсе не предусматривает отказ от преемственности права: для выстраивания всякой новой
конструкции необходимо не только установить собственно проблему,
но и изучить состояние разработанности темы, выявить наличие «белых пятен» и только после этого предлагать собственный вариант решения проблемы.
Надо отметить, что настоящая книжная серия вовсе не призвана
объединять работы правоведов только одной теоретической школы.
Напротив, в едином собрании хотелось бы видеть работы представителей различных отечественных теоретических школ, а также и работы зарубежных коллег. В частности, в настоящем издании публикуется статья представителя киевской школы цивилистики, хотя
справедливости ради надо отметить, что он является также и выпускником Московского отделения Российской школы частного права
(коротко об авторах см. в конце книги). Такой подход позволит правоведам более широко обмениваться мнениями, что будет только
способствовать разработке новых теоретических положений, созданию предпосылок для совершенствования отечественного законодательства и решению наболевших практических вопросов.
В заключение хотелось бы обозначить темы ближайших выпусков
и пригласить представителей вузовской науки принять в них участие.
Второе собрание работ серии «Анализ современного права» планируется посвятить теме убытков, третье – имуществу и имущественным
правам; четвертое – проблемам юридического лица. Все подробности
можно узнать по адресу: www.rozhkova-ma.narod.ru

М.А. Рожкова

Недействительность дозволенных
и недозволенных действий (юридический очерк)

7

М.А. Рожкова

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ДОЗВОЛЕННЫХ
И НЕДОЗВОЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
(юридический очерк)

Рассмотрение проблематики недействительности невозможно
без уяснения того, что понимается в гражданском праве под терминами «юридические последствия», «юридические действия», «юридические поступки» – терминами, широко используемыми в юридической науке. Бесспорно, такое рассмотрение невыполнимо без
обращения к основам теории юридических фактов и здесь нельзя не
указать на нехватку современных монографических работ по данной
тематике.
Исследование юридических фактов, проведенное О.А. Красавчиковым в 50-е гг. прошлого столетия, до сих пор остается основной
цивилистической работой по этой теме. Ныне же в гражданском праве обозначенная проблематика комплексно не исследуется, обычно
затрагивается лишь попутно, а в учебной литературе раздел, посвященный теории юридических фактов, часто отсутствует вовсе. Такое
положение, безусловно, не может не удручать.
В свою очередь современные цивилисты нередко обращаются к
теории юридических фактов в попытке подкрепить тот или иной
вывод и, обнаруживая «белые пятна», пытаются втиснуть обновленные правовые категории в прокрустово ложе несколько устаревшей
«волевой» классификации юридических фактов. Исходя из этого
основной задачей настоящей работы стала ревизия «волевой» классификации юридических фактов и одновременная оценка возможности
признания недействительными различных видов юридических фактов.
1. Рассмотрение юридических фактов (facta) следует начать с того, что Е.В. Васьковский понимал под ними обстоятельства, порождающие перемены в правах, которые могут быть произведены волею
заинтересованных лиц (например, договор) или происходить неза

М.А. Рожкова

8

висимо от воли (например, истечение срока)1. То есть уже при определении юридических фактов он разграничивал их по признаку отношения к человеческой воле.
«Волевой» признак позволил создать главенствующую в отечественной теории юридических фактов классификацию2: признак зависимости от наличия проявления воли в юридических фактах был взят
за основу деления юридических фактов на две большие группы –
юридические события и юридические действия.
Предметом исследования настоящей работы, как это следует из
самого ее названия, являются не события, а юридические действия.
Но прежде чем переходить к их характеристике, представляется
важным сделать ряд замечаний относительно разграничения юридических действий и действий фактических.
Отграничивая юридические действия от действий фактических,
нельзя не подчеркнуть, что на юридические и фактические разграничиваются не сами действия как таковые, – отличия между ними существуют только с точки зрения их значимости для права (только юридически)3. То есть сами по себе юридические и фактические действия, являясь реальными действиями, не различаются, но юридическое
действие отличается от обыкновенного фактического действия тем,
что вызывает юридические последствия. Или, иначе говоря, фактическое действие становится действием юридическим в том случае,
если право связывает с ним наступление каких-либо юридических последствий.
                                                          

1 См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского права М.: Статут, 2003. С. 138.
(Классика российской цивилистики).
2 О.А. Красавчиков считает, что основанная на «волевом» признаке классификация юридических фактов является главной классификацией, которая учитывает характерные черты и сущность классифицируемого предмета, призвана служить определяющей сущность и юридическую природу каждого отдельного юридического факта. При этом ученый допускает проведение классификации юридических фактов и по
другим признакам: по юридическим последствиям, по форме их проявления (а для
юридических действий и по форме их выражения), по завершенности тех или других
явлений, составляющих существо того или другого факта (см.: Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. С. 82, 87).
3 Подтверждение этому можно найти у В.И. Синайского: «Юридический факт
есть понятие чисто юридическое. Само по себе никакое обстоятельство не может
вызвать юридических последствий, если за таким обстоятельством  п р а в о  не признает свойства производить эти последствия» (Синайский В.И. Русское гражданское
право. М.: Статут, 2002. С. 143 (Классика российской цивилистики)).

Недействительность дозволенных
и недозволенных действий (юридический очерк)

9

Действительно, проезд до земельного участка – есть фактическое
действие владельца этого участка. Однако это фактическое действие
сразу переходит в разряд юридических действий, если проезд осуществляется по территории чужого землевладения: его совершение
требует установления сервитута (ст. 274 ГК РФ), в отсутствие которого проезд по территории чужого участка рассматривается как нарушение прав владельца.
Иной пример. Переговоры и переписка коммерсантов не обязательно заканчиваются заключением сделки, и в этом случае всякие
действия сторон рассматриваются как фактические действия, которые не повлекли за собой юридических последствий. Если же сделка
была сторонами заключена, то воля сторон, выраженная в ходе
предшествующих переговоров (или переписки), приобретает статус
юридического факта и влечет соответствующие юридические последствия (ст. 431 ГК РФ).
Вывод о том, что реальное (фактическое) действие приобретает характер юридического действия, если право устанавливает для него
юридическое последствие, подразумевает наличие в действующем
законодательстве нормы, которая связывает с совершением этого
действия наступление конкретного правового результата («объективное право приурочивает каждое юридическое последствие к определенному, установленному им фактическому составу»1). В частности,
с внесением записи в Единый государственный реестр юридических
лиц (совершением юридического действия) закон связывает прекращение существования юридического лица (п. 8 ст. 63 ГК РФ).
Во многих случаях в норме права прямо поименованы конкретные юридические действия, влекущие наступление тех или иных
юридических последствий (при соответствующих условиях или обстоятельствах), но иногда право лишь в общем виде предусматривает
возможные юридические последствия совершения юридических действий, не конкретизируя их.
Так, указание в ГК РФ на возможность предъявления контрагенту требования охватывает как предъявление искового требования,
так и предъявление претензии. Претензия и исковое требование
принципиально сходны в одном: и то, и другое представляют собой
требование, направленное на понуждение предполагаемого наруши                                                          

1 Чиларж К.Ф. Учебник институций римского права. М., 1905. С. 41.