Катастрофы и цивилизации. Проблема выживания цивилизаций глазами физика

КАТАСТРОФЫ 
И ЦИВИЛИЗАЦИИ

М.В. РОДКИН

ПРОБЛЕМА 
ВЫЖИВАНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ 
ГЛАЗАМИ ФИЗИКА

Catastrof-5.indd   1
Catastrof-5.indd   1
10/7/15   11:02 AM
10/7/15   11:02 AM

Ì.Â. Ðîäêèí
Êàòàñòðîôû è öèâèëèçàöèè. Ïðîáëåìà âûæèâàíèÿ öèâèëèçàöèé ãëàçàìè ôèçèêà: Íàó÷íîå èçäàíèå / Ì.Â. Ðîäêèí – Äîëãîïðóäíûé: Èçäàòåëüñêèé Äîì «Èíòåëëåêò», 2016. – 232 ñ.

ISBN 978-5-91559-198-0

Íà ïðîòÿæåíèè âñåé èçâåñòíîé íàì Èñòîðèè öèâèëèçàöèè âîçíèêàëè, ðàñöâåòàëè è … èñ÷åçàëè. Øàíñû íà âûæèâàíèå ÷åëîâå÷åñòâà ñòàëè êðàéíå ðåäêî îáñóæäàåìûìè â íàó÷íî-ïîçíàâàòåëüíîé
ëèòåðàòóðå, êàê áû çàïðåòíîé òåìîé.
Àâòîð êíèãè, ðàññ÷èòàííîé íà ìàññîâóþ àóäèòîðèþ êðèòè÷åñêè
ìûñëÿùèõ ëþäåé, èññëåäóåò ýêîëîãè÷åñêèå óãðîçû íûíåøíåé öèâèëèçàöèè, à òàêæå âåðîÿòíîñòü å¸ ñàìîóíè÷òîæåíèÿ. Íàïðèìåð,
â ðåçóëüòàòå ÿäåðíîé âîéíû. Ïðè ýòîì àâòîð ïîäâåðãàåò ñîìíåíèþ êîíöåïöèþ ãàðàíòèðîâàííîãî âçàèìíîãî óíè÷òîæåíèÿ êàê,
ÿêîáû, ãàðàíòèþ ïðîäîëæåíèÿ Èñòîðèè.
Ïðè îáñóæäåíèè ïðèðîäíûõ è ýêîëîãè÷åñêèõ êàòàñòðîô èñïîëüçîâàí îãðîìíûé ìàññèâ íàó÷íûõ äàííûõ, ìàëîèçâåñòíûõ øèðîêîìó ÷èòàòåëþ. Äëÿ ôóòóðîëîãè÷åñêèõ ïîñòðîåíèé êëþ÷åâîé
ïðåäïîñûëêîé ñòàë òåçèñ î ìàëîì âðåìåíè æèçíè âûñîêîòåõíîëîãè÷åñêèõ öèâèëèçàöèé.
Êíèãà ÿðêî è îò÷¸òëèâî îòðàæàåò âçãëÿä èìåííî ôèçèêà íà êàðäèíàëüíûå ïðîáëåìû è òóïèêè ðàçâèòèÿ ÷åëîâå÷åñêîãî îáùåñòâà.

ISBN 978-5-91559-198-0

© 2015, Ì.Â. Ðîäêèí
© 2015, ÎÎÎ «Èçäàòåëüñêèé Äîì
«Èíòåëëåêò», îðèãèíàë-ìàêåò,
îôîðìëåíèå

Оглавление

Предисловие издателя................................................................................5
Предисловие автора .................................................................................12

Глава первая. РЕЖИМ ПРИРОДНЫХ КАТАСТРОФ ..............................17
1.1.  Суперкатастрофичность режима природных катастроф  .......20
1.2.  Статистика материальных ущербов от катастроф  .................31
1.3.  Тенденции изменения величин ущерба от катастроф 
со временем .............................................................................. 35
1.4.  Связь величин ущерба от катастроф с социальноэкономическими условиями ................................................... 41
1.5.  Связь величин ущерба от катастроф с социальноэкономическими и политическими катаклизмами  ............... 45
1.6. Резюме ......................................................................................51

Глава вторая. ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ КАТАСТРОФ ............................55
2.1. Опыт прогноза землетрясений ................................................58
2.1.1. Юность прогноза, пора несбывшихся надежд .............59
2.1.2. Эпоха скепсиса ..............................................................67
2.1.3. Возрождение надежды ...................................................75
2.1.4. Прогноз пока не оправдал надежд но затребован 
 
во многих областях ........................................................81
2.2. Экологические катастрофы .....................................................82
2.3.  Резюме – признаки приближения катастрофы ......................86

Глава третья.  ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ КАТАСТРОФЫ В ИСТОРИИ 
ЦИВИЛИЗАЦИЙ ...............................................................89
3.1. Динамика развития системы ресурс-потребление .................92
3.2.  Модели описания процессов зарождения и гибели 
цивилизаций и этносов ........................................................... 95
3.3.1. Общества присваивающего типа хозяйства ............... 103
3.3.2. Япония ......................................................................... 104
3.3.3. Древний Китай ............................................................ 110
3.3.4. Греко-Римская культура, Средиземноморье .............. 113
3.3.5. Цивилизации Доколумбовой Америки ...................... 116
3.4. Вместо резюме  ...................................................................... 120

Catastrof-5.indd   3
Catastrof-5.indd   3
10/7/15   11:02 AM
10/7/15   11:02 AM

Глава четвертая.  КРИЗИСЫ ЭПОХИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ 
РЕВОЛЮЦИИ И ГЛОБАЛИЗАЦИИ .......................... 123
4.1. Режим прироста населения в эпоху научно-технической 
 
революции  ............................................................................. 128
4.2. Невозможность продолжения  лавинообразного 
 
режима роста  ......................................................................... 134
4.3. Признаки возможного близкого коллапса ........................... 141
4.4. Основные выводы .................................................................. 145

Глава пятая.  ЧТО ОЗНАЧАЕТ ВЕЛИКОЕ МОЛЧАНИЕ 
ВСЕЛЕННОЙ?  ................................................................. 147
5.1. Парадокс Ферми .................................................................... 150
5.2.  Опасные реалии эпохи возможного Апокалипсиса ............. 161
5.3. Немного оптимизма, аргументы в пользу 
 
уникальности нашей планеты ............................................... 173
5.4.  Антропный принцип. Еще капелька оптимизма  ................. 181
5.5. Резюме .................................................................................... 186

Глава шестая  ИЛЛЮЗИИ И ПРОЗРЕНИЯ МАССОВОГО 
СОЗНАНИЯ И СИСТЕМА ПРИОРИТЕТОВ ................... 189

Глава седьмая  ОТВЕТНЫЙ УДАР (исследование концепции 
гарантированного взаимного уничтожения 
в форме фантастического рассказа) .............................. 199

Глава восьмая  СТРАТЕГИЧЕСКИЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ 
ПО ВЫЖИВАНИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА .......................... 211
8.1.  Невозможность дальнейшего развития 
 
по модели супер-хищник ...................................................... 214
8.2.  Цена цивилизации ... для налогоплательщика ..................... 215
8.3. Лишь бы не было Войны ....................................................... 222
8.4. Резюме .................................................................................... 225

Заключение ............................................................................................ 226

Оглавление

Catastrof-5.indd   4
Catastrof-5.indd   4
10/7/15   11:02 AM
10/7/15   11:02 AM

Предисловие издателя

Книга «Катастрофы и цивилизации» открывает новую серию «Футурология 
с точки зрения физики».
В ней мы хотели бы дать действующим учёным-физикам и естествоиспытателям возможность изложить свои взгляды на узловые проблемы дальнейшего выживания, существования, развития, гибели (нужное подчеркнуть…) 
человечества. В важности и востребованности этой тематики сомневаться 
странно. Обращаясь именно к ученым, мы бы хотели по возможности, отойти от идеологизации затронутых вопросов и помочь широкой мыслящей аудитории разобраться в них без широко распространённых штампов. 
Автор первой книги серии – известный в России и мире специалист по геофизике, сейсмологии и природным катастрофам и, в частности, по исследованиям режима и прогнозированию землетрясений и иных видов катастроф.
Ниже я попытаюсь представить читателям своё видение ключевых моментов развиваемых автором идей, исходя из многочисленных обсуждений в сообществе физиков и обществоведов.
Сначала о бесспорных достоинствах этой книги. Во-первых, на большом 
фактическом материале, малоизвестном широкому читателю, показаны реальные масштабы как природных катастроф и наносимого ими ущерба, так 
и роли кризисов в истории человечества.
Автор тщательно исследует два направления – ядерное самоуничтожение 
и глобальные экологические угрозы.
Тема «ответного удара» чрезвычайно талантливо раскрыта автором и возвращает нас к давно не обсуждаемой концепции гарантированного взаимного 
уничтожения. Увы, она тоже неверна. Пока нам везло, более 60 лет мы прожили без ядерной войны, но… Авантюристы могут прийти к власти и в ядерной стране. Согласен с автором, что этот «дамоклов меч» продолжает висеть 
над человечеством.
На примерах различных известных нам цивилизаций раскрыта основная 
мысль – по мере перехода к новым «технологическим укладам» происходит 
постепенное изменение экологических взаимосвязей от простой и справедливой для животного мира модели «ресурс-численность» к совершенно другим закономерностям. 

Catastrof-5.indd   5
Catastrof-5.indd   5
10/7/15   11:02 AM
10/7/15   11:02 AM

При этом на первый план, по мысли автора, выходят глобальные экологические проблемы, якобы представляющие собой накопленный и отложенный до поры результат воздействия человека. Часто обсуждаемый 
и ставший «всеобщей страшилкой» пример такой угрозы – это антропогенная версия глобального потепления, наблюдаемого последние 70 – 100 лет. 
К сожалению, автор разделяет это заблуждение, хотя и выражает осторожное сомнение. На мой взгляд, эта трактовка – пример «научного» передергивания. Увеличение за 100 лет на треть концентрации диоксида углерода 
в атмосфере Земли скорее всего, с учётом изотопных данных, реально является результатом сжигания минерального топлива, как добавки, нарушившей природное равновесие по СО2. Но отсюда незамедлительно (но пока 
бездоказательно) делается вывод об антропогенном характере потепления 
в ХХ веке и начале ХХI-го. Но ведь ещё более быстрые изменения средних 
температур (и похолодания, и последующие потепления) были и совсем 
недавно, в средние века. Далеко не очевидно ведь, что изменения климата – и сами по себе в чем то дискуссионные – вызваны именно этим изменением концентрации СО2.
Этот «ужастик» стал за последние лет двадцать сытной кормушкой для 
глобальной бюрократии. По моему мнению, сейчас (2015 год) наука не может 
ни подтвердить, ни опровергнуть декларируемую сторонниками этой модели 
прямую зависимость роста средней температуры от содержания СО2 и неупомянутого автором «парникового метана». Хорошим примером аргументации 
противников такой причинно-следственной связи является статья [А.В. Бялко. Палеоклимат: дополнения к теории Миланковича // Природа. 2009. №12], 
где, отталкиваясь от данных за последние 800 тысяч лет, сделан вывод об опережении во времени повторяющимися потеплениями роста концентрации 
СО2 в атмосфере. Понятно, что если рост температуры опережал изменение 
концентрации СО2, то говорить о решающей роли парниковых газов в изменении климата несколько странно. 
Заканчивая спор с автором про «парниковое потепление», отмечу, что 
для человечества не самая невыполнимая задача – отказаться от сжигания 
углеводородов за счёт АЭС, энергии ветра и солнца, поднять поглощение 
СО2 биотой.
Хотел бы добавить к приведенному выше, что не существует и признанных расчетных оценок влияния на климат Земли выделения тепла от сжигания топлива и работы АЭС. Это сейчас малая добавка (не более 10-4) к потоку энергии от Солнца, и её воздействие на фоне основных связей «океан – атмосфера» и переменчивого потока тепла из глубин остаётся совсем 
незаметным. Автор настороженно отмечает, что, наверное, при увеличении 
такой тепловой добавки до 10-3 – 10-2 произойдёт нечто ужасное. Что именно и как ограничить рост тепловыделения, остаётся пока неисследованным. 
Здесь также есть возможность стабилизации тепловой добавки за счёт преимущественного использования возобновляемых видов энергии – если человечество придет к выводу о необходимости таких действий.

Предисловие издателя

Catastrof-5.indd   6
Catastrof-5.indd   6
10/7/15   11:02 AM
10/7/15   11:02 AM

Рассмотрение связи цивилизаций и катастроф, нынешних экологических 
бед и их возможных последствий в недалёком будущем являются для автора книги лишь прологом к изложению главной для него идеи. Суть её в том, 
что шансы сохранения нашей высокотехнологичной цивилизации на многие 
сотни и тысячи лет весьма низкие.
Довольно неожиданно этот круг идей разворачивается как бы «с конца». 
Через давнюю мечту о «множественности обитаемых миров» мы, конечно, 
приходим к ожиданию весточки от других цивилизаций во Вселенной. Но, 
увы! Все рассуждения, связанные с «парадоксом Ферми», великолепно изложены автором. Он абсолютно логично рассматривает две возможности – 
либо краткость бытия «технологичных» братьев, либо уникальность земной 
разумной жизни (или просто феномена жизни). Замечу лишь, что после десятилетий поиска «разумных радиосигналов» – с учетом последних результатов науки – начальный энтузиазм в поиске «братьев по разуму» выглядит 
ещё более наивным. 
Наблюдательная астрономия с её новейшими космическими телескопами – в самом начале обнаружения землеподобных планет. Проект «Кеплер» 
к 2015 году уже подарил нам несколько тысяч экзопланет, часть из них, как 
уже известно, землеподобны. Но пока ещё нет инструментальных возможностей узнать что-то, кроме их размеров, удаления от звезды и периода обращения. Между тем уже ясно, что для подтверждения существования единственной известной нам формы белковой жизни хотя бы в виде микроорганизмов 
и растений необходимо сначала установить факт наличия воды и атмосферы. 
Затем необходимы спектральные подтверждения наличия озона и газов – 
результатов жизнедеятельности организмов земного типа. В первую очередь 
речь идёт о кислороде. Этот сильнейший окислитель, как мы сейчас понимаем, может ощутимо присутствовать только как продукт фотосинтеза. Вторым 
маркером жизни земного типа был бы метан в атмосфере планеты. Для такой 
проверки требуется поднять на несколько порядков характеристики телескопов в разных областях спектра.
Подчеркну, что с точки зрения физики обнаружение какой-либо формы 
жизни вне Земли принципиально важнее поиска «внеземных цивилизаций», 
о чём по сути и говорит автор. Он посвящает немало страниц проблеме предбиологической эволюции. Размышления по поводу прекрасно изложенных 
в книге ключевых вопросов к природе (пока к природе!) по поводу происхождения земного варианта жизни приводят, однако, к очень грустным выводам.
Во-первых, изучение источников по теме даёт ощущение некоего табу, 
наложенного по умолчанию самим научным сообществом как на экспериментальные исследования, так и на теоретический анализ. Вообще-то такой 
подход в науке не единичен. Во многих областях знания, где имеются «скелеты в шкафу», с которыми пока непонятно что делать, научное сообщество 
стремится их как бы не замечать.
Во-вторых, автор упоминает не столь уж давние эксперименты Миллера-Юри в развитие идей академика Опарина, где были получены последова
Предисловие издателя

Catastrof-5.indd   7
Catastrof-5.indd   7
10/7/15   11:02 AM
10/7/15   11:02 AM

тельно усложняющиеся органические молекулы на уровне аминокислот. Так 
вот, совершенно непонятны причины прекращения таких опытов. Ведь они 
могли бы помочь верификации расчётов ничтожно малой вероятности появления и исходных мономеров, и их полимеризации в цепь, способную стать 
предполагаемым первым репликатором. 
Понятно и то, что эти нестыковки – часть более общей проблемы. Речь 
идет о месте науки и интересе к ней общества в сложившейся на Земле условно единой (или глобалистской) цивилизации.
Перейдём к завершающей и главной для автора теме предпосылок к самоуничтожению человечества. Здесь у меня больше всего вопросов к данной книге (и было бы странно, если бы она дала окончательные ответы на 
эти вопросы). Основной вопрос такой: Стало ли предпосылок к самоуничтожению меньше после всех трансформаций капитализма и сокрушения 
двух самых страшных тоталитарных режимов? После невиданного роста 
производительности труда, «зелёной революции» и появления возможности 
прокормить не семь миллиардов, а по серьёзным оценкам все двенадцать? 
После создания в США многорасового общества? После уже 70-летнего 
перерыва в мировых войнах? По моему мнению, этих самых предпосылок 
стало, увы, больше, чем даже в разгар холодной войны.
Попытаюсь аргументировать. Рост производительности труда и продуктивности земель, успехи медицины, привели «в мировом масштабе» к смене политэкономической парадигмы. Ещё в 30-е и 40-е годы ХХ века большинство своим трудом кормило жирующее меньшинство. Последнее, согласно марксизму, присваивало «прибавочную стоимость». Так ведь Маркс 
(а за ним всегда маячил Мальтус – типа, ресурсов на всех не хватит, надо 
бы справедливо поделить) всё правильно и описывал. В 10-е годы ХХI-го 
века всё выглядит наоборот – работающее меньшинство жителей планеты 
кормит праздное большинство. Добавлю – ещё и мучительно думает, чем 
же его занять или хотя бы развлечь. Ситуация хорошо напоминает время 
заката Рима, когда многочисленный праздный плебс требовал от властей 
хлеба и зрелищ, и был готов низвергать власти, не обеспечивающие требуемых развлечений. При этом продолжает действовать ранее отвоёванное 
в классовой борьбе всеобщее избирательное право, и прямо на наших глазах демократия (не самая безошибочная форма правления – ведь Гитлер 
пришёл к власти через выборы) – превращается в охлократию. Эти идеи 
доходчиво изложены в блестящих статьях Ю. Латыниной («Новая газета», 
2011-2014). И снова вспоминается римский плебс, голосующий на выборах высших сановников Республики. Такая качественная угроза развитию 
человечества смотрится почти столь же зловеще, как и угроза ядерного самоуничтожения.
Более того, мне представляется, что сытое безделье большинства в отсутствие целеполагания и есть тот неотвратимый тупик, в который упрётся 
любая технологическая цивилизация, даже в гипотетических «других обитаемых мирах».

Предисловие издателя

Catastrof-5.indd   8
Catastrof-5.indd   8
10/7/15   11:02 AM
10/7/15   11:02 AM

Рассмотрим ряд следствий. Неравномерность в развитии человечества после распада СССР резко усилилась. За четверть века с 1949 года лежавшая 
в руинах Западная Германия построила социальную рыночную экономику, 
а за такой же срок постсоветская Россия растеряла почти все достижения советского времени, и из высокоразвитой промышленной страны скатилась на 
уровень сырьевого придатка. За 30 лет – никаких значимых научных и технологических прорывов, достойных нашей некогда великой страны. Народные 
массы, однако, это ничуть не расстраивает, и такое нарастающее отставание 
прекрасно уживается в их головах с имперским синдромом.
К другим подтверждениям «разбегания траекторий развития» для разных 
государств и этносов я бы отнёс нарастание различий не в уровнях потребления и даже экономической активности, а в характере деятельности. Неуклонно падает доля стран и людей, создающих что-то существенно новое 
в материальном мире, науке и культуре, затем тиражируемое по всей планете.
Отсюда трудно согласиться со сделанным в книге утверждением о повышении, якобы благодаря процессам глобализации, степени однородности 
социально-политического состояния человечества. Автор усматривает здесь 
аналогию с предкатастрафическими фазами геофизических и экологических 
систем. Мне же представляется, что нарастание различий говорит о неправомерности аналогий для предкризисных ситуаций в природных и «разумных» 
системах. 
Многое изменилось и у тех, кто не надорвался в гонке вооружений, как 
СССР. Реальный научно-технический прогресс стал замедляться, в частности, вероятно, и в силу корыстных интересов и происков транснациональных 
корпораций. Например, если учесть, что большая часть добываемой в мире 
нефти сжигается автомобилями, совсем не удивляет, что продемонстрированный уже давно металлокерамический двигатель (3 литра бензина на 100 км 
пробега) куда-то тихо исчез. Да и управляемый термояд как-то растворился, 
его объявили делом неблизких десятилетий. Зато информационные технологии (ничем физически не ограниченные, как подчёркивается в данной книге) бурно росли, уничтожили границы в общении и позволили занять время 
и головы миллиардов людей.
Однако, через эту потребительскую благодать с непрерывной сменой навязываемых всё новых моделей бытовой техники, автомобилей, надуманных 
компьютерных сервисов, вроде бы имитирующих прогресс и дающих искусственную занятость, в последние годы проглядывают всё чаще контуры зловещей неустойчивости.
Уже упомянутое изменение политэкономического ландшафта вызвало 
к жизни тревожные тенденции. В сравнении даже с гитлеровской Германией 
и сталинским СССР возможности зомбирования массового сознания возросли на порядки, причём во всём мире, в демократических странах не меньше, 
чем в диктаторских. Прозрения этого сознания, о чем говорит автор книги, 
охватывают лишь способное к критическому восприятию меньшинство. Даже потребительские предпочтения и целеполагание отдельного человека про
Предисловие издателя

Catastrof-5.indd   9
Catastrof-5.indd   9
10/7/15   11:02 AM
10/7/15   11:02 AM

граммируются транснациональными корпорациями. В странах с авторитарными режимами сюда добавляется пропаганда государственных телеканалов, 
«выносящих мозг» куда сильнее, чем радио в 30-е годы.
Огромные народные массы, не занятые созидательным трудом, легко зомбируются политиками-авантюристами, выступающими якобы от имени религий (вспомните ХАМАС и ИГИЛ – запрещенную в России террористическую организацию). Социальные сети в этом только помогают. Возможности манипулирования людьми со стороны всевозможных религиозных 
институтов и даже маргинальных сект также возрастают. Сейчас никого 
уже не удивит ни джихад с применением ядерного оружия, ни гнев миллионов верующих, оскорблённых в самое сердце преподаванием в школах 
модели эволюции Дарвина. Разве разгул церковников, озабоченных «своей 
долей рынка», не провоцирует погромов и хаоса? Легко себе представить, 
что вместо десятков миллионов (как в гитлеровской Германии) зомби могут появиться и миллиарды. Тогда уже не будет иметь большого значения 
«ядерное сдерживание». К сожалению, наш политкорректный автор об этом 
не пишет и не анализирует резко возросшие возможности натравливания 
огромных масс людей друг на друга, что гораздо легче делать под соусами 
«религиозных» учений с людьми, изнывающими от безделья и отсутствия 
смысла жизни.
Несомненна причинно-следственная связь между воздействием одуряющей пропаганды и ростом числа и интенсивности локальных конфликтов 
и гражданских войн. При этом международное сообщество отнюдь не является Мировым правительством и ничем не поможет. Вспомним миллионы 
уничтоженных в Камбодже и Руанде, в Ираке и Афганистане. 
Напрасно автор книги, рассматривая коллизию прав человека и национальных суверенитетов государств, надеется на благотворную роль ООН 
и её Совбеза. Ситуация не сильно изменилась со времён Лиги Наций. Как 
и в 1938 году, не приходится ожидать вмешательства в самые дикие «внутренние дела» для защиты общечеловеческих ценностей. 
Ранее было сказано о замедлении (в целом) научно-технического прогресса. Здесь внимательный читатель возразит – а как же неоспоримые 
успехи биологии и медицины, компьютеры и мобильная связь, марсоходы 
и Большой адронный коллайдер? Конечно, успехи прикладных (в основном) 
наук за последние тридцать лет фантастичны. Но они основаны на успехах 
фундаментальной науки где-то до 90-х годов ХХ века при неуклонном в последующие десятилетия снижении интереса и энтузиазма молодого поколения. Решения прикладных задач в ряде случаев «положены под сукно» в ходе 
борьбы между монополиями. В любом случае доля ресурсов человечества, 
направляемых на развитие естественных наук – особенно фундаментальных 
исследований – явно уменьшается. Отчасти, это связано с прекратившимся 
было соревнованием между двумя военными блоками, поддерживающими 
эти исследования из опасения того, что противоположная сторона изобретет нечто принципиально новое и обесценивающее ранее созданное оружие.

Предисловие издателя

Catastrof-5.indd   10
Catastrof-5.indd   10
10/7/15   11:02 AM
10/7/15   11:02 AM