Вестник охотоведения, 2012, №Том 9. Номер 1.

СОДЕРЖАНИЕ 

Том 9, № 1, 2012 

Экология 

Сигнальные деревья и опосредованная коммуникация медведей (Ursus arctos, 
Ursus thibetanus) и тигра (Panthera tigris) на Сихотэ-Алине 

С.А. Колчин, С.В. Сутырина 
5 

Териология 

Анатомические характеристики os penis у волка 

А.Я. Бондарев, Н.И. Рядинская 
17 

Определение размера индивидуальных участков лисицы (Vulpes vulpes) и 
енотовидной собаки (Nyctereutes procyonoides) традиционными методами 

С.А. Зыков, Е.С. Редькин 
20 

Орнитология 

Динамика боровой дичи в Предуралье и горах Башкирии по сезонам 

В.А. Валуев, В.В. Дурягина 
25 

Генетика и популяционная биология 

Искусственный бессознательный отбор в промысловых популяциях 

А.В. Проняев, Ю.И. Рожков 
29 

Искусственный бессознательный отбор в промысловых популяциях 
Сообщение II. Принцип эффективности. Механизмы направленной  
промысловой элиминации 

А.В. Проняев, Ю.И. Рожков 
42 

Ресурсоведение 

Изменения численности населения диких копытных и браконьерство 

В.А. Дубовик, Е.А. Макарова, Р.А. Камалов,  
Я.З. Лебенгарц,  В.И. Сурьев, В.А. Ларин, Е.В. Надежкина 
55 

Численность и распределение наземных позвоночных животных на севере 
Тазовского полуострова 

Е.С. Равкин, О.В. Бригадирова 
62 

Опыт оценки ресурсов и норм отлова некоторых видов воробьиных птиц  
(на примере Ярославской области) 

Е.С. Равкин, Е.С. Гусаков 
73 

1 

Анализ забракованного материала зимнего маршрутного учета 2011 г. на примере 
Республики Карелия и Мурманской области 

Л.В. Блюдник, Б.В. Новиков 
83 

Опыт использования учетов в период весеннего пролета для определения трендов 
изменения численности уток 

Ю.Н. Герасимов, Ю.Р. Завгарова, Р.В. Бухалова 
90 

Ветеринарная экология 

Серологический мониторинг инфекционных болезней кабанов (Sus scrofa) в 
центральной Европейской части РФ (Смоленская, Московская и Тверская области) 

О.М. Стрижакова, В.М. Лыска, А.А. Стрижаков, И.В. Амирова,  
Е.М. Хрипунов, В.И. Фертиков, С.Д. Кушнир,  М.Б. Новикова,, 
Е.А. Балашова, М.В. Сидлик,  В.В. Куриннов 

95 

Организация и экономика 

Особенности формирования показателя хозяйственной продуктивности 
охотничьих угодий северных территорий (на примере Якутии) 

В.В. Величенко, М.Ю. Чепрасов 
104 

Дискуссии 

Охотничьи животные: списки и их структурирование, идентификация 
потенциальных единиц опромышления, проблемы и перспективы 
управления популяциями 

А.Б. Линьков 
111 

Хроника 

ХХХ конгресс биологов-охотоведов 

Н.К. Железнов-Чукотский, Т.К. Железнова 
121 

VIII Всероссийская конференция специалистов, изучающих медведей 

Н.К. Железнов-Чукотский, Т.К. Железнова 
125 

VI Всероссийская научно-практическая конференция 
«Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных России» 

125 

Правила для авторов 
126 

2 

CONTENTS 

Volume 9, № 1, 2012 

Ecology 

Mark trees and indirect communication between bears (Ursus arctos, Ursus thibetanus) 
and tiger (Panthera tigris) on the Sikhote-Alin 

S.A. Kolchin, S.V. Soutyrina 
5 

Theriology 

Anatomic characteristics of an os penis at a wolf 

A.Ya. Bondarev, N.I. Rhadinskaja 
17 

Definition of size individual territory  of fox (Vulpes vulpes)  and  racoon dog 
(Nyctereutes procyonoides) by traditional methods 

S.N.Zikov, E.S.Red´kin 
20 

Ornithology 

Dynamics of pinewood foul in the Urals and  the mountains with the  seasons Bashkirov 

V.A. Valuev, V.V. Duryaginа 
25 

Genetic and population biology 

Artificial unconscious  selection in  exploited  populations

A.V. Pronyaev, Yu.I. Rozhkov  
29 

Mechanisms of formation of artificial unconscious selection in exploited populations 

 A.V. Pronyaev, Yu.I. Rozhkov 
42 

Study of  game resources 

Changes in wild  ungulate number and poaching 

V.A. Dubovik, E.A. Makarova, R.A. Kamalov, Ya.Z. Lebengarts, 
V.I. Sur’ev, V.A. Larin, E.V. Nadezhkina 
55 

Number and distribution of terrestrial vertebrates on the northern Taz peninsula 

E.S. Ravkin, O.V. Brigadirova 
62 

Experience in resource assessment and quotas of some species of passerine birds for the 
capture (by the example of Yaroslavl region) 

E.S. Ravkin,  E.S. Gusakov 
73 

Analysis of the faults in winter track counting executed in 2011 in Republic Karelia  
and Murmansk region 

L.V. Blyudnik, B.V. Novikov 
83 

Experience of use of counting during spring migration for definition of trends  
of change of ducks quantity 

Yu.N. Gerasimov, Yu.R. Zavgarova, R.V. Bukhalova 
90 

3 

Veterinary ecology 

Serological monitoring of infectious diseases of wild boar in the central European part 
of Russia (Smolensk, Moscow and Tver region) 

O.M. Strizhakova, V.M. Lyska, A.A. Strizhakov, I.V. Amirova, E.M. Khripunov,  
V.I. Fertikov, S.D. Kushnir, M.B. Novikova, E.A. Balashova,  
M.V. Sidlik, V.V. Kurinnov 

95 

Organization and Economy 

The features of formation of the economic productivity of the hunting areas of the 
Northern territories (by the example of Yakutia) 

V. Velichenko, M. Cheprasov 
104 

Discussion 

Hunting animals: lists and their structuring, potential hunting units identification, 
problems and prospects for population management 

А.B. Linkov 
111 

 
 Chronicle 

XXX IUGB Congress (International Union of Game Biologist) and Perdix XIII 

N.K. Zheleznov-Chukotskiy, Т.К. Zheleznova 
121 

For Authors 
126 

4 

ВЕСТНИК ОХОТОВЕДЕНИЯ,  2012, том 9,  № 12, стр. 5 - 16   

ЭКОЛОГИЯ

 

5 

УДК 591.5:599.742.2:599.742.7 
Поступила в редакцию  20.10.2011 г.

СИГНАЛЬНЫЕ ДЕРЕВЬЯ И ОПОСРЕДОВАННАЯ 
КОММУНИКАЦИЯ МЕДВЕДЕЙ (URSUS ARCTOS, URSUS 
THIBETANUS) И ТИГРА (PANTHERA TIGRIS)  

НА СИХОТЭ-АЛИНЕ 

©  2012 г.   С.А. Колчин¹, С.В. Сутырина² 

¹ Биолого-почвенный институт ДВО РАН, Владивосток 690022, просп. 100 лет Владивостоку, 159 
² ФГУ "Сихотэ-Алинский государственный природный биосферный заповедник им. К.Г. Абрамова",  

Терней 692150, ул. Партизанская, 44 

Общество сохранения диких животных (WCS), Владивосток 690091, ул. Алеутская, 17-а, к. 31 

Иркутский государственный университет, Иркутск 664003, ул. Карла Маркса, 1 

E-mail: durmin@mail.ru

Рассматриваются особенности внутри- и межвидовой коммуникации крупных хищных млекопитающих Сихотэ-Алиня при использовании сигнальных деревьев. Определена частота посещения деревьев медведями и тигром и их поведение. Зафиксированы минимальные временные интервалы между появлением у одного дерева особей разных видов. Возможность своевременного опосредованного информирования о присутствии потенциально опасной особи 
позволяет избежать с ней нежелательного контакта, что способствует успешному существованию трёх видов на одной территории и поддержанию жизнеспособности их популяций. 

Ключевые слова: сигнальные деревья, тигр, бурый медведь, гималайский медведь, коммуникация, ольфакторная метка, маркировочное поведение. 

ВВЕДЕНИЕ 

Тигр (Panthera tigris Linnaeus 1758), бурый 
медведь (Ursus arctos Linnaeus 1758) и гималайский медведь (U. thibetanus Cuvier 1823) – самые 
крупные хищные млекопитающие Сихотэ-Алиня. 
Бурый медведь широко распространён на всём 
пространстве Дальнего Востока. Местообитания 
гималайского медведя и тигра ограничены зоной 
кедрово-широколиственных лесов. В настоящее 
время все три вида на Сихотэ-Алине обычны и 
обитают в непосредственном соседстве друг с 
другом.  

Взаимоотношения и роль этих хищников в 
экосистемах Сихотэ-Алиня сложны и неоднозначны. Медведи представляют собой обычную добычу тигра. В то же время крупные самцы бурых 
медведей сами могут нести серьёзную угрозу для 
тигров, прежде всего для молодых и самок. В пищевое поведение отдельных особей входит упорное преследование тигров по следам на протяжении многих километров с целью завладения их 
добычей, что в отдельных случаях заканчивается 
драками с гибелью одного из хищников (Сысоев, 
1960; Кучеренко, 1971; Горохов, 1973; Штильмарк, 1973; Костоглод, 1977; 1981; Дунишенко, 

1991). Гималайский медведь – более лёгкая добыча для взрослого тигра, но при своевременном обнаружении опасности он спасается на деревьях 
(Бромлей, 1965; Храмцов, Животченко, 1981, и 
др.). Взрослые особи, активно обороняясь, также 
способны оказать тигру сопротивление (Юдин, 
Юдина, 2009). Лишь отдельные тигры-самцы могут в определённой мере специализироваться в 
охоте на медведей (Ткаченко, 2008). Для большинства же тигров медведь – добыча не частая, и 
далеко не каждая встреча может закончиться нападением. В тёплый период года оба вида медведей играют роль комменсалов, утилизируя останки 
тигриных жертв (Матюшкин, 1974; Пикунов, 1991; 
Арамилев, Солкин, 1993; Серёдкин, Гудрич, Костыря и др., 2005).  

Гималайский медведь по своим размерам в 
среднем в два раза уступает бурому медведю. Эти 
виды занимают различные экологические ниши, 
чем исключается соперничество за пищевые ресурсы. Гималайский медведь - осёдлый вид кедрово-широколиственных лесов, начинает активно 
использовать нажировочные корма в кронах деревьев, когда они, за редким исключением, ещё 
недоступны бурому медведю. Последний, напро

КОЛЧИН,  СУТЫРИНА 

тив, перемещается на заболоченные равнинные 
территории или поднимается в высокогорья, где 
питается голубикой, брусникой и семенами кедрового стланика. В годы обильных и средних урожаев семян кедра корейского и желудей дуба монгольского медведи обоих видов концентрируются 
в насаждениях этих пород и нередко кормятся в 
непосредственной близости, проявляя толерантность. Агрессивные формы взаимодействия у этих 
видов имеют место, но обычно гималайский медведь избегает прямых столкновений, влезая на деревья. В неурожайные годы крупные самцы бурых 
медведей особенно упорно преследуют кабанов и 
других копытных животных, нападают на гималайских медведей и особей своего вида (Кучеренко, 1965; Абрамов, 1972; Костоглод, 1977; Раков, 
1966, 1970). 

При столь разнообразных взаимоотношениях 
между этими хищниками особый интерес представляют наблюдения за их реагированием на 
присутствие друг друга. Разностороннее изучение 
межвидовых отношений возможно только в районах с высокой плотностью населения медведей и 
тигра. В этой связи исключительно информативными оказываются исследования на особо охраняемых территориях. 

Целью настоящей работы было выявление 
роли сигнальных деревьев в процессах межвидовой коммуникации крупных хищных млекопитающих. В задачи входило выяснение специфических форм поведения медведей и тигра, связанных 
с посещением модельных деревьев и обнаружением ольфакторной метки предшественника, частоты 
визитов особей разных видов, их половых и возрастных характеристик. 

МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА 

Основные материалы были получены в период с 2007 по 2010 гг. на двух стационарных участках в Центральном Сихотэ-Алине. В 2007 (июнь–
сентябрь) и 2008 (апрель–июнь и сентябрь–
ноябрь) годах исследования проводились в Сихотэ-Алинском биосферном заповеднике (САБЗ) – 
крупнейшем резервате тигра и медведей в России. 
Сложность рельефа, выраженная высотная поясность в распределении растительности, многообразие климатических и связанных с ними лесорастительных условий на восточном (приморском) и 
западном (континентальном) макросклонах Сихотэ-Алиня предопределяют специфику размещения 
животных (Матюшкин, 1982). В рамках совместного международного проекта САБЗ и Общества 
сохранения диких животных (WCS, США) проводился учёт амурского тигра на заповедной терри
тории с помощью фотокамер автоматического 
срабатывания (фотоловушек), снабжённых инфракрасными датчиками. Камеры (модели CamTrakker 
и DeerCam) закреплялись на деревьях в 3,5–4 м от 
предполагаемого места прохода животного таким 
образом, чтобы сенсоры находились на высоте 45–
50 см над звериной тропой (Сутырина, Райли, 
Гудрич и др., 2010). Предпочтение отдавалось 
многолетним пикетным тропам и естественным 
путям переходов (лазам) животных, где встречались отпечатки ног, поскрёбы и маркированные 
тиграми деревья. Зачастую такие деревья имели и 
следы маркировки медведями. Основной объём 
фотоматериала на заповедной территории получен 
в бассейнах рек Серебрянка (восточный макросклон) и Колумбе (западный макросклон). В 2010 
г. исследования были продолжены в бассейне р. 
Дурмин (западный макросклон), где фотоловушки 
устанавливались около двух модельных деревьев с 
мая по август. При анализе фотоматериалов данные по обеим территориям были объединены. 
Всего было получено 167 фотоснимков, на которых зафиксировано 119 посещений тиграми и 
медведями 14-ти модельных деревьев. 

Идентификация тигров проводилась путём 
сравнения индивидуального для каждого зверя 
рисунка расположения и формы полос на теле 
(Shaller, 1967; Karanth, Nichols, 1998). Определялись пол и возраст сфотографированных тигров по 
видимым первичным половым признакам, форме и 
размерам тела, а также по ширине отпечатков подошвенных мозолей (Юдин, 2006). В отличие от 
тигров, идентифицировать медведей значительно 
сложнее. Тем не менее, бурых медведей иногда 
удавалось распознавать по размеру тела и окраске 
волосяного покрова. Гималайских медведей, помимо габаритов тела, в некоторых случаях оказалось возможным идентифицировать по размеру и 
конфигурации белого пятна на груди, шрамам на 
морде, состоянию волосяного покрова и другим 
индивидуальным признакам. 

РЕЗУЛЬТАТЫ 

 В таблице 1 приводятся обобщённые результаты, отражающие количество посещений хищниками модельных деревьев и проявление ими различных актов поведения, зафиксированного фотоловушками на стационарных участках. Необходимо отметить, что маркировочное поведение тигров 
проявлялось значительно чаще, чем это было отражено на фотографиях, поскольку затвор камеры 
не всегда успевал сработать в довольно скоротечный момент маркировки (интервал между повторными снимками составлял 15 секунд). Например, в 

 
СИГНАЛЬНЫЕ ДЕРЕВЬЯ И ОПОСРЕДОВАННАЯ ... 
7

некоторых случаях факт маркировки был установлен по свежим потёкам экскрета на дереве, но не 
был запечатлён на фотоплёнке. По наблюдениям 
В.Г. Юдина и Е.В. Юдиной (2009), «пустых» проходов тигра мимо маркировочного дерева не бывает. По указанным чисто техническим причинам 
поведение животного около маркировочного дерева не всегда в полной мере отражалось на фотоснимках, поэтому частота отдельных поведенче
ских актов, указанная в таблице 1, не является абсолютной. В таблице 1 мы разделили маркировку 
(для тигров) и тергоровую реакцию (Корытин, 
1979), в некоторых случаях проявляющуюся у 
медведей и связанную с потиранием о сигнальные 
деревья. Специализированных элементов маркировки у медведей (закусов, задиров, следовых меток) (Пажетнов, 1979) фотоловушки не зафиксировали. 

1. Количество посещений тиграми и медведями модельных деревьев (n = 14) с проявлением 
различных актов поведения 

Тигр 
Бурый медведь 
Гималайский медведь 
Вид 

Самцы 
(n=7) 

Самки 
(n=4) 

Одиночные 

особи (n=16–19) 

Одиночные 
особи  (n=13–16) 

Семейные 

группы  (♀+2juv) 

Проход мимо дерева 
(без исследования) 
7 
13 
20 
10 
0 

Исследование (из них с 
маркировкой / тергоровой 
реакцией) 

10 (4) 
22 (10) 
17 (9) 
16 (12) 
3 (2) 

Всего появлений около 
деревьев 
17 
35 
37 
26 
1 

Количество  
маркирующих  
потирающихся особей 

2 
2 
5 
6–8 

2 

(самка и медвежонок) 

Из 14-ти модельных деревьев наибольший 
интерес вызывали 8, которые посещались животными постоянно (табл. 2). Любое дерево, 
выполняющее сигнальную функцию, со временем приобретает характерные приметы. На высоте около одного метра от систематического 
попадания мочи тигров на коре дерева образуется тёмное маслянистое пятно со стойким специфическим запахом (Матюшкин, 1981 и др.). На 
высоте от 1 до 2,5 м обычно имеются закусы 
бурых медведей – глубокие повреждения древесины клыками. Поверхность ствола до высоты 
2,5 м потёрта от прикосновений животных, имеет прилипшие волосы хищников. На высоте 1,5–
3 м заметны глубокие царапины от когтей медведей и тигров. Травянистая растительность 
около дерева сильно вытоптана, растущие здесь 
же кустарник и молодые деревца нередко имеют 
повреждения в виде обкусанных и обломанных 
ветвей и стволиков. 

Тигр. Из 11-ти учтённых тигров 10 были 
резидентными особями, отмечавшимися с разной периодичностью на своих индивидуальных 
участках, которые у зверей разного пола широко 
перекрывались. В бассейнах рек Серебрянка и 
Колумбе постоянно обитали по два взрослых 

самца и по одной самке. Тигрица с р. Колумбе 
была дочерью самки с р. Серебрянка, что было 
выявлено ранее при использовании фотоловушек. На момент проведения фотоучёта на р. Серебрянка летом 2007 г. она находилась на участке матери, но вела самостоятельный образ жизни. В 2008 г. молодая тигрица ушла через главный водораздел Сихотэ-Алиня на р. Колумбе, 
где обрела свой участок. Ещё один молодой, по 
всей видимости, начинающий самостоятельную 
жизнь самец, был отмечен 19 и 20 апреля 2008 г. 
в верхнем течении р. Колумбе. В бассейне верхнего течения р. Дурмин за время проведения 
исследований регулярно отмечались два самца и 
две самки тигра.  

Отмечено различие в периодичности посещения одних и тех же мест (в нашем случае – 
маркировочных деревьев) тиграми разного пола. 
Интервалы между повторными регистрациями в 
САБЗ у самок варьировали от 1 до 30 дней (в 
среднем 11 дней, n = 27), у самцов они составили 27–30 дней (n = 12). 

Определить данные показатели для тигров 
в бассейне р. Дурмин из-за недостаточной выборки (10 посещений для четырёх зверей) не 
представилось возможным.  

КОЛЧИН,  СУТЫРИНА 

 
СИГНАЛЬНЫЕ ДЕРЕВЬЯ И ОПОСРЕДОВАННАЯ ... 
9

Поведение тигра у маркировочного дерева, 
как правило, включало несколько актов. Вначале 
хищник ольфакторно исследовал метку предшественника. Иногда это действие сопровождалось облизыванием ствола и флеменом. Затем следовала 
маркировка собственным экскретом (рис.1). В отдельных случаях тигры царапали когтями ствол 
дерева, поднявшись на задние ноги, или запрыгнув 
на дерево на высоту до 3 м. Кроме того, стоя на 
четырёх ногах или поднявшись на задние, тигры 
потирались о ствол дерева шеей и щеками, клыками оставляли неглубокие борозды в древесине. 
Вблизи маркировочного дерева на грунте можно 
было обнаружить поскрёбы тигров разной свежести с уриной или экскрементами, принадлежавшие 
разным особям. Повторное появление тигра около 
маркировочного дерева в ближайшие часы не сопровождалось его исследованием и маркировкой 
(n = 2). 

Какой-либо специфической реакции тигра на 
посещение этих же деревьев медведями отмечено 
не было. 11 июня 2008 г. тигрица обнюхивала 
свежие следы крупного гималайского медведя под 
берёзой ребристой. Во всех остальных случаях 
недавнего посещения деревьев медведями (1 ≤ суток, n = 11) отмечалось обычное поведение тигров, 
связанное с исследованием и маркировкой дерева 
или перемещением по тропе. 

Рис. 1. Тигр-самец метит ствол лиственницы экскретом. 28 апреля 2008 г., урочище Большой Каплановский солонец (верхнее течение р. Колумбе). 

Бурый медведь. Среди бурых медведей, 33 
раза отмеченных около 8-ми модельных деревьев, 
в 32-х случаях фигурировали взрослые особи, 9 из 
которых являлись крупными самцами. Однократно 
зарегистрирован молодой зверь. В абсолютном 
большинстве случаев звери не задерживались око
ло деревьев, реже проявляли к ним исследовательскую реакцию (рис. 2). Потирание о деревья было 
зафиксировано у отдельных особей при посещении трёх модельных деревьев в бассейне р. Колумбе и одного дерева в бассейне р. Дурмин. Все 
звери (n = 5), проявившие тергоровую реакцию, 
были взрослыми самцами особо крупных размеров. Отдельного внимания заслуживает поведение 
медведя и самки тигра около модельного дерева № 
5. В течение недели оба зверя появлялись около 
него три раза. Медведь дважды потирался о дерево 
в ближайшие часы после ухода тигрицы. Подходы 
взрослых бурых медведей к деревьям в течение 
суток после их посещения тиграми (самцом, n = 1 
и самками, n = 7) не составляли редкости. Достоверно зафиксированный минимальный временной 
интервал составил 1,5 часа.   

Бурые медведи потирались как о сами мочевые метки тигров, стоя на четырёх ногах или усаживаясь в основании ствола, так и тёрлись спиной 
о ствол дерева, поднимаясь в полный рост. Тергоровыми зонами в первом случае выступали шея, 
холка, плечи, спина и круп, во втором – голова 
(затылочная и лобная части), холка и в меньшей 
степени спина и круп. 

Рис. 2. Бурый медведь исследует ольфакторную 
метку на стволе берёзы. 1 апреля 2008 г., р. Голубичная (Сихотэ-Алинский заповедник). 

Гималайский медведь. В бассейне р. Колумбе, где было 9 модельных деревьев, гималайские медведи регистрировались значительно реже 
бурых (6 появлений против 31). У трёх деревьев 
они отмечены не были. В бассейне р. Серебрянка 
соотношение встреч медведей менялось в пользу 
гималайского (9 против 1). В бассейне р. Дурмин у 
двух деревьев гималайские и бурые медведи появлялись соответственно 12 и 4 раза. Данные разли

КОЛЧИН,  СУТЫРИНА 

чия связаны с неодинаковым количественным соотношением особей двух видов медведей на исследуемых участках.  

Из 22-х посещений гималайскими медведями 
8-ми модельных деревьев, в 20-ти фигурировали 
взрослые особи, 17 из которых были идентифицированы как крупные самцы. Однократно отмечены 
молодая особь и самка с медвежатами-сеголетками.      

При посещении модельных деревьев у гималайского медведя, как и у бурого, иногда проявлялась тергоровая реакция. В абсолютном большинстве случаев о деревья потирались взрослые особи 
(рис. 3). Лишь однажды 16 октября 2008 г. в среднем течении р. Колумбе данная реакция была зафиксирована у взрослой самки и одного из её медвежат в возрасте 9–9,5 мес. Детёныш, встав на 
задние ноги, долго исследовал область расположения мочевого пятна тигров на стволе кедра, после чего принялся потираться о метку шеей и щеками.  

Рис. 3. Самка гималайского медведя потирается о 
ствол кедра, в то время как детёныши исследуют 
имеющиеся здесь запахи. 16 октября 2008 г., среднее течение р. Колумбе. 

В бассейне р. Серебрянка гималайские медведи регулярно посещали усохший кедр. Дерево 
оказалось в центре своеобразного перекрёстка 
двух звериных троп, пролегавших вдоль ключа 
Горемыкин и впадающего в него здесь ключа Чистый. На момент установки фотокамеры в первой 
декаде июня 2007 г. около дерева ощущался сильный запах тигриной мочи. За период проведения 
здесь наблюдений (3 мес.) дерево семь раз посетили 3–4 разных особи гималайского медведя (преимущественно взрослые самцы) и однократно 
самка тигра. В четырёх случаях у медведей была 
зафиксирована тергоровая реакция, а 3 сентября 

самец крупных размеров потирался о дерево спустя сутки после визита тигрицы. Бурые медведи к 
данному дереву не подходили. 

Аналогичное 
поведение 
демонстрировали 
гималайские медведи (1–2 особи) во время посещения берёзы ребристой в бассейне р. Дурмин летом 2010 г. Звери потирались о старые метки тигров. 12 мая и 1 августа гималайские медведи потирались о дерево дважды, причём в августе. Вероятно две разных особи появились здесь с интервалом в 3 часа и ушли в одном направлении.  

В конце июля – начале августа 2010 г. в бассейне р. Дурмин гималайские медведи (2–3 взрослых особи) посещали берёзу плосколистную, регулярно маркируемую тиграми. Из пяти посещений гималайских медведей четыре раза они потирались о дерево. 

Только три раза гималайские медведи (взрослые особи) отмечались около деревьев в течение 
суток после тигра (самок). Минимальный установленный интервал между посещениями – 3 часа. В 
бассейне р. Колумбе 6 октября 2008 г. установлен 
факт появления около дерева молодого гималайского медведя через 23 минуты после присутствия 
взрослого бурого медведя. 

При анализе фотоматериала поведенческие 
акты гималайского медведя во время потирания о 
дерево не имели существенных отличий от таковых у бурого медведя. В одном случае взрослый 
самец, поднявшись в полный рост, потирался о 
ствол дерева шеей и грудью. Чаще же медведи 
стояли к стволу спиной либо потирались о дерево, 
стоя на четырёх ногах или сидя. Дважды было зафиксировано исследование медведями участка 
ствола, расположенного выше мочевой метки, при 
этом звери поднимались на задние ноги. Также 
был установлен следующий факт. В 2008 г. в бассейне р. Джигитовки (восточный макросклон, 
САБЗ) бурый медведь сделал закус на берёзе 
плосколистной, год назад перегрызенной бурым 
медведем, попавшим в петлю. Изгрызенное дерево 
обломилось на высоте 1,6 м и выглядело достаточно приметным. Вероятно, на нём сохранился 
запах медведя. Установленная здесь фотоловушка 
зафиксировала 21 октября 2008 г. исследование 
этого своеобразного пня взрослым гималайским 
медведем. Зверь, обхватив ствол передней конечностью, обнюхивал закус. 

ОБСУЖДЕНИЕ 

Использование территории животными, в том 
числе и крупными хищными млекопитающими, 
носит упорядоченный в пространстве характер 
(Шилов, 1977). Пространственное распределение