ПОЧЕМУ ОБВИНЕНИЕ ПРОИГРЫВАЕТ В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ?

Законность, 2009, № 9 
ПОЧЕМУ ОБВИНЕНИЕ ПРОИГРЫВАЕТ В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ? 
 

В последнее время суды присяжных все чаще и чаще выносят 

оправдательные вердикты в отношении лиц, обвиняемых в совершении 

преступлений вызвавших общественный резонанс в связи с их повышенной 

общественной 
опасностью, 
что 
расцениваются 
прессой, 
общественными 

деятелями, как профессиональная несостоятельность стороны обвинения. 

Следователи не могут собрать доказательств достаточных, для изобличения 

виновных; государственные обвинители не в состоянии представить их в 

доходчивой, убедительной и понятной присяжным форме. 

Так почему же обвинение столь часто проигрывает в суде присяжных? 

Является ли вынесение оправдательных вердиктов результатом системных 

пороков 
расследования 
преступлений 
и 
поддержания 
государственного 

обвинения? 

Выскажем свои соображения по данному вопросу, начав с краткого 

исторического экскурса - с Постановления Верховного Совета РСФСР от 

16.07.1993 «О порядке введения в действие закона РФ «О внесении изменений и 

дополнений в закон РСФСР «О судоустройстве в РСФСР», УПК РСФСР, УК 

РСФСР, КоАП РСФСР»1, учредившего суд присяжных в 5, а затем еще 4 

регионах2. В то время широко подчеркивалось, что суд присяжных в этих 

регионах вводится в качестве эксперимента. 

Таким образом, до начала эксперимента следовало определить цель его 

проведения, хотя она вроде бы и ясна – необходимость и целесообразность 

введения суда присяжных в России, но и эта, самоочевидная цель, так и не была 

продекларирована. Более того, не определялись конкретные и непосредственные 

задачи 
эксперимента; 
формы 
получения, 
обобщения 
и 
систематизации 

получаемой информации; сроки его проведения; средства оценки эффективности 

деятельности суда присяжных. 

                                                 
1 Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета РФ 19.06.1993, - № 33. Ст. 1314. 
2 С 01.11.1993 в Ставропольском крае, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской 
областях, а с 01.01.1994 в Алтайском и Краснодарском краях, Ульяновской и Ростовской 
области. 

Каковы итоги, проведенного эксперимента? А итогов без определения 

конкретных целей, непосредственных задач, используемых методов не бывает. 

То, что суд присяжных вводился в нескольких регионах именно для 

эксперимента, вспоминать не принято, а поэтапность его ведения, в настоящее 

время, объясняется недостаточностью средств для его единовременного и 

повсеместного учреждения. 

Несмотря на «результаты» эксперимента УПК РФ 2001 года вводит суд 

присяжных уже на всей территории Российской Федерации. 

В специальной литературе, посвященной рассматриваемому вопросу, 

утверждается, что суд присяжных это самый передовой, самый демократический 

суд, самый совершенный способ отправления правосудия изобретенный 

человечеством. Конечно же, имеющий и свои недостатки, но лучшего пока ничего 

не придумано. Только в этом суде, возможно постановление приговоров не только 

законных, обоснованных, но и справедливых. 

Широкая пропаганда этого суда шла на центральных каналах телевидения. 

В различных телевизионных шоу, на суд телевизионных присяжных выносились 

не только инсценированные уголовные дела, но и различные социальные 

вопросы. Мое внимание привлекли не суть рассматриваемых проблем, а форма 

обсуждения, проводимая «присяжными» в совещательной комнате, тайна которой 

не сохранялась авторами шоу. Характерно, что практически ни когда предметом 

этих дискуссий не являлось исследование и оценка доказательств (аргументов), 

изложенных сторонами в обоснование своей позиции. 

«Присяжные» в совещательной комнате всегда и во всех случаях разрешали 

одну единственную задачу: в «шкуре» какой из спорящих сторон они, их 

родственники, друзья, иные близкие люди впринципе и гипотетически могут 

оказаться. Если истцом, потерпевшим, то соответственно ответчик, подсудимый 

виновны. Если же в позиции иной стороны, то требования истца, обвинителя не 

доказаны и не обоснованы. 

В концепции отправления правосудия судом присяжных заложен принцип, 

что свободные граждане (присяжные) решают вопрос о виновности или не 

виновности равного им свободного гражданина. Таким образом, население