Уголовно-исполнительная система в современном обществе и перспективы ее развития (посвящается 135-летию уголовно-исполнительной системы и 80-летию Академии ФСИН России). Т. 2
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Уголовно-исполнительное право
Издательство:
Академия ФСИН России
Авторы:
Новикова Людмила Владиславовна, Гришин Дмитрий Алексеевич, Гаврилов Борис Яковлевич, Шаталов Александр Семенович, Шурухнов Николай Григорьевич, Акчурин Александр Владимирович, Баранова Елена Александровна, Морозов Роман Михайлович, Беляков Александр Васильевич, Гусева И. И., Бородкин М. А., Ильин Андрей Витальевич, Кабанова Жанна Юрьевна, Казаринова Л. В., Крымов Александр Александрович, Кубасов Александр Васильевич, Ларин Сергей Борисович, Легостаев Сергей Валентинович, Назаркин Евгений Валерьевич, Чекалов Александр Павлович, Чекалова Г. Д., Шабалина Л. А., Антипов А. Ю., Босак Елена Евгеньевна, Сэндуляк К. И., Каплунов А. И., Даланов Денис Сергеевич, Королев В. А., Караваев Иван Владимирович, Кареев Вадим Викторович, Котляр Владимир Николаевич, Масленников Евгений Петрович, Немов Я. Н., Помогалова Юлия Викторовна, Усеев Ренат Зинурович, Филиппьев Р. А., Хохрин Сергей Александрович, Ашихмин Василий Иванович, Бевз Леонид Владимирович, Бочкарев Вениамин Викторович, Ворощук Владимир Богданович, Горбач Р. В., Горбунов Алексей Анатольевич, Кравцов Д. А., Кулешов Михаил Александрович, Прокудин В. В., Стрелков Дмитрий Олегович, Матвеева Н. С., Огородников Владимир Иванович, Яблочников Сергей Леонтьевич, Яблочникова Ирина Остаповна, Бакунчев Андрей Геннадьевич, Долинин Александр Юрьевич, Казакова О. Е., Маркелов С. В., Харюшин Дмитрий Валериевич, Юшков Серафим Владимирович, Кочкина Оксана Владимировна, Лапенков А. В., Третьяков В. Г., Юсова Мария Борисовна, Дубровин А. С., Иванов И. А., Губин И. А., Сумин Виктор Иванович, Сумин А. И., Загуменнов А. А., Мытницкий А. А., Цветков Владимир Владимирович, Рощин Н. В., Щекин В. А., Новосельцев Виктор Иванович, Скоробогатова Д. Е., Сидельников П. А., Сахаров Сергей Леонидович, Долматова Я. Г.
Год издания: 2014
Кол-во страниц: 421
Дополнительно
В сборнике опубликованы тезисы выступлений участников Международной научно-практической конференции «Уголовно-исполнительная система в современном обществе и перспективы ее развития», которая состоялась в Академии ФСИН России в ноябре 2014 г. Содержит материалы по основным направлениям
развития уголовно-исполнительной системы России, работы пенитенциарных учреждений иностранных государств, совершенствования организационно-правовых, материально-технических, психолого-педагогических условий, межгосударственного сотрудничества в сфере применения уголовных наказаний, а также передовой зарубежный опыт в сфере исполнения уголовных наказаний. Материалы сборника представляют интерес для преподавателей, адъюнктов, аспирантов, слушателей, курсантов, студентов, а также персонала учреждений и органов, исполняющих наказания.
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
- Среднее профессиональное образование
- 40.02.02: Правоохранительная деятельность
- ВО - Бакалавриат
- 40.03.01: Юриспруденция
- ВО - Специалитет
- 56.05.01: Тыловое обеспечение
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ Академия права и управления УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ (посвящается 135-летию уголовно-исполнительной системы и 80-летию Академии ФСИН России) Сборник тезисов выступлений участников Международной научно-практической конференции ноябрь 2014 г. Том 2 Рязань 2014
ББК 67.409.02 У26 У26 Уголовно-исполнительная система в современном обществе и перспекти вы ее развития (посвящается 135-летию уголовно-исполнительной системы и 80-летию Академии ФСИН России) : сб. тез. выступлений участников Междунар. науч.-практ. конф. (Рязань, ноябрь 2014 г.) : в 2 т. – Рязань : Академия ФСИН России, 2014. – Т. 2. – 421 с. ISBN 978-5-7743-0653-4 ISBN 978-5-7743-0655-8 В сборнике опубликованы тезисы выступлений участников Международной научно-практической конференции «Уголовно-исполнительная система в современном обществе и перспективы ее развития», которая состоялась в Академии ФСИН России в ноябре 2014 г. Содержит материалы по основным направлениям развития уголовно-исполнительной системы России, работы пенитенциарных учреждений иностранных государств, совершенствования организационноправовых, материально-технических, психолого-педагогических условий, межгосударственного сотрудничества в сфере применения уголовных наказаний, а также передовой зарубежный опыт в сфере исполнения уголовных наказаний. Материалы сборника представляют интерес для преподавателей, адъ юнктов, аспирантов, слушателей, курсантов, студентов, а также персонала учреждений и органов, исполняющих наказания. Научное издание УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ (посвящается 135-летию уголовно-исполнительной системы и 80-летию Академии ФСИН России) Сборник тезисов выступлений участников Международной научно-практической конференции ноябрь 2014 г. Том 2 Печатается в авторской редакции Компьютерная верстка С.О. Коноплева, Т.Е. Пронина, Г.Н. Смирнова Подписано в печать 03.11.14. Формат 60х84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times. Печ. л. 26,31. Тираж 200 экз. Заказ № __________. Редакционно-издательский отдел Академии ФСИН России 390000, г. Рязань, ул. Сенная, 1 Отпечатано: Отделение полиграфии РИО Академии ФСИН России 390000, г. Рязань, ул. Сенная, 1 ISBN 978-5-7743-0653-4 ISBN 978-5-7743-0655-8 ББК 67.409.02 © Коллектив авторов, 2014 © Академия ФСИН России, 2014
Раздел 5. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС ОРГАНОВ, УЧРЕЖДЕНИЙ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ В СИСТЕМЕ ФСИН РОССИИ Л.В. НОВИКОВА, кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры уголовного процесса и криминалистики; Д.А. ГРИШИН кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики (Академия ФСИН России) К ЮБИЛЕЮ УЧЕНОГО: ЖИЗНЕННЫЙ И ТВОРЧЕСКИЙ ПУТЬ НИКОЛАЯ ГРИГОРЬЕВИЧА ШУРУХНОВА 27 ноября 2014 г. доктору юридических наук, профессору Шурухнову Николаю Григорьевичу исполняется 65 лет. Родился он в пос. Чернская казарма Дубенского района Тульской области. Несмотря на скромный образ жизни своих родителей, отдаленность родного поселка от крупных городов, в детстве Николай Григорьевич отличался целеустремленностью, усидчивостью и необыкновенной тягой к знаниям. Срочную службу Н.Г. Шурухнов проходил на Северном флоте, с достоинством преодолевая трудности и невзгоды. Здесь закалился характер, укрепились воля и сила духа. За высокие показатели в службе, дисциплинированность и ответственность был удостоен благодарности от руководства. Находясь в армии, Николай Григорьевич и не предполагал, чтосудьбой ему была уготована долгая служба на благо отечества. Стремясь повысить свой образовательный и культурный уровень, имея гуманитарный склад ума и склонность к порядку, Николай Григорьевич, блестяще пройдя вступительные испытания, в 1971 г. поступает в Рязанскую высшую школу МВД СССР. Интересным является и тот факт, что это был первый набор данного учебного заведения после приобретения им статуса высшего учебного заведения. Именно 1 октября 1971 г. состоялось торжественное открытие Рязанской высшей школы МВД СССР. В 1975 г. слушатель Н.Г. Шурухнов успешно закончил Рязанскую высшую школу МВД СССР, был отмечен руководством и распределен в Чимкентскую среднюю школу подготовки начальствующего состава МВД СССР, где работал в качестве преподавателя и старшего преподавателя.
Уже в 1978 г. Н.Г.Шурухнов, добившись высоких показателей в педагогической деятельности, возвращается в родной для себя вуз в качестве преподавателя кафедрыкриминалистики и спецтехники Рязанской высшей школы МВД СССР, проводит занятия по криминалистике, уделяя большое внимание обучению слушателей практическим навыкам производства следственных действий. Осуществляя преподавательскую деятельность, Николай Григорьевич продолжает заниматься наукой. Тяга к исследовательской деятельности привела его в январе 1982 г. в очную адъюнктуру Академии МВД СССР. Этот период жизни Н.Г. Шурухнова трудно переоценить. Именно здесь он познакомился с большим количеством прекрасных ученых, которые стали для него коллегами и друзьями. Так, близкими для него стали Р.С.Белкин, В.П.Божьев, Б.Я.Гаврилов, В.Н.Григорьев, В.П.Лавров, В.В.Николюк, А.А.Петуховский, Ю.Г.Корухов, В.А. Жбанков и др. Среди них был и Бородин Станислав Владимирович, под руководством которого в 1983 г. Николай Григорьевич подготовил и защитил кандидатскую диссертацию на тему «Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела (процессуальные вопросы)». Характер и стремления Н.Г. Шурухнова не позволили ему остановиться на достигнутом. Он продолжил свои научные изыскания, апогеем которых в 1992 г. стала успешная защита докторской диссертации на тему «Расследование и предупреждение преступлений, совершаемых осужденными в ИТУ». Научным консультантом по докторской диссертации выступил Р.С. Белкин. Николай Григорьевич – уникальный человек, умело сочетающий административную, преподавательскую, научно-исследовательскую, общественную работу с подготовкой научно-педагогических кадров и кадров юристов-правоведов. В сентябре 1991 г. Николай Григорьевич был назначен заместителем начальника Тульского филиала Юридического института МВД России, а в октябре 1997 года – начальником филиала. С 2001 г. на общественных началах возглавлял деятельность комиссии по вопросам помилования, созданной на территории Тульской области. В 2004 г. Николай Григорьевич уволился со службы в органах внутренних дел и продолжил свою трудовую деятельность в качестве профессора кафедры уголовного процесса и криминалистики Академии ФСИН России, где осуществляет педагогическую деятельность до настоящего времени. Сферу научных интересов Н.Г. Шурухнова составляют проблемы криминалистической тактики и методики расследования преступлений. Наибольший вклад был внесен им в разработку проблем расследования преступлений, совершаемых в учреждениях исполнения наказаний, посяга
тельств на законные интересы граждан в сфере оборота наркотических веществ, компьютерной информации, краж и др. Общий стаж работы Н.Г. Шурухнова 43 года, из них научнопедагогический – 39 лет. Онавтор более 300 научных работ, из них 15 монографий, 10 учебных пособий и учебников. Наиболее известные из них: «Расследование незаконного приобретения, хранения, перевозки и сбыта наркотических веществ в исправительно-трудовых учреждениях»; «Организация и криминалистическая методика расследования имущественных преступлений»; «Расследование краж»; «Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации»; «Криминалистика» и др. Н.Г. Шурухновым сформулированы теоретические и методологические обоснования общей методики расследования и предупреждения преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях. В основу теории положена гипотеза о влиянии комплекса специфических субъективно-объективных факторов на особенности совершения преступления и ход его расследования. В числе данных обстоятельств выделяются личностные свойства правонарушителя, социальная среда в местах совершения преступления, правовое и организационное положение субъекта расследования и др. В рамках исследования предложена неофициальная стратификация осужденных, позволяющая прогнозировать их поведение на следствии, определять конкретные способы и средства побуждения к даче правдивых показаний и др. Заложенные Н.Г. Шурухновым научно-теоретические основы расследования преступлений, совершенных осужденными, уже три десятилетия активно используются для разработки частных криминалистических методик при расследовании отдельных видов преступлений (побегов из мест лишения свободы, дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества и др.). Достижения Николая Григорьевича не остались незамеченными. За успехи в своем нелегком труде педагога, наставника, сотрудника МВД и ФСИН России он имеет более 30 государственных и ведомственных наград. За выдающиесязаслуги в развитии криминалистики Н.Г. Шурухнов награжден почетной серебряной медалью Р.С. Белкина. Николая Григорьевича Шурухнова всегда отличала доброжелательность, гуманность, доброта. Несмотря на достигнутые успехи в карьере, на научном поприще, Николай Григорьевич никогда не ставит себя выше других, общаясь на равных со своими учениками, коллегами и друзьями. Поздравляем Николая Григорьевича Шурухнова с юбилеем и желаем крепкого здоровья и успешной реализации дальнейших творческих планов!
Б. Я. ГАВРИЛОВ, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой управления органами расследования преступлений (Академии управления МВД России) О МЕСТЕ И РОЛИ СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЫ ДОЗНАНИЯ В РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ Введение в УПК РФ Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ [1] сокращенного дознания вызвало неподдельный научный интерес и его неоднозначную оценку практикующими юристами следствие возникших проблем, обусловленных как позицией законодателя о введении сокращенной формы расследования, так и практикой его применения. Непосредственно постановка вопроса о введении сокращенного дознания была обусловлена, по мнению автора, двумя основными факторами современного уголовного процесса: во-первых, это заформализованность российского судопроизводства по уголовным делам, не знающая аналогов в досудебном производстве стран с развитой системой уголовного правосудия; во-вторых, введение в УПК РФ нормы-принципа (ст. 6.1 «Разумный срок уголовного судопроизводства») потребовало от ученых и практиков выработки конкретных предложений по сокращению процессуальных сроков расследования уголовных дел, в том числе о преступлениях, обстоятельства которым очевидны, например, совершившее их лицо задержано с поличным, не оспаривает его обстоятельства и, в целом, расследование не представляет сложности в доказывании противоправного деяния. Сегодня срок предварительного следствия и последующего судебного разбирательства уголовных дел по которым обвиняемый, подсудимый содержится под стражей, даже при очевидности обстоятельств совершенного преступления, составляет в среднем 5 месяцев [2, с. 90–91], а дознания – не менее 3 месяцев, что снижает эффективность уголовно-правовых мер как в отношении лица, совершившего преступление, так и затрудняет реализацию потерпевшим своих конституционных прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ). Для решения указанных проблем необходимы дальнейшие изменения УПК РФ в целях практической реализации обозначенных в указанном Федеральном законе №23-ФЗ правил сокращенного дознания, а в перспективе – возвращение в российское уголовное законодательство «уголовного проступка» [5, с. 11; 9, с. 7–9], расследование которого должно осуществляться в форме сокращенного, но не на «бумаге», а в действительности – дознания или так называемой протокольной формы досудебной подготовки материалов.
Активную позицию занимают в этом научные коллективы Академии управления МВД России, ВНИИ МВД России, Омской академии МВД России, Барнаульского юридического института МВД России и отдельные ученыепроцессуалисты. С целью расширения научной дискуссии и выработки соответствующих предложений в Академии управления МВД России в ноябре 2011 г. был проведен «круглый стол» с привлечением научной общественности и практикующих юристов из значительного числа субъектов Российской Федерации за счет использования возможностей видеоконференцсвязи и опубликованием материалов «круглого стола» [13, с. 10-23]. Продолжение научной дискуссии активно развернулось после внесения в Государственную Думу РФ двух проектов федеральных законов: первый, от 21 ноября 2011 г. № 33012-6 [11] разработан в Администрации Президента РФ при участии Следственного комитета РФ и второй законопроект от 21 ноября 2011 г. № 632173-5 внесен Советом Федерации РФ [12], который содержал в себе озвученные ранее представителями Генеральной прокуратуры РФ предложения о введении сокращенного производства по уголовным делам вне зависимости от формы расследования. При обсуждении данных законопроектов были высказаны серьезные сомнения относительно возможности практической реализации положений разработанных законопроектов в силу юридических сложностей предложенного механизма их правоприменения. Подробный анализ указанных законопроектов был дан в ходе конференции «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях» (2-3 ноября 2012 г., Тюмень) [6, с. 292-297; 10, с. 378-380]. Практика применения Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ подтвердила опасения, что реализация его положений будет существенно затруднена. Достаточно подробный анализ сокращенного дознания сегодня дан рядом ученых [4]. Так, профессором С.И. Гирько вполне обоснованно утверждается, что «в уголовном судопроизводстве, по сути, восстановлена процессуальная форма унифицированного досудебного производства, как таковое дознание – основной «процессуальный инструмент» осуществления полицией своих процессуальных полномочий». Одновременно автором высказаны ряд принципиальных замечаний, обсуждение которых и выработка необходимых практических шагов возможны лишь в ходе системного мониторинга данного Закона [4, с. 2-5]. Положения Федерального закона № 23-ФЗ подробно также проанализированы А.П. Кругликовым с учетом имеющегося негативного опыта деятельности в СССР «несудебных органов», «особых совещаний», «троек» [8, с. 45-49]. С учетом своего видения путей упрощения дознания автор также высказывает обоснованные сомнения в реализации данного Закона, подтверждая статистическими данными о результатах оперативно-служебной
деятельности органов дознания после вступления его в действие. К числу его существенных недостатков автор, как и профессор С.И. Гирько, относит необоснованность позиции законодателя в выборе формы сокращенного дознания в зависимости от ходатайства подозреваемого, который может использовать его, как часть тактики для уклонения от уголовной ответственности. Одновременно к сказанному выше о Федеральном законе № 23ФЗ представляется необходимым дополнительно указать на ряд следующих обстоятельств: первое, законодателем через положения данного Закона сделан реальный шаг в части исключения из уголовного судопроизводства процессуальной нормы о возбуждении уголовного дела, поскольку сегодня до возбуждения уголовного дела, наряду с ранее разрешенными до возбуждения уголовного дела следственными действиями, допускается получение от лица, в т.ч. в отношении которого проводятся проверочные действия в связи с возможным подозрением его в совершении преступления, объяснения, которое при соблюдении процессуальных норм, в том числе его получение с участием адвоката (защитника), может явиться доказательством по уголовному делу, а также изъятие в ходе проверки сообщения о преступлении предметов и документов по правилам УПК РФ, назначение и производство судебной экспертизы. Тем самым до возбуждения уголовного дела в настоящее время разрешено, по сути, производство основных следственных действий; второе, наиболее важное обстоятельство заключается в том, что есть большие опасения, что дознание в сокращенной форме (глава 32.1 УПК РФ) «заработает», поскольку, например, за первые 9 месяцев действия данной формы предварительного расследования в суд направлено менее пяти тысяч и за первое полугодие 2014г. еще немногим более 13 тыс. уголовных дел, хотя количество преступлений, подпадающих под действие данной нормы составило за этот период по экспертной оценке автора более 250 тыс. Более того, отдельные прокуроры субъектов Российской Федерации фактически «запрещают» применять данную форму расследования, ожидая как она «заработает» в других регионах. С учетом негативных результатов действия вновь введенной в УПК РФ главы 32.1 и в дополнение к ранее озвученной позиции автор полагает возможным сокращенное дознание построить по принципиально иной схеме.Авторский проект, представленный Министру внутренних дел, предусматривает: первое, форма расследования должна устанавливаться исключительно такимиобстоятельствами, как определенная уголовным законом тяжесть преступления; второе, решение о производстве расследования в сокращенной форме должно быть за уголовно-процессуальным законом и лицом, производящим расследование;
третье, представленное сегодня потерпевшему согласно подп. 6 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ право возражать против производства дознания в сокращенной форме может быть распространено исключительно на расследование уголовных дел частного и частно-публичного обвинения. На гипертрофированность механизма согласования позиций подозреваемого и потерпевшего о принятии решения о производстве дознания в сокращенной форме обращает внимание и профессор А.С. Александров [4, с. 264-265]. В свою очередь, И.А. Попов считает целесообразным получать согласие потерпевшего в письменной форме только один раз при удовлетворении ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме [4, с. 19-22]; четвертое, при расследовании преступлений по сокращенным правилам доказывания обязательным условием является начало производства дознания по уголовному делу без вынесения процессуального решения о возбуждении уголовного дела; пятое, не менее актуальным является процессуальный срок расследования уголовного дела. Вряд ли возможно согласиться с позицией законодателя, установившего в ч. 1 ст. 226.6 УПК РФ срок производства дознания в сокращенной форме – 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме. Более того, фактически установленный законодателем срок расследования увеличивается за счет двух суток, предоставляемых подозреваемому для заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме после разъяснения ему данного права, и еще 24 часов с момента поступления ходатайства дознавателю, который обязан принять указанное решение (ч. 2 и 3 ст. 226.4 УПК РФ). И это, не считая времени после возбуждения уголовного дела и до начала первого допроса подозреваемого, которое может длиться и сутки, и двое, и более, поскольку законодатель этот срок не ограничивает (ч. 1 ст. 226.4 УПК РФ). Ну и вряд ли отвечает требованиям сокращенного дознания возможность продления прокурором срока дознания до 20 суток (дополнительно к основному сроку 15 суток – выделено Б.Г., исходя из системного толкования норм, регламентирующихпроцессуальные сроки производства дознания (ч. 3 ст. 223 УПК РФ), хотя ряд авторов вполне логично считают, что общий срок сокращенного дознания не должен превышать 30 суток [7, с. 48]. С учетом приведенных выше обстоятельств, предлагаются следующие процессуальные компоненты реально сокращенного дознания и судебного разбирательства уголовных дел данной категории: 1) расширение перечня преступлений, отнесенных к компетенции органов дознания, в том числе, через введение в УК РФ уголовного проступка; 2) должны быть предусмотрены следующие основания производства дознания в сокращенной форме: начало производства расследования в от
ношении конкретного лица по признакам преступления, отнесенного к подследственности органа дознания (п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ); признание подозреваемым факта совершенного деяния, характера и размера причиненного вреда и согласие с правовой оценкой противоправного деяния;учет обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных п.п. 1-5 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ (при определенных обстоятельствах этот перечень может быть сокращен); 3) должна быть принципиально изменена форма расследования преступлений указанной категории. Необходим переход на протокольную форму досудебной подготовки материалов и, как вариант для ее реализации формализованный бланк единого протокола, в котором предлагается предусмотреть необходимые виды следственных действий: осмотр места происшествия, допрос подозреваемого, потерпевшего и разъяснение им процессуальных прав, изъятие вещественных доказательств и приобщение их к уголовному делу, назначение судебной экспертизы только в случае обязательного ее производства; 4) УПК РФ должен содержать правовую норму, не допускающую производство иных, кроме указанных выше, следственных действий, о чем автором впервые заявлено на конференции в Академии управления МВД России 26 мая 2011 г. [13. С. 12], и одновременно уточняющую, что к протоколу должна быть приложена справка с указанием свидетелей, которые могут быть вызваны в судебное заседание, и справка (документ) о судимости, и возможно иные документы, необходимые, по мнению органа расследования, в судебном разбирательстве; 5) срок производства по такому уголовному делу ограничивается двумя сутками, что в условиях очевидности совершенного преступления и, исходя из реальной практики расследования является вполне достаточным; 6) в целях расследования уголовного дела в указанный выше срок и для обеспечения исполнения приговора подозреваемое лицо (около 200 тыс. в год дополнительно к числу задерживаемых сегодня 130 тыс. подозреваемых) подлежит задержанию в порядке ст. 91, 92 УПК РФ на срок до 48 часов, что также должно способствовать резкому сокращению (сегодня 150 тыс.) лиц, находящихся в федеральном розыске, в основном, за указанные преступления; 7) после направления прокурором уголовного дела в суд последний незамедлительно назначает судебное заседание и одновременно в соответствии с п.3 ч.7 ст.108 УПК РФ, с учетом предложенных нами изменений, продлевает задержание подозреваемого на срок не более 72 часов, в течение которого рассматривает уголовное дело; 8) по причинам, указанным выше, расследование по протокольной форме производства должны производить, наряду с дознавателями, иные