Экономические дискуссии XXI века

Е.Е. РУМЯНЦЕВА
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ 
ДИСКУССИИ XXI ВЕКА:
М.Е. ПОРТЕР,  А. СМИТ,  К. МАРКС, 
ДЖ. С. МИЛЛЬ,  Н.Д. КОНДРАТЬЕВ, 
А.В. ЧАЯНОВ,  А.А. БОГДАНОВ, 
Ю.В. ЯКОВЕЦ
(конспекты и краткие рецензии трудов)
Москва
ИНФРА-М
2010

УДК 65.01
ББК 330.1
 
Р86
В61
Румянцева Е.Е.
Экономические дискуссии XXI века: М.Е. Портер, А. Смит, 
К. Маркс, Дж. С. Милль, Н.Д. Кондратьев, А.В. Чаянов, 
А.А. Богданов (конспекты и краткие рецензии трудов). — М.: 
ИНФРА-М, 2010. — 300 с.
ISBN 978-5-16-004432-3
В книге представлены рецензии и конспекты трудов великих экономистов, на основе которых раскрываются многообразные вопросы 
фундаментальной экономической науки, знание которых позволяет 
проводить экономические преобразования в обществе на более высоком профессиональном уровне.
Издание ориентировано на широкий круг читателей – всех, кто 
интересуется изучением экономики по наиболее авторитетным источникам.
ББК 330.1
© Румянцева Е.Е., 2010
ISBN 978-5-16-004432-3

Введение
Экономика любой страны мира развивается под воздействием тех теоретических представлений — глубокомысленных или неверных, которыми руководствуются не только руководители высшего ранга, но и население в целом. От представлений всех людей зависит то, на каком уровне развивается 
та или иная национальная экономика и мир в целом. Не случайно весь мир 
говорит о необходимости формирования экономики, основанной на знаниях, а если более правильно выразиться — экономике, основанной на разуме и труде.
Многие современные многообразные так называемые дискуссионные и 
пространные представления об экономике не соответствуют действительности: многие ученые (не говоря уже про экономическое образование населения в целом) стали видеть не то что есть на самом деле. Хотя российская экономика не обеспечивает счастья большинству населения, и уже давно настало время конструктивных позитивных шагов на основе накопленных знаний. 
Кризис семьи, маленькая зарплата у честно работающих граждан, многочисленные недочеты образовательной системы, ошибки реформаторов, коррупция, многомиллионные нераскрытые преступления — все это признаки негативных процессов, происходящих в экономике, приводящие в конечном 
счете к потере жизней многих тысяч людей — жертв халатности, недомыслия, 
произвола и преступности. И причины больших людских потерь в России не 
только и не столько вина отдельных лиц, сколько запущенные системные вопросы, которые давно необходимо было решать в обществе.
Системные же вопросы поддаются изменению только под влиянием глубоких знаний и просвещения общества в целом. Глубокие знания формируются веками, выкристаллизовываются из массы многочисленных научных, 
малонаучных и околонаучных рассуждений и являются достоянием всего человечества. 
Большинство тех, кто берет сегодня на себя смелость заниматься общегосударственными экономическими вопросами, не знают, к сожалению, содержания первоисточников. А те, кто читал первоисточники, не смеют обсуждать их в широкой аудитории, которой просто нет, ибо большинство россиян озабочено исключительно стоимостными вопросами — как выжить в 
пучине перемен и не остаться голодным. Интеллектуальная же составляющая отодвинута на десятый, если не на двадцатый план. Но без ее освоения 
мы никогда не станем жить лучше. Именно поэтому автор взяла на себя труд 
подготовить конспект трудов известных экономистов как учебное пособие 
нашей жизни, а своими рецензиями пробудить интерес к развитию моральнонравственного, интеллектуального и трудового потенциала каждого человека. 
3

Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука
Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х кн.:
Кн. 1. / Редкол. Л.И.Абалкин (отв. ред.) и др. / Отделение экономики АН СССР.
Ин-т экономики АН СССР. – М.: Экономика, 1989. – 304 с.
Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х кн.:
Кн. 2. / Редкол. Л.И.Абалкин (отв. ред.) и др. / Отделение экономики АН СССР.
Ин-т экономики АН СССР. – М.: Экономика, 1989. – 351 с.
Краткая рецензия д.э.н., профессора Е.Е.Румянцевой на книгу
А.А.Богданова «Тектология: Всеобщая организационная наука»
Работа А.А.Богданова, несмотря на то, что она посвящена очень сложной,
мало познанной в России сегодня проблеме реализации организационной
функции управления – так я вижу эту работу. Кроме того, что существуют различные организационно-правовые формы предприятий большинство экономистов и не назовут ничего более, что относилось бы к этой функции. Хотя именно организационно-управленческие инновации являются колоссальным резервом экономии ресурсов и получения существенно большего финансового эффекта.
Фактически А.А.Богданов ставит очень перед собой смелую и трудоемкую
задачу открытия всеобщих организационных законов, сфера действия которых
имеет всеобщий характер. При этом автор демонстрирует глубокие познания в
области и технических, и естественных, и гуманитарных наук, а применимость
его выводов к экономической области должна привлечь внимание многих ученых-экономистов учитывать открытые автором всеобщие законы в своих исследованиях.
Мировое сообщество не приняло новую науку, точнее название – оно не
прижилось. Эмоциональная установка автора на то, что он создал то, чего нет,
не подтвердилась. В этом, на наш взгляд, заключается сопротивление к восприятию этого труда мировым сообществом, которое не оказало должных почестей
его автору. А.А.Богданов не стал встраивать свой труд в систему объективных
знаний, складывающуюся благодаря объективным составляющим исследований
умнейших людей мира. И автор данного труда, безусловно, к ним относится.
Если бы он изначально задумался о преемственности идей и о критерии
объективности исследования, то легче можно было бы определить, во-первых,
явную философскую направленность данного труда, расширяющего наши
представления о всеобщих законах мироздания, действующих во всех сферах
нашей жизни и учитываемых во всех науках, и, во-вторых, его тесную связь с
наукой управления. В России большинство исследователей опирается на знание
только трех всеобщих законов философии – закон отрицания отрицания, перехода количества в качество и единства и борьбы противоположностей.
4

Управление как целенаправленный процесс перевода системы из одного
состояния в другое или поддержания функционирования данной системы тоже
имеет междисциплинарный характер. Фактически автор пользуется понятийным аппаратом этой науки, говоря об одной из функций управления – организации и ее взаимосвязи с другими функциями, в частности с целеполаганием и
планированием.
И еще один недостаток этого гениального труда связан с его сложностью в
ряде фрагментов, что мешает его широкой популяризации среди широких масс,
а также с недостаточной логичностью изложения материала. Если бы автор построил бы более четкую логическую схему своего учения, а на основе данной
схемы последовательно рассмотрел бы все открытые им закономерности и
взаимосвязи между понятиями, взяв в качестве демонстрации объективной составляющей своего учения какую-то конкретную систему (природную, астрономическую, физическую, химическую, человека или экономическую), то он
сам бы снял ряд противоречий и неясностей и сделал бы свое гениальное учение более понятным и популярным.
Содержание книги:
ТОМ I. 
Глава I. Введение
ИСТОРИЧЕСКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ И НАУЧНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ
ТЕКТОЛОГИИ – С. 69-111. 
§ 1. Организационная точка зрения.
§ 2. Единство организационных методов.
§ 3. Путь к организационной науке.
§ 4. Прообразы тектологии.
Глава II. Основные понятия и методы. – С. 112-141. 
А. ОРГАНИЗОВАННОСТЬ И ДЕЗОРГАНИЗОВАННОСТЬ
§ 1. Организованные комплексы.
§ 2. Активности-сопротивления и типы их сочетаний.
§ 3. Относительность организационных понятий.
В. МЕТОДЫ ТЕКТОЛОГИИ.
С. ОТНОШЕНИЕ ТЕКТОЛОГИИ К ЧАСТНЫМ НАУКАМ И К ФИЛОСОФИИ
Глава III. Основные организационные механизмы. – С. 142-205. 
А. МЕХАНИЗМ ФОРМИРУЮЩИЙ
§ 1. Конъюгация
§ 2. Цепная связь
§ 3. Ингрессия.
§ 4. Дезингрессия.
§ 5. Отдельность комплексов.
§ 6. Кризисы.
§ 7. Роль разностей в опыте.
§ 8. Познавательные значения ингрессии.
§ 9. Социальная и мировая ингрессия.
5

В. МЕХАНИЗМ РЕГУЛИРУЮЩИЙ.
§ 1. Консервативный подбор.
§ 2. Подвижное равновесие.
§ 3. Прогрессивный подбор.
Глава IV. УСТОЙЧИВОСТЬ И ОРГАНИЗОВАННОСТЬ ФОРМ. – С. 206259.
§ 1. Количественная и структурная устойчивость.
§ 2. Закон относительных сопротивлений (закон наименьших).
§ 3. Закон наименьших в решении практических задач.
§ 4. Структура слитная и «четочная».
§ 5. Системы равновесия.
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. Труд и потребности работника.
2. Организационные принципы единого хозяйственного плана.
3. Учение об аналогиях.
4. О критиках «Тектологии». 
ТОМ II. 
Глава V. РАСХОЖДЕНИЕ И СХОЖДЕНИЕ ФОРМ. – С. 5-98. 
§ 1. Закон расхождения.
§ 2. Дополнительные соотношения.
§ 3. Противоречия системного расхождения.
§ 4. Разрешение системных противоречий (контрдифференциация)
а) Образование связки
в) Механизм устранения противоречий
с) Некоторые дополнительные иллюстрации
§ 5. Тектология борьбы со старостью.
§ 6. Схождение форм.
§ 7. Вопрос о жизненной ассимиляции.
ГЛАВА VI. ФОРМЫ ЦЕНТРАЛИСТИЧЕСКИЕ И СКЕЛЕТНЫЕ («эгрессия» и «дегрессия»). – С. 99-151. 
§ 1. Происхождение и развитие эгрессии.
§ 2. Значение и границы эгрессии.
§ 3. Происхождение и значение дегрессии.
§ 4. Развитие и противоречия дегрессии.
§ 5. Отношение эгрессии и дегрессия.
Глава VII. ПУТИ И РЕЗУЛЬТАТЫ ПОДБОРА – С. 152-207. 
§ 1. Подбор в сложных системах.
§ 2. Подбор в изменяющейся среде.
§ 3. Подбор прямой и репрезентативный
§ 4. Обобщающая роль подбора.
§ 5. Познавательный подбор.
а) Гедонический подбор
в) Дарвинизм и учение Мальтуса.
с) Теория Крукса о развитии материи.
6

§ 6. Соотношение подбора отрицательного и положительного.
ТОМ III. 
Глава VIII. КРИЗИСЫ ФОРМ. – С. 208-257. 
§ 1. Общие понятия о кризисах.
§ 2. Типы кризисов.
§ 3. Предельное равновесие.
§ 4. Кризисы С
§ 5. Кризисы Д.
§ 6. Частная иллюстрация: вопрос о шаровой молнии.
§ 7. Универсальность понятия кризисов.
Глава IX. ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ДИАЛЕКТИКА. – С.258-282.
§ 1. Тектологический акт.
§ 2. Диалектика формальная и организационная
§ 3. Структурный прогресс и регресс.
§ 4. Путь образования и путь разрушения форм.
ПРИЛОЖЕНИЯ
НАУКА И РАССУЖДАТЕЛЬСТВО
1. О необходимых условиях критики.
2. Предпосылки естественно-научные
3. Предпосылки из цикла математического
4. Из наук общественных
5. И прочее
6. После смерти
Клерикальные критики.
Е.Е.Румянцева
Изложение идей А.А.Богданова
«Всякая человеческая деятельность, - начинает автор первую главу, - объективно является организующей или дезорганизующей. Это значит: всякую человеческую деятельность – техническую, общественную, познавательную, художественную – можно рассматривать как некоторый материал организационного опыта и исследовать с организационной точки зрения» (С. 69). 
Это верное заключение автора можно применить к нашей жизни – в какихто странах, которые благодаря во многом использованию позитивных организационных сил, добиваются большего прогресса, в каких-то преобладает стихийный характер развития экономики, основанный на слабости системы государственного управления.
Изменения социального строя в виде революций, как и переход к рынку в
форме «шоковой терапии» носили мощный дезорганизующий характер, а глубоко продумываемые эволюционные изменения позволяют перестраивать неэффективные организационные системы с гораздо меньшим ущербом.
Далее А.А.Богданов раскрывает эти две функции человеческой деятельности. «…Более полное исследование показывает, что» человеческая деятельность «есть результат столкновения разных организационных процессов. Если
люди убивают и едят животных, то они дезорганизуют другие жизненные сис7

темы, что организовать их элементы в составе собственного тела. Если они истребляют хищников, то потому, что находят в них дезорганизующие силы и,
устраняя их, тем самым организуют свою жизненную среду в своих интересах.
Если общества, классы, группы разрушительно сталкиваются, дезорганизуя
друг друга, то именно потому, что каждый такой коллектив стремится организовать мир и человечество для себя, по-своему. Это результат отдельности,
обособленности организующих сил, результат того, что еще не достигнуты их
единство, их общая, стройная организация. Это борьба организационных форм.
В общей схеме перед нами развернулось все содержание жизни человечества, и теперь можно подвести итоги. Старый учитель научного социализма
Ф.Энгельс выразил их формулой: производство людей, производство вещей,
производство идей. В термине «производство» скрыто понятие организующего
действия. И мы сделаем эту формулу точнее: организация внешних сил природы, организация человеческих сил, организация опыта…
Итак, все интересы человечества – организационные. А отсюда следует: не
может и должно быть иной точки зрения на жизнь и на мир, кроме организационной. И если это еще не сознается, то только потому, что мышление людей до
сих пор не выбилось вполне из оболочек фетишизма, окутавших его на пути
развития» (С. 70-71). 
 «Да, конечно, природа, - пишет далее автор, - первый организатор; и сам
человек – лишь одно из ее организованных произведений» (С. 71). 
«Самое глубокое различие, какое известно нам в природе, - это различие
между стихийностью и сознательностью, между слепым действием сил природы и планомерными усилиями людей. Здесь надо ожидать наибольшей разнородности методов, наибольшей несводимости к единству. Здесь лучше всего
начать исследование.
Прежде всего оно наталкивается на факты подражания человека природе в
приемах и способах организационной деятельности» (С. 74). 
«Сама возможность подражания – в сущности уже достаточное доказательство того, что межу стихийной организующей работой природы и сознательно-планомерной – людей нет принципиального, непереходимого различия.
Это достаточное доказательство принципиальной однородности организационных функций человека и природы: идиот не может подражать творчеству гения,
рыба – красноречию оратора, рак – полету лебедя; подражание всюду ограничено рамками общих свойств, рамками однородности; не может быть подражания там, где нет ничего общего. Но еще ярче и убедительнее выступает эта основная общность там, где человек, не подражая природе, вырабатывает такие
же организационные приспособления, какие потом находит и в ней познание»
(С. 75). 
Т.е. сначала А.А.Богданов доказывает тесную связь человеческого общества с природой, обосновывая плановую функцию процесса управления. Там где
есть управление – есть планомерная деятельность людей, что и отличает их от
животного мира. А там где планомерности нет – нет и управлении, одна фикция, господствует один только стихийный порядок, который для удобства назвали рыночным механизмом хозяйствования. Рынок без должного государст8

венного управления – и есть та стихия, о которой пишет в более общем виде автор. Затем он переходит рассмотрению иных всеобщих законов на основе точных наук, которые в экономике также находят свое проявление – это централизация, проявляющаяся еще и в авторитаризме и иерархичности, а также волнообразный характер развития, стремящийся к равновесию. Равновесие неслучайно являлось предметом исследования многих лучших экономистов мира, а волнообразных характер исследовался также и отдельно – в рамках изучения циклических процессов, протекающих в экономической деятельности.
«Солнечно-планетные системы, - пишет А.А.Богданов, - на одной ступени
лестницы неорганических форм и строение атома, каким его представляет современная наука, - на другой, представляют характерно централистический
тип: один, «центральный» комплекс – Солнце, положительное электрическое
ядро атома – является по преимуществу определяющим для движений и соотношений других частей и целого. В царстве жизни централистический тип – 
один из наиболее обычных; достаточно вспомнить роль мозга в животных организмах, властителей в авторитарных общественных организациях, маток у
пчел и муравьев и т.п. Другой, очень распространенный тип – соединение твердой или эластичной, но вообще механически более устойчивой оболочки с
жидким, более подвижным или менее устойчивым содержимым: форма равновесия, вероятно, большинства планет вселенной или простой капли воды, в которой оболочку образует поверхностный слой с его особенными свойствами; но
также форма строения, обычная капля для растительных и нередкая для животных клеток и для множества организмов, «одетых» наружным скелетом.
Переходя к масштабу еще более широкому, мы находим самый распространенный в природе метод сохранения или восстановления равновесий: периодические колебания или «волны». Это как бы общая модель для бесчисленных процессов неорганического мира – как непосредственно наблюдаемых, так
и принимаемых наукой в силу теоретической необходимости: волны в воде,
звуковые колебания воздуха, тепловые вибрации в твердых телах, электрические – световые и «невидимые», от герцевских до рентгеновских; а на другом
конце вселенной «вращения» небесных тел могут быть представлены как сложные периодические колебания… Но эта модель столь же неограниченно применима и в области жизни: почти все ее процессы имеют периодически колебательный характер. Таковы пульс и дыхание, работа и отдых каждого органа,
бодрствование и сон. Смена поколений представляет ряд накладывающихся
одна на другую волн – настоящий «пульс жизни» в веках, и т.п.» (С. 77-78). 
«Научно возможный вывод один: действительное единство организационных методов, единство их повсюду – в психических и физических комплексах,
в живой и мертвой природе, в работе стихийных сил и сознательной деятельности людей. До сих пор оно точно не устанавливалось, не исследовалось, не изучалось: не было всеобщей организационной науки. Теперь настало ее время».
(С. 79). 
А.А.Богданов приходит к выводу, что «специализация – необходимый этап
в прогрессе форм организационного опыта. Благодаря ей в каждой отрасли труда и познания было собрано огромное количество материала и методы совер9

шенствовались несравненно быстрее, чем это было раньше. Но она имеет и
другую сторону, которая с ее развитием выступает все сильнее и резче.
Специализация ведет к расхождению методов. Развиваясь самостоятельно,
каждая отрасль, практическая или научная, идет своими особыми путями и все
более отдаляется от других. Вследствие этого их общение между собой уменьшается, а это ведет к еще большему взаимному отдалению» (С. 94). 
Это в полной мере относится и к развитию экономической науки, которая
от междисциплинарного подхода уже давно встала узкой специализации, а потом стала выделять все больше и больше узких дисциплин, теряя комплексный
подход к рассмотрению объекта исследования.
«Но дробление не было абсолютным; с самого начала имелась иная тенденция, которая долго не была заметна благодаря сравнительной слабости, но
все время пробивала себе путь, и особенно усилилась с прошлого века. Общение между отраслями все-таки было, и методы одних проникали в другие, часто
вызывая в них целые революции. И в технике, и в науке ряд величайших открытий, едва ли не большинство их, сводился именно к перенесению методов
за пределы тех областей, где они первоначально были выработаны» (С. 97). 
Далее автор обращает внимание на всеобщее использование понятия «механизм» в разных науках, заимствованное из технических наук. В экономической науке это понятие особенно широко использовалось в советское время, в
области изучения хозяйственного, финансового и других механизмов. «Что же
касается продуктов стихийных сил природы, - отмечает автор, - то здесь живой
«организации» противопоставляется мертвый «механизм» как нечто по существу иное, отделенное непереходимой пропастью…Всякий раз, как в живом организме удается объяснить какую-нибудь функцию, она уже рассматривается как
«механистическая»… «механистическая сторона жизни» - это просто все то,
что в ней объяснено. «Механизм» - понятая организация, и только» (С. 99). 
Вторая глава начинается с рассуждений А.А.Богданова о целесообразности, являющейся исходной целью процесса управления. «Первые попытки точно определить, что такое организация, привели к идее целесообразности. Понятие организация относилось тогда, конечно, только к живым существам, и исходным пунктом исследования брался отдельный организм. Целесообразное
устройство разных его частей и целесообразная их связь не только были очевидны, но при дальнейшем исследовании их характер выступал все полнее и
глубже, поражал своим совершенством.
Идея целесообразности заключает в себе идею. Организм, организация
имеют свою «цель» и «сообразно» ей устроены. Но цель предполагает кого-то,
кто ее ставит и реализует, существо сознательно-активное, устроителя, организатора». (С. 112-113). 
«…в природе существует, - считает А.А.Богданов, - объективная целесообразность» (С. 113). 
И далее автор фактически говорит о позитивном и негативном взаимодействии частей одной системы, а также о синергетическом эффекте. «Биологи уже
давно характеризовали организм как «целое, которое больше суммы своих частей» (С. 113). «Дело идет, очевидно, об его жизнеспособности, об его силе в
10