Система образования и реиндустриализации России: проблемы и перспективы

СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ И РЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ РОССИИ: 

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Е.П. Тавокин: Тавокин Евгений Петрович, доктор социологических наук, 
профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы 
при Президенте РФ; 119296, Москва, Университетский проспект д.9, кв.536; 
tavokin@mail.ru; 8-916-554-28-72.
Аннотация. Обосновывается объективная необходимость перехода России на новый –
шестой – технологический уклад. Показаны связанные с этим проблемы и необходимые 
условия. Одно из условий –
наличие соответствующей системы образования. 

Рассматривается состояние и направления еѐ трансформации. Раскрыты еѐ негативные 
стороны: отход от фундаментальных знаний, общее снижение качества и другие. Делается 
вывод, что еѐ необходимо изменить в направлении к опережающему фундаментальному 
образованию, обеспечить баланс между техногенно-экономической, гуманистической и 
экологической составляющими.
Ключевые слова: образование, реиндустриализация, технологический уклад, болонский 
процесс, компетентностный подход.
Abstract. Is substantiated a necessity of transition of Russia to a new - sixth technological way. 
Shows related problems and the necessary conditions. One of the conditions is the presence of an 
appropriate system of education. Discusses the status and direction of its transformation. 
Revealed its negative aspects: a departure from the fundamental knowledge, a General reduction 
in the quality and others. It is concluded that it must be changed in the direction to advance 
fundamental education, to ensure a balance between technogenic and economic, humanitarian 
and environmental pillars.
Keywords: education, reindustrialization, technological way, the Bologna process, the 
competence approach.

Нынешнее состояние российской экономики с предельной ясностью 

демонстрирует не просто бесплодность, но и принципиальную порочность, 

разрушительность неолиберальной модели еѐ функционирования. Даже 

самые
упѐртые еѐ
пропагандисты
признают, что сохранение этой 

убийственной модели неотвратимо ведѐт страну в хаос полноценного

системного кризиса, очевидным следствием которого будет полная утрата

государственного контроля над ключевыми сферами общественной жизни.

Однако 
либералы, 
признавая 
катастрофическую 
тупиковость
своей 

стратегической установки и остро ощущая «дискомфорт» от еѐ последствий, 

не способны осмыслить их причины и, тем более, выработать действенные 

меры государственной политики выхода из ситуации. Либерал в принципе не 

в состоянии признать необходимость
усиления роли государства в 

экономике, в особенности в организации еѐ реального развития: ведь в этом 

случае он неотвратимо перестаѐт быть либералом и, оказавшись в кругу

нормальных людей, утрачивает привилегии своей касты.

Это отчѐтливо проявилось, в частности, на «Гайдаровском форуме –

2014»[1], где верный гайдаровец Улюкаев признал необходимость новой 

модели экономики, с помощью которой можно исправить некоторые

«структурные 
диспропорции»
(так 
изящно 
либералы 
обозначают 

свирепствующие на всѐм российском пространстве коррупцию, произвол 

монополий и искусственное удержание населения в бедности), но даже не 

сделал попыток сказать о ней что-либо внятное.

Между тем уже в начале 2000-х годов даже во властных структурах 

стала 
осознаваться 
необходимость 
некоего 
структурного 
манѐвра, 

необходимость 
модернизации 
экономики, 
перевод 
еѐ 
на 
уровень 

инновационного функционирования, а впоследствии и развития. Несмотря на 

множество 
терминологических 
различий 
в 
предлагаемых 
моделях 

модернизации, в своей содержательной основе они были направлены на 

поиск оптимальных форм изменения экономической структуры в условиях, 

когда многие производства подверглись разгрому и не имеется возможностей 

их возобновления. Однако реального, практического воплощения указанные

модели не получили. Во многом это обусловлено тем, что задача оказалась 

гораздо 
сложнее. 
По 
сути, 
проблема 
заключалась 
не 
просто 
в 

реструктуризации или модернизации экономики, а в еѐ полномасштабной 

реанимации. Стала очевидной необходимость восстановления отдельных 

видов и структуры производств, так как их отсутствие чревато быстрым 

отставанием от мировых тенденций или полной утратой способности

развития, усугублением индустриально-технологической зависимости. Таким 

образом, вырисовывается необходимость реиндустриализации – создания 

принципиально новой производственной системы, конкурентоспособной на 

мировом уровне и дающей шансы России оставаться в числе развитых стран.

Речь, как видно, идѐт о переходе к новому технологическому укладу. 

Существует множество концепций периодизации развития общества, в 

основе 
которых 
–
установление 
зависимости 
между 
характером 

экономического 
устройства 
общества 
и 
преобладающим 
типом