Управленческие науки, 2013, № 3(8)

Международный редакционный совет

В. А. Цветков, председатель редсовета, д-р экон. наук, проф. Государственного университета управления, членкорреспондент РАН, зам. директора Института проблем рынка РАН
В. Е. Дементьев, зам. председателя редсовета, д-р экон. наук, проф., зав. лабораторией Центрального экономикоматематического института РАН, зам. директора по науке Института новой экономики Государственного 
университета управления
Л. Айвазян, исполн. директор фонда «Евразия» (США), руководитель Российско-американской программы по 
сотрудничеству институтов гражданского общества
И. В. Беликов, канд. истор. наук, директор Российского института директоров, член Экспертного совета по 
корпоративному управлению при ФСФР России, заместитель председателя Коллегии профессионального 
сообщества корпоративных директоров, член Международной сети корпоративного управления ICGN
А. В. Белоцерковский, д-р физ. -мат. наук, проф., ректор Тверского государственного университета, член 
Президиума координационного совета учебно-методических объединений и научно-методических советов 
высшей школы, эксперт по образованию ЮНЕСКО
А. Л. Гапоненко, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой общего и стратегического менеджмента Российской академии 
народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Заслуженный деятель науки РФ
Д. Гиллис, проф. Университета Торонто, Школы бизнеса им. Шулиха Йоркского университета (Канада)
П. Доуден, исполнительный директор Центра деловой этики и корпоративного управления (США)
А. Ю. Жданов, д-р экон. наук, зам. председателя правления ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»
О. В. Кузнецов, д-р экон. наук, проф., директор по дополнительному профессиональному образованию 
Финансового университета
Г. Р. Латфуллин, д-р экон. наук, проф., директор Института государственного права и управления Государственного 
университета управления, зав. кафедрой теории организации и управления, Почетный работник высшего 
профессионального образования РФ
С. А. Поршаков, канд. истор. наук, исполнительный директор Национального совета по корпоративному 
управлению, член Комитета Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) по корпоративному 
управлению и Комитета по ведению Национального реестра независимых директоров при РСПП
А. Сеттлз, проф. Университета штата Делавэр (США)
С. Н. Сильвестров, д-р экон. наук, проф., проректор по научному и инновационному развитию Финансового 
университета, Заслуженный экономист РФ
А. В. Трачук, д-р экон. наук, проф. кафедры «Стратегический и антикризисный менеджмент» Финансового 
университета, генеральный директор ФГУП «Госзнак» Министерства финансов Российской Федерации
М. А. Федотова, д-р экон. наук, проф., проректор по научным исследованиям и разработкам Финансового 
университета, Заслуженный экономист РФ
М. О. Флин, проф. Дублинского Технологического института (Ирландия)
А. В. Шишкин, д-р экон. наук, проф., проректор по научной деятельности Российского экономического университет 
им. Г. В. Плеханова, Почетный работник высшего профессионального образования РФ

Научно-практический журнал

№ 3 (8)
2013

Учредитель: Финансовый университет  
Выпускающий редактор: Л. Г. Зацепина 
Дизайн, компьютерная верстка: С. М. Ветров
Корректор: М. С. Лещинер

Журнал подписан в печать 25.09.2013. Формат 60 × 84 1/8. 
Объем 10,5 п. л. Тираж 160 экз. Заказ № 37

Адрес редакции: 125993, Москва, ГСП-3, 
Ленинградский пр-т, 51, стр. 3, к. 105
Телефон: (499) 943-94-82. E-mail: science.manag@gmail.com

Издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору 
в сфере связи, информационных технологий и массовых 
коммуникаций.
Свидетельство о регистрации: ПИ № ФС77-49400 
от 17 апреля 2012 г.

Мнение редакции и членов редколлегии может 
не совпадать с точкой зрения авторов публикаций.

Письменное согласие редакции при перепечатке материалов 
издания, а также ссылки при цитировании на журнал 
«Управленческие науки» обязательны. 
Рукописи принимаются редакцией в электронном виде (по 
электронной почте или на диске). При этом следует указать: ФИО, 
место работы, занимаемую должность, ученую степень, ученое 
звание, адрес, контактные телефоны, адрес электронной почты. 
Название статьи, сведения об авторе, краткая аннотация (600–
800 зн.) и ключевые слова (5–10 сл.) представляются на русском 
и английском языках. Сноски в тексте оформляются постранично 
с обязательным указанием страницы, на которую ссылается 
автор. Список использованной литературы (без повторений) 
оформляется в конце текста под заголовком «Литература» и 
содержит библиографические данные обо всех упоминаемых 
в статье источниках (с указанием общего числа страниц). 
Работы, на которые в тексте нет ссылок, в списке литературы не 
приводятся. Объем статьи — до 1 п. л. 
Редакция оставляет за собой право на стилистическое 
редактирование, а также (при необходимости) на сокращение 
материала, публикуемого в журнале.

Редакционная коллегия

И. Ю. Беляева, главный редактор, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой «Корпоративное управление» 
Финансового университета, председатель подкомитета по корпоративному управлению и менеджменту 
Торгово-промышленной палаты РФ, Заслуженный работник высшей школы РФ, Почетный работник высшего 
профессионального образования РФ
Ю. М. Цыгалов, заместитель главного редактора, д-р экон. наук, зав. кафедрой «Общий менеджмент и управление 
проектами» Финансового университета
В. Г. Антонов, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой «Корпоративное управление» Государственного университета 
управления
Л. М. Бадалов, д-р экон. наук, проф. кафедры национальной и региональной экономики Российского 
экономического университета им. Г. В. Плеханова, Заслуженный работник высшей школы РФ, Почетный работник 
высшего профессионального образования РФ
Б. С. Батаева, д-р экон. наук, проф., зам. зав. кафедрой «Корпоративное управление» Финансового университета
А. Л. Денисова, д-р экон. наук, проф., директор Института делового администрирования и бизнеса Финансового 
университета, Почетный работник высшего профессионального образования РФ, Почетный член Института 
финансовых аналитиков (IFA, Великобритания)
И. Н. Ильина, д-р экон. наук, проф. кафедры «Государственное и муниципальное управление» Финансового 
университета, директор Центра региональных исследований Высшей школы экономики
С. В. Карпова, д-р экон. наук, доцент, зав. кафедрой «Маркетинг и логистика» Финансового университета
Г. Б. Клейнер, д-р экон. наук, проф., член-корреспондент РАН, зам. директора Центрального экономикоматематического института РАН, зав. кафедрой «Системный анализ в экономике» Финансового университета
В. В. Масленников, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой общего менеджмента Российского экономического 
университета им. Г. В. Плеханова
М. В. Мельник, д-р экон. наук, проф., директор Межвузовского научно-методического центра по бухгалтерскому 
учету, анализу и аудиту Финансового университета, Заслуженный деятель науки РФ
С. Е. Прокофьев, д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой «Государственное и муниципальное управление» 
Финансового университета, заместитель руководителя Федерального казначейства
Х. П. Харчилава, канд. экон. наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой «Корпоративное управление» 
Государственного университета управления

Подписной индекс в каталоге «Пресса России» — 44108

ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Бутова Т. В., Пухова М. М., Щукин И. А. 
Проблемы и перспективы становления института 
межмуниципального сотрудничества в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Трачук А. В. 
Формирование инновационной стратегии компании . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

Антонов В. Г., Масленников В. В. 
Навигатор собственника — 
владельца  эффективного бизнеса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Конарева Л. А. 
От предприятия «безучастной экономики»  
к социальной корпорации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

Patricia E. Dowden (Патриция Доуэн)
Russia’s Paralyzing Cycle of Distrust:  
Can the Banking Industry Be an Agent of Change?  
(Парализующее Россию недоверие: может ли банковское дело  
быть проводником перемен?) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

МЕНЕДЖМЕНТ

Дрогобыцкий И. Н. 
Ролевая модель менеджмента . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

МАРКЕТИНГ

Рожков И. В. 
Маркетинговые информационные системы: 
современные подходы к определению и использованию . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ

Антонова Н. Е. 
Политика федерального центра 
в освоении биоресурсного потенциала Дальнего Востока . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76

Реброва Н. П., Степанова А. М. 
Электронное правительство: региональный аспект  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83

Содержание

Проблемы и перспективы 
становления института 
межмуниципального 
сотрудничества в России

Один из инструментов решения муниципальным образованием вопросов местного 
значения — межмуниципальное сотрудничество. Потребность в таком сотрудничестве 
вызвана недостатком финансово-материальных ресурсов и объектов инфраструктуры 
для эффективного решения вопросов местного значения. В России подобные отношения 
еще только набирают силу. Анализ отечественной практики межмуниципального 
движения показал, что его цели остались неизменными с начала 90-х годов: передача 
опыта муниципального управления, отстаивание интересов местных сообществ 
на политическом уровне. К этим целям добавилась возможность оптимизации 
ресурсов местных сообществ для решения хозяйственных задач муниципалитетов. 
В данной статье помимо выявления общих болевых точек развития российской 
практики межмуниципального сотрудничества предпринята попытка определить 
направления деятельности экспертного сообщества и госорганов по стимулированию 
межмуниципальной кооперации с учетом складывающегося российского и имеющегося 
зарубежного опыта.

Ключевые слова: ассоциации, взаимодействие и кооперация, межмуниципальное 
сотрудничество, местное самоуправление, муниципальные образования.

государственное
и муниципальное управление

Г

лавная цель кооперации и сотрудничества органов местного самоуправления — 
экономическое развитие и повышение 
конкурентоспособности территорий в условиях экономических и социальных угроз и проблем. К подобным проблемам можно отнести 
нехватку финансовых средств для реализации 

целевых комплексных программ; изменение 
конъюнктуры товарно-сырьевых рынков; неэффективность работы коммунального комплекса; низкий уровень заработной платы 
в социальной сфере; высокий уровень межотраслевой дифференциации среднемесячной 
номинальной заработной платы.

УДК 352 (045) (470+571)  
Т. В. Бутова, М. М. Пухова, И. А. Щукин 

❖ ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛьНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

В зарубежной практике выработка единой 
политики для соседствующих агломераций 
идет достаточно давно. Наиболее эффективна, 
на наш взгляд, система межмуниципального 
взаимодействия Финляндии. Ее основные элементы: Национальная Ассоциация местных 
и региональных властей Финляндии, межмуниципальные Центры в области охраны здоровья и социального обеспечения, Окружной 
Совет по организации профессионального образования, система выравнивания бюджетов 
муниципалитетов1.
Интересен опыт Франции: межмуниципальное сотрудничество осуществляется 
в форме межкоммунальных синдикатов (ассоциативная форма межмуниципального 
сотрудничества), которые позволяют коммунам — членам ассоциации совместно управлять муниципальными бюджетами, услугами и проводить различные мероприятия. 
При этом коммуны могут свободно решать, 
объединяться ли им для работы в одной или 
нескольких сферах или решать поставленные 
задачи самостоятельно2.
В Испании, согласно Основному закону 
о местном самоуправлении от 1985 г., муниципалитеты имеют определенный минимальный объем задач и услуг3. Возможно простое 
сотрудничество между муниципальными образованиями (МО) одного уровня, сотрудничество муниципалитетов разных уровней 
(нескольких муниципалитетов с провинцией), а также нескольких МО с управленческими структурами других уровней. В последнем 
случае имеет место местный консорциум, который по закону не муниципальное образование, а юридическое лицо публичного права, созданное для определенных целей путем 
заключения соглашения между его учредителями. В деятельности и целях такого консорциума преобладают местные интересы. 

Межмуниципальное сотрудничество также 
может иметь чисто договорный характер, без 
создания новых юридических лиц (административные договоры или соглашения), что служит основой для создания частно-правовых 
лиц, например хозяйственных обществ для 
предоставления услуг населению.
Многолетний опыт сотрудничества муниципальных образований накоплен в Германии. 
Выделяются два направления такого сотрудничества:
1) объединение различных типов муниципалитетов в союзы (ассоциации) для совместного отстаивания интересов муниципальных 
образований и ведения диалога с вышестоящими уровнями как местного самоуправления (районы, правительственные округа 
в Баварии), так и государственной власти (федеральные земли и Федерация в целом). Виды 
ассоциаций: союзы общин (сельских и городских поселений), союзы городов (городские 
округа), союзы районов;
2) кооперации для совместного решения 
вопросов местного значения в сферах управления и экономики.
В Германии заключаются публично-правовые и целевые соглашения4. Основная сфера 
их применения — эксплуатация публичных 
сооружений, например объектов культуры, 
спорта, коммунального хозяйства.
В Дании ряд небольших муниципалитетов 
заключает платежные соглашения с одним 
крупным, чтобы выгодно покупать у него 
услуги5. Заинтересованные муниципалитеты обговаривают стоимость услуг, которая 
должна быть одобрена местным советом 
каждого из муниципалитетов. Еще один вид 
межмуниципальной кооперации — в виде 
компаний (кооперативных обществ, товариществ, фирм с ограниченной ответственностью и пр.). Примерами могут служить 

1 Тимо Л. Система местного самоуправления в Финляндии: современные вызовы // Бюджет. 2010. № 1. С. 13.

2 Гримо Ж. Организация административной власти во Франции. М. Интератэк-Р, 1993. 2-е изд. С. 127.

3 Попов Д. А. Межмуниципальное сотрудничество: опыт зарубежных стран и перспективы развития в Российской Федерации 
// Спорт: экономика, право, управление. М.: Юрист, 2008, № 2. С. 21–24

4 Маркварт Э., Исупова С. Межмуниципальное сотрудничество в Германии // Российская муниципальная практика. 2009. № 7. 
С. 12–16.

5 Пиндт Х. Столетний опыт кооперации в Дании // Российская муниципальная практика. 2009. № 8. С. 17–21.

УПРАВЛЕНчЕСКИЕ НАУКИ ♦ 3’2013

межмуниципальные отряды спасателей и пожарных бригад, местные электростанции, 
межмуниципальные очистные сооружения, 
свалки для отходов, межмуниципальный аэропорт, компании по снабжению населения 
природным газом, установке центрального отопления. Кооперация в виде компании 
особенно предпочтительна в технических 
областях, в сфере коммунальных услуг (водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, центральное отопление). Межмуниципальная кооперация в виде компаний 
обычно требует одобрения наблюдательным 
комитетом.
Таким образом, межмуниципальное сотрудничество — широко распространенный 
в Европе институт. Большинство стран применяет формы смешанного частно-публичного партнерства. Во Франции существуют 
смешанные формы межмуниципального сотрудничества в виде синдикатов. В Германии 
также присутствуют смешанные публичночастные объединения. В некоторых странах 
(Финляндия, Дания, Германия) смешанные 
формы сотрудничества действуют как постоянные организации, в которые входят представители муниципалитетов, общественности, 
правительства.
Наиболее институциализированная форма сотрудничества в европейских странах — 
совместная администрация или постоянная 
организация, что подразумевает интеграцию 
действий отдельных муниципалитетов в новой организации, которой они совместно 
управляют. Это не заменяет существующих 
юридических лиц, но создает более или менее институциализированную связь между 
ними.

СТАНОВЛЕНИЕ 
МЕЖМУНИЦИПАЛьНОГО 
СОТРУДНИчЕСТВА В РОССИИ

Для России подобная практика достаточно 
нова. Так, в настоящее время разрабатывается ряд концепций по межмуниципальному 
сотрудничеству. К наиболее конструктивным 
можно отнести концепции: Московской аг
ломерации; перспективной планировочной 
структуры Центрального федерального округа Российской Федерации; развития городских систем; социально-экономического развития городов.
Межмуниципальное сотрудничество должно быть направлено на решение актуальных 
проблем муниципальных образований. К основным направлениям такого сотрудничества 
относятся:
• разработка совместных инвестиционных 
проектов;
• создание мест рекреации;
• развитие отдыха и туризма;
• утилизация и переработка отходов;
• совместная подготовка, переподготовка 
и повышение квалификации муниципальных служащих.
Одна из основных проблем в этой сфере — 
организационное оформление агломерации 
как сложного и многокомпонентного явления. 
Известно несколько организационных моделей взаимодействия — от временного объединения в одно МО для решения ряда вопросов, 
входящих в интересы соседствующих муниципальных образований, до формирования 
советов агломерации, союзов и ассоциаций 
самостоятельных муниципальных образований, входящих в агломерацию. Наиболее 
рациональным и оптимальным вариантом 
может стать именно формирование союзов, 
установление совместных партнерских отношений и механизмов экономического, градостроительного и иного межмуниципального 
взаимодействия, способствующего формированию единого целостного агломерационного 
пространства. Это предусматривает координацию деятельности органов местного самоуправления МО, принятие взаимоувязанных 
и экономически обоснованных нормативных 
решений, обсуждение общих проблем, обмен 
мнениями.
Для регулирования экономической и градостроительной деятельности МО необходимо создать соответствующую нормативноправовую базу. Система градостроительной 
документации — основа развития планировочной структуры и таких подсистем, как 

❖ ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛьНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

транспорт, социальная инфраструктура, 
промышленный комплекс, рекреация и отдых, защита окружающей среды. В первую 
очередь следует установить территории совместных интересов, связанных сбалансированным развитием социальной, природоохранной, транспортной и информационной 
инфраструктур. Затем нужно подготовить 
организационные механизмы и нормативно-правовые акты, позволяющие эффективно использовать и регулировать природные, 
трудовые, финансовые и иные ресурсы и способствующие созданию единого пространственного комплекса.
Развитие межмуниципального сотрудничества дает возможность муниципальным 
образованиям улучшить социально-экономическую ситуацию за счет объединения 
потенциалов соседствующих агломераций 
и снизить давление внешних социально-экономических проблем.

ОСНОВы МУНИЦИПАЛьНОГО 
СОТРУДНИчЕСТВА

Понятие межмуниципального сотрудничества в отечественной научной литературе 
до сих пор не сформировалось, нет единого 
термина, который отражал бы такой тип отношений. В нормативных актах и в научных 
трудах встречаются следующие термины: 
«взаимодействие», «кооперация», «координация», «объединение», «сотрудничество».
Большинство авторов считает, что межмуниципальное сотрудничество — это система 
взаимодействия органов местного самоуправления, одно из важных направлений их функционирования. Вот несколько определений 
такого сотрудничества.
✓  «Это одно из направлений функционирования органов местного самоуправления смежных территорий, призванное способствовать 
выражению и защите общих интересов муниципальных образований, эффективному 

решению задач местного значения и осуществлению прав граждан на местное самоуправление, обеспечению взаимодействия 
органов местного самоуправления и органов 
государственной власти субъекта РФ, в ближайшей перспективе императивного характера (в отношении советов муниципальных 
образований субъекта), требующее наличия 
собственной финансовой и организационной 
основ, проявляющееся в создании специальных структур публично- и частно-правового 
характера (союзы, ассоциации общероссийского, межрегионального и регионального 
уровней, коммерческие и некоммерческие 
организации, координационные органы) 
и использовании особых методов взаимодействия (например, заключение договоров 
о сотрудничестве, разработка и реализация 
совместных проектов социально-экономического, политического, правового, научного 
и кадрового характера, изучение, обобщение 
и распространение позитивного опыта других муниципальных и межмуниципальных 
единиц)»6.
✓  Под межмуниципальным экономическим сотрудничеством следует понимать «совместную деятельность муниципальных образований и их органов местного самоуправления, 
направленную на достижение общих для 
них целей социально-экономического развития, решение общих экономических задач, 
предполагающую наличие специфических 
организационно-правовых структур, особых 
форм и методов взаимодействия, финансового обеспечения, осуществляемую в целях 
координации социально-экономического развития территорий, обеспечения экономической интеграции и хозяйственной кооперации 
муниципальных образований с учетом интересов населения»7.
✓  Межмуниципальное сотрудничество — система «взаимодействия муниципальных образований, которое осуществляется с учетом 
социальных, политических, экономических 

6 Серебренникова А. С. Межмуниципальное сотрудничество: проблемы дефиниции и организационно правовых форм // 
Сибирский юридический вестник. 2004. № 2. С. 15–18.

7 Негодуйко A. B. Основные понятия и формы межмуниципального сотрудничества в России // Известия Иркутской государственной 
экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2007. № 6 (56). С. 107–110.

УПРАВЛЕНчЕСКИЕ НАУКИ ♦ 3’2013

интересов, формируемую с целью эффективного управления развитием территории на 
основе межмуниципальных связей»8.
✓  Можно поставить определенный знак равенства между межмуниципальным сотрудничеством и проектным менеджментом, подчеркивая важность последнего при исполнении 
полномочий по обеспечению жизнедеятельности территорий в условиях, когда между 
ними существуют кардинальные различия 
в уровне развития и степени обеспеченности 
ресурсами9.
Исходя из этих определений, под межмуниципальным сотрудничеством следует понимать совокупность мероприятий, направленных на эффективное и устойчивое развитие 
территорий, позволяющее снизить зависимость от внешних социально-экономических 
угроз и потрясений, а также решение проблем 
местного значения с целью формирования эффективного управления агломерациями на основе межмуниципальных связей.
Российский законодатель в условиях федеративного устройства государства предусмотрел возможность правового закрепления 
общих вопросов местного самоуправления на 
региональном уровне, в том числе касающихся сотрудничества МО. Данная группа общественных отношений регулируется, как правило, не конституциями (уставами) субъектов, 
а законами о местном самоуправлении. Такое 
положение представляется оправданным, так 
как цель принятия и действия конституций 
(уставов) субъектов федерации состоит прежде всего в том, чтобы данные нормативные 
акты служили ориентиром для правотворческой деятельности регионального законодателя. Основные принципы межмуниципального 
взаимодействия изложены в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих 

принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
На региональном уровне регламентируется 
также механизм участия МО в создании и деятельности межмуниципальных организаций. 
Правовые акты здесь носят уже подзаконный 
характер. Такая ситуация объясняется тем, 
что ассоциации и союзы муниципальных образований часто координируют деятельность 
муниципалитетов одного региона.
Одним из аспектов регионального правотворчества в области сотрудничества муниципалитетов можно признать согласование «общерегиональной стратегии развития 
со стратегией развития, реализуемой самостоятельно конкретным муниципальным 
образованием. Поэтому в задачи субъектов 
федерации входит поддержание сотрудничества муниципальных образований, оказание соответствующим объединениям правовой, организационной и материальной 
поддержки»10. Качественное правовое обеспечение местного самоуправления в целом 
будет способствовать более широкой реализации сотрудничества муниципальных образований.

ФОРМы МЕЖМУНИЦИПАЛьНОГО 
СОТРУДНИчЕСТВА В РОССИИ

Виды межмуниципального сотрудничества 
различаются в зависимости от целей, масштабов и типов задач, от приоритетов сотрудничества. Для решения общих вопросов 
необходимо создавать межмуниципальные 
союзы в виде как коммерческих, так и некоммерческих организаций. Межмуниципальное сотрудничество может строиться на 
договорах — краткосрочных (для решения 
разовых вопросов) и долгосрочных, которые 

8 Зинченко М. В. Межмуниципальная интеграция как фактор управления развитием экономической системы территории / 
Автореф. дисс.  канд. экон. наук. Хабаровск, 2008. С. 31–44.

9 Падилья-Сороса Л. Ю. Межмуниципальное сотрудничество — перспективы развития // Городской альманах. М.: Фонд 
«Институт экономики города», 2008. Вып. 3. С. 125–131.

10 Концепция совершенствования региональной политики в Российской Федерации. Проект Концепции разработан 
Минрегионом России в соответствии с пунктом 1.1 раздела I выписки из Протокола оперативного совещания Совета 
Безопасности Российской Федерации от 15 сентября 2008 года, утвержденной Президентом Российской Федерации Д.А. 
Медведевым 27 сентября 2008 года. Официальный сайт Министерства регионального развития [Электронный ресурс] URL: 
http://archive.minregion.ru/WorkItems/ListNews.aspx?PageID=536 (дата обращения: 10.09.2013).

❖ ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛьНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

становятся основой долговременного сотрудничества.
К позитивным тенденциям в этой сфере 
можно отнести то, что все больше субъектов 
федерации в правовом порядке закрепляют 
положения о взаимодействии МО. Межмуниципальное сотрудничество в нашей стране 
развивается преимущественно в форме союзов и ассоциаций, которые построены как на 
территориальной основе (ассоциации городов крупных регионов, например Ассоциация 
сибирских и дальневосточных городов, региональная ассоциация муниципальных образований), так и на функциональной (Союз 
развития наукоградов России) или видовой 
(Ассоциация малых и средних городов России).
В последнее время стали развиваться компактные формы сотрудничества, объединяющего малое число муниципальных образований для решения различных задач.
Среди форматов межмуниципального взаимодействия можно выделить следующие:
• межмуниципальные контракты на оказание услуг,
• совместные соглашения,
• советы местных органов власти и др.
Довольно специфичной формой такого 
сотрудничества может стать формирование 
городских агломераций на новых организационных принципах. Развитие агломераций 
с учетом общероссийских задач — один из 
ключевых элементов стратегии развития 
ряда субъектов РФ (Самарской, Ростовской, 
Челябинской, Иркутской областей). Развитие 
города в рамках агломерации стало частью 
стратегического плана развития Екатеринбурга и ряда других крупных городов (Перми, Челябинска, Владивостока и др.).
Именно формирование мощных урбанизированных территорий как центров притяжения капиталов, предпринимательских 
проектов и людей должно стать приоритетом 
регионального развития.
Региональные ассоциации МО сегодня 
развиваются достаточно динамично. В сферу деятельности таких ассоциаций, как правило, входит юридическая помощь по вопросам муниципального права. Поскольку 

данная правовая область имеет комплексный характер и охватывает вопросы финансов, бюджетных отношений, собственности, 
земли и т. п., региональные ассоциации занимаются разъяснением федерального законодательства, экспертизой и разработкой 
соответствующих региональных законов 
и нормативных актов органов местного самоуправления. Кроме того, они занимаются 
судебной защитой органов местного самоуправления, подготовкой и распространением 
по муниципальным образованиям методических материалов, включая модельные акты. 
Следовательно, функционально региональные ассоциации достаточно близки межрегиональным и всероссийским, их отличает 
в основном территориальный характер деятельности.

Вопросы местного значения, решаемые 
муниципальными образованиями, часто 
требуют координации действий. Для этого 
МО могут создавать организации межмуниципального сотрудничества либо заключать 
между собой соглашения (договоры), имеющие публично-правовой характер. Это так 
называемые правовые акты о сотрудничестве.  
Законодательно муниципальным образованиям предоставлено право на создание ассоциаций или союзов муниципальных образований в каждом субъекте Российской 
Федерации.
Межмуниципальное сотрудничество осуществляется исходя из его масштабов, целей 
и задач. Например, в Московской области наибольшее развитие получили договоры и соглашения о межмуниципальном партнерстве.
Еще один вид взаимодействия — создание с участием всех муниципалитетов общего 
руководства, отвечающего за бюджет. Такое 

Приоритетом регионального развития 
должно стать формирование мощных 
урбанизированных территорий как 
центров притяжения капиталов, 
предпринимательских проектов и людей

УПРАВЛЕНчЕСКИЕ НАУКИ ♦ 3’2013

партнерство может быть нацелено, скажем, 
на организацию рабочих мест для молодежи, 
строительство отстойников для сбора отходов 
нефтепродуктов и химических отходов, организацию свалок, организацию работы общественного транспорта.
С точки зрения экономической теории, подобные механизмы позволяют получать больший эффект за счет экономии на масштабе, 
которая может достигаться в том числе и в результате формирования совокупного спроса 
от нескольких поселений.
Следует отметить, что договорная форма 
межмуниципального сотрудничества может 
рассматриваться в узком и широком смыслах. 
В самом широком понимании она включает, 
например, учреждение межмуниципальных 
организаций. Образуя ассоциацию муниципальных образований, межмуниципальные 
хозяйственные общества (ЗАО, ООО), некоммерческие организации, органы местного 
самоуправления заключают учредительный 
договор. Сегодня в договорном порядке учреждаются и советы муниципальных образований.
Так, в Московской области договорные 
формы межмуниципального сотрудничества 
применяются в разных сферах:
• культурный обмен,
• обмен опытом,
• информационный обмен,
• создание коллегиальных органов без образования юридического лица.
При этом в основном используются формы 
необязательственных договоров (соглашения 
о намерениях). Также имеется потенциальная 
возможность объединения ресурсов для решения вопросов местного значения через обязательственные договоры (с ресурсным обеспечением). Одной из наиболее удачных форм 
взаимодействия муниципальных образований в Московской области стало заключение 
межмуниципальных соглашений, которые 
можно успешно использовать для разделения 
с соседними муниципальными образованиями бремени оказания услуг, а также для предоставления тех услуг, которые переданы на 
муниципальный уровень и которые нужно 

предоставлять на большей территории, чем 
территория одного муниципалитета.

ПРОБЛЕМы МЕЖМУНИЦИПАЛьНОГО 
ВзАИМОДЕйСТВИя И СПОСОБы 
ЕГО СТИМУЛИРОВАНИя

Неразвитость форм межмуниципальной кооперации не позволяет защитить наши муниципалитеты от новой волны централизации 
полномочий или вообще от укрупнения муниципалитетов. Однако, на наш взгляд, кроме 
внешних, есть и внутренние факторы, мешающие развитию межмуниципального сотрудничества.
Развитие межмуниципального сотрудничества осложняют следующие внешние факторы.
1. Процедурные сложности, возникающие 
при попытке реализации норм Федерального закона № 131-ФЗ о межмуниципальном 
сотрудничестве и гражданского законодательства, регламентирующего хозяйственную 
деятельность органов публичной власти 
в рамках межмуниципального сотрудничества 
(о чем говорилось выше).
2. Отсутствие стимулов к повышению 
эффективности хозяйствования вследствие 
сохранения и укрепления модели превалирования бюджетного выравнивания муниципалитетов перед бюджетной автономией. 
Такая модель стимулирует муниципалитеты 
сохранять принципы формирования бюджетов, ориентированные на увеличение (или, 
по крайней мере, сохранение) существующей 
системы расходов, а не на результат.
3. Отсутствие четкого методического сопровождения межмуниципального сотрудничества как со стороны государства, так и со 
стороны экспертного сообщества.
4. Недостаточное стимулирование данного 
процесса государством.
5. Советы и ассоциации муниципальных 
образований пока не стали в полной мере:
• площадкой обмена опытом между муниципальными образованиями и каналом 
поставки услуг по муниципальному развитию;