Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации

Комментарий
к Уголовному кодексу
Российской Федерации

(постатейный)

Москва
РИОР
ИНФРАМ

Восьмое издание

И.А. Клепицкий

Оригинал-макет подготовлен в Издательском Центре РИОР
Подписано в печать 19.08.2014.
Формат 70х100/32. Бумага типографская. Гарнитура «Pragmatica». 
Печать офсетная.  Усл. печ. л. 27,17. Уч.-изд. л. 43,11. 
Тираж 300 экз. Заказ №
Цена свободная.
ТК 64050 – 6300 – 190814
ООО «Издательский Центр РИОР»
127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 31В
info@rior.ru;  www.rior.ru
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1.
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29.
E-mail: books@infra-m.ru;   www.infra-m.ru

УДК 343.2(075.4)
ББК 67.408я7
 
К63

Клепицкий И.А.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). — 8-е изд. — М.: РИОР: ИНФРА-М, 
2015. — 674 с. — www.dx.doi.org/10.12737/5522.
ISBN 978-5-369-01394-6 (РИОР)
ISBN 978-5-16-010320-4 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-102262-7 (ИНФРА-М, online)
Предназначен для юристов, студентов юридических 
направлений подготовки, а также всех интересующихся 
вопросами уголовного права.
Учтены последние изменения в законодательстве.
УДК 343.2(075.4)
ББК 67.408я7

К63

Автор: Иван Анатольевич Клепицкий — доктор юридических 
наук, профессор Московской государственной юридической 
академии им. О.Е. Кутафина

ISBN 978-5-369-01394-6 (РИОР)
ISBN 978-5-16-010320-4 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-102262-7 (ИНФРА-М, online)

Комментарий подготовлен при информационной поддержке 
компании «КонсультантПлюс». Просим оставлять отзывы, пожелания, советы и замечания по этой книге на форуме сайта 
http://oupi.ru. Ваши советы и замечания будут учтены в работе 
над новым изданием

© Клепицкий И.А., 
2015

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

АПК 
— 
Арбитражный процессуальный кодекс РФ

БВС  
— 
Бюллетень Верховного Суда РФ

ГК 
— 
Гражданский кодекс РФ

КоАП  
— 
Кодекс РФ об административных 
 
 
правонарушениях

МВД  
— 
Министерство внутренних дел РФ

МОТ  
— 
Международная организация труда

НК 
— 
Налоговый кодекс РФ

ООН  
— 
Организация Объединенных Наций

ППВС  
— 
Постановление Пленума Верховного Суда

РФ  
— 
Российская Федерация

ТК 
— 
Трудовой кодекс РФ

УИК  
— 
Уголовно-исполнительный кодекс РФ

УК  
— 
Уголовный кодекс РФ

УПК  
— 
Уголовно-процессуальный кодекс РФ

ФЗ  
— 
Федеральный закон

ФКЗ  
— 
Федеральный конституционный закон

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН № 63-ФЗ
УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 
24 мая 1996 г.

Одобрен Советом Федерации Федерального Собрания РФ
5 июня 1996 г.

Подписан Президентом Российской Федерации
13 июня 1996 г.

(в ред. от 21 июля 2014 г.)

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

Раздел I 
УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН

Глава 1 
ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ñòàòüÿ 1. Óãîëîâíîå çàêîíîäàòåëüñòâî Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè

1. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.
2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права.

Комментарий
1. Принято считать, что УК является единственным источником уголовного права, что упрощает ознакомление граждан с 
уголовно-правовыми запретами, нарушение которых влечет для 
них суровые меры уголовной ответственности. Между тем из 
этого правила имеются исключения:
а) Конституция РФ имеет прямое действие (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ), в случае противоречия положений УК Конституции РФ 
подлежат применению конституционные нормы. В частности, во 
исполнение ч. 2 ст. 20 Конституции РФ Конституционный Суд запретил применение предусмотренного ст. 59 УК наказания в виде 
смертной казни (Постановление Конституционного Суда РФ от 
2 февраля 1999 г. № 3-П, разъясненное Определением Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р). Признана не 
соответствующей Конституции РФ ч. 1 ст. 188 УК в той мере, в 
какой она позволяет «при привлечении к уголовной ответственности за контрабанду, совершаемую путем перемещения через 
таможенную границу Российской Федерации недекларированной или недостоверно декларированной иностранной валюты и 
(или) валюты Российской Федерации в крупном, т.е. превышающем в эквиваленте 250 тыс. руб., размере, признавать его таковым исходя из всей перемещаемой суммы, включая и ту ее 
часть, которую закон разрешает ввозить в Российскую Федерацию без письменного декларирования» (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2008 г. № 272-П);

б) согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской 
Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные 
законом, то применяются правила международного договора. 
Это правило относится и к уголовному закону. Так, согласно ст. 73 
Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г. наказания, налагаемые за нарушение законов и правил рыболовства в 
исключительной экономической зоне, не могут включать тюремное заключение или любую другую форму личного наказания при 
отсутствии соглашения заинтересованных государств об обратном. Этим правилом должны непосредственно руководствоваться российские суды при назначении наказания. Следует 
учитывать при этом, что наряду с международно-правовыми 
нормами прямого действия существуют нормы, прямого действия не имеющие. К их числу, к примеру, относятся нормы, обязывающие государство ввести уголовную ответственность за то 
или иное деяние. Никто не может быть осужден непосредственно 
на основании этих норм, пока они не будут имплементированы в 
российское законодательство и в УК не будут внесены соответствующие изменения и дополнения. Тем не менее эти нормы могут иметь определяющее значение при толковании уголовного 
закона. Так, согласно ст. 6 Конвенции об отмывании, выявлении, 
изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от
8 ноября 1990 г. «не имеет значения, подпадает ли основное преступление под уголовную юрисдикцию Стороны», что необходимо учитывать при толковании ст. 174 и 1741 УК;
в) статья 103 Конституции РФ относит к ведению Государственной Думы объявление амнистии. Постановление об амнистии не является законом, это конституционная прерогатива одной из палат российского парламента. Тем не менее каждое 
постановление об амнистии содержит нормы уголовного права.
2. Статья 71 Конституции относит уголовное законодательство к исключительному ведению Федерации. Субъекты Федерации и органы местного самоуправления не вправе издавать 
акты, содержащие нормы уголовного права.
3. Статья 1 УК и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исключают возможность установления уголовно-правовых норм в подзаконных 
актах: указах президента, постановлениях правительства и др. 
Тем не менее это не исключает существования «бланкетных» 
диспозиций статей УК, отсылающих к подзаконным актам. 
К примеру, ст. 264 УК отсылает к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ.

4. Статья 1 УК рассматривает полную кодификацию уголовного права в качестве принципиального положения, гарантирующего возможность ознакомления граждан с содержанием 
уголовно-правовых запретов. В связи с этим проблематичным 
становится действие уголовно-правовых норм, закрепленных 
по тем или иным причинам в других федеральных законах. 
К примеру, УК до вступления в силу в ФЗ от 29 марта 2010 г. 
№ 33-ФЗ не регламентировал исчисление испытательного срока при условном осуждении. Согласно действовавшей в то время редакции ст. 189 УИК испытательный срок исчислялся с момента вступления приговора в силу Конституционным Судом 
положения ст. 189 УИК не признаны противоречащими Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2007 г. № 826-О-О). Однако Верховный Суд РФ при рассмотрении конкретного дела принял решение, что испытательный 
срок при условном осуждении следует исчислять не со дня 
вступления приговора в силу, а со дня его провозглашения.  При 
этом суд исходил из того, что «…Уголовно-исполнительный кодекс РФ регулирует вопросы, связанные с исполнением наказания, а не с его назначением. В соответствии со ст. 3 УК 
преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом» (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 
13 сентября 2000 г. № 572п2000 по делу Самадова). Окончательно вопрос был решен ФЗ от 29 марта 2010 г. № 33-ФЗ, предусмотревшим, что испытательный срок исчисляется со момента 
вступления приговора в силу, но в него засчитывается время, 
прошедшее со дня провозглашения приговора.
5. Не являются источниками уголовного права разъяснения 
Пленума Верховного Суда РФ. Тем не менее, они являются официальным толкованием уголовного закона. Полномочия Пленума Верховного Суда РФ давать судам разъяснения по вопросам 
судебной практики вытекают из ст. 9 и 14 ФКЗ от 7 февраля 
2011 г. № 1-ФКЗ и направлены на обеспечение единства судебной практики. Эти полномочия ни в коей мере не противоречат 
ст. 120 Конституции РФ, согласно которой судьи независимы и 
подчиняются только федеральным законам. Статья эта требует 
ограничительного толкования, она всего лишь запрещает вмешиваться в осуществление правосудия при рассмотрении конкретного уголовного дела. На самом же деле судьи при принятии своих решений применяют не только федеральные законы, 
но и законы субъектов Федерации, подзаконные нормативные 
правовые акты, и при осуществлении правосудия руководствуются разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, принятыми 

в целях обеспечения единства судебной практики. Правильное 
применение закона предполагает его грамотное и единообразное толкование. Пределы судейского усмотрения ограничены 
вопросами факта, в части вопросов права произвольное толкование закона противоречит нормативной природе права. Тем не 
менее, следует учитывать, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ могут не учитывать последующих изменений закона 
и правовой системы в целом, иногда в них имеются неточности. 
В этих случаях следует руководствоваться непосредственно 
действующим законом, прибегая к его систематическому толкованию.

Ñòàòüÿ 2. Çàäà÷è Óãîëîâíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè

1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и 
свобод человека и гражданина, собственности, общественного 
порядка и общественной безопасности, окружающей среды, 
конституционного строя Российской Федерации от преступных 
посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а 
также предупреждение преступлений.
2. Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства 
деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Комментарий
1. Указанные в ст. 2 УК задачи уголовного закона учитываются при его применении, а также в законотворчестве. Они предопределяют структуру Особенной части УК.
2. Статья 2 УК дифференцирует задачи «охраны» и «предупреждения». Об охранительных уголовно-правовых отношениях 
принято говорить в случае, когда преступление уже совершено. 
Предупредительная (профилактическая) задача уголовного 
права реализуется как в рамках охранительных отношений (например, при назначении наказания суд исходит из целей общей 
и частной превенции), так и за их рамками (к примеру, сам факт 
опубликования уголовного закона имеет профилактическое 
воздействие). Наряду с охранительными уголовно-правовыми 
отношениями признается существование регулятивных уголовно-правовых отношений, в рамках которых также реализуется 
профилактическая задача уголовного закона (например, в норме о необходимой обороне — ст. 37 УК).

Ñòàòüÿ 3. Ïðèíöèï çàêîííîñòè

1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные 
уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.
2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Комментарий
1. См. п. 2–4 комментария к ст. 1 УК.
2. От аналогии уголовного закона следует отличать его расширительное (распространительное) толкование, которое в 
ряде случаев является правильным и допустимым. Если аналогия направлена на восполнение пробела в законе, то толкование 
закона (в том числе и расширительное) направлено на уяснение 
его точного смысла.

Ñòàòüÿ 4. Ïðèíöèï ðàâåíñòâà ãðàæäàí
ïåðåä çàêîíîì

Лица, совершившие преступления, равны перед законом и 
подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, 
национальности, языка, происхождения, имущественного и 
должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Комментарий
Принцип равенства всех перед законом и судом применяется с учетом конкурирующих принципов, в частности с учетом 
принципа справедливости. К примеру, женщинам не назначается наказание в виде пожизненного лишения свободы, при назначении наказания в виде штрафа учитывается имущественное 
положение осужденного и его семьи. Кроме того, последовательному применению принципа равенства препятствуют проблемы, связанные с исполнимостью приговора суда. К примеру, 
отсутствие у подсудимого места жительства в России серьезно 
осложняет применение условного осуждения и наказаний, не 
связанных с лишением свободы.

Ñòàòüÿ 5. Ïðèíöèï âèíû

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те 
общественно опасные действия (бездействие) и наступившие 
общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность 
за невиновное причинение вреда, не допускается.