Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации

Российская академия наук 

Инсти1УТ философии 

в.с.crвПИН, л.Ф.кУЗНЕЦОВА 

НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА 

В КУЛЬТУРЕ 

ТЕХНОГЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ 

Москва, 1994 

ББК20 

С-79 

С-79 

СтеПИII В.С., КУЗllецова Л.Ф. 

НаУЧllая каРТИllа мира в кулыуре теХIIОгешюй циВlUlllзации. - М., 1994.- 274 с. 

Научная картина мира рассматривается как одна из 

важнсйших 
ценностей 
кулыуры 
техногенной 
цивилизации. 

Проанализировзна СТРУК1ура научной картины мира, се функции 

в процессах генерации ново\'о знания и его включения в культуру. 

Прослежены основные исторические этапы развития научной 

каРТИllЫ мира. Раскрывается ее роль в современных процессах 

кросскультурного 
взаимодейсmия, 
поиска 
новых 

мировоззренческих ориентиров и стратегий ЦИВI\ЛизациоНlЮГО 

развития как условия преодоления современных глобальных 

кризисов. 

Адресована 
специалистам 
в 
области 
философии, 

культурологии, методологии и истории науки. 

ISBN 5-201-01853-Х 

©В.с.СТСIIIШ, 1994 
©Л.Ф.Кузнсцова, 1994 
©ИФРАН 1994 
, 

Введение. Научная картина мира как ценность 

техногенной культуры 

Термин "техногенная цивилизация", который использован в 

названии этой книги, все чаще применяется в современной философской и социологической литературе. Он обозначает особый 

тип цивилизационного развития, который возник в Европе в 

эпоху становления раннего капитализма и который часто называют западной цивилизацией по региону ее возникновения. 

Ей предшествовал исторически первый и более ранний тип 

цивилизационного развити~ - традиционное общество. 

Каждый из этих типов цивилизации реализовывалея в многообразии конкретных видов общества. Из выделенных и описанных А.ТоЙнби двадцати одной цивилизации большинство относилось К традиционным обществам. Древняя Индия и Китай, 

Древний Египет и государство Майя, славянский и арабский мир 

в средние века и т.д. все это образцы традиционных обществ. 

Этот более древний тип цивилизаЦИОJlНОГО развития сохраняется 

и после становления техногенной цивилизации. Образцы традиционных обществ можно обнаружить даже в хх столетии; к ним 

относятся некоторые страны третьего мира, вступающие на путь 

индустриального развития. 

После возниюювения техногенной цивилизации традиционные общества вступают с ней во взаимодействие и изменяются 

под ее влиянием. Многие из них были Пр<Х:то-напросто ею 00
глощены; другие, становясь на П)"Ь модернизации, постепенно 

превращались в техногенные общества, сохраняя определенные 

черты самобытности. Таков бьш путь Японии после реформ 

Мэйдзи, России, Китая, Аргентины и Бразилии в хх веке и т.д. 

Традиционный и техногенный путь развития довольно радикально отличаются друг от друга. Для традиционных обществ характерны замедленные темпы социальных изменений. Инновации как в сфере производства, так и в сфере регуляции социальных отношений допускаются только в рамках апробированных 

традиций. Прогресс идет очень медленно по сравнению со сроками жизни индивидов и даже поколениЙ. Виды адеятелыIсти,' 

CpeдcТI 
и цели иногда столетиями не меняются в этих типах 

цивилизаций. СоответствеНIIО в кул"туре приоритет отдается традициям, канонизированным стил}!м мышления, образцам и 

нормам, аккумулирующим опыт предков. 

3 

Напротив, в техногенной цивилизации темпы социального 

развития резко ускоряются, экстснсивное развитие сменяется 

интенсивным. Высшсй ценностью становятся инновации, творчество, формvрующие новые оригинальные идеи, образцы деЯТСЛЫlOсти, целевые и ценностные установки. Традиция должна 

не просто воспроизводиться, а постоянно модифицироваться по!' 

влиянием инноваций. 

Главным фактором, который определяет процессы изменений социальной жизни, становится разв[~тие техники и технологии, которые проходят все более спрессоваШlые циклы обновления~ Так З0зникает новый тип развития, основанный на ускоряющемся изменении предметной среды, непосредственно окружающей человска. В свою очередь активнос обновлсние второй 

природы, в I:ОТОРОЙ ПJютс/(ают жизненные процессы человека, 

приводит к ускоряющимся грансформациям социальных связей. 
В ТСXlIОГСIНЮЙ цивилизации научно-техничсский прогресс поСТОЯIIJIO меняст типы оБЩСIIИЯ и формы коммуникации людей. В 

нсй па ПРОТИ/КСIIИИ жизни одного поколсния может радикально 

трансформироваться систсма социальных отношений, виды деятельности, их cpCY~CТBa и ЦСIllIOСТIю-целевые структуры. 

Каждый из типов цивилизаЦИОllllOГО развития хара' "еризуется особешюстями СООТВСТСТВУЮlцего сму тина культуры. Эти 

осоБСllllOСТИ выражены систсмой фундаментальных ценностей и 

мировоззренческих ориентиров, которыс могут модифицироВа1ЪСЯ И варЫfроваться в раЗЛI1'IIIЫХ видах общества, в различных НЗЦИОНaJlЫIЫХ культурах, тсм не менее сохраНЮI ряд общих 

ПРИЗllаков в Ka'lccTBC глуБИНIlОГО инварианта. 

Система 1.\СIШОСТСЙ и Мllровоззренческих ори~нтирон составляет своего рона "культурную матрицу", нсчто вроде генома 

культуры, который оБССПСЧИR<.'СТ воспроизводство И развитис соЦИaJlЫIOЙ Ж 13НII на ОIlределенных uснованиях. Эта матрица выражена понимаllНЯМИ T(!l·O, что есп. человек, нрирода, пространство и время, космос, мысль, '1('ЛО8еческая дсятельность, власть и 

господство, сопесть, '(есть, труд и Т.II. 

В этих категориальных смыслах выражсна предельно обща SJ 

система мировоззреIlческих ОРИСIlТ,ЩИЙ, которая определяст челове'IССКУIO ЖИЗНСН;'ТГСЛЫIOСТJ, В рацках определешlOГО типа цивилизаЦИОIlНОГО ра.1ВИТИЯ. 

Никакой ЦИВЮlИзации СИ как типа социального развити}!, и 

как особого вида общсства) нс бывает впс культуры, как не бывает тела живого организма без свойственной этому организму 

генетической информации.· Поэтому противопоставление цивилизации и культуры может иметь смысл лишь в очснь ограни
4 

чеНIIЫХ контекстах, когда, например, обращают внимание на 

процессы духовного кризиса и увлечения материально-теХНWlеской стороной социальной жизни. Однако сами эти кризисы часто 

предстают не просто как разr.vшенис культуры, а как начало ее 

преобразований, поиска новои системы культурных ценностей и 

новых путей цивилизаl,.ЮННОГО развития. 

Само возникновение техногенной цивилизации бьmо подготовлено рядом мутаций традиционных культур. Первая из них 

произошла в античную эпоху и бьша связа . .t с культурой античного полиса, который хотя и принадлежал к традиционным обществам, но бьш особым его видом. Полис породил множество цивилизационных изобретений, но важнейшими предпосылками 

для будущего прогресса было возникновение теоретической науки и опыт демократической регуляции социальных отношений. 

В качестве второй значимой мутации в истории традиционных культур, которая l1Последствии оказала воздействие на становление теХllOгеllllOЙ культуры, было возникновение христианской традиции со свойствеlШЫМ ей пониманием человека как создашюго по образу и подобию Бога, с культом любви к человекобогу ХРИСТУ, с трактовкой человеческого разума как малой копии 

божествешlOГО разума, способного понять замысел божественного творения. 

Синтез достижений античной культуры с христианской 

культурной традицией в эпоху Ренессанса и последующее развитие этих идей в эпоху Реформации и Просвещения сформировало систему ценностей теХJЮГСННОЙ цивилизации. . 

В своей СОПОКУШlOсти они функционировали как смысложизнеlшые ориентиры, определяющие воспро","водство и динамику этой цивилизации. В качестве наиболее значимых в ней 

ценностей и смыслов можно выделить: ПОlIимание человека как 

деятельностного существа, противостоящего миру в своей преобразующей деятельности; понимание самой дсятельности как креа1'ИВIIОГО, ИlшоваЦИОIIIЮГО процесса, направленного ·на преобразовапие объектов внешнего мира и обеспечивающего власть 

человека над объектами; восприятие природы 
качестве закономерно унорядоченного поля объектов, которые выступают материалом и ресурсами преобразующей деятельности; ценность акТИUlюй самодеятельной личности; ценность инноваций и прогресса; цснность научной рациональности 1 . 

См., подробнсс: СmеnиlI В.е Философская аIlТРОПО!\ОГШI и фмософия 
lIaYKII. М.,1992. С.49-54. 
5 

Мы, живущие в мире техногеllНОЙ культуры, привыкли ко 

всем этим ценностям, воспринимая их как основания и идеалы 

социального развития. Но человеку традиционного общества они 

вовсе НС показались бы идеалами. Скорее, напротив, он никогда 

не принял бы их в качествс ценностей. 

В традиционных культурах предназначением человека отнюдь не считалась его деятельность, направленная на преобразование внешних объектов и обстоятельств. 

Вектор человеческой активности там чаще всего направлен 

не вовне, а внутрь, на самоконтроЛl, и самовоспитание, обеспе'швающие адаптацию :шдивида к социалыюй среде. Природа понимается здесь как живой организм, а НС как обезличснное предметное поле, управляемое объективными законами. 

В спое время известный философ и науковед М.КЛетров 

предложил своеобразный мысленный эксперимент: как посмотрел бы че.човек, воспитанный в системе ценностей традиционной 

цивилизации, п::\ идеалы новоевропейской культуры. Ссылаясь на 

работу С.ПОУЭЛё1 "Роль теоретической науки в европейской цивилизации", М.КПетров приводил свидетельства миссионеров о реакции китайских мудрецов па описания европейской науки. 

"Мудрецы I1аIШIИ саму идею науки абсурдной, поскольку, хотя 

повелителю Поднебесной и дано устанаВЛИ13ать законы и требовать а.'( исполпения под угрозой наказания, исполнять законы и 

под'шняться им Дано ЛИНII, тем, кто способен эти законы 

"понять", а "дерево, пода и камни", о которых толкуют мистификаторы-европейцы, очевидно этим свойством "ПОIlЯТЛИВОСТИ" не 

обладают: им нельзя п;едписьшать законы и от них НeJIJ,ЗЯ требовать их исполнения" . 

Но особо подчеркивал м.кЛttТро13 разительное отличие в 

IIонииании личности в новоевропейской и традиционных культурах. 

Индивид, формирующийся 13 
лоне новоевропейской культуры и социальности, жестко не связан с семейно-корпорати13НОЙ 

традицией lIереда'!и профессионалыюго и СОI\Иального опыта. И 

это бl,UЮ бы ПОСПРИli .. ТО челО13ском традиционного общества как 

признак ИВIюй ущербности 
еПРlJJlсйца, 
которому с 
детства 

"прививают пздорнуlO мысль о ТОМ, что ОН СIlособен стать всем, 

и, КОi·да европеец ВЗfЮCJIССТ, UКJlючастся fj СlIеJ\иаЛИЗИРОВ,lIШУЮ 

ДСЯl'СЛЫIOСТL, он ДО конца ЖИЗIIИ остается раЗО'JаропаНlIЫМ ЧСJlОШ;КО!\~, ПОСIПeJIСl'1 ш.:сfЫП)'IIIЫХ и, еСТСС1ВСШЮ, IIссбыВIШ!ХСЯ надежд, озлобления и ]<JBI1CТlt к f)юtЖliИЫ, которые, 110 el'O "":1::111110, 

заняты как раз тем, чем лучше их мог бы заняться он сам. Ни в 

юности, ни в зрелыс годы европеец не знает ориснтиров собствснной жизни, не в состоянии понять ее цели, бсзрассудно мечстся от одной специальности к другой, всю ЖИЗНЬ что-то осва
ивает .. ."З. 
. 

Этот мысленный эксперимент можно продолжить, по ужс 

поменяв систему отсчета, и посмотрсть на СИСТСl\fY ценностей 

традиционных культур глазами чслове},d техногснной КУЛJ;гуры. 

Тогда привязашIOСТЬ человска традИЦИОНIIОГО общества к строго 

определснным, конссрвативно воспроизводящимся шцtам деятелыюсти и его жесткая ПРИllадлежнuсть от рождсния до CMCPTJ.f 

К некоторой корпорации, клану ми касте будет восприниматьсн 

людьми, воспитанными в новоевропейской кущ,тjpС, как призпаJ< 

несвободы, отсутствие выбора, растворения индивидуалЫIOСТII в 

корпоративных отношениях, подавления в человеке творчсских, 

Иlщивидуальных lIa<Ia.JI. Может быть, это отношенис в НССJ<ОЛЬКО 

обостренной форме выразил А.ГСРЦСII, написав о траЮЩИОIlНЫХ 

восточных обществах, что человек здесь не знал свободы и "НС 

понимал свосго достоинства: 01ТОГО 011 был МИ в прзхе валяющийся раб или необузданный деспот"4. 

Идеa.JIOМ теХ1l01'СННОЙ культуры является развитие суверснной личности и здссь создаются ДЛЯ этого объективные прсдrюсынки, поскольку индивид не сращен с какой-либо ОЮlOй конкрстной корпорацией или социальной структурой, а может и способсн гибко строить спои ОТlIOПlСШIЯ С ДРУПfМИ ЛЮДЬМИ, включаясь JI самые различные социальные общности. 

Стабильность жизни традиционных общсств с позиций этой 

систсмы ЖИЗНСIШЫХ смыслов оценивается как застой If отсутствие прогрс<.:са, которым противостоит динамизм западного образа жизни. Вся культура теХllогеНlIЫХ обществ, ОГИСНТIlРОПЭllllая 

на ИlIIlQllации и тrапсформацию традиций, формирует и IIO)иерживаст ипсал творческой ИIIДИНlщуалыIOСТИ. 

Обучсние, воспитание и СОJ~I1a.JlИзация ИlЩI1В1lда в I/Ulюевропсйской культурноЧ ТР3Д1ЩИИ crlOcOUCTBYCT 
ФЩ")l\lИропаЮ1Ю у 

IIС)'О 311<I'ШТелыlO б()лсе гиБКОI'О и ДИllаМИ'JlIOГО МЫIШIСIIIIЯ, <ICM у 

'ICJlOl!CKa 
траДШ~1I0JlIIЫХ обществ. Это ПРОЯlVшстся И 8 
болl.'С 

СIIJI!,!ЮЙ рсфЛСКСИВIIОСТИ 06ЫДСlllIOrо СОЗIIJIIИН, его оrllСJlтаЦИlI 

lIа IlJ\салы д()ка3:1ТСЛЫIOСТlI JI оБОСНОВ~ШIfН суЖ.аеШIЙ, и IJ ч,а)щ!tlll! Н1Ыl\ОIlЫХ Ю'р, Лl'жаlЦIiХ в Щ:ilОНЭШ:И С'пrt)\[сiiСt;ОI'О юмора, и 

IJ Н:ILЫЩt'/I!IOСП: ,,\'IblJ\CIIIJt)l'O МЫIll:It'!lИ'I )Юl';ЩJ<,iМИ, IIРОI J!О:l;\МИ, 

~ 171''''/,(;6 М К Y""·J.CO'I. C.134- J .~5. 

t .. рФ,!/ А.n Ilн,!.,1" "ii IП)'lеll'IItI,РН!'Оj\!,I. "1 .. lrJ'~(I. с.:·;4. 

7 

предвосхищениями будущего как возможными состояниями социалЫlOй жизни, и в его пронизанности абстрактно логическими 

структурами, организующими рассуждение. 

Такого рода логические структуры часто вообще не присутствуют В сознании человека традиционных обществ. Исследование мыlIения традиционалистских групп в Средней Азии, проведепное в начале 1930-х годов А.Р Лурия, обнаружили, что представители этих групп не могут решить задачи, требующие формалЫlOго рассуждения по схеме силлогизма. Но те люди традиционных обществ, которые получили школьное образование, 

включающее оБУЧtНtfе математике и другим наукам, решали эти 

задачи достаточно легка5. 

Сходные результаты были получены при исследованиях 
мышления человека традиционного общества других регионов (в 

чаСТНОСТИб исследовании М.Коулом традиционалистских групп 

Либерии) . 

Все эти особенности функционирования сознания в разных 

типах культур детерминированы свойственными данным культурам глубинными жизненными смыслами и ценностями. 

В культуре техногенных обществ система этих ценностей 

центрирована на идеалах преобразующей деятельности, инновациях и творческой активности суверенной личности. И только в 

этой системе ценностей научная рациональность и научная деятельность обретают приоритетпый статус. 

Наука в ее развитых формах всегда нацелена на исследование законов изменения объектов и их состuяпий, на получение 

предметного, объективного знания о мире. Причем она изучает 

не. только те объекты, которые могут быть в принципе освоены в 

наличных формах практики, но, прежде всего, объекты, практичес кое освоение которых возможно лишь на будущих этапах цивилизации. Это значит, что развитая наука постоянно выходит за 

рамки наличных, исторически сложившихся видов и форм производства и обыденного опыта и открывает человечеству новые 

предметные миры будущего освоения. 

Тем самым создаются возможности не только примепепия 

научных знаний как регулятора преобразования объектов в сегодняшней практике, но и возникает их своеобразная проекция в 

практику будущего. 

5 
См.: Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процес<':ов. 

8 

ЭксперимеНТaJlhНО-l1сих<,логнческое исследование. М., 1974. С.106-12 1. 
6 
См.: ТУЛЬ8uсmе П. К интерпретации параллелей между онтогенезом и 

IIСТОРllчеСКIIМ 
раЗl1l1Тием 
мышления/ /Труnы 
по знаковым 
(;ист "ма ..... 

ВЫП.VIII. ТЗJлу,1977. с.96. 

в 1>уllдаменталыlхx теоретических знаниях, сиcrематически 

генерируемых развитой наукой, потенциально могут содержаться 

целые созвездия новых будущих технологий (как, например, 

классическая теория электромагнитного поля создавала предпосылки crановления будущей электротехники, радиотехники и 

эл~ктроники). 

Именно поэтому наука в ее развитых теоретических формах 

становится особенно важной для техногенной цивилизации, которая нацелена на расширяющиеся масштабы практического 

преобразования мира и постоянное обновление своего техникотехнологического базиса. В прогнocrических возможностях науки 

заложены предпосьшки, обеспечившие ее превращение в непосредственную IlРОИЗВОДИТельную силу общества, а затем в социальную силу, регулирующую процессы управления социальными 

процессами. 

В традиционных обществах также возникали отдельные научные знания, 110 они бьши включены в КОlIтекст налvчных форм 

деятельности и подчинены религиозно-мифологическим мировоззренческим структурам, которые доминировали в традиционных культурах. Культура же техногенной цивилизации обеспечивает самостоятельный статус научного познания как особой 

сферы профессионального труда. В ней осуществляется окончательное становление науки в собcrвеНIfОМ смысле слова, имеющей развитый слой фундаментального теоретического знания и 

постоянно раздвигающей границы и возможности познания человеком предметных crpyктyp объективного мира. 

Наука в техногенной цивилизации становится одним из 

важных факторов формирования мировоззренческих установок и 

смысложизненных crpyктyp, определяющих отношение человека 

к миру. Она формирует картину мира, представляя его в качестве 

системы объектов, которые развиваются по своим естественным 

Законам. Эта картина создается прежде всего на основе достижений фундаментальных наук, и она изменяется по мере их развития. Но поскольку фундаментальные науки пocrоянно выходят за 

рамки привычных. предcrавлений о мире, постольку научная картина мира периодически может конфронт:-;ювать с обыденным 

сознанием. 

ПОCJIеднее должно постоянно перecrр'\ивать свои образы 

мира под влиянием новых научных знаниii. включаемых в процессы образования. В техногеllр'ЫХ цивилизациях ценится образованный человек, У(,;bUивший определенную сумму научных 

знаний, а сама сиcrема образования охватывает все большие 

массы людей. 

Q 

Все эти особешlOСТИ взаимодействия научной картины мира 

и обыденного сознания выступают проявлениями динамизма 

техногснной 
цивилизации. 
В 
ее 
культуре 
возникают 
и 

специально 
поддерживаются 
инновационные 
процеССhI, 

генерирующие образцы, идеалы, знания, мировоззренческие 

идеи, адресованные будущему. Они могут быть расценены в 

качестве 
возможных 
программ 
будущих 
форм 
и 
видо, 

деятельности, поведения и общения людей. Научная картина 

мира во многом принадлежит к этому уровню культурных 

феноменов, и, вместе с тем, она оказывает активное воздействие 

на настоящее, подготавливая сознание люде~i к тем изменениям 

непосредственно окружаЮI1~ей их предметной среды, которую 

формирует технико-теХIIOJIOГИ<Iеское ра:щитие, основанное на 

применении в практике научных знаний. 

Успехи теХllOГСllllOЙ цивилизации в развитии науки, техпико-технологических инновациях, в улучшении качества жизни 

людей, в ее победоносном шествии по IJсей rшанете, порождали 

представлсния, что именно она является магистральным путем 

развития человечеСТВd. Еще пятьдесят лет назад мало кто полагал, что сама линия техногенного прогресса и ее система ценностей припедут человечество к критическим рубежам, что резервы 

цивилизациоНlIOГО развития этого типа MOlyr быть исчерпаны. 

Это обнаРУЖИJIОСЬ тош,ко но второй половине нашего столетия, когда глубочайшие глобальные кризисы заставили критически отнестись к прежним идеалам прогресса. 

Срсди многочисленных глобальных проблем, порождепных 

техногенной цивилизацией, можно выделить в качестве главных: 

проблему выживания в УСЛОВИ>lХ непрерывного совершенствования оружия массового уничтожения; проблему нарастающего 

экологического кризиса в глобальных масштабах; и, наконец, 

проблему с<'хранения человеческой личности в условиях усиливающихся 110цессов отчуждения и опасности разрушения биогенетической основы человеческого бытия (эти опасности создают 

манипуляции над мозгом и сознанием, уuеличивающиеся стрессовые . нагрузки, массовое ПРО1менение транквилизаторов, накопление рецессивных генов вследствие вредных мутаций, грозящее 

резким ухудшением генофонда человечества и т.д). 

Преодоление глобальных кризисов предполагает поиск новых стратегий развития, а СлеДОВаТельно, критического аilализа 

ценностей, лежащих в ОСllOвании культуры техногенной цанилизации. В этой связи возникают вопросы о ценностях научной рациональности и научной картины мира как неотъемлемых компонентов современной культуры. 

10