Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Ускользающее бытие

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 612715.01.99
Ecли бытие ускользает, то что ocтaeтcя? Вот вопрос, ответ на который составляет смысл данной книги. В ней прокладываются тропинки к бьrrию не со стороны присутствия (или отсутствия), а изнутpи ускользания всякой определенности. В круге доопределений кружит человек, цивилизация, экология, наука. Книга предназначена для философов и тех, кто сознает бытие в модусе ускользающего что.
Гиренок Ф.И. Ускользающее бытие. - М., 1994. 221с. ISBN 5-201-01856-4. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/347527 (дата обращения: 21.05.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК 

ИНСГИ1УГ ФИЛОСОФИИ 

Ф. и. Гире1l0К 

УСКОЛЬЗАЮЩЕЕ БЫТИЕ 

МОСква 

1994 

ББК 15.1 

Г 51 

OrвcтcтвeHHwA редактор 

каlЩидат философских наукВ.И.Аршuнов 

Рецензенты: 

доктор философских наукА.А.Горелов; 

доктор философских наук Г.с.Гудожнwc 

Гиреиок Ф.Н. 

Г 51 
Ускользающее 
бытне. М., 
1994. 

220с. 

Ecnи бытие ускonЬ38еТ, то что ocтaeтcJl? вor &опрос, ответ на каюрый cOCТ8ВJJJleт СМЫcJI данной 

книги. В неli ПРОМ8ДЫ88ЮТСJI тропинки К бьrrию не со 

стороны прнcyrcтвИJI (МИ oтcyrcтвИJI), а изнyrpи усКOnЬЗ8НИЯ ВСJlКОЙ определенности. В Круге доопредеJleRиА ltP)'ЖIП человек, ЦИВМИЗ8ЦИJI, ЭКOnОГИJl, НII)'Xв. 

Книга предназначена ДЛЯ фмософов И тех, кто со!H~ 
бытие в модусе УСКOnЬЗ8ющеro ЧТО. 

с Ф.И.Гиренок, 1994 
ISBN 5-201-01856-4 
С ИФРАН, 1994 

Предисловие 

Идея ЭТОЙ КIIИГИ возникла после ОДIIОЙ из лекций 

М.КМамардашвили, прочитанной о Канте. ПОllЯТно, 

что Кант запрятал бьrrие в сноски, в примечания. НО 

Мераб 
(как 
мы тогда 
называли 
Мамардашвили) 

поверllУЛ дело так, что уже и Капт оказался у него 

причастным к делу бьrrия, 
Т.е. 
бьrrие у Канта в 

истолковании Мамардашвили представало в качестве 

всей полноты взаимодействия субстаIlЦИЙ. Мне эта 

мысль ПОllравилась (впрочем, как и многие другие 

мысли 
Мамардашвили). 
И я 
стал 
придумывать 

различные образы бьrrия. 

Если я не могу сказать, что бьrrие было и не могу 

сказать, что бьrrие будет, то что из этого аедует? Бьrrия 

не бьuIO и не будет. Оно есть. Вот экология. Каким оно 

(бытие) есть внутри этого феномена? Побочным, т.е. на 

обочине у чего? У деятельности. Бьrrие узнается по косвенным, непрямым результатам деятельности. А сознаIlие, которое косит, Т.е. смотрит не прямо, а на обочину, 

я назвал экологическим сознанием. Нельзя ли на обочину отправить деятельность, а не бытие? Вот в чем вопрос. То есть пусть бытие бьrrийствует, а человек действует, но как нечто незахоннорожденное бьrrием. Обсуждение всех этих проблем составило первую главу 

книги ·Эхология: вариации на тему". 

Во второй главе я попьrrался засечь бьrrие на том 

месте, на ·хотором бывает человек. Каким способом бытие дает о себе знать здесь? Безъязыким, немым. Почему? Потому что человек - существо слишхом болтливое, разговорчивое. Но бьrrие есть то, что не бьUlО. У 

него нет прошлого. А все, что прошло, составляет сущНОСТь того, что есть. Что составляет сущность? То, что 

п(Юходит мимо бытия. Бытия не будет. У него нет будущего. А будущее это истина того, что есть. Истина 

ускользнула от бытия в будущем. Иными словами, в 

контексте рассуждений о челОDеке бытие появляется в 

качестве того, что есть без сущности и без истины. Оно 

ускользнуло от них. Сущность и истина - распятие человека. И висит человек на этом кресте, а под ним бытие. 

Висит и болтает, (Юждая своей болтовней науку. 

Каким же способом представлеllО бытие D феномене 

науки? Как сила, обессилившая науку. Что может обессилить знание? То, что нельзя определить. Бытие неопределимо. Его нельзя знать заранее. В феномене науки 

бьrrие представляет себя как СПOlпанность. Бьrrие избыточно для науки. 

В главе ·Иск истине" обсуждается один вопрос: где 

же истина, если Оllа в будущем? Там, где потеряли бытие, Т.е. в науке, или там, где его наllUIИ, Т.е. вне науки? 
А кто вне науки? Колдуны. Существует ли различие 

между учеными и колдунами? Бьrrие все равно вне 

истины. Эra истина делает условным различие между 

учеными 
и 
колдунами. 
Наша 
жизнь 
неверная. 

Фейерабенд это понял и пошел к постмодернистам. 

Вернадский это тоже ПОНИМaJI. Но пришел он к русским 

космистам. 
В ГJl8Вe ·Интуиции русского космизма· бьrrие поиимается вне времени. Бездомное бьrrие находит своЯ 

дом в просторе протяженнoro. А это космос, в Ю1'ором 

иет ни развИТИJI, ии прогресса. А что есть? Возвращение. 

В пocnедней ГJlаБе "Страсти по цивилизации· бьrrие 

предстает в качестве того, что замещается. Что замещает? Цивилизации, кarорая узнается по замещенному 

бытию последнего человека. Ниже последнего человека 

уже нельзя упасть. Замещение возвращает нас к вариаЦИJlМ на тему эJtOOOГИИ. Кpyr замкнулся. Что есть бытие? То, что УСlCOJlьзает В npocтope протяженного. 
В 1988 году R закончил работать вад книгой и отнес 

ее в и~дателы:тво. Прошло IIJIТЬ лет. И вт, кажется, 

4 

КIIИга издается. Но бъrrие меня уже не Иlrrересует. Вернее, я связывал его с истипой, знанием, сущностью, сознанием и прочими премудростями, а русский язык 

СDЯЗал все эти вещи не с бьrrием, а с общиной, с общим, 

с артелью, с миром. А 
где же бьrrие? Оно там, где бьrr. 

Совместное бытие и есть бьrr. Со-бьrrие оказалось не собьrrием, а тишиной бьrrа. В бьrrе теперь мне важна избьrrОЧIIОСТЬ относительно повседневности. Но это тема 

другой книгн. 

Хочу напомнить читателю, что первые три параграфа 
второй 
главы 
написаны 
мной 
вместе 
с 

т 
В.КостылевоЙ. 

5 

Глава 1. ЭКОЛОГИJl. Вариации на совремеllНУЮ 

тему 

в течение последних 20 лет экология из слова-термина превратилась в слово-идол сознания, обеспокоенного (или делающего ВИД, что оно обеспокоено) зависимостью существования человека от сущности мировой 

цивилизации. В это тревожное время громко появилась 

и тихо умерла не одна глобальная модель мирового развития, все то, что удалось найти самопроизвольными 

движениями ума. ·Ощупью во тьме· так оценивают 

первое 
десятилетие 
глобального 
моделирования 
ДМедоуз, И.Брухман и Рихардсон 1 . Тьма не рассеял ась, 

но какие-то слова (uапример, ·экология·, ·глобальное 

моделирование· и ·выживание·) стали привычными и 

почти священными. В них откладывлся высокий 

смысл 
и 
упаковывалась 
видимость 
понимания 

сущности 
насущных 
проблем. 
Видимость 
можно 

приrorовить заранее (до понимания) тиражированием 

определенных слов. Средствами массовой информации 

этот "темный· продукт бьUI выставлен на всеобщее 

обозрение. Экология как тема· сознания стала доступной 

каждому и каждый при желании мог пребывать около 

мысли и высказывать о мире любое: от экологии 

болотной 
кочки до 
экологии 
города 
и 
культуры. 

Околомыслием производились (как в нашей стране, так 

и за рубежом) статьи и монографии любопытных 

словесиых конструкций. В них зарождалась потребность 

в IIOBЫX словах И воспроизводилась привязанность к 

старым 
мыслим. 
Неразличенность 
понимания 
и 

1 Мeш:Iotп D .. RkNиdSOn J.. Bruckman 1. Groping in the dark. The 6rst 

decade of g10bal modelling. Chichester etc.: Willy, 1982. 

видимости понимания разрушала условия того, чтобы 
мы вообще могли что-либо понимать. Под знаком 

·ЭКОЛОГИИ· 
возникла 
и 
осуществляется 
усилиями 

многих людей IIОВая задача: знать, не понимая, Т.е. 

строить Зllание вне зависимости от того, понимаем ли 

мы Зllаемое или lIe понимаем. 

Конечно, каждый человек попадает время от времени в такое состояние души, в котором ему нужны не 

мысли, а слова. Случается и не такое. Были бы слова, а 

мысли появятся. ОДllако слова, которые иалипли вокруг 

экологии, заставляют усомниться в том, ЧТО мысли еще 

появляются и люди еще могут быть на уровне умом создаваемых вещей. Многоглаголение об одном и том же 

(даже если 0110 разбавлено экологической любовью к 

тому, что будет после нас) не дает, видимо, никаких гарантий углублению понимания феномена экологии. Мы 

можем просто не успеть что-либо понять. Помешает антропологическая катастрофа, относительно которой человек продвинулся довольно далеко, называя это продвижеllие ·цивилизационным сдвигом". 

Обращение к философии как "технике" разрешения 

экологических сомнений предполагает, что философией 

извлекаются и~ нашего бытия и обозреваются предметы, которые иным образом извлечь и рассмотреть 

lIельзя. Эти предметы "беспредметны", Т.е. они существуют, если люди к ним относятся как к чему-то действительно существующему. Если они и позволяют человеку обнаружить себя, то потому, что у людей могут 

быть глаза души, а не только телесное зрение. Возникающие при этом предметы всегда одни и те же. Но показывают они себя в разных масках (каждой маске свое 

время) и в неожиданных местах. эта разность имеет решающий характер для понимания связей человека и 

экологии. 

Экология, к сожалению, всего лишь одна, во своевременная маска ускользающего бытия. ТaICИе маски не 

столько скрывают то, что за ними (за вими Иef спря
7 

таНIIОГО бытия), сколько раскрывают то, что перед ними. 

Экология приоткрывает нам структуру забвения бытия, 

которую мы не можем не понять, если подумаем, и которой не можем не ужаснугься, если земля еще не ушла 

у нас из-под ног. Ужасаясь и понимания, мы хотим, 

чтобы бытие ускользало, не ускользнув. Однако для 

этого нам нужно поймать не трансцендеlrrную сущность 

экологии, а вот то, что пониманием этой сущности вытаскивается из мира наших действий и смотрит на нас 

как объективная реальность. Вызывает опасение не природа-Золушка, не возможный перцептивный (нам невеДомый) мир лягушки. Страшна не экология как маска 

забытого бьrrия. Настораживает человек, узнающий в 

этой маске самого себя. Для того, чтобы цивилизационный сдвиг закончился антропологической катастрофой, 

нужно бьmо всего лишь предполоЖИТ'Ь, что бытие исчерпывается знаllием о бытии. 

Философствуя на свой страх и риск, мы только и 

можем справиться с понимаllием того, что понятия - не 

"светлица", а, как говорил Флоренский, "тюрьма природы". Экология коренится в человеческом бытии. Явлением этой стороны 8ыяляеmся сущность экологии, а 

также состояние ума, ведущее нас к технологическому 

разладу с природой, от которой мы получаем сегодня 

вести Эриний - богинь раздора. 

1. ЭК01IОПlческиА кошмар 

Возникновение экологических проблем свидетельствует о разрыве между сущностью и существованием 

человека в условиях, когда он, по словам Вернадского, 

превратился в решающую "геологическую сипу" на 

Земле. В самом деле, в настоящее время созданы такие 

производительные СИЛЫ,которые позволяlOТ человеку 

извлекать из недр Земли, перемещать и перерабатывать 

МИJUlиарды топи руды, нeфrи, угля И Т 
.д., запасы кото
8 

рых невозобновимы и находятся сегодня на грани исчерпания. Например, человечество сжигает в настоящее 

время около 3 млрд. тонн нефти в год. ЕСШf ситуация не 

изменится (а сама она не изменится), то от этого сырья 

ничего не останется через 40 лет. Цивилизованному человеку изменить эту ситуацию не так уже и легко, ибо 
80% всех технологических процессов, станков и машин 

обеспечиваются энергией, получаемой за счет сжигания 

нефти, газа, угля. Развитие ядерной энергетики не 

только может обеспечить человечество практически не-· 

И,счерпаемым источником энергии, но и решить проблему перевозки ТОШIИва из района его добычи в район 

потребления. Конечно, для ядерной энергетики требуется меньше вагонов, чем для теlUlОВЫХ станций, но на 

ее пути вырисовывается силуэт ЧернобьUlЯ. 

Далее, в процессе производства ежегодно выбрасываются в атмосферу сотни миллионов тонн загрязняющих ее веществ, среди них в основном окиси углерода, 

серы, азоты, а также углеводороды. Сdздаются горы 

шлаков и золы. В целом на Земле ежегодное количество 

отходов жизнедеятельности человека составляет в настоящее время более 600 млн. тонн. Технические потребности заставляют человека извлекать из атмосферы и сжигать такое количество кислорода, которое могло бы 

обеспечить жизнь 48 млрд. человек. Между тсм запасы 

воздуха у человечества не бесконечны, хотя они и выражаются огромной величиной - 5 тыс. тр. тонн. За один 

год человек вдыхает около 9 т. воздуха. Еще 12 млрд. 

тонн человечество использует, сжигая различные виды 

ТОlUIива. Легковой автомобиль поглощает ежегодно более 4 т. кислорода, а в мире уже сегодня более 350 млн. 

автомашин. Между тем сокращение зеленого покрова 

Земли, дающего 50% кислорода атмосферы, загрязнение вод Мирового океана, угнетающее ФИТОlUlанlCТОН, 

вырабатывающего другую половину атмосферного кислорода, могут привести человека к кислородному голоданию. 

9 

Почвенный покров Земли загрязняется твердыми, 

жидкими 
и 
газообразными 
отходами. 
Постепенно 

уменьшается площадь пахотной земли на одного жителя 

планеты. В настоящее время на каждого человека приходится 0,38 га пашни. Население Земли увеличивается на 
70-80 млн. человек в год. Площадь земель, непригодных 

для сельскохозяйственного использования, вырастает на 
21 млн. га в год. ОбострЯЮТСЯ проблемы устойчивого 

обеспечения населения продовольствием. 

Человечество испьrrывает недостаток пресной воды, 

огромные количества которой оно тратит 921 промышле~ые нужды. Весь речной сток в России равен 4700 

КМ , а 1Iа нужды народного хозяйства кзымается более 
320 км3 пресной I!IOды. Суммарное потреблеllие воды во 

всем мире составляет около 5000 млрд. 1013 в год, Т.е. 
15% всего речного стока. для производства одной тонны 

iiOJii'iMep91ЫX материалов требуется от 3 до 5 тыс. TOHI!I 

пресной воды; для работы одной атомной ЗJIIеIiCYpOCY~Шции мощностью 1 млн. квт - 3 км3 , 
Т.е. в два раза 

больше, чем для ТЭЦ той же мощности. 

В последнее время изучаются возможные последствия изменения генофонда живых организмов, иарушение биосферных связей. Особую тревогу вызывает 

процесс накопления в окружающей среде и в организме 

человека вредных для его здоровья химических соединений. Так, резко увеличилось содержание железа и таких высокотоксичных элементов, как свинец, кадмий, 

pтyrь. Ежегодно около 7 тыс. т. pтyrи попадает в отходы 

и загрязияет природу. С целью повышения продуктивности сельского хозяйства примеияются различные 

ядохимикаты: фунгициды для борьбы с микроорганизмами, гербициды для борьбы с сорняками, инсектициды с насекомыми, феромоны с грызунами. Применение ядохимикатов позволяет увеличить урожайность сельскохозяйственных культур в 1,5-2 раза. Но 

остатки ПlXТИцидов, токсичные элементы аккумулируются в зеленых частях и плодах растений, в почве, смы
10