Логика

Москва

2013

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Р О С С И Й С К А Я  А К А Д Е М И Я  П РА В О С УД И Я

С. С. АНТЮШИН, Н. В. МИХАЛКИН

 Учебное пособие

ЛОГИКА

УДК 160.1
ББК 87.4

Л 69

Авторский коллектив:

Антюшин С. С., профессор кафедры философии и социальногуманитарных дисциплин Российской академии правосудия, 
д-р философ. наук, доцент;

Михалкин Н. В., профессор кафедры философии и социальногуманитарных дисциплин Российской академии правосудия, 
д-р философ. наук, профессор.

Рецензенты:

Торгашев Г. А., д-р философ. наук, профессор;

Сафонов В. Е., д-р юрид. наук, профессор.

Антюшин С.С., Михалкин Н.В.   
Логика: Учебное пособие. — М.: РАП, 2013.

ISBN 978-5-93916-393-4

Учебное пособие подготовлено в соответствии с требованиями государ
ственного образовательного стандарта, в него включены темы формальной 
логики: язык логики, понятия, суждения, законы логики, умозаключения, 
доказательство и опровержение с изложением основного содержания теории 
аргументации. Особое внимание уделено вопросам применения логики и аргументации в практической деятельности юристов. В конце каждой главы предлагаются вопросы и задания для контроля и выработки у студентов практических навыков и умений.

Предназначено для студентов факультета непрерывного образования (кол
леджа) юридических вузов.

 
© Антюшин С. С., 2013

 
© Михалкин Н. В., 2013

ISBN 978-5-93916-393-4 
© Российская академия правосудия, 2013

Л 69

СОДЕРЖАНИЕ

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Глава 1. Логика как наука и ее роль в деятельности юристов. . . . . . 9

1.1. Логика как наука . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.2. Язык формальной логики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.3. Значение логики в деятельности юриста . . . . . . . . . . . . . . . 20
Вопросы для повторения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Задачи и упражнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

Глава 2. Понятие. Определение, деление и классификация 
понятий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

2.1. Логическая характеристика понятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.2. Отношения между понятиями . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
2.3. Определение понятия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
2.4. Деление и классификация понятий. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Вопросы для повторения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
Задачи и упражнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

Глава 3. Суждение. Классификация суждений и вопросов. . . . . . . 49

3.1. Общая характеристика суждения (высказывания) . . . . . . 49
3.2. Преобразование суждений и отношения между ними. 
Логический квадрат. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
3.3. Логический анализ суждений. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
3.4. Модальность суждений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

Логика

4

3.5. Виды вопросов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
Вопросы для повторения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Задачи и упражнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

Глава 4. Умозаключение. Роль умозаключений в деятельности 
юриста . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

4.1. Общая характеристика умозаключений. . . . . . . . . . . . . . . . 86
4.2. Основное содержание дедуктивного умозаключения. . . . 89
4.3. Условные и разделительные дедуктивные 
умозаключения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
4.4. Индуктивные умозаключения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
4.5. Умозаключение по аналогии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
Вопросы для повторения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
Задачи и упражнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130

Глава 5. Законы логики. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136

5.1. Общая характеристика законов логики . . . . . . . . . . . . . . . 136
5.2. Закон тождества как выражение определенности 
мысли . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
5.3. Закон противоречия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
5.4. Закон исключенного третьего . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
5.5. Закон достаточного основания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
5.6. Взаимосвязь законов логики и их роль в юридической 
практике. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
Вопросы для повторения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
Задачи и упражнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158

Глава 6. Основы аргументации и ее роль в деятельности юриста. . . .161

6.1. Содержание и структура логической аргументации . . . . 161
6.2. Виды доказательств и опровержений 
в аргументации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
6.3. Логические правила доказательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
6.4. Тактика аргументации.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
6.5. Приемы ведения дискуссии и правила оптимизации 
взаимодействия субъектов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197

Содержание

5

Вопросы для повторения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
Задачи и упражнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205

Глава 7. Формы развития знания. Задача, проблема, версия, 
гипотеза, теория. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212

7.1. Познавательная ситуация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
7.2. От узнавания до проблемы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
7.3. Версия и гипотеза . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
7.4. Теория — вершина научного знания . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
Вопросы для повторения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
Задачи и упражнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226

Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
Глоссарий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
Перечень схем, таблиц и рисунков

Схема 1. Классификация понятий (по объему) . . . . . . . . . . . . . 27
Схема 2. Классификация понятий (по содержанию) . . . . . . . . 29
Таблица 1. Правила определения понятия . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Таблица 2. Правила деления понятий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Таблица 3. Ошибки в выводе при использовании 
индуктивных умозаключений и методов научной 
индукции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Рис. 1. Равнозначные понятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Рис. 2. Перекрещивающиеся понятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Рис. 3. Подчиненные понятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Рис. 4. Несовместимые понятия → соподчинение . . . . . . . . . . . 32
Рис. 5. Несовместимые понятия → противоположность . . . . . 32
Рис. 6. Несовместимые понятия → противоречие . . . . . . . . . . . 33
Рис. 7. Общеутвердительные суждения («Все S есть Р») . . . . . 59
Рис. 8. Частноутвердительные суждения («Некоторые S 
суть Р»). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
Рис. 9. Общеотрицательные суждения («Ни одно S 
не есть Р») . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

Логика

Рис. 10. Частноотрицательные суждения («Некоторые S 
не есть Р») . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
Рис. 11. Первая фигура силлогизма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
Рис. 12. Вторая фигура силлогизма. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Рис. 13. Третья фигура силлогизма  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Рис. 14. Четвертая фигура силлогизма. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96

ВВЕДЕНИЕ 

Точность и непротиворечивость мышления важна для любого че
ловека уже потому, что он — неотъемлемая часть общества, потому 
что его благополучие и самореализация во многом зависят от других 
людей. Поэтому человек вынужден постоянно пытаться понимать 
цели, интересы и позиции партнеров по общественной деятельности, 
что-то доказывать, отстаивать собственные взгляды и ценности. Ясность мысли способствует умению находить адекватные, рациональные 
формы восприятия и понимания мира, его отдельных фрагментов, 
процессов, явлений.

Одни достигают высокого уровня культуры мышления интуитивно 

(таких, как правило, не очень много), другим не удается избежать противоречий (а иногда — и самих себя понять), а третьи знают законы 
правильного непротиворечивого мышления, открытые и сформулированные многими поколениями ученых, мыслителей. Эти законы и принципы — незаменимый инструмент, способствующий более точному 
и всестороннему представлению о действительности, упорядоченному 
накоплению информации о ней, эффективному выбору собственных 
целей, четкому изложение своих мыслей и пониманию окружающих.

Среди многих видов общественной и профессиональной деятельнос
ти, в которых правильное мышления является непременным условием 
эффективной работы, особое место занимают юридические специальности, а в судебной сфере, где требуются большой опыт понимания 
и оценки сложных социальных ситуаций, огромная ответственность 
при принятии единственно правильных решений, логическое мышление приобретает атрибутивное значение.

Логика

Законы правильного мышления изучает логика — учебная дисци
плина, которая уже сотни лет является неотъемлемым компонентом 
высшего образования по многим специальностям. Традиционно ее 
изучают будущие юристы.

Овладение логическим мышлением, навыками аргументации тре
бует прочных знаний теории логики и непрерывного закрепления 
их на практике. Решению этих задач подчинены структура и содержание данного пособия. Оно построено по принципу «от простого — 
к сложному», позволяющему постепенно овладевать знаниями данной 
дисциплины. Несмотря на относительную компактность, пособие раскрывает все основные вопросы формальной логики; при этом объем 
глав пропорционален сложности раскрываемых в них проблем. В конце каждой главы учебника — контрольные вопросы и упражнения, 
а завершается пособие кратким глоссарием, где можно найти многие 
из важных понятий, используемых в тексте.

Разумеется, даже внимательное изучение учебного материала и вы
полнение упражнений недостаточно для того, чтобы мыслить без ошибок. Важна собственная целеустремленность, большое терпение, 
внутренний настрой на понимание сущности каждого правила и положения, повседневная практика использования полученных знаний.

Вот этого и пожелаем читателю!

ГЛАВА 1. Логика как наука и ее роль 
в деятельности юристов

Š ПредметŠлогики
Š ЯзыкŠформальнойŠлогики
Š ФормальнаяŠлогикаŠвŠдеятельностиŠюриста

В структуре научного знания место логики особенное. В значитель
ной мере это обусловлено тем, что содержание логики связано с организацией процесса мышления — того, без чего невозможно развитие 
не только никакой из областей научного знания, но и повседневная 
жизнь большинства людей.

Иногда логику рассматривают как самостоятельную область знания, 

иногда связывают с другими науками (например, с риторикой), позволяющими человеку более ясно и эффективно выстраивать цепочки 
своих рассуждений, как можно более полно и точно излагать свои 
мысли окружающим людям. Многие ученые считают логику одним 
из разделов философского знания.

Философия (греч. букв. — «любовь к мудрости»: филео — люблю, софия — 
мудрость) — форма общественного сознания, учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к миру, наука о всеобщих 
законах развития природы, общества и мышления.

Философских дисциплин, раскрывающих соответствующие разделы 

философии — онтология, гносеология, аксиология, этика, эстетика, философская антропология и др., много. У каждой из них свой объект и предмет, 
но, в отличие от логики, они не имеют статуса наук, потому что не всегда 
их положение основывается строго на фактах действительности. Философию называют учением, как и ее составные части, но не логику.

Логика, как и любая другая наука, имеет свой объект и предмет, свои 

правила обосновывает фактами, выводит их из выявленных законов 

природы. Осмысление объекта и предмета науки (или другой области 
человеческого знания) связано с ясным пониманием субъектом самого 
процесса осмысления.

Субъектом в познавательном процессе является, прежде всего, че
ловек (индивид, группа, коллектив).

Субъект (лат. subjectus — лежащий внизу, находящийся в основе, 

sub — под, jacio — бросаю, кладу в основание) — носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид или социальная 
группа), источник активности, направленной на объект. Например, 
субъектом можно считать всякого, кто изучает логику.

Объект (objectum — предмет от лат. objicio — бросаю вперед, про
тивопоставляю) — то, что противостоит субъекту и его предметнопрактической и познавательной деятельности, на что эта деятельность 
направлена.

Объект (в познавательно-преобразовательном процессе) — это су
ществующая независимо от сознания человека вещь (или идеальная 
конструкция), включенная в сферу отношений человека с миром.

Объект науки — элемент реальности, обладающий очевидными 

границами, относительной автономностью существования, и проявляющий себя в окружающей среде. Предмет — категория, обозначающая 
некоторую целостность, выделенную из мира объектов в процессе 
человеческой деятельности и познания, отражающая наиболее существенные свойства и признаки объекта.

1.1. Логика как наука

Объект логики (науки) — мышление человека — сложный, многогранный 
процесс, высшая форма познания мира.

Одновременно мышление является объектом психологии, физио
логии, генетики, кибернетики. Однако предмет у каждой из этих наук 
свой, отличный от других.