Общее собрание акционеров

Общее собрание акционеров

НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2016

Общее собрание
акционеров

Московский государственный юридический университет
имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

В. В. Долинская

УДК 347.725(470+571)
ББК 67.404.013.11(2Рос)
Д64

Долинская В. В.
Д64
Общее собрание акционеров : монография / В. В. Долинская. — М. : Норма : ИНФРАМ, 2016. — 160 с.

ISBN 9785917687131 (Норма)
ISBN 9785160117294 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161041178 (ИНФРАМ, online)

Монография специалиста в области акционерного, гражданского,
корпоративного и предпринимательского права посвящена высшему
органу управления наиболее развитой по уровню регулирования корпорации — акционерного общества.
Общее собрание акционеров рассмотрено в системе органов акционерного общества также как собрание (новелла ГК РФ). Исследованы правовой статус, правосубъектность и компетенция общего собрания акционеров. Освещены стадии организации работы общего собрания акционеров, документальное оформление проведения и
решений общего собрания акционеров, информирования о них. Особое внимание уделено такой новелле гражданского законодательства,
как решения собраний.
Для корпоративных юристов, ученых, преподавателей и студентов
юридических вузов.

УДК 347.725(470+571)
ББК 67.404.013.11(2Рос)

Данная работа подготовлена в рамках Программы стратегического развития
ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени
О. Е. Кутафина (МГЮА)»; НИР «Корпоративное право: развитие доктрины, законодательства и правоприменительной практики, совершенствование преподавания», проект № 2.1.1.5.

ISBN 9785917687131 (Норма)
ISBN 9785160117294 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161041178 (ИНФРАМ, online)
© Долинская В. В., 2016

Введение

Новеллами Гражданского кодекса РФ являются выделение в предмете гражданскоправового регулирования корпоративных отношений, дополнение его нормами о решениях собраний, новая классификация юридических лиц на корпоративные и унитарные.
Законодательство о коммерческих корпорациях лауреат Нобелевской премии Ф. Хайек называет одним из важнейших институтов,
позволяющих создать эффективно действующую конкурентную систему1.
В связи с этим полезными и актуальными оказываются материалы
об акционерных обществах как организационноправовой форме
корпоративных юридических лиц, получивших наибольшую разработку в правовых доктринальных источниках.
В Российской Федерации и за рубежом акционерные общества и
их аналоги — наиболее распространенная форма юридических лиц.
В течение последних 15 лет в России, по данным Единого государственного реестра юридических лиц, на акционерные общества приходится почти 17% коммерческих юридических лиц из восьми их организационноправовых форм.
Акционерное общество относится к юридическим лицам, которые
создаются по воле их будущих участников. Акционеры за счет своего
имущества формируют и могут увеличивать уставный капитал общества; они могут претендовать на определенные денежные или иные
имущественные выплаты в некоторых случаях уменьшения уставного
капитала акционерного общества.
Акционер является одним из альтернативных обязательных субъектов акционерных правоотношений. Это подчеркивает его значение как
экономического собственника, опосредованного участника предпринимательских отношений, а также возвращает нас к традиции русской
дореволюционной науки, когда все юридические отношения строились по образцу гражданскоправовых связей, взаимных обязанностей
и притязаний. «Гражданское право, — писал И. А. Покровский, — ис1 См.: Хайек Ф. А. Дорога к рабству // Новый мир. 1991. № 7. С. 32—40.

кони и по самой своей структуре было правом отдельной человеческой
личности, сферой ее свободы и самоуправления. Здесь впервые зародилось представление о человеке как субъекте прав, т. е. представление
о личности, как о чемто юридически самостоятельном и независимом
даже по отношению к государству и его властям»1.
Общемировой тенденцией развития акционерного права на современном этапе является повышение внимания к правам и законным интересам акционеров, детализация их правового регулирования и усиление гарантий их осуществления и защиты. В 1988 г. Всемирный банк
инициировал глобальную программу, направленную на улучшение состояния корпоративного управления в целях оптимизации деятельности акционерных обществ и обеспечения прав их участников (прежде
всего организационного и информационного). Согласно Принципам
корпоративного управления, разработанным Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), к основным правам акционеров относятся: право на регистрацию прав собственности на акции;
право на свободное отчуждение или передачу акций; право на получение
необходимой информации о финансовохозяйственной деятельности
компании;правонаучастиевобщихсобранияхакционеровиголосование на них; право на участие в распределении прибыли компании.
Всеэтообъясняетпровозглашениевысшиморганомуправленияакционерного общества общего собрания акционеров — образования,
которое составляют акционеры и посредством которого участники этого юридического лица непосредственно осуществляют свое право на
участие в управлении. Именно на общем собрании акционеры решают
основные вопросы деятельности общества. Действительность его решений и ряда сделок акционерного общества зависят от соблюдения
субъективных прав и обеспечения законных интересов акционеров.
Своевременность и важность настоящего исследования объясняются двумя причинами.
С одной стороны, в последнее время в общегражданское и акционерное законодательство внесено много изменений, которые требуют
осмысления.
С другой стороны, изучение правового положения общего собрания акционеров, его компетенции, отношений, связанных с его подготовкой, созывом и проведением, окажет неоценимую помощь ученым и правоприменителям в работе с другими организационноправовыми формами корпораций.

6
Введение

1 Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917. С. 309.

Глава 1. Общее собрание акционеров
в системе органов юридического лица

1.1. Общие положения об органах акционерного общества

По общему правилу АО как юридическое лицо (далее — ЮЛ) приобретает субъективные права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Органы ЮЛ представляют собой его
составную часть, которая согласно имеющимся у нее полномочиям
формирует и выражает волю ЮЛ, руководит его деятельностью.
В литературе справочного характера под органом (от греч. organon —
орудие, инструмент) ЮЛ предлагается понимать «структурное подразделение юридического лица, обладающее собственной, как правило,
управленческой компетенцией, или физическое лицо, постоянно
выполняющее в организации функции управленческого характера
на основании ее устава или в силу закона»1. Деятельность органов ЮЛ
направлена на внутреннее управление организацией, реализацию вовне ее гражданской правосубъектности.
На протяжении истории гражданского права понятие «орган юридического лица» раскрывалось через теории самого ЮЛ, которые в
основном сводили суть правового положения органа либо к признанию его представителем ЮЛ и, соответственно, самостоятельным
субъектом права, либо к рассмотрению органа ЮЛ в качестве составной части последнего2. Первая группа теорий оказала существенное
влияние на формирование законодательства и судебной практики по
вопросам ответственности ЮЛ за действия своих органов и представителей. Благодаря второй группе теорий ЮЛ было признано дееспособным, выступающим вовне не через гражданскоправового представителя, а через систему своих органов как свою часть, которая дей1 Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / под ред.
М. Ю. Тихомирова. М., 1997. С. 291.
2 См.: Долинская В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М.,
2006.

ствует от его имени и в его интересах, не являясь самостоятельным
субъектом права.
Оба подхода используются и сегодня. Так, в немецкой правовой
доктрине орган ЮЛ рассматривается как его составная часть; воля и
действия органа есть воля и действия самого ЮЛ. Действия ЮЛ через
его органы следует отличать от действий какихлибо третьих лиц от
имени ЮЛ как представителей1. Английскому же праву фактически
неизвестно само понятие «орган юридического лица». Показательно
решение по делу «Lennard Carrying Co. Ltd. v. Asiati c Petroleum Co.
Ltd.», которое гласит: «Корпорация — это чистая абстракция. Она не
имеет ни собственного сознания, ни тела; ее активность и воля обнаруживается только через физических лиц, которые могут быть определенны в качестве агентов, но которые в действительности являются направляющим умом и волей корпорации и центром ее личности»2. И в
Англии, и в Ирландии директор рассматривается как лицо, с которым
компания находится в агентских соглашениях3. В Китайской Народной Республике орган ЮЛ рассматривается как его законный предста
витель: согласно ст. 38 Общих положений гражданского права КНР ответственное лицо, осуществляющее на основании законодательства
или устава ЮЛ служебные полномочия, является законным представителем организации; в соответствии со ст. 49 ГПК КНР юридические
лица участвуют в гражданском процессе через своих законных представителей4.
Отголосок первой группы теорий можно обнаружить и в п. 1 ст. 27
НК РФ, согласно которому законными представителями налогоплательщикаорганизации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. Исходя из этого, ряд специалистов в сфере налогового
права рассматривают органы ЮЛ как его законных представителей5,

8
Глава 1. Общее собрание акционеров в системе органов юридического лица

1 См.: Дубовицкая Е. А. Европейское корпоративное право. Свобода перемещения
компаний в Европейском сообществе. М., 2004. С. 94.
2 Цит. по: Полковников Г. В. Английское право о компаниях: закон и практика. М.,
2000. С. 81.
3 См.: Дубовицкая Е. А. Указ. соч. С. 95.
4 См.: Современное законодательство Китайской Народной Республики: сб. нормативных актов / сост. Л. М. Гудошников. М., 2004. С. 175, 298.
5 См.: Балакирева М. И. Законное представительство // Финансовая газета. Региональный выпуск. 1999. № 52; Голомазова Л. А. Участие третьих лиц в налоговых отношениях // Бухгалтерский учет. 2002. № 17; Ковалевская Д. Представительство в налоговых правоотношениях // Финансовая газета. 2001. № 18; Тимохина Е. Налоговое пред

и только изредка обращается внимание на смешение законных представителей ЮЛ и его органов1.
Довольно запутана ситуация в современном гражданском праве.
С одной стороны, существует классическая и одновременно актуальная позиция Б. Б. Черепахина в отношении ЮЛ. Ее основные моменты:
1) органы ЮЛ являются волеобразующими и волеизъявляющими;
2) деятельность волеобразующих органов направлена на внутреннее управление организацией;
3) только во внешней деятельности проявляется гражданская дееспособность ЮЛ благодаря деятельности его волеизъявляющих органов;
4) орган представляет ЮЛ, но не представительствует от имени
ЮЛ2.
Об актуальности этой позиции свидетельствуют судебные дела, связанные с квалификацией сделок ЮЛ, которые совершены с превышением полномочий органов ЮЛ, и т. п.3 В постановлении Президиума
Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1999 г. № 6164/98 прямо
указывалось, что «орган юридического лица не является представителем последнего... Согласно ст. 53 Гражданского кодекса Российской
Федерации органы юридического лица, к числу которых относится и
руководитель, не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты правоотношений и являются частью юридического лица».
Аналогичный подход наблюдается в административном праве. Согласно абз. 2 п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного

1.1. Общие положения об органах акционерного общества
9

ставительство — новые возможности решения старых проблем // АКДИ «Экономика и
жизнь». 2000. Вып. 15.
1 См.: Украинский Р. В. Налоговый кодекс РФ об участниках налоговых правоотношений // Законодательство. 1999. № 2.
2 См.: Черепахин Б. Б. Органы и представители юридического лица // Ученые
записки ВНИИСЗ. М., 1968. Вып. 14. С. 131—140. Изредка в литературе встречается отход от этой доктрины (см. иную позицию и ее критику соответственно: Богданов Е. В.
Правовое положение органа юридического лица // Журнал российского права. 2001.
№ 3; Долинская В. В. Гражданскоправовые проблемы статуса руководителя организации // Закон. 2004. № 1).
3 См. постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г.
№ 9 «О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса
Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на
совершение сделок» (утратило силу); информационное письмо Президиума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики
применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суда РФ от 26 июля 2007 г. № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 “О некоторых вопросах, возникших в
судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”» в целях КоАП РФ законными представителями организации являются ее руководитель, а также иное лицо, признанное
в соответствии с законом или учредительными документами органом
ЮЛ (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей ЮЛ является закрытым (абз. 2 п. 24 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2007 г. № 46). Различаются органы ЮЛ и лица, осуществляющие функции органов ЮЛ.
Именно последние как субъекты административных, гражданских
и процессуальных отношений являются законными представителями ЮЛ1.
Эта позиция начала «размываться» еще в законах о конкретных
организационноправовых формах ЮЛ, особенно корпораций.
Серьезным ударом по классической позиции явились изменения,
произошедшие в процессуальном законодательстве в 2009 г. в связи с
принятием Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: в АПК РФ в качества истца/заявителя по некоторым категориям дел были указаны «органы» (см. ч. 1 ст. 53 «Обращение в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц»,
ч. 1 ст. 22510 «Право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и
законных интересов группы лиц»). Последнее распространяется на
корпоративные споры (ст. 22511 АПК РФ)2.
Из текста изменений ясно, что речь идет не об органах публичноправовых образований. Но кроме определенных различий между процессуальным и корпоративным законодательством нерешенными остаются следующие вопросы:
1) о каких именно органах идет речь (любых, только органах
управления, высшем органе управления — общем собрании акционеров (далее — ОСА), руководящем текущей деятельностью, и т. д.);

10
Глава 1. Общее собрание акционеров в системе органов юридического лица

1 См.: Долинская В. В. Правовой статус и правосубъектность // Законы России:
опыт, анализ, практика. 2012. № 2.
2 Подробнее см.: Долинская В. В. Изменения в арбитражном процессуальном законодательстве и право корпораций // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011.
№ 10.