Приоритетные направления развития и взаимодействия отдельных элементов судебной арбитражной системы и функционирования всей системы в целом по обеспечению доступности правосудия и повышению эффективности и качества рассмотрения дел

Пути интенсификации работы судебной арбитражной системы в России: 

Сборник творческих работ студентов. Омск: ОмГУ, 2009. – 123 с. – С. 43-57. 

 

Приоритетные направления развития и взаимодействия  

отдельных элементов судебной арбитражной системы и функциони
рования всей системы в целом по обеспечению доступности правосудия и 

повышению эффективности и качества рассмотрения дел  

 

В настоящее время в Российской Федерации идёт становление самостоя
тельной судебной власти, принимаются меры по обеспечению транспарентно
сти российского правосудия. Так, с 17 октября 2006 г. в России начала действо
вать Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 

2007-2011 годы», утверждённая Постановлением Правительства Российской 

Федерации от 21 сентября 2006 г. № 5831. В соответствии с предусмотренными 

Программой, в числе основных, задач по повышению доверия к правосудию, в 

том числе путём повышения эффективности и качества рассмотрения дел, и 

обеспечению доступности правосудия были определены приоритетные направ
ления развития и взаимодействия отдельных элементов судебной арбитражной 

системы с учётом существующих проблем и с внесением соответствующих 

предложений.  

Направление 1: Определение «уникального природного свойства» тех 

спорных правоотношений, рассмотрение и разрешение дел о которых отвечает 

истинному предназначению арбитражных судов.  Подведомственность с точки 

зрения  функционального назначения понимается как механизм распределения 

юридических дел между различными юрисдикционными органами2. Общепри
знано, что при установлении подведомственности необходимо учитывать соот
носимость следующих факторов: материально-правовой характеристики под
лежащего рассмотрению дела и сущности юрисдикционного органа. 

                                                 
1 СЗ РФ. 2006. № 41. Ст. 4248. 
2 Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 83. 

В соответствии с п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомствен
ны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением 

предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно абз. 3 п. 1 

ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая 

на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение при
были от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или 

оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном 

законом порядке. Экономический спор – это спор, связанный с осуществлением 

экономической деятельности. А в чём же состоит последняя? 

Неопределённость понятий «иная экономическая деятельность» и «эко
номический спор» создаёт серьёзные сложности  в разграничении дел между 

судами общей юрисдикции и арбитражными судами.   

По общему правилу суд общей юрисдикции рассматривает в порядке 

гражданского судопроизводства все дела, за исключением тех, рассмотрение 

которых законом отнесено к компетенции иного суда, специализирующегося на 

разрешении данного дела. При этом предполагается, что специализированные 

суды более правильно рассмотрят дела и с наибольшей эффективностью осу
ществят защиту прав, свобод и интересов, отнесённых к их подведомственно
сти3. 

Арбитражные суды традиционно рассматриваются как специализирован
ные суды по рассмотрению споров из предпринимательской и иной экономиче
ской деятельности4. Хотя ряд авторов отрицают специализированный характер 

арбитражного суда. Т. Е. Абова отмечает, что характерным признаком специа
                                                 
3 Жилин Г. А. Цели и задачи гражданского судопроизводства и их реализации в суде первой инстанции. М., 
2000. С. 150. 
4 Ярков В. В. Арбитражный процесс: Учебник. М., 2001. С.9; Бернэм У., Решетникова И. В., Ярков В. В. Судебная реформа: проблема гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. С. 49; Вершинин А. П. Способы защиты 
гражданских прав в суде. СПб., 1997. С. 139; Гребенцов А. М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. 
М., 2002. С. 170; Каллистратова Р. Ф., Приходько И. А., Папация М. Ш. Судопроизводство в арбитражных судах и судах общей юрисдикции Российской Федерации: достижения, проблемы, перспективы // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 2000. С. 15; Клеандров М. И. Очерки российского судоустройства: проблемы настоящего и будущее. Новороссийск, 1998. С. 154; Он же. Арбитражные суды Российской Федерации: 
Учеб. пособие. М., 2001. С. 9; Фурсов Д. А. Соотношение отраслей гражданского процессуального и арбитражного процессуального права // Российская юстиция. 1998. № 9. С. 43; Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1994 г. № 33 // Вестник ВАС РФ. 1995. № 2. С. 43; Постановление Президиума 
Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 1998 г. № 964/98 // СПС «КонсультантПлюс».   

лизированных судов является точно определённая законом категория подве
домственных им дел; а также – арбитражные суды не указаны в Федеральном 

конституционном законе от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе 

Российской Федерации»5 в качестве специализированных. Также отказывается 

арбитражным судам в признании их судами специальной компетенции, в связи 

с имеющим место постоянным расширением сферы ведения арбитражных су
дов за счёт новых категорий дел, в том числе и тех, которые раньше были под
ведомственны судам общей юрисдикции6. Однако указанная спорность вопроса 

имеет место быть исходя из критериев отнесения суда к специализированным, а 

не направленности деятельности арбитражного суда как органа правосудия в 

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 5 Феде
рального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № - ФКЗ «Об арбит
ражных судах в Российской Федерации»7. 

Действовавший ранее АПК РФ 1992 г., принятый 5 марта 1992 г. 8, уста
навливая критерии подведомственности дел, наряду с экономическим характе
ром спора в качестве основного определял субъектный состав спора (ст. 20). С 

принятием АПК РФ № 70-ФЗ 5 мая 1995 г.9 значительно расширилась катего
рия дел, подведомственных арбитражным судам, а характер дела нашёл отра
жение в законе в качестве одного из основных критериев подведомственно
сти10. Однако В. М. Жуйковым было обоснованно названо произвольным отне
сение АПК РФ 1995 г. к экономическим спорам споров о защите чести, досто
инства и деловой репутации11, так как совершенно очевидно, что эти споры да
же при наличии связи с предпринимательской деятельностью истцов возникают 

                                                 
5 СЗ РФ. 1997. №1.Ст. 1.  
6 Абсалямов А. В. Проблемы административного судопроизводства в гражданском процессе: Автореф. дис. … 
канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 6, 12; Шерстюк В. М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., 
2001. С. 41. 
7 СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589. 
8 Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836. 
9 СЗ РФ. № 19. Ст.1709. 
10 Юков М. К., Яковлев В. Ф. Вступительная статья. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу 
Российской Федерации. М., 1995. С. 22; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской 
Федерации. М., 1995. С. 46 (автор комментария к ст. 22 АПК РФ 1995 г. – Андреева Т. К.); Пашкова Е. Ю. Подведомственность арбитражным судам споров, возникающих из корпоративных отношений: Автореф. дис. … 
канд. Юрид. наук. М., 2006. С. 3. 
11 Жуйков В. М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006. С. 31.