Журнал Российского права, 2010, № 5

Редакционная коллегия:

Хабриева Т. Я. — главный редактор, член-корр. РАН, 
д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ,  директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (ИЗиСП);
Боголюбов С. А. — заместитель главного редактора, 
д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, зав. отделом аграрного, экологического и природоресурсного 
законодательства ИЗиСП;
Автономов А. С.  — д-р юрид. наук, проф., главный научный сотрудник сектора сравнительного права ИГП РАН; 
Власенко Н. А. — д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, 
зав. отделом теории законодательства ИЗиСП;
Голиченков А. К. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, декан юридического факультета МГУ 
им. М. В. Ломоносова;
Жуйков В. М. — д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, 
заведующий Центром частноправовых исследований;
Маковский А. Л. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, первый заместитель председателя Совета Исследовательского центра частного права при 
Президенте РФ;
Марченко М. Н. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель 
науки РФ, зав. кафедрой теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова;
Павлова О. К. — канд. юрид. наук, генеральный директор издательства «Норма»;
Тихомиров Ю. А.  — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель 
науки РФ, первый заместитель директора ИЗиСП;
Толстой Ю. К. — академик РАН, д-р юрид. наук, проф., 
засл. деятель науки РФ, профессор кафедры гражданского права СПбГУ;
Толстопятенко Г. П. — д-р юрид. наук, проф., декан 
международно-правового факультета МГИМО (У) 
МИД России;
Хлестова И. О. — д-р юрид. наук, и. о. зав. отделом международного частного права ИЗиСП;
Яковлев В. Ф.  — член-корр. РАН, д-р юрид. наук, проф., 
засл. юрист РСФСР, советник Президента РФ;
Ярошенко К. Б. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель 
науки РФ, главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП.

Ежемесячный журнал
№ 5 (161) 2010
Издается с 1997 года

Учредители:
Институт законодательства и сравнительного 
правоведения при Правительстве Российской 
Федерации;
Издательство «Норма».

Журнал включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых 
должны быть опубликованы основные научные 
результаты диссертаций 
на соискание ученой степени доктора и кандидата наук (утв. Президиумом ВАК 
Минобрнауки России).

Адрес редакционной 
коллегии:
117259, Москва, Б. Черемушкинская ул., д. 34
Институт законодательства 
и сравнительного правоведения при Правительстве 
Российской Федерации
Тел./факс:  (495) 719-73-02,
719-76-02
Е-mаil: office@izak.ru
Internet: izak.ru

Издатель:
Издательство «Норма»
Свидетельство о регистрации
№ 015582 от 23 декабря 1997 г.
Заместитель главного 
редактора — 
Д. Х. Диянов
Ответственный секретарь —
Г. А. Королёв
Дизайн — С. С. Водчиц
Корректура — И. Г. Тюленина
Компьютерная верстка — 
А. И. Канунов

Адрес редакции:
101990, Москва, Колпачный 
пер., 9а
Тел./факс: (495) 621-62-95, 
623-67-93, 625-45-05
Е-mаil: jrp@norma-verlag.соm
Internet:
norma-verlag.соm/journal

Редакционный совет:

Собянин С. С. (председатель), Зорькин В. Д., Иванов А. А., 
Лебедев В. М., Морозов О. В., Нургалиев Р. Г., Орлова С. Ю., 
Патрушев Н. П., Степашин С. В., Устинов В. В., Чайка Ю. Я.

российского права

АПК РФ — Ар бит раж ный про цес су аль ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции;
БК РФ — Бюджетный кодекс Российской Федерации;
ГК РФ — Гра ж дан ский ко декс Рос сий ской Фе де ра ции;
ГПК РФ — Гра ж дан ский про цес су аль ный ко декс Российской Федерации;
ЖК РФ — Жи лищ ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции;
ЗК РФ — Земель ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции;
Ко АП РФ — Ко декс Российской Федерации об ад ми ни ст ра тив ных пра во на ру
ше ни ях;

КТМ РФ — Ко декс торгового мореплавания Рос сий ской Фе де ра ции;
НК РФ — Налоговый кодекс Российской Федерации;
ТК РФ — Трудовой ко декс Рос сий ской Фе де ра ции;
УИК РФ — Уго лов но-ис пол ни тель ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции;
УК РФ — Уго лов ный ко декс Рос сий ской Фе де ра ции;
УПК РФ — Уго лов но-про цес су аль ный ко декс Российской Федерации.

* * *

БВС РФ — Бюллетень Вер хов ного Суда Рос сий ской Фе де ра ции;
БМД — Бюллетень международных договоров;
БНА — Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной 

власти;

ВВС СССР (РСФСР) — Ве до мо сти Вер хов но го Со ве та СССР (РСФСР);
Ве до мо сти СНД и ВС СССР (РСФСР, РФ) — Ве до мо сти Съезда на род ных де пу
та тов СССР (РСФСР, Российской Федерации) и Вер хов но го Со ве та СССР (РСФСР, 
Российской Федерации);

Вестник ВАС РФ — Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Феде
рации;

Вестник КС РФ — Вестник Конституционного Суда Российской Федерации;
РГ — Российская газета;
САПП РФ — Со б ра ние ак тов Пре зи ден та и Пра ви тель ст ва Рос сий ской Фе де
ра ции;

СЗ РФ — Со б ра ние за ко но да тель ст ва Рос сий ской Фе де ра ции.

* * *

ВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Рос сий ской Фе де ра ции;
ВС РФ — Вер хов ный Суд Рос сий ской Фе де ра ции;
ЕСПЧ — Европейский Суд по правам человека;
ИГП РАН — Ин сти тут го су дар ст ва и пра ва Рос сий ской ака де мии на ук;
ИЗиСП — Ин сти тут за ко но да тель ст ва и срав ни тель но го пра во ве де ния 

при Пра ви тель ст ве Рос сий ской Фе де ра ции;

КС РФ — Кон сти ту ци он ный Суд Рос сий ской Фе де ра ции;
МГЮА — Московская государственная юридическая академия;
МПА СНГ — Межпарламентская ассамблея государств — участников СНГ;
ФС РФ — Федеральное Собрание Рос сий ской Фе де ра ции;
ЦБ РФ — Центральный банк Рос сий ской Фе де ра ции (Банк России);
ЦИК РФ, Центризбирком РФ — Центральная избирательная комиссия Рос
сий ской Фе де ра ции.

Список сокращений

Содержание

Чиканова Л. А. Нуртдинова А. Ф. 
Основные направления развития 
российского трудового 
законодательства  ..................................................5

Российское законодательство: 

состояние и проблемы

Журавлева О. О. Правовые принципы налогообложения организаций, 
осуществляющих деятельность 
в инновационной сфере  ................................20
Галиновская Е. А. О правовых 
основах образования системы 
особо охраняемых природных 
территорий в России  .......................................28
Шаталов А. С. Заключение 
досудебного соглашения 
о сотрудничестве: правовая 
регламентация, достоинства 
и недостатки  ...........................................................35

Теоретические проблемы

российского права 

и государственности

Власенко Л. В., Власенко Н. А.
Судебные правовые позиции 
в налоговом праве: понятие, 
виды, конкуренция ............................................45
Абрамова А. И. Вопросы финансовой обеспеченности 
действия закона....................................................58
Коршунов Н. М. Частное и публичное право: проблемы формирования основ современной теории 
конвергенции ..........................................................66
Рубайло Э. А. Локальные акты 
в системе правовых актов 
Российской Федерации .................................72

Актуальные вопросы 

правоприменения

Макаров И. И. Комиссия по проведению конкурса на должность 
главы местной администрации: 
формирование и состав  ................................81

Международное право

Рафалюк Е. Е. Унификация 
международного частного права 
в странах Латинской Америки: 
история и современность  ............................88

Дискуссия

Егорова Н. Е., Иванюк О. А. Вопросы самостоятельности государственно-территориальных 
единиц России  ......................................................99

Трибуна молодого ученого

Залоило М. В. Конкретизация 
и толкование юридических норм: 
проблемы соотношения 
и взаимодействия ..............................................105
Бурлаков С. А. Определение стоимости имущества, являющегося 
предметом крупной сделки  ....................112

Юридическая жизнь. Хроника

Техрегулирование 2012. 
Инструментарий формирования 
Единого экономического 
пространства  ...................................................... 122

К юбилею 

Института законодательства 

и сравнительного правоведения 

при Правительстве РФ

Рахманина Т. Н. Отдел 
теории законодательства: 
исторические вехи .......................................... 128

В год 65-летия Победы

Чертков А. Н. Правовое регулирование территориального развития 
СССР в период Великой Отечественной войны  ...................................................... 138

Рецензии

Сырых В. М., Чернобель Г. Т.
Образовательная парадигма профессора Н. А. Власенко (Власенко Н. А. 
Теория государства и права. 
Научно-практическое пособие 
для самостоятельной подготовки 
всех форм обучения)  .....................................145

Новые книги

Издано Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ .....................151
Издательство «Норма»
выпустило в свет  ..............................................153
Справочная информация  ..........................155

Contents

Main Directions of Development 
of Russian Labor Legislation 
by L. A. Chikanova, A. F. Nurtdinova  ....5

Russian Legislation: Current State 

and Problems

Legal Principles of Taxation 
of Organizations Carrying out 
Activities in the Field of Innovations 
by O. O. Zhuravleva  ...........................................20
On Legal Framework of Formation 
of a System of Special Protected 
Natural Areas in Russia 
by E. A. Galinovskaya  ......................................28
Conclusion of Pre-trial Agreement 
for Cooperation: Legal Regulation, 
Values and Disadvantages 
by A. S. Shatalov  ..................................................35

Theoretical Problems of the Russian 

Law and Statehood

Judicial Legal Positions in Tax Law: 
Notion, Strains, Competition 
by L. V. Vlasenko, N. A. Vlasenko  ...........45
On Questions of Financial Provision 
of Force of Law 
by A. I. Abramova  ................................................58
Private and Public Law: Issues of 
Forming the Basis of the Modern 
Theory of Convergence 
by N. M. Korshunov  ............................................66
Local Acts in a System of Legal Acts 
of the Russian Federation 
by E. A. Rubaylo  ....................................................72

Pressing Issues of Application of Law
Commission on the Contest 
for a Position of Head of Local 
Administration: Formation 
and Composition 
by I. I. Makarov  ......................................................81

International Law

Unification of Private International 
Law in Latin America Countries: 
History and the Present 
by E. E. Rafalyuk  ..................................................88

Discussion

Questions of Self-Sufficiency 
of State-Territorial Units of Russia 
by N. E. Egorova, O. A. Ivaniuk  .................99

Young Scientist's Tribune

Concretization and Interpretation 
of Legal Norms: Questions 
of Correlation and Interaction 
by M. V. Zaloilo  ....................................................105
Determination of the Cost 
of Property Subject to a Large-Scale 
Transaction 
by S. A. Burlakov  ...............................................112

Juridical Life. Chronicles

Technical regulation 2012. 
Instruments of Formation 
of Common Economic Space ...................... 122

For Anniversary of the Institute for 
Legislation and Comparative Law 

under the Government of the Russian 

Federation

Department of Theory of Legislation: 
Historic Landmarks 
by T. N. Rachmanina  ...................................... 128

65th Anniversary of Victory in the 

Great Patriotic War

Legal Regulation of Territorial 
Development of the USSR during 
the Great Patriotic War 
by A. N. Chertkov .............................................. 138

Books Reviews

Review of the Book 
by N. A. Vlasenko Theory of State 
and Law: Scientific and Practical 
Guide for Self-training for all forms 
of learning. Educational 
Paradigm of Professor 
by V. M. Sirikh, G. T. Chernobel  ..............145

New Books

Published by the Institute 
for Legislation and Comparative Law 
under the Government 
of the Russian Federation .............................151
«Norma» Publishing House 
New Editions ...........................................................153
Supplemental Information ...........................155

Трудовое законодательство в силу 

тех общественных функций, которые 
оно выполняет, относится к социальному (в широком смысле) законодательству. Общественно-политическое значение отрасли предопределило активное участие государства 
в ее формировании и развитии. Поэтому изначально трудовое законодательство характеризовалось сочетанием в нем публично-правовых 
и частноправовых (договорных) элементов. Вмешательство публичной 
власти в процесс договорного регулирования условий труда и послужило началом формирования трудового 
законодательства как самостоятельной отрасли. Именно поэтому в российском трудовом праве в течение 
продолжительного времени преобладали публично-правовые элементы, и лишь в последние два десятилетия наметилась тенденция усиления частноправовых начал трудового права.

Законодательно признана регу
лятивная роль коллективных договоров и соглашений, которые стали 
«полноценными» источниками трудового права. Расширены возможности сторон трудового договора по ус
тановлению условий труда как при 
вступлении в трудовое отношение, 
так и впоследствии. Изменение роли 
трудового договора, который в современных условиях в большей степени, чем ранее, выступает регулятором возникшего трудового правоотношения, проявилось настолько ярко, что некоторые ученые отнесли его 
к источникам трудового права1.

Усиление договорных начал в тру
довом праве проявилось и в отказе 
государства от регулирования некоторых элементов трудового правоотношения. Так, установление системы 
оплаты труда для всех работодателей, включая государственные и муниципальные учреждения, осуществляется исключительно в договорном порядке (или в локальных нормативных актах).

Это дает основание говорить об оп
ределенном изменении метода отрасли, который теперь характеризуется не только сочетанием централизованного и локального, но и государственного и договорного регулирования 
трудовых и иных непосредственно 
связанных с ними отношений.

К числу частноправовых элемен
тов, характерных для современного 
трудового законодательства, надо 
отнести и такой феномен, как самозащита. Использование самозащиты трудовых прав также оказывает 
влияние на развитие метода отрас
1 См., например: Курс российского трудо
вого права: в 3 т. Т. 1. Общая часть / под ред. 
Е. Б. Хохлова. СПб., 1996. С. 556—558.

Чиканова Людмила Алексеевна — заве
дующая отделом законодательства о труде 
и социальном обеспечении ИЗиСП, доктор 
юридических наук;

Нуртдинова Алия Фаварисовна — глав
ный научный сотрудник отдела законодательства о труде и социальном обеспечении 
ИЗиСП, доктор юридических наук.

Основные направления развития российского 

трудового законодательства

Л. А. Чиканова, А. Ф. Нуртдинова

Журнал российского права № 5 — 2010

ли, поскольку по сложившейся традиции защита прав и обеспечение 
выполнения обязательств рассматриваются как составляющие метода отрасли права.

Однако усиление частноправовых 

начал трудового права отнюдь не свидетельствует об утрате им публичноправовой составляющей2. Напротив, 
публично-правовой аспект в трудовом 
праве как составной части социального права приобретает все более яркую 
окраску. Это проявляется главным образом в установлении базового уровня трудовых прав и гарантий на государственном уровне. Стороны трудового договора связаны определенными условиями, которые установлены 
не в результате их соглашения, а на 
основе требований законодательства. Иными словами, договорная свобода сторон ограничена в интересах работника: ему не могут быть установлены условия труда, снижающие уровень его трудовых прав по сравнению 
с законодательством.

Одновременно государство осуще
ствляет контроль и надзор за соблюдением работодателями трудового 
законодательства, устанавливая государственный контроль за его выполнением и административную ответственность за нарушение правовых норм о труде.

Таким образом, современное раз
витие трудового законодательства 
характеризуется наличием двух, 

2  См.: Яковлев В. Ф. О взаимодействии 

публичного и частного права // Публичное 
и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения 
и юридической практики: материалы всероссийской научно-практической конференции (23—24 апреля 1998 г.). С. 8; Дмитриева И. К. Принципы российского трудового права. М., 2004; Суханов Е. А. О проблемах становления и развития российского 
частного права // Цивилистические записки: межвузовский сборник научных трудов. 
2004. Вып. 3. С. 26—46; Белых В. С. О соотношении публичного и частного права в правовом регулировании общественных отношений // Там же. С. 65—66.

на первый взгляд, противоречивых 
тенденций, т. е. усилением и частноправовых, и публично-правовых 
элементов.

Одним из направлений развития 

трудового законодательства в современных условиях является расширение общественных отношений, 
относимых к предмету трудового права, и круга его субъектов, что 
в целом соответствует принципам 
и нормам международного и зарубежного трудового законодательства. Так, ст. 1 ТК РФ в числе отношений, регулируемых трудовым законодательством, называет отношения 
по социальному партнерству. Такие отношения весьма разнообразны как по субъектному составу, так 
и по содержанию. Они складываются между различными субъектами, 
включая объединения работодателей, профессиональных союзов, органы исполнительной власти, по поводу участия в различных формах 
социального партнерства (в том числе и выходящих «за рамки» организации), заключения отраслевого соглашения на федеральном уровне, 
формирования и деятельности Российской трехсторонней комиссии 
по регулированию социально-трудовых отношений и т. п.

Вместе с тем расширение круга об
щественных отношений, регулируемых трудовым законодательством, 
не может быть произвольным, в связи с чем возникает необходимость 
в определении более четких критериев, по которым те или иные общественные отношения могут и должны быть включены в предмет отрасли и которые позволяли бы отграничивать его от предметов других 
отраслей права.

К числу наиболее характерных 

признаков, отличающих трудовое 
право от других отраслей, надо отнести нравственный аспект трудового права, который проявляется 
в том, что нормы указанной отрасли обеспечивают меру социальной 
справедливости и свободы в сфере 
труда, реализацию и защиту при

Основные направления развития российского трудового законодательства

знанных мировым сообществом экономических и социальных прав человека.

Наличие нравственной состав
ляющей трудового права обусловливает выполнение им двух специфических функций, не свойственных 
другим отраслям права. Это функция 
социальной защиты и функция обеспечения социальной стабильности. 

Функция социальной защиты на
правлена на реализацию конституционного принципа социального государства. Она проявляется в создании правовых механизмов, обеспечивающих осуществление основных 
прав человека в сфере труда, разработке системы трудовых прав и гарантий для работника, достаточных 
для обеспечения достойной жизни 
и социальной защищенности.

Осуществление указанной фун
кции определяло и продолжает определять не только особенности правового воздействия на соответствующие общественные отношения, 
но и саму сущность трудового права. По большому счету именно существование определенной общественной задачи, которая решается в процессе создания конкретных правовых норм, выделяет трудовое право 
среди других отраслей права. Законодательство о труде — элемент механизма реализации социальной политики государства3. Не случайно 
ч. 1 ст. 1 ТК РФ провозгласила основными его целями установление государственных гарантий трудовых 
прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда.

Такой подход согласуется и с по
ложениями Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. (утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 
2008 г. № 1662-р), которая в качестве одного из вызовов предстоящего 
долгосрочного периода называет воз
3  См. также: Иванов С. А., Лившиц Р. З., 

Орловский Ю. П. Советское трудовое право: 
вопросы теории. М., 1978. С. 32—39.

растание роли человеческого капитала как основного фактора экономического развития. Соответственно и в целевых ориентирах (разд. 3) 
политики государства предусматривается поддержание социальной 
справедливости.

Функция обеспечения социальной 

стабильности направлена на сохранение социального мира, поддержание стабильности общества в целом, 
на признание социально значимыми 
не только прав работников, но и интересов работодателя. Основной задачей трудового законодательства 
ТК РФ провозгласил создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования 
интересов сторон трудовых отношений (ст. 1 ТК РФ). Ее выбор, на наш 
взгляд, обусловлен необходимостью, 
с одной стороны, поддержать рост 
благосостояния общества, создать 
максимально благоприятные условия для развития экономики страны, 
с другой — ограничить негативные 
последствия действия механизмов 
рыночной системы на работников, 
защитить их от чрезмерной экономической эксплуатации.

Идея сбалансированности инте
ресов работников и работодателей 
в обобщенной форме нашла отражение и в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на пе риод до 2020 г., которая ставит задачу 
перехода к инновационному социально ориентированному типу экономического развития, в том числе формирование нового механизма 
социального развития, основанного на сбалансированности предпринимательской свободы, социальной 
справедливости и национальной 
конкурентоспособности (разд. 4).

Избранный подход позволяет со
хранить трудовое право как самостоятельную отрасль права, право 
социальной защиты и вместе с тем 
сделать эту защиту адекватной конкретным социально-экономическим 
условиям (не чрезмерной, с одной 
стороны, но и достаточной — с дру

Журнал российского права № 5 — 2010

гой), т. е. придать определенную гибкость управлению трудом.

Обеспечение равновесия прав ра
ботников и работодателей, баланса 
их интересов и интересов государства — тот критерий, которому должны соответствовать все нормативные 
правовые акты, регулирующие трудовые отношения, и в первую очередь сам Трудовой кодекс. Это следует рассматривать как стратегическую линию развития трудового законодательства.

Вместе с тем практика регулиро
вания трудовых отношений не всегда следует этой идее. В качестве 
наиболее показательного примера 
следует остановиться на получающей все более широкое распространение практике применения так называемого подрядного (или заемного) труда, когда работник принимается на работу рекрутинговым 
агентством (частным агентством занятости) для выполнения работы 
у конкретных работодателей. В такой ситуации работник формально состоит в трудовом отношении 
с агентством, которое оплачивает 
его труд, а фактически выполняет 
работу в другой конкретной организации.

Международная организация 

труда (МОТ), допуская деятельность частных агентств занятости 
и признавая возможность посредничества в трудовых отношениях, 
определила правила деятельности 
частных агентств занятости, предусмотрев некоторые меры защиты трудящихся, пользующихся их 
услугами4.

Российское трудовое законода
тельство на сегодняшний день не определило своей позиции по этому вопросу, хотя ст. 255, 264 НК РФ практически легализовали такого рода 
договоры, и они получили довольно 
широкое распространение.

4  См.: Конвенция № 181 МОТ от 19 июня 

1997 г. «О частных агентствах занятости» 
(Российская Федерация не ратифицировала Конвенцию).

Сложившейся практике можно дать 

как минимум экономическую, нравственную и юридическую оценку.

Апологеты заемного труда в ка
честве достоинства использования 
такой модели часто выдвигают тезисы о сокращении таким образом 
безработицы и повышении экономической эффективности. Однако заемный труд ни в коей мере не способствует решению проблемы безработицы. Новые рабочие места при 
этом не создаются, напротив, практика использования заемных работников свидетельствует о сокращении постоянных («полноценных») 
рабочих мест и замене их местами 
временными («гибкими»), которые 
в зависимости от экономического 
положения работодателя то создаются, то ликвидируются. Это, безусловно, создает дополнительные 
удобства для предпринимателя, но 
на решение проблемы безработицы 
не оказывает ровным счетом никакого влияния.

Нельзя не отметить, что при ли
зинге персонала неизбежно происходит экономическая и профессиональная деградация «арендованных 
работников», которая никакой экономической системе не идет во благо: во-первых, потому что снижает 
качество рабочей силы, во-вторых, 
потому что способствует снижению 
платежеспособного спроса на товары и услуги.

Использование заемного персона
ла позволяет экономить и на страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Кадровое агентство, выступая фактически подставным 
работодателем, обязано осуществлять страхование своих работников, 
но, будучи организацией, не связанной с производством, оно относится 
к первому классу профессионального риска.

В результате Фонд социального 

страхования несет дополнительные 
расходы на возмещение вреда, причиненного здоровью заемных работников, не получая исчисленных 

Основные направления развития российского трудового законодательства

должным образом поступлений от 
работодателя.

Таким образом, работодатели, 

использующие заемный труд, получают преимущество перед своими конкурентами, не прибегающими к подобной практике; нарушаются правила добросовестной конкуренции.

Нравственная оценка ситуации 

основана главным образом на провозглашении Российской Федерации социальным государством, 
приверженным принципам социальной справедливости, обеспечения базовых прав человека, среди 
которых право на свободное распоряжение своими способностями к труду, справедливые условия 
труда, равная оплата за труд равной ценности. Однако можно вспомнить и Филадельфийскую декларацию МОТ от 10 мая 1944 г., запретившую относиться к труду как 
к товару, т. е. решать вопрос об использовании труда безотносительно носителя способности к труду — 
трудящегося.

С позиций морали сдача работника 

в аренду, передача его в пользование, 
иными словами, низведение человека 
до положения вещи, имущества, абсолютно безнравственны. Безнравственно само отношение к личности 
как к средству производства.

Наконец, юридическая оценка за
емного труда связана прежде всего 
с определением природы возникающих в этом случае общественных отношений.

Договор о лизинге персонала де
лает весьма неопределенными отношения, возникающие с участием работника. Трудовые отношения складываются у работника и реального 
потребителя его рабочей силы. Однако трудовой договор заключается 
с кадровым агентством, которое никакой производственной деятельности не осуществляет и никакой реальной заинтересованности в труде 
работника не имеет. Таким образом, 
трудовой договор отрывается от трудовых отношений, а субъекты права 

на стороне работодателя удваиваются, т. е. реально существующее трудовое отношение искусственно делится на два (фактическое и юридическое) исключительно с целью создать удобства для работодателя.

В такой ситуации ущемляются 

трудовые права работника: он не получает оплату, адекватную трудовому вкладу; на него не распространяются гарантии, предусмотренные 
коллективным договором и локальными нормативными актами организации-пользователя; он практи-
чески лишен возможности прибегнуть к судебной защите, даже вопрос о создании безопасных условий 
труда и о возмещении вреда, причиненного здоровью, не может быть решен однозначно.

Таким образом, использование за
емного труда нельзя признать способствующим экономическому развитию, нравственным и законным. 
Поэтому и поиски путей сугубо прагматического решения данной проблемы, на наш взгляд, неприемлемы. 
Право в силу своей природы и социальной значимости не может опуститься до создания и использования 
теоретически неоправданных моделей. А легализация заемного труда 
именно такой моделью и является.

Решение проблемы заемного труда 

видится в безусловном запрещении 
посредничества в трудовых отношениях. Это особенно важно в условиях финансово-экономического кризиса, когда существование посредников является весьма существенным дополнительным бременем для 
реальной экономики5.

В качестве направления развития 

трудового законодательства необходимо назвать и усиление дифференциации правового регулирования 

5  Подробнее см.: Нуртдинова А. Ф. Заем
ный труд: особенности организации и возможности правового регулирования // Хозяйство и право. 2004. № 9; Лушникова М. В., 
Лушников А. М. Заемный труд: исторический опыт и перспективы правового регулирования // Человек и труд. 2004. № 7. С. 87.

Журнал российского права № 5 — 2010

трудовых отношений6. Это свидетельствует и об определенной трансформации метода трудового права, 
такой его черты, как единство и дифференциация правового регулирования7. Вместе с тем нельзя не отметить, что в решении этой проблемы 
отсутствует концептуальное начало: категории работников выделены 
по различным признакам, «набор» 
особенностей для каждой группы работников различный: для одних это 
особенности в заключении и расторжении трудового договора, для других — специальная дисциплинарная 
ответственность, для третьих — особый режим рабочего времени.

К числу направлений развития 

трудового законодательства следует отнести и усложнение системы 
источников трудового права и, соответственно, внутрисистемных 
связей. Наряду с федеральными законами и законами субъектов РФ 
действует значительное число подзаконных нормативных актов, которые нередко вступают в противоречие с Трудовым кодексом (например, устанавливают особенности правового регулирования труда 
отдельных категорий работников, 
хотя в соответствии со ст. 11 ТК РФ 
такие особенности могут быть установлены либо в Кодексе, либо в федеральном законе).

Кроме того, признано регулятив
ное значение соглашений и коллективных договоров и приоритет международных договоров и общепризнанных принципов и норм международного права.

Таким образом, практически все 

признанные источники позитивного 
права используются в трудовом праве, 

6  См.: Орловский Ю. П. Единство и диф
ференциация трудового законодательства // 
Право человека на жизнь и гарантии его реализации в сфере труда и социального обеспечения: материалы научно-практической 
конференции. М., 2008. С. 24.

7  См. также: Головина С. Ю. Правовое ре
гулирование труда отдельных категорий работников. М., 2003. С. 7.

что ставит новые проблемы при определении путей развития отрасли и задачу упорядочения системных связей 
между различными видами источников в связи с развитием «внутреннего» (российского) коллизионного права. Прежде всего речь идет о разграничении правотворческих полномочий 
между федеральными и региональными органами государственной власти, соотношении федеральных и региональных нормативных правовых 
актов в сфере труда.

В настоящее время разграничение 

полномочий между федеральным 
и региональным законодателем произведено на базе сложившихся традиций и фактически закрепляет уже 
сложившееся соотношение федеральных и региональных нормативных актов, при котором федеральное 
законодательство выступает основным регулятором, а для регионального законодателя обеспечивается 
возможность учета местных особенностей в организации и использовании зависимого (несамостоятельного) труда (ст. 6 ТК РФ).

Такой подход учитывает ряд объ
ективных факторов, обусловливающих определенную централизацию 
правового регулирования трудовых отношений, и в целом соответствует теоретическим представлениям, нашедшим отражение в современной юридической литературе. Однако некоторые конкретные 
вопросы соотношения федерального и регионального законодательства остались нерешенными. В частности, не получило закрепления право на опережающее регулирование 
только условий труда (обеспечиваемый государством уровень трудовых 
прав, свобод и гарантий) и на некоторые процедурные вопросы (порядок ведения коллективных переговоров, порядок заключения коллективного договора и т. п.), что допускает возможность противоречивого 
развития системы источников трудового права.

Главной причиной такого положе
ния, на наш взгляд, является отсут

Основные направления развития российского трудового законодательства

ствие четкости в самой концепции 
разграничения полномочий. Это обстоятельство привело к изобретению довольно сложных конструкций, сочетанию элементов разных 
моделей разделения компетенции 
между федеральными и региональными органами власти и, как следствие, к возникновению дополнительных проблем. Чтобы избежать 
этого, необходимо более четко обозначить системные связи между федеральным и региональным законодательством.

Правотворческая компетенция 

субъектов РФ по вопросам регулирования трудовых отношений видится 
следующим образом:

1) правовое регулирование отно
шений по социальному партнерству, 
складывающихся на региональном 
уровне (трехсторонние комиссии, региональные соглашения и т. п.);

2) установление более высокого 

по сравнению с федеральным уровня трудовых прав в узком смысле 
слова, т. е. прав, касающихся условий труда;

3) принятие законов и иных норма
тивных правовых актов по вопросам, 
не урегулированным федеральным 
законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, т. е. опережающее 
регулирование.

Другая проблема, связанная с со
вершенствованием системы источников трудового права, внутрисистемных связей, касается соотношения 
нормативных и коллективно-договорных актов (коллективных договоров и соглашений).

В юридической литературе по
следних десятилетий, в том числе 
в учебных изданиях, принято выделять коллективно-договорные акты как основной источник трудового 
права и подчеркивать их ведущую 
роль в регулировании трудовых отношений8.

8  См., например: Курс российского трудо
вого права. Т. 1. С. 531—532; Трудовое право России: учебник / под ред. С. П. Маври
Такая позиция представляет
ся несколько преувеличенной. Как 
справедливо отмечается некоторыми исследователями, нормативные акты преобладают в большинстве правовых систем мира, а также 
в основных отраслях права, включая 
трудовое9.

В связи с этим, говоря о дальней
шем развитии трудового законодательства, необходимо исходить, вопервых, из того, что трудовые отношения в России регулируются 
как нормативными правовыми, так 
и коллективно-договорными актами; во-вторых, сложившееся между ними соотношение носит неслучайный характер, поэтому отвергать 
его нет оснований; в-третьих, перед 
обоими видами актов стоит единая 
цель — упорядочение трудовых отношений и обеспечение социальной 
защиты трудящихся.

Эти обстоятельства обусловли
вают необходимость гармонизации 
двух приемов правового регулирования и соответственно двух видов 
актов: нормативных и коллективнодоговорных. В качестве основ гармонизации необходимо выделить:

1) сохранение на обозримый пе
риод значения государственных актов в качестве основных регуляторов;

2) законодательное установление 

пределов коллективно-договорного 
регулирования;

3) определение правил разреше
ния коллизий между нормативноправовыми и коллективно-договорными актами;

4) недопустимость императивного 

вмешательства государства в процесс осуществления коллективнодоговорного регулирования.

Сохранение большого значения 

государственного регулирования 

на, Е. Б. Хохлова. М., 2002. С. 189; Современное трудовое право (опыт трудоправового 
компаративизма). Книга первая / под ред. 
В. М. Лебедева. Томск, 2006. С. 53.

9  См.: Молодцов М. В., Головина С. Ю. Тру
довое право России: учебник. М., 2003. С. 36.