Журнал Российского права, 2010, № 3

Издатель:
Юридическое
издательство «Норма»

Учредители:
Институт
законодательства
и сравнительного
правоведения
при Правительстве
Российской Федерации

Юридическое
издательство «Норма»

Основан в 1997 году

Выходит ежемесячно

РОССИЙСКОГО ПРАВА

3

2010

(159)

Р е д а к ц и о н н а я  к о л л е г и я :

Р е д а к ц и о н н ы й  с о в е т :

Собянин С. С. (председатель), Зорькин В. Д., Иванов А. А.,
Лебедев В. М., Морозов О. В., Нургалиев Р. Г.,
Орлова С. Ю., Патрушев Н. П., Степашин С. В.,
Устинов В. В., Чайка Ю. Я.

Хабриева Талия Ярулловна — главный редактор журнала, членкорреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор, заслуженный
юрист РФ, директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ;
Боголюбов Сергей Александрович — заместитель главного редактора
журнала, доктор юридических наук, профессор, заведующий отделом аграрного, экологического и природоресурсного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ;
Доровских Елена Митрофановна — заместитель главного редактора
журнала, кандидат юридических наук, научный сотрудник Института государства и права РАН;
Автономов Алексей Станиславович — доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник сектора сравнительного права Института государства и права РАН, главный редактор журнала «Государство
и право»;
Власенко Николай Александрович — доктор юридических наук, профессор, заведующий отделом теории законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ;
Голиченков Александр Константинович — доктор юридических наук,
профессор, декан юридического факультета Московского государственного
университета им. М. В. Ломоносова;

Журнал российского права № 3 — 2010

Жуйков Виктор Мартенианович — доктор юридических наук, профессор, заместитель директора Института законодательства и сравнительного
правоведения при Правительстве РФ;
Маковский Александр Львович — доктор юридических наук, профессор, первый заместитель председателя совета Исследовательского центра
частного права при Президенте РФ;
Марченко Михаил Николаевич — доктор юридических наук, профессор,
заведующий кафедрой теории государства и права и политологии юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова;
Павлова Ольга Константиновна — кандидат юридических наук, генеральный директор Юридического издательства «Норма»;
Тихомиров Юрий Александрович — доктор юридических наук, профессор, первый заместитель директора Института законодательства и
сравнительного правоведения при Правительстве РФ;
Толстой Юрий Кириллович — академик РАН, доктор юридических
наук, профессор, профессор кафедры гражданского права СанктПетербургского государственного университета;
Толстопятенко Геннадий Петрович — доктор юридических наук, профессор, декан Международноправового факультета МГИМО (У) МИД
России;
Хлестова Ирина Олеговна — доктор юридических наук, главный научный сотрудник отдела международного частного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ;
Яковлев Вениамин Федорович — членкорреспондент РАН, доктор
юридических наук, профессор, советник Президента РФ;
Ярошенко Клавдия Борисовна — доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и
процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при
Правительстве РФ.

Российское законодательство:
состояние и проблемы
Кашепов В. П. О противодействии
уголовноправовыми средствами
вызовам и угрозам преступных посягательств на внутреннюю безопасность..................................................................................5
Андриченко Л. В. Проблемы правового регулирования реадмиссии .......... 18
Трахтенгерц Л. А. «Единая технология» и система охраны исключительных прав..................................................................... 30
Габов А. В. Восстановление утраченных ценных бумаг.............................................. 39
Беляева О. А. Аукцион и продажа
посредством публичного предложения: соотношение процедур...................... 55

Теоретические проблемы
российского права
и государственности
Булаевский Б. А. К вопросу о понятии
презумпций в праве ......................................... 63

Дискуссия
Алексеевская Е. И.  Реализация публичных интересов на стадии производства в суде надзорной инстанции
в гражданском процессе .............................. 72

Актуальные вопросы
правоприменения
Елисеева А. А. О совершенствовании
семейного законодательства в области
правового регулирования личных
неимущественных отношений................ 82
Баранков В. Л. Право судей на медицинское обеспечение: вопросы совершенствования правового регулирования ... 89

Правосудие и судебная практика
Ображиев К. В. Судебное
толкование и судебное нормотворчество: проблемы соотношения ............. 98

Сравнительноправовые
исследования
Энтин Л. М. Лиссабонский договор
и реформа Европейского Союза......... 104

Содержание

Международное право
Платонов Ю. Н. Экологическая сфера
и ее международноправовой
статус ........................................................................ 116

Из истории права
Серов Д. О. Кризис юстиции в России
второй половины XVII в. ......................... 125

Трибуна молодого ученого
Петрухин М. В. Понятие и признаки
договора участия в долевом
строительстве .................................................... 134
Заксон А. Ю. Институт пересмотра
судебных решений в уголовном
процессе Франции в связи с вынесенным постановлением Европейского
Суда по правам человека ....................... 142

Юридическая жизнь. Хроника
Нанба С. Б., Мещерякова М. А. Обзор
международной научной конференции «Интеллектуальные ресурсы
нации и право».................................................... 152

В год 65летия Победы
Пономарев М. В. Развитие
институтов гражданского права
в период Великой Отечественной
войны ......................................................................... 164

Рецензии
Кашанина Т. В. Юридическая техника или законодательная техника?
(«Юридическая техника» / Под ред.
Т. Я. Хабриевой, Н. А. Власенко) ........ 171
Постников А. Е., Павлушкин А. В.
Новый учебник по конституционному праву России (Шахрай С. М.,
Клишас А. А.  Конституционное
право Российской Федерации) ............. 174

Новые книги
Издано Институтом законодательства
и сравнительного правоведения
при Правительстве РФ .............................. 178
Издательство «Норма»
выпустило в свет ............................................ 179
Сокращения, принятые в журнале... 181
Справочная информация ......................... 182

Журнал российского права № 3 — 2010
Contents

Russian Legislation:
Current State and Problems
On Combating by Means of Criminal
Law the Criminal Challenges Against
Domestic Security by V. P. Kashepov ....5
Problems of Legal Regulation of
Readmission by L. V. Andrichenko .....18
Indivisible Technology and the System
of Protection of Exclusive Rights
by L. A. Trakhtengerts ..........................30
Recovery of Lost Securities
by A. V. Gabov .......................................39
The Auction and Sale through Public
Offering: Relation of Procedures
by O. A. Belyaeva ..................................55

Theoretical Problems
of the Russian Law and Statehood
On the Concept of Presumption
in the Law by B. A. Bulaevsky .............63

Discussion
Realization of Public Interest on Stage
of Hearings in the Court of Supervisory
Instance in Civil Procedure
by E. I. Alekseevskaya ...........................72

Pressing Issues
of Application of Law
Of Improvement of Family Legislation
of the Russian Federation in the Field
of Regulation of Personal Nonmaterial
Relations by A. A. Eliseeva ...................82
The Right of Judges to Medical Provision:
Questions of Improvement of Legal
Regulation by V. L. Barankov ..............89

Justice and Judiciary Practice
Judicial Interpretation and Judicial
RuleMaking: Questions of Correlation
by K. V. Obrazhiev ................................98

Comparativelegal Research
The Lisbon Treaty and Reform of
the European Union by L. M. Entin....104

International Law
 Environmental Sphere and its
International Law Status
by Yu. N. Platonov ..............................116

From the History of Law
The Crisis of Justice in Russia in
the Second Half of the XVII Century
by D. O. Serov......................................125

Young Scientist’s Tribune
The Concept and Features of Contract
of Participation in Joint Construction
by M. V. Petrukhin..............................134
The Revision of Sentence after
the Passing of Decision by
the European Court of Human Rights
in the Criminal Procedure of France
by A. Yu. Zakson ................................. 142

Juridical Life. Chronicles
Intellectual Sources of Nation and
the Law by S. B. Nanba,
M. A. Mescheryakova ..................................... 152

To the 65th Jubilation
of Great Victory
The Development of Institutes of
the Civil Law During the Great
Patriotic War by M. V. Ponomarev....164

Review
Review of the book «Legal technique»/
Edited by T. Ya. Khabrieva,
N. A. Vlasenko. Moscow, 2009 ................. 171
Review of the manual: Shakhray S. M.,
Kleeshas A. A. The Constitutional Law
of the Russian Federation. Moscow,
2010 ............................................................................. 174

 New Books
Published by the Institute
for Legislation and Comparative Law
at the Government
of the Russian Federation ......................... 178
«Norma» Publishing House
New Editions ....................................................... 179

Россия и международноправовое пространство

РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО:
СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ

О противодействии уголовноправовыми
средствами вызовам и угрозам преступных
посягательств на внутреннюю безопасность

В. П. Кашепов

Новое законодательство об усилении борьбы с терроризмом, задачи
подготовки и принятия нового законодательства о противодействии экстремизму, использование преступными группами новых технологий
совершения общественно опасных
деяний отмеченной направленности — все это вызывает необходимость обсуждения вопроса о состоянии всего комплекса мер уголовноправового регулирования противодействия преступным посягательствам на национальную безопасность, их адекватности современной
криминогенной ситуации. Применение и использование государством
всего комплекса средств уголовноправового воздействия в целях предупреждения и пресечения посягательств на внутреннюю безопасность занимает особое место в организации названного противостояния, являясь одним из приоритетных направлений обеспечения национальной безопасности.
Уголовноправовое воздействие в
качестве инструмента охраны благополучия общества способно стать
достаточно эффективным при установлении четкого представления о
содержании, признаках и основных
направлениях его реализации в условиях постоянно изменяющихся угроз утверждаемым Конституцией
РФ общественным отношениям. Концептуально содержание этих угроз
определено утвержденной Указом
Президента РФ от 12 мая 2009 г.
Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до
2020 года. Согласно названному документу концептуальные положения в области обеспечения национальной безопасности базируются
на фундаментальной взаимосвязи и
взаимозависимости Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (далее — Стратегия) и Концепции долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации на период до 2020 года.
Общее правовое регулирование
общегосударственной системы борьбы с наиболее опасным направлением
посягательств на внутреннюю общественную безопасность — терроризмом, ее принципы, задачи и направления дальнейшего развития определяются Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 5 октября 2009 г.
Стратегия является базовым документом по планированию развития системы обеспечения нациоКашепов Владимир Петрович — заведующий отделом уголовного и уголовнопроцессуального законодательства; судоустройства ИЗиСП, доктор юридических наук,
профессор, заслуженный юрист Российской
Федерации.

Журнал российского права № 3 — 2010

нальной безопасности Российской
Федерации, основой для конструктивного взаимодействия органов государственной власти, организаций
и общественных объединений для
защиты национальных интересов и
обеспечения безопасности личности, общества и государства. При
этом под национальной безопасностью понимается состояние защищенности личности, общества и государства от внешних и внутренних
угроз, которое позволяет обеспечить
конституционные права, свободы,
достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое
развитие Российской Федерации,
оборону и безопасность государства.
Угрозу национальной безопасности
составляют прямая или косвенная
возможность нанесения ущерба
конституционным правам, свободам, достойному качеству и уровню
жизни граждан, суверенитету и территориальной целостности, устойчивому развитию Российской Федерации. В системе правовых средств
охраны и реализации названных социальных ценностей, их защиты от
противоправных посягательств и
обеспечения национальной безопасности существенное значение
принадлежит уголовному праву.
В уголовном законодательстве нашли отражение наиболее общественно опасные из названных посягательств, типичные для современной криминогенной ситуации в
Российской Федерации. Российское
уголовное законодательство рассматривает задачу обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних угроз в качестве одного из наиболее существенных направлений реализации
эффективного функционирования
системы противодействия названным преступным проявлениям. Общественная безопасность как социальноюридический институт предполагает состояние защищенности в
первую очередь жизненно важных

интересов общества и личности.
В системе задач Уголовного кодекса, сформулированных в ст. 2 УК
РФ, в перечне основных объектов
правовой охраны выдвигается на
одно из первых мест именно общественная безопасность. И это вполне
естественно, так как согласно ст. 2
Конституции РФ человек, его права
и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита его прав и свобод — обязанностью государства (ст. 45 Конституции РФ). Обеспечение безопасности
человека составляет основное содержание принципа гуманизма уголовного законодательства Российской Федерации (ст. 7 УК РФ).
Вместе с тем теоретическое исследование проблем посягательств
на общественную безопасность, характеристики их сущности и форм
вызывает необходимость уточнения
понятийного аппарата, модернизации нормативного регулирования
механизма противодействия названным асоциальным явлениям.
Так, несмотря на то что нарушение общественной безопасности как
основного объекта уголовноправовой охраны было наказуемо на всем
протяжении развития уголовного
законодательства в ХХ в., его содержание до сих пор законодательно
(нормативно) не раскрывается. При
этом сами термины «безопасность»,
«национальная безопасность», «государственная безопасность» неоднократно используются в различных законодательных и иных нормативных актах различного уровня.
Общее родовое понятие «безопасность» включает как видовое подразделение «национальную безопасность». В то же время общественная
безопасность (безопасность общества) наряду с безопасностью личности и государственной безопасностью (безопасностью государства) —
одна из важных составляющих частей национальной безопасности. При
классификации этих понятий и определении их взаимосвязей можно говорить об общем понятии безопасно7

Российское законодательство: состояние и проблемы

сти и специальных видах этого государственноправового института. В
науке уголовного права понятие общественной безопасности не только
недостаточно изучено, но и неоднозначно трактуется. Общественная безопасность не анализируется как
объект уголовноправовой охраны1.
 Некоторые авторы связывают
указанное понятие с нарушением
правил взаимодействия людей с техническими системами, с чем вряд ли
можно согласиться2.
В настоящее время рассматриваемые насильственные формы поведения людей представляют повышенную опасность (угрозу) для общества, безопасных условий жизни,
нормальной деятельности людей.
Поэтому об общественной безопасности правильно говорить в тех случаях, когда нарушается специальная безопасность, а также когда совершаются посягательства на безопасные отношения между людьми и
на определенные охраняемые правом блага общества.
В аспекте настоящей работы под
внутренней общественной безопасностью предлагается понимать отсутствие совокупности условий и
криминогенных факторов, создающих опасность интересам личности, общества и государства и представляющих реальную угрозу утверждаемой Конституцией РФ системе правопорядка. В связи с этим
изучение совокупности условий и
факторов, способствующих созданию состояния реальной угрозы
общественной безопасности и посягательствам на интересы личности,
общества и государства, заслуживает, по нашему мнению, внимания,
обсуждения научной общественностью и теоретического анализа.

Масштабность проблемы, многосторонность ее аспектов, предполагаемая заинтересованность в ее решении законодателей и правоохранительных органов — все это позволяет поставить вопрос о необходимости создания отдельной концепции внутренней общественной безопасности.
В системе преступлений против
общественной безопасности различают общие и специальные виды
преступлений. К группе общих преступлений относятся преступные
деяния, создающие угрозу безопасности неопределенному кругу лиц.
Возникает вопрос о критериях классификации деяний, входящих в категорию преступлений, посягающих
на внутреннюю безопасность.
Из широкого круга противоправных проявлений и иных факторов,
влияющих на состояние защищенности общества от преступных деяний, целесообразно выделить посягательства на внутреннюю безопасность. Но при этом возникает вопрос
о правомерности выделения отдельной группы составов преступлений
из общего массива преступных посягательств на национальную безопасность. Обладают ли эти составы
преступлений какимилибо качественными особенностями, позволяющими их обособить в структуре
Особенной части УК РФ? С нашей
точки зрения, такими особенностями являются: повышенная общественная опасность предусмотренных ими деяний; присущее им своеобразие объектов посягательства;
технологичность объективной стороны; высокая степень организованности; выраженность преступных
последствий; значительность причиняемого ущерба, как материального, так и морального; как правило,
массовость потерпевших от этих
преступных деяний, многочисленность исполнителей и иных участников преступных посягательств,
действия которых нередко предопределяются идеологической моти1 См.: Егоров В. С. Уголовная ответственность за преступления против общественной
безопасности и общественного порядка. М.,
2000. С. 3—24.
2 См.: Гринберг М. С. Преступления против
общественной безопасности. Свердловск,
1974. С. 35.

Журнал российского права № 3 — 2010

вированностью субъективной стороны ряда составов.
В Указе Президента РФ от 12 мая
2009 г. «О Стратегии национальной
безопасности Российской Федерации до 2020 года» указывается на основные источники угроз национальной безопасности в сфере внутренней
общественной безопасности, направленных на нанесение ущерба безопасности России, среди которых называются такие преступления, как: деятельность террористических организаций, группировок и отдельных
лиц, направленная на насильственное изменение основ конституционного строя РФ, дезорганизацию нормального функционирования органов государственной власти (включая насильственные действия в отношении государственных, политических и общественных деятелей),
уничтожение военных и промышленных объектов, предприятий и
учреждений, обеспечивающих жизнедеятельность общества, устрашение населения; экстремистская деятельность националистических,
религиозных, этнических и иных
организаций и структур, направленная на нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации, дестабилизацию
внутриполитической и социальной
ситуации в стране; деятельность
транснациональных преступных
организаций и группировок, связанная с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, а также преступные
посягательства, направленные против личности, собственности, государственной власти, общественной и
экономической безопасности, рост
которых сохраняется.
В действующем законодательстве
и доктрине уголовного права для
обозначения уголовноправовых посягательств на безопасность используются понятия государственной
безопасности, национальной безопасности, внутренней безопасности
и общественной безопасности.

Очевидно, этими понятиями законодатель стремится обозначить разные степени общественной опасности и формы общественно опасных
деяний, различающихся своим объектом, объективной стороной и субъектом, значительностью и опасностью воздействия на общественные
интересы. Дифференциация степени их опасности, учет особенностей
объективной стороны этих составов,
своеобразие специфики доказывания находят свое процессуальное
отражение также в распределении
подследственности преступлений,
посягающих на общественную безопасность.
По целому ряду признаков составы преступлений, сосредоточенные
в гл. 24 УК РФ, подлежат расследованию следственными органами
различных правоохранительных
ведомств (ст. 151 УПК РФ), как правило, располагающих специализированным аппаратом для осуществления оперативнорозыскных
мероприятий. При этом некоторые
из них могут расследоваться как
органами ФСБ, так и следственными органами прокуратуры Российской Федерации и органов МВД (наличие признака альтернативной
подследственности).
Подсудность этих деяний, прежде
всего предусмотренных квалифицированными составами, отнесена к
юрисдикции высших судов общей
юрисдикции субъектов Российской
Федерации. При этом возможно изменение территориальной подсудности
в случае возникновения угрозы опасности для потерпевших и свидетелей.
В литературе применяется понятие внутренней безопасности для
отличия от государственной безопасности, чтобы подчеркнуть различие их объектов, характера и степени общественной опасности посягательств на них.
Градация по степени общественной опасности позволяет поставить
на одно из первых мест групповые
составы как наиболее опасные формы организованной преступности и,

Российское законодательство: состояние и проблемы

в частности, такие составы, как осуществление террористических актов (ст. 205 УК), организация незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК), бандитизм (ст. 209
УК), организация преступного сообщества (ст. 210 УК), организация экстремистского сообщества (ст. 2821
УК) и некоторые другие.
Внутренняя безопасность представляет собой целостный объект
уголовноправовой защиты, один из
основных объектов российской уголовной политики, характеризуемый
своеобразием вызовов и угроз общественной безопасности. Любая из
названных угроз — комплексное явление по механизму действия и общественной опасности последствий. Поэтому нейтрализация угрозы должна
носить системный характер и заключаться в комплексе организационных и правовых мер. Среди них
уголовноправовые меры занимают
не самое основное и решающее место, поскольку призваны нейтрализовать не причины, а сами преступные
проявления. Неправильное представление об их значении для обеспечения внутренней безопасности
российского общества может привести или к преувеличению их роли в
достижении этой цели (их фетишизации), или, наоборот, к недостаточной криминализации рассматриваемых общественно опасных проявлений (что имело место, в частности,
при создании УК РФ и выразилось в
попытках отказа от криминализации
диверсии, бандитизма, позднее — от
учета признака повторности и др.)
Научный анализ содержания категории «угроза», представления об
особенностях механизма действия
каждой угрозы в конкретных пространственных и временных рамках
на региональном и федеральном
уровне, учета воздействия международной и трансграничной преступности может решающим образом влиять на совершенствование
уголовноправовой политики в сфере обеспечения внутренней безопасности России, на проведение общегосударственной системы мониторинга угроз общественной безопасности3.
Непременной особенностью действенности этой конструкции при
предлагаемых криминализации или
декриминализации является оценка
следующих факторов: реальности
угрозы в ближайшей или отдаленной перспективе; степени потенциальной и реальной опасности конкретной угрозы для страны в целом и
отдельных регионов; динамики развития и распространения угрозы
путем выявления конкретного механизма ее действия, обусловленного
связью с субъектами, объектами
воздействия, с учетом влияния вероятных внешнеполитических и внутренних факторов. Действие угрозы
общественной безопасности — сложный, длящийся во времени многоэтапный процесс, который, если ему
своевременно не противодействовать, в том числе и уголовноправовыми средствами, может поставить
государство и общество в критическое состояние.
Поэтому основной целью развития уголовноправового регулирования противодействия посягательствам на внутреннюю национальную
безопасность является укрепление
правовых основ российской государственности и усиление общественной консолидации в противостоянии преступным посягательствам на национальную и общественную безопасность.
Среди угроз национальной безопасности исследователи проблем обеспечения общественной безопасности
называют прежде всего состояние законности и правопорядка в России.
Возрастание общего количества совершаемых преступлений фиксируется рядом официальных данных и
наблюдений исследователей.
Так, в 2009 г. существенно усилилась террористическая угроза на
Северном Кавказе, увеличившись

3 См.: Мусаелян М. Ф. Террористический
акт: уголовноправовой аспект. М., 2009.

Журнал российского права № 3 — 2010

почти на треть по сравнению с 2008 г.
Как заявил на встрече с членами
Совета Федерации полномочный
представитель Президента РФ в
Южном федеральном округе В. Устинов, по его данным, за 11 месяцев
2009 г. было совершено 786 нападений
боевиков; для сравнения — в 2008 г. их
было 576. Количество погибших и
раненых военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов,
а также гражданских лиц возросло
до 1263 человек. Наиболее высокий
уровень активности бандитов наблюдается в Ингушетии, Дагестане
и Чеченской Республике4.
На общее состояние внутренней общественной безопасности, представляющей широкий круг общественных
отношений и объективных условий,
значительное влияние оказывают
международные преступления и
трансграничная преступность. Анализ
статистики, обобщения правоприменительной практики, социологических
опросов населения показывает, что
преступность представляет одну из
серьезных угроз национальной безопасности и данные об уменьшении
этой опасности отсутствуют.
По официальным данным МВД
РФ, в 2006 г. в России было зарегистрировано 3,8 млн преступлений;
в 2007 г. было совершено 3,6 млн преступлений. В январе — ноябре 2008 г.
органами МВД РФ были рассмотрены 19, 54 млн заявлений, сообщений
и иной информации о преступных
правонарушениях. В результате
было возбуждено 2,4 млн уголовных
дел. С ноября по декабрь 2008 г. их
число возросло до 3,2 млн. По сообщениям представителей МВД РФ,
в 2007 г. в России действовали около тысячи этнических преступных
группировок. В 2007 г. было раскрыто 37,5 тыс. преступлений, совершенных организованными группами, задержаны 10,8 тыс. лидеров и
активных участников организованных преступных группировок. Материальный ущерб по расследованным в 2007 г. делам составил четверть триллиона рублей. За последние четыре года примерно в три
раза выросло число преступлений
экстремистской направленности.
В 2004 г. их было совершено 130, в
2007 г. — 356. В 2008 г. по сравнению с
2007 г. на 4,8% увеличилось количество преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия (29,6 тыс.).
В январе—ноябре 2008 г. с использованием оружия было совершено 9210 преступлений5.
Существенное влияние на обеспечение национальной безопасности в
Российской Федерации оказывают
такие категории преступных деяний,
как терроризм, экстремизм, незаконная миграция, незаконный оборот
наркотических средств и психотропных веществ, коррупция. Все эти
факторы продолжают оказывать существенное негативное влияние на
социальнопсихологическое состояние российского общества.
В связи с этим в Российской Федерации были осуществлены конкретные меры правового характера по
дальнейшему совершенствованию
миграционной, антикоррупционной и
антиэкстремистской политики. В частности, были приняты Федеральный
закон от 18 июля 2006 г. № 109ФЗ
«О миграционном учете иностранных
граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федеральный
закон от 8 января 1998 г. № 3ФЗ
«О наркотических средствах и психотропных веществах», иные законы
антиэкстремистской и антикоррупционной направленности.
Федеральным законом от 27 июля
2006 г. № 153ФЗ в Уголовный кодекс РФ были внесены определенные изменения, что позволило уточнить ряд понятий, изменить содержание объективной стороны некото4 См.: Егоров И. Работа вместо автомата //
РГ. 2009. 23 дек.

5 Изложенные статистические данные
представляют собой обобщение информации, содержащейся в различных выступлениях руководителей МВД РФ, сообщаемых
на сайте МВД РФ, в 2008—2009 гг.

Российское законодательство: состояние и проблемы

рых составов и структуру блока статей, включенных в гл. 24 УК РФ
«Преступления против общественной безопасности» (изменение редакции и введение новых статей —
205, 2051, 2052, 206, 208, 209, 210 УК
РФ); ввести в Общую часть УК РФ
разд. VI «Иные меры уголовноправового характера», дополнив его
гл. 151 «Конфискация имущества».
В связи с тем, что некоторые статьи
указанных законов лишь недавно
вступили в силу и в настоящее время
фактически отсутствует сформировавшаяся достаточно репрезентативная судебноследственная практика их применения, пока было бы
преждевременным делать какието
обоснованные выводы об эффективности новых установлений и норм,
содержащих известные нововведения в уголовной политике, в уголовном
и уголовнопроцессуальном праве.
Вооруженное противостояние силам государственной власти, совершение террористических актов и
иных особо тяжких преступных посягательств на национальную безопасность попрежнему имеет место в
ряде регионов России. Не снижается
общий уровень совершения тяжких и
особо тяжких преступлений. Поэтому
совершенствование и развитие законодательных мер и средств уголовноправового и уголовнопроцессуального противодействия названным преступным посягательствам остается
весьма актуальной задачей.
Между тем состояние кодификации уголовноправовых норм в сфере регулирования уголовной ответственности за совершение преступлений против национальной и внутренней общественной безопасности,
как и ранее, вызывает определенные замечания. Правовое регулирование обеспечения национальной
безопасности должно иметь своей
целью закрепление организации
прежде всего системы защиты внутренней общественной безопасности
и упорядочения уголовноправовых
отношений в этой сфере. Инструментарий уголовноправовой охраны общественной безопасности не
сводится только к составам преступлений, объектом которых является
национальная безопасность (например, тех, что предусмотрены в гл. 24
УК РФ). Он значительно шире и рассредоточен практически по многим
иным главам УК РФ.
В связи с этим можно сказать, что
эффективность уголовноправовой
охраны внутренней общественной
безопасности фактически зависит
от эффективности применения норм
Особенной части УК РФ в целом,
независимо от характеристики защищаемых ими объектов посягательств и категорий их общественной опасности.
Усиление действенности уголовноправовых предписаний в указанной сфере может осуществляться по
следующим направлениям. Прежде
всего это обеспечение стабильности и
системности соответствующих разделов УК РФ. Это связано с необходимостью преодоления некоторых
негативных тенденций развития уголовного законодательства последних
лет. Перманентный процесс внесения в него изменений и дополнений
вряд ли удастся остановить в ближайшие годы. Однако происходящий
сегодня процесс совершенствования
действующего уголовного законодательства и восполнения имеющихся
в нем пробелов оправдан лишь в той
мере, в которой вызван объективно
необходимыми происходящими в
стране изменениями экономического и социального характера. Вместе с
тем нельзя не отметить, что этот процесс, связанный с существенными
недостатками принятого в 1996 г. УК
РФ, оказался перегружен излишним
объемом изменений и дополнений,
вносимых часто бессистемно. В период с 1998 по 2009 г. УК РФ дополнялся более чем 70 федеральными законами, а изменениям были подвергнуты более трех четвертей статей, т. е.
более двух третей норм и институтов
Уголовного кодекса. По подсчетам
профессора Л. Л. Кругликова, эти изменения выразились более чем в

Журнал российского права № 3 — 2010

700 поправок. После реконструкции
системы наказаний в декабре 2009 г.,
в частности ст. 53 УК РФ «Ограничение свободы», сопровождавшейся
изменением санкций более чем
100 статей УК РФ, количество этих
поправок еще более возросло.
 Такая интенсивная законотворческая деятельность в сфере уголовной ответственности, стимулируемая иногда конъюнктурными соображениями, спонтанными всплесками общественного мнения, привела
к принятию определенного количества нерациональных законов, криминологически недостаточно обоснованных, и к нарушению внутреннего единства и межотраслевой системности законодательства РФ.
Примером такого преобразования
является введение Федеральным
законом от 27 июля 2009 г. № 215ФЗ
«О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации» квалифицированного дополнительного
наказания — лишения права занимать определенные должности — на
срок до 20 лет6.
 Эта ситуация, несомненно, осложняет правоприменительную деятельность в сфере противодействия преступным посягательствам
на общественную безопасность.
 Однако изменения, внесенные в
разд. IX УК РФ «Преступления против общественной безопасности и
общественного порядка», объективно были вызваны стремлением законодателя адаптировать ранее установленные в законе запреты к динамично развивающимся новым общественно опасным проявлениям в
сфере защиты общественной безопасности. Вместе с тем субъективная сторона этого процесса характеризовалась в ряде случаев желанием с помощью изменения характера и объема уголовной репрессии
решать некоторые проблемы, которые
таким образом решить невозможно,

например воспрепятствовать легализации денежных средств, приобретенных преступным путем (ст. 1741
УК РФ), и оттоку в зарубежные банки финансовых ресурсов, сократить
число лишенных свободы и др.
Между тем при совершенствовании УК РФ, по нашему мнению, следует и дальше сохранять отечественную традицию полной кодификации уголовного законодательства.
Попытки разбросать уголовноправовые нормы по специальным законам («О борьбе с организованной
преступностью», «О борьбе с коррупцией», «О борьбе с экстремизмом») предпринимались неоднократно, но они оказались неприемлемы и обоснованно отвергались законодателем.
Существенным условием развития уголовного законодательства в
части совершенствования защиты
внутренней общественной безопасности должно быть поддержание
взвешенного разумного соотношения между либерализацией уголовного закона в отношении деяний, не
представляющих значительной общественной опасности, и ужесточением уголовной ответственности за
тяжкие и особо тяжкие посягательства на национальную безопасность.
Следует согласиться с мнением ряда
специалистов в области уголовного
права (Э. Ф. Побегайло, В. С. Овчинского, А. Н. Игнатова, В. С. Минской)
в том, что при совершенствовании
уголовного законодательства не должно иметь место, с одной стороны,
безоглядное, без учета криминогенной ситуации в стране, необоснованное следование принципу гуманизма,
односторонне понимаемого в качестве довода для смягчения уголовноправовых санкций путем понижения
их верхних пределов за тяжкие и
особо тяжкие преступления, перевода деяния в иную категорию тяжести, с другой — безоговорочное
законодательное ужесточение уголовной репрессии без оценки состояния и учета неиспользованного
правоприменительной практикой

6 См.: Лопашенко Н. Изменение уголовного
законодательства: оценка летних реформ //
Уголовное право. 2009. № 5. С. 36—39.