Журнал Российского права, 2009, № 7
Бесплатно
Основная коллекция
Тематика:
Право. Общие вопросы
Издательство:
Юридическое издательство Норма
Наименование: Журнал Российского права
Год издания: 2009
Кол-во страниц: 171
Количество статей: 19
Дополнительно
Вид издания:
Журнал
Уровень образования:
Дополнительное профессиональное образование
Артикул: 640614.0134.99
Тематика:
ББК:
УДК:
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов
Публичная власть в современном обществе РОССИЙСКОГО ПРАВА Основан в 1997 году 7 Выходит ежемесячно (151) Учредители: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации 2009 Юридическое издательство «Норма» Издатель: Юридическое издательство «Норма» Ñîäåðæàíèå Чиркин В. Е. Публичная власть в современном обществе ................................. 3 Теоретические проблемы российского права и государственности Дворникова О. А. Религия и закон: проблемы взаимодействия ....................... 45 Российское законодательство: состояние и проблемы Суменков С. Ю. Исключительный случай: проблемы законодательного определения ............................................................ 58 Захаров М. Л. Основные принципы определения уровня трудовой (страховой) пенсии: реальность и перспективы ...................................................... 14 Актуальные вопросы правоприменения Вишневская И. С. Роль жилищных кооперативов в решении жилищной проблемы ................................................................... 68 Журавлева О. О. К вопросу о соотноше* нии понятий «налоговый контроль» и «контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах» .................................................................... 23 Салагай О. О. Регулирование медицинской стерилизации человека: сравнительно*правовой анализ и совершенствование законодательства РФ ..................................... 75 Синюков В. Н. Юридическое образование в контексте российской правовой культуры........................................... 31 1
Журнал российского права № 7 — 2009 Воробьева Е. А. Правовая природа согласия антимонопольного органа на совершение сделки юридическим лицом .................................... 131 Юридическая жизнь. Хроника Правосудие и судебная практика Тетюев С. В. О регламентации участия педагога (психолога) в производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в странах СНГ ..................................................... 84 Беликова К. М., Дворникова О. А., Егорова Н. Е. Ярмарка инновационных идей на школе*практикуме молодых ученых*юристов ....................... 137 Международное право Афанасьев Д. В. Проблемы обращения в Европейский суд с повторными жалобами и одновременного обращения в несколько международных инстанций .................... 91 Россия и международно"правовое пространство Аухатов А. Я. Российское законода* тельство в области коллизионно* правового регулирования юридических лиц ............................................. 100 Рецензии Власенко Н. А., Черногор Н. Н., Абра+ мова А. И., Чернобель Г. Т., Дворнико+ ва О. А., Маленко Т. В. Кодификация законодательства и эффективный механизм правового регулирования (Кодификация законодательства: теория, практика, техника: материалы международной научно+практической конференции)...................................................... 154 Из истории права Тумурова А. Т. Регулирование брачных отношений в обычном праве бурят .............................. 112 Новые книги Издано Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительства РФ .............................. 163 Трибуна молодого ученого Власенко В. Н. Юридическая квалификация: критерии деления и виды ....................................................................... 121 Издательство «Норма» выпустило в свет ............................................. 164 Перечень сокращений, принятых в журнале, см. на с. 166. Аннотации статей на английском языке публикуются на с. 167. Содержание номера на английском языке публикуется на с. 170. 2
Публичная власть в современном обществе Публичная власть в современном обществе В. Е. Чиркин ные») предметы ведения и полномо* чия (ст. 73 Конституции РФ), но если сказать, что это собственная государ+ ственная власть каждого субъекта Федерации, то отсюда последует зак* лючение, что на территории России действуют в настоящее время 84 го* сударственные власти (Российской Федерации плюс каждого субъекта РФ)1. Вряд ли такой вывод может быть принят. На территории субъек* тов РФ действует единая государ* ственная власть Российской Федера* ции. Она представлена законодатель* ством РФ, органами исполнительной власти РФ (в частности, главными управлениями федеральных мини* стерств и ведомств), федеральными судами, органами прокуратуры. Двух государственных властей на одной и той же территории быть не может. Это общеизвестно. Видимо, «собственная» власть субъектов РФ в пределах их полномочий, установ* ленных федеральной Конституци* ей, является какой*то иной властью. Кроме субъектов федераций (а та* ких субъектов в современном мире приблизительно 400 в 25 государ* ствах), существуют другие террито* риальные публично*правовые обра* зования. Известно, что полномочия* ми властного характера обладают приблизительно 200 автономных об* разований. У Автономной Республи* ки Крым есть даже своя Конституция 1998 г., а Шотландия в Великобрита* Точность терминологии и сущность явления В отечественной литературе дли* тельное время существовало убеж* дение (оно сохраняется иногда до сих пор), что публичная власть и го* сударственная власть — это одина* ковые явления. В свое время такой подход отразился на первоначаль* ном переводе на русский язык Евро* пейской хартии местного самоуправ* ления (1985 г.), когда слова «public power», «public authority» были по* няты как государственная власть (впоследствии это было исправлено). Некоторое отождествление публич* ной и государственной власти иног* да заметно в учебниках по теории государства и права, оно нашло свое отражение и в Конституции РФ. В ней сказано о государственной власти Российской Федерации и вместе с тем — о государственной власти субъектов РФ (ст. 5, 85 и др.), об «органах государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов» (ст. 77). Конечно, в каждом субъекте РФ су* ществуют свои институты власти (законодательный орган, глава ад* министрации, во многих субъектах РФ — правительство субъекта Фе* дерации, свои суды — конституци* онные (уставные) и мировые). Они осуществляют полномочия субъек* та РФ по совместным с Федерацией предметам ведения, у субъектов РФ есть также собственные («остаточ* 1 Положение еще более осложняется нор* мами ст. 5 Конституции РФ, согласно кото* рой республики в составе РФ (субъекты РФ) являются государствами, а все субъекты РФ равноправны. Чиркин Вениамин Евгеньевич — главный научный сотрудник ИГП РАН, доктор юри* дических наук, профессор. 3
Журнал российского права № 7 — 2009 но отказались, в России об этом го* ворится в ст. 12 Конституции РФ. О неприемлемости термина госу* дарственная власть по отношению к собственным полномочиям субъек* та РФ сказано выше. О характерис* тике собственных полномочий авто* номных образований как государ* ственной власти вопрос даже не ста* вился. Однако никто не отрицает, что все названные территориальные публичные образования в рамках конституции и законов государства имеют собственные властные полно* мочия, осуществляют свою власть. Какую? Таким образом, проблема остается и, будучи, казалось бы, терминологической, она перераста* ет в проблему определения суще* ства явления. Ее решение может потребовать существенных попра* вок к конституциям. Неприкосно* венность формулировок не может служить оправданием для сохране* ния теоретических погрешностей, обусловленных особой ситуацией принятия некоторых конституций. Разумеется, для этого нужны пред* варительные основательные иссле* дования. В данной статье только по* ставлены некоторые вопросы. нии с 1998 г. устанавливает законом собственные налоги (правда, не выше трех пенсов с фунта стерлингов, но это ее право налогообложения)2. Власт* ные полномочия есть и у органов местного самоуправления в муници* пальных образованиях (их в мире сотни тысяч)3. Властные полномо* чия органов местного самоуправле* ния, предоставленные им конститу* циями и законами федерации и субъектов федерации, не столь ве* лики, но они есть и могут распрост* раняться на всех, постоянно или временно находящихся на его тер* ритории. Характер муниципального образо* вания, власти в субъектах федера* ции, территориальных автономиях, муниципальных образованиях в кон* ституциях обычно никак не опреде* лен. Наряду с Конституцией РФ лишь немногие конституции называ* ют «собственную» власть субъекта федерации государственной. Так, например, гл. 3 Конституции Вене* суэлы называется «О государствен* ной власти в штатах». Эта же кон* ституция содержит главу «О госу* дарственной власти в муниципиях» (гл. 4). Характеристики природы собственной власти автономий в конституционном законодательстве и научной литературе нам найти не удалось. Лишь в некоторых постсо* ветских унитарных государствах Центральной Азии входящие в их состав автономии (республики) на* званы государствами. От определе* ния местного самоуправления как государственной власти в мире дав* 2 В России автономных образований нет. Автономная область и автономные округа — это субъекты Федерации. Утверждения, что это автономии, встречавшиеся ранее в рабо* тах, не соответствуют действительности. Статус субъекта любой федерации иной, чем статус автономного территориального пуб* лично*правового образования. 3 В переводе с лат. municipium — самоуп* равляющаяся община. В средние века так назывались города, которым короли дарова* ли хартии местного самоуправления. Власть, публичная власть, государственная власть В общеупотребительной лексике, а иногда и в зарубежной политологи* ческой литературе слово «власть» употребляется нередко в предельно широком значении. Говорится о вла* сти вожака в стаде животных, о вла* сти в иерархически организованных колониях пчел и муравьев, в отноше* ниях дрессировщика и циркового зве* ря. Если по отношению к таким ситу* ациям использовать слово «власть», то, видимо, нужно иметь в виду, что данное словоупотребление может иметь лишь условный, метафори* ческий характер. В таких ситуаци* ях действуют безусловные (врож* денные) или условные рефлексы, воспитание, привычки, тренировки и т. д. Отношения собственно власт* ного характера вряд ли могут сло* 4
Публичная власть в современном обществе (толпа в панике бежит за предводи* телями), но это неосознаваемое под* чинение, хотя и с парализованной волей, т. е. тоже не власть в точном понимании данного явления. Власть возникает в определенном, а именно социальном коллективе более или менее постоянного характера. В ос* нове концепции власти находится коллективно осознаваемое волевое отношение в легальном и легитим+ ном человеческом сообществе. Отно* шения членов преступной группи* ровки и ее главы — авторитета не представляют собой отношений об* щественного характера, равно как не является законной и, как прави* ло, легитимной власть руководите* лей военного переворота (хотя насе* ление может иногда воспринимать ее положительно). Слово « публичный/ая/ое» тоже имеет неодинаковые значения. Оно идет от времен Древнего Рима. На латинском языке государство назы* валось res publica — общая вещь, об* щее дело. Государство рассматрива* лось, в частности, как политическое сообщество граждан, явление, как бы мы сказали теперь, соединявшее общественные и государственные начала. Для римлян в те времена та* кого различения не существовало, да и теперь в западных языках сло* во «публичное» в зависимости от смысла, которое в него вкладывает* ся автором, может обозначать и об* щественное, и государственное. В русском языке слово «публичное» тоже многозначно: оно может иметь многие другие стороны в зависимо* сти от существительного, с которым соединено (сопоставим словосоче* тание «публичные мероприятия», регулируемые Федеральным зако* ном «О собраниях, митингах, демон* страциях, шествиях и пикетирова* ниях» 2004 г.4, и просторечное выра* жение «публичный дом»). С учетом такой многозначности следует под* ходить и к выявлению содержания термина «публичная власть». Упот* 4 СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2485. житься в среде насекомых. Такие отношения проходят через сознание и изменяют волю. Они присущи су* ществам, обладающим такими каче* ствами, т. е. человеку. Вместе с тем не все отношения среди людей, вы* зывающие некоторое искажение осознания реальности, кратковре* менный и частичный «паралич воли», являются выражением под* линной власти. Иногда говорят о власти красоты женщины, оратор* ского таланта, игре талантливого музыканта, власти любви или гнева, изменяющих поведение человека. Под таким воздействием человек может утратить объективность оценки и совершать, например в ре* зультате призывов талантливого оратора или восхищения красотой, безрассудные поступки. Однако та* кие качества личности, влияющие на поведение других людей, обыч* но имеют прирожденный характер, они оказывают влияние на волю других только косвенно и обычно кратковременно, да и не на всех оди* наково. Такое воздействие имеет индивидуализованный, а не обще* ственный характер, не является вы* ражением социальной власти. Власть в человеческом коллективе — явле* ние не личное, а социальное, это от* ношения общественного характера (личные отношения имеют другую природу). Поэтому отношения хозя* ина и слуги, работника у владельца магазина, Робинзона и Пятницы вряд ли являются подлинной влас* тью. Власть рождается в коллекти+ ве, она имманентно, внутренне при* суща ему, ибо любой коллектив, со* стоящий из людей с неодинаковы* ми интересами, объективно нужда* ется в руководстве, в управлении. Вместе с тем не всякое управ* ление в коллективе и не во всяком коллективе является выражением действительно власти. Ведение за* столья тамадой на юбилее друзей или управление оркестра дириже* ром — это еще не власть. Во времен* ном и случайном коллективе может возникать стихийное управление 5
Журнал российского права № 7 — 2009 ребление словосочетания «публич* ная власть» в отечественной литера* туре отражает влияние марксист* ских традиций, условий общества, когда жили и работали К. Маркс и Ф. Энгельс, а также особенности зна* чения терминов «публичная власть» и «государственная власть» в немец* ком и русском языках. В 1884 г., ис* следуя происхождение семьи, част* ной собственности и государства, Ф. Энгельс пришел к выводам, что постепенно в ходе разложения пер* вобытно*общинного, родового строя, трансформации его управленческих органов и появления новых институ* тов общественная власть уступила место власти другого характера. Для ее обозначения Ф. Энгельс (вместе с другими характеристиками) исполь* зовал не строгий термин «государ* ственная власть» (die Staatsmacht = der Staat + die Macht — государство + власть), а словосочетание «die öffent* licher Gewalt»5. Эти два слова выде* лены в работе Ф. Энгельса разряд* кой (в переводе на русский язык курсивом) как второй главный при* знак государства (первым было на* звано разделение населения по ад* министративно*территориальным единицам). На следующей странице Ф. Энгельс использует и слова die öffentlice Macht, и слово die Staat* smacht (буквально — государствен* ная власть). Судя по смыслу, оно по* нимается им как аналогичное слово* сочетанию die öffentlicher Gewalt. Последнее слово этого словосочета* ния, как и die Macht, тоже обозна* чает власть, в том числе государ* ственную. Первое же слово (öffent* licher) в немецком языке может быть понято и как прилагательное «пуб* личный/ая/ое», и как «государ* ственный/ая/ое», причем слово «публичный» имеет значение и «об* щественный», хотя в определенных сочетаниях оно обозначает, скорее, в нашем понимании государствен* 5 Engels F. Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staates. Im Ans* chluss an Levis H. Morgans Forschungen. Berlin, 1925. S. 141—142. ное явление. Например, ein єffent* licher Angestellter — это государ* ственный (а вовсе не общественный) служащий. Словосочетание же ein staatlicher Angestellter (в нашем по* нимании это было бы точно только государственный служащий), на* сколько известно, не употребляется. Следует учесть не только латин* ские языковые традиции, но и ситу* ацию того времени, когда говорилось о публичной/государственной вла* сти. В 1880*х гг. фактически един* ственным территориальным публич* но*правовым образованием было го* сударство. Субъектов федераций почти не было, да и в США штаты — субъекты федерации провозглаша* ли (позиционировали, как модно го* ворить теперь) себя государствами (state — государство). Территори* альных автономий тогда не было, муниципальные образования созда* вались в единичном порядке (жало* ванными хартиями). Проблемы раз* личий публичной и государственной власти мало интересовали юристов, а представители других обществен* ных наук точностью терминологии не занимались. В русский язык сло* восочетание «публичная власть» вошло в единственном значении — как государственная власть. В учеб* никах по теории государства и права до сих пор говорится, что публичная власть — основной признак государ* ства. Заметим это и обратимся к ха* рактеристикам природы власти в российских основных законах — в Конституции РФ, конституциях и уставах субъектов РФ. С одной стороны, в Конституции РФ говорится о «многонациональ* ном народе Российской Федерации» (преамбула), о «многонациональном народе» как носителе суверенитета (ч. 1 ст. 3), о государственной власти РФ (ст. 11, 85 и др.), с другой — о народах РФ, о «равноправии и са* моопределении народов» в РФ (ч. 3 ст. 5), о том, что земля — основа жизни и деятельности «народов, проживающих на соответствующей территории» (ч. 1 ст. 9). Соединение в данной формулировке понятий 6
Публичная власть в современном обществе народа (народов) и территории важ* но для последующих рассуждений. В основных законах субъектов РФ для обозначения социальной общно* сти, от имени которой осуществля* ется собственная власть субъекта РФ, существующая в конечном сче* те как власть его коллектива наря* ду с государственной властью РФ (выше говорилось, что на террито* рии субъекта РФ действуют органы и той и другой). Для характеристи* ки социальной природы власти в основных законах субъектов РФ используются неодинаковые фор* мулировки (большинство основных законов субъектов РФ изменены, но цитируемые формулировки не ме* нялись). Иногда в таких основных законах говорится о «сообществе граждан» (ст. 1 Устава Ростовской области 1996 г.), от имени которых осуществляется собственная власть субъекта РФ6, о «жителях области» (ст. 10 Устава Калужской области 1996 г. гласит, что «источником госу* дарственной власти Калужской об* ласти являются ее жители»)7. В ус* тавах многих краев и областей гово* рится о «населении» края, области (например, ст. 4 Устава Ставрополь* ского края 1994 г. устанавливает, что «источником государственной влас* ти в Ставропольском крае является его население»8, аналогичное поло* жение содержит ст. 1 Устава Мос* ковской области 1996 г.9 , а Устав Мурманской области 1997 г.10 одно* временно говорит и о населении, и о народе области (ст. 6 и 9). О народе субъекта РФ как источнике власти данного субъекта говорят почти все конституции республик (Адыгеи, Бурятии, Мордовии и др.), кроме Степного уложения Калмыкии, а так* же некоторых уставов других субъек* тов РФ (например, ст. 3 Устава Липец* кой области 1995 г.11, ст. 4 Устава Че* лябинской области 1995 г.12 В Уставе Еврейской автономной области 1997 г. сказано о населении13 , эта же фор* мулировка используется в уставах сохранившихся автономных окру* гов (например, ст. 4 Устава Чукот* ского автономного округа 1997 г. ус* танавливает «народовластие» насе* ления округа 1997 г.)14, но вместе с тем в уставах округов говорится о коренных малочисленных народах, народах и нациях округа. Приведенные положения свиде* тельствуют, что, во*первых, населе* ние, жители того или иного субъек* та РФ понимаются как часть много* национального народа РФ; во*вто* рых, сообщество людей в субъекте РФ — это народ субъекта РФ, такая формулировка, видимо, более верна, чем, например, жители; в*третьих, народ субъекта РФ является источ* ником собственной власти субъекта РФ, осуществляемой в рамках, оп* ределяемых федеральной Консти* туцией и федеральными законами (об этом говорится в основных зако* нах некоторых субъектов РФ, а там, где это не сказано прямо, об этом сви* детельствуют конституционное регу* лирование, распределение предме* тов ведения, компетенция органов власти). Вопросы компетенции в данном случае мы рассматривать не будем, разграничение предметов ведения и полномочий очевидно — оно закреплено ст. 71—73 Конститу* ции РФ. Пока что нам важно конста* тировать, что: 1) собственная власть субъекта РФ существует (об этом говорится и в федеральной Консти* туции и в основных законах субъек* тов РФ); 2) основные законы субъек* тов РФ в качестве источника такой власти рассматривают население, народ, сообщество граждан, жите* лей субъекта РФ; 3) собственная власть субъекта РФ действует на* 6 См.: Уставы краев, областей, городов фе* дерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 4. М., 1997. 7 Там же. 8 Уставы… Вып. 1. М., 1995. 9 Уставы… Вып. 4. М., 1997. 10 Уставы… Вып. 6. М., 1998. 11 Уставы… Вып. 1. 12 Уставы… Вып. 4. 13 Уставы… Вып. 6. 14 Уставы… Вып. 7. М., 1999. 7
Журнал российского права № 7 — 2009 ряду с действующей на этой же тер* ритории как части территории госу* дарства властью РФ; 4) собственная власть субъекта РФ действует в рамках, установленных Конститу* цией РФ и федеральными законами (разграничение полномочий); 5) со* циальным источником собственной власти субъекта РФ (в пределах его полномочий) является воля народа субъекта РФ, но юридически источ* ником предметов ведения и полно* мочий субъекта РФ является преж* де всего федеральная Конституция, принятая на референдуме всем сооб* ществом (многонациональным наро* дом), в том числе народами субъек* тов РФ; в сфере принципиальных общественных отношений приори* тетное значение имеют воля всего сообщества страны, элементы систе* мы (в данном случае субъекты РФ) всегда подчинены системе (сообще* ству в целом, которое представле* но федеративным государством). С этим связаны распределение пред* метов ведения, возможность приме* нения федерального принуждения и другие отношения в федерации. Мы сформулировали лишь неко* торые положения о охарактере вла* сти в территориальных публичных коллективах на примере сообществ людей (народа) в субъектах РФ. Пока что это по существу только пространный пример для иллюстра* ции содержания термина «публич* ная власть». Однако некоторые сформулированные положения мо* гут иметь более общий характер и концептуально могут относиться к другим странам и другим террито* риальным публичным коллективам. Территориальный публичный коллектив и публичная власть народа В истории человечества и в совре* менных условиях создавалось и су* ществует гигантское множество са* мых различных объединений людей. Среди них различные обществен* ные и религиозные организации, клубы и иные сообщества людей по интересам (например, общества фи* лателистов и т. п.), спортивные со* юзы, хозяйственные товарищества, существуют международные объе* динения и т. д. В любом коллективе (особенно если это постоянный кол* лектив, а не вечеринка друзей) не* обходимо какое*то руководство, уп* равление им, иначе коллектив рас* падется. В устойчивых и организо* ванных коллективах социального характера (или имеющих суще* ственные социальные элементы) та* кое руководство перерастает во власть с необходимым для этого принуждением. Особого рода коллективы — тер+ риториальные публичные коллек+ тивы. Не все территориальные об* разования являются территориаль* ными публичными коллективами. В демократических государствах (например, в Германии или Финлян* дии), если это целесообразно, на высшем уровне территориального деления страны нередко создаются не региональные муниципальные образования, а административно* территориальные единицы, где нет собственных выборных органов (их население, разумеется, участвует в выборах общегосударственных орга* нах и выборах органов муниципаль* ных образований низового звена). В Москве — субъекте РФ также су* ществуют десять административ* ных округов, управляемых назна* ченными префектами (в сококупно* сти округа объединяют 125 муници* пальных районов в Москве). Территориальные публичные коллективы — не что иное, чем на* селение административно*террито* риальных единиц. Это объединения людей по территориальному при* знаку для совместной жизни, обес+ печения жизнедеятельности инди+ видов и их сообществ, а не удовлет* ворения каких*то иных, пусть очень важных интересов. Они складыва* ются субъективно*объективно. Че* ловек сам выбирает место житель* ства, но по своей природе он — кол* лективное существо, в результате 8
Публичная власть в современном обществе но, нельзя называть власть террито* риального публичного коллектива (даже субъекта федерации) государ* ственной властью, а его органы — органами государственной власти. В данном случае существуют иные, более сложные системные отноше* ния. Соответствующие формули* ровки в Конституции РФ, видимо, нуждаются в исправлениях. Суверенная государственная власть как высшая разновидность публичной власти Государственная власть является высшей формой публичной власти, поскольку, во*первых, ее соци* альный источник — особый терри* ториальный коллектив, народ всей страны, во*вторых, в силу этого только она обладает суверенным характером, является суверенной разновидностью публичной власти, в*третьих, только она может регу* лировать все вопросы жизнедея* тельности общества, в*четвертых, именно она юридически наделяет кругом предметов ведения и полно* мочиями остальные публичные тер* риториальные коллективы, наделя* ет основами компетенции их органы. Государство — официальный пред* ставитель всего общества страны в его государственных границах и на международной арене. Его власть распространяется на всю террито* рию государства, включая ее подвиж* ные части в границах и вне границ — самолеты, корабли под флагом госу* дарства, космические аппараты, на граждан государства, находящихся за границей. Другие территориаль* ные публичные коллективы, за ред* чайшими исключениями, своего гражданства не имеют, но и в тех случаях, когда есть гражданство субъекта федерации, о нем впоми* нают мало, практически возникаю* щие вопросы решают федеральные органы. Власть государства имеет универсальный характер: она может распространяться на все отноше* ния, которые регулируются госу* создаются совместные поселения (села, города), их территориальные объединения (районы, области и т. д.). В странах мира существует четыре вида территориальных публичных коллективов: само общество в госу* дарственных границах, субъект фе* дерации, территориальная автоно* мия, муниципальное образование (международное сообщество мы не рассматриваем). Такие коллективы имеют особую ценностную ориента* цию, в них иные отношения власти и формы принуждения (в обще* ственной организации высшая фор* ма принуждения — это исключение из организации). Самым крупным коллективом такого рода является общество, другие существуют в его рамках или в рамках более крупных коллективов. Как и в других соци* альных коллективах, в них возника* ет своя социальная власть, которая нужна как для выполнения общих дел (например, для ликвидации по* следствий стихийных бедствия), так и для того, чтобы ввести состяза* тельность и противоречия в опреде* ленные рамки (преимущественно правовые), чтобы не допустить бра* тоубийственного противоборства (маленькой, в масштабах сельской местности, или большой граждан* ской войны), не допустить распада сообщества, необходимого хотя и по разным причинам, но всем его членам. Власть в таком коллективе имеет осо* бый социальный характер, она отли* чается от социальной общественной власти, существующей, например, в политической партии. Это — соци+ альная публичная власть, общее понятие для всех территориальных пуличных коллективов. В каждом из них она производна от населения (народа) того или иного территори* ального публичного коллектива (а не объединения каких*либо членов орга* низации). Это собственная власть на* селения, народа данной территории, осуществляемая в рамках конститу* ции и законов государства. Ее нельзя рассматривать как «частичку» госу* дарственной власти и, следователь* 9
Журнал российского права № 7 — 2009 путем в правовых формах и не при* водили к насильственным действи* ям, а в конечном счете к анархии и распаду общества. Детальное рас* смотрение вопроса о социально*ар* битражной власти государства как социального арбитра выходит за пределы данной статьи. Отметим лишь, что социальный арбитраж го* сударства не имеет абсолютно бес* пристрастного характера. Хотя госу* дарство защищает законные интере* сы меньшинства, на государственную власть оказывает основное давление социальный слой, доминирующий в обществе экономически, политичес* ки и идеологически. Поэтому, обсуж* дая вопрос о государственной вла* сти как особой форме выражения публичной власти всего народа, важно учитывать отмеченное об* стоятельство. В науке говорится и о других характеристиках государ* ственной власти как публичной власти наиболее крупного террито* риального публичного коллектива — государственно*организованного общества. дарством и правом и поддаются та* кому регулированию. Государствен* ная власть едина. Разделение ее на определенные ветви (законодатель* ную, исполнительную, судебную, иногда в конституциях называют и другие15 ) не противоречит единству государственной власти, единству политики, проводимой по принципи* альным вопросам всеми ее органами. Поэтому, видимо, в наше время в кон* ституциях, в том числе и в ст. 10 Кон* ституции РФ, один из основных принципов, относящихся к органи* зации государственной власти, це* лесообразно обозначить не только как разделение властей, а в форму* лировке: единство государствен+ ной власти и разделение ее ветвей. Государственная власть не толь* ко едина, но и единственная госу* дарственная власть в обществе страны. Создание органов, действу* ющих как разные власти, приводит к печальным последствиям (Москва в начале октября 1993 г.). Только го* сударство может осуществлять (или только от имени государства может осуществляться) законное и леги+ тимное государственное принуж+ дение (государство может делегиро* вать право применять некоторые формы принуждения органам дру* гих территориальных публичных коллективов, но опять*таки они при* меняются только в соответствии с законами государства и имеют менее существенный характер, нельзя, на* пример, делегировать право приме* нять уголовные наказания). Госу* дарственная власть, государство осуществляет роль социального ар* битра в обществе, регулируя в том числе отношения социальных клас* сов и слоев (а также их организа* ций), чтобы их соперничество и про* тиворечия разрешались мирным 15 В статье10 Конституции РФ названы три упомянутые ветви государственной власти, но в ст. 11 говорится также о государствен* ной власти Президента РФ. Эти формули* ровки тоже надо приводить в соответствие. Публичная власть субъекта федерации Как говорилось, собственная власть субъектов РФ по предметам их веде* ния (в том числе совместным с Феде* рацией) названа в Конституции РФ государственной властью. В Консти* туции РФ есть базовые ценности, которые останутся неизменными, видимо, в обозримое время, многие из них проистекают из общих ценнос* тей человечества. Вряд ли рассмат* риваемое положение о государствен* ной власти субъектов РФ относится к ним и его, видимо, можно испра* вить. Первые примеры внесения поправок в другие главы Конститу* ции РФ уже имели место в 2008 г. По* ложения гл. 3 Конституции РФ о го* сударственной власти субъекта РФ можно изменить, не создавая новый текст и не созывая Конституционное собрание (конституционного закона о нем еще нет). Сложнее обстоит дело 10