Журнал Российского права, 2009, № 4

Эффективность закона: от цели к результату

Издатель:
Юридическое
издательство
«Норма»

Учредители:
Институт
законодательства
и сравнительного
правоведения
при Правительстве
Российской Федерации

Юридическое
издательство «Норма»

Основан в 1997 году

Выходит ежемесячно

РОССИЙСКОГО ПРАВА

4

2009

(148)

Ñîäåðæàíèå

Тихомиров Ю. А. Эффективность
закона: от цели к результату...................... 3

Российское законодательство:
состояние и проблемы
Ярков В. В. Конституция Российской
Федерации и правосудие ........................... 10

Чеснокова М. Д. Правовой  мониторинг
в социальной сфере .......................................... 20

Конюхова Т. В. Бюджетное право как
подотрасль финансового права ............ 36

Белокрылова Е. А. Правовые особенности информационного обеспечения при
проведении работ, связанных с хранением, перевозкой и уничтожением
химического оружия ....................................... 43

Полищук И. А. Новое в законодательстве об экспортном контроле ................... 49

Теоретические проблемы
российского права
и государственности
Бабичев И. В. Цели публичноправовых систем: муниципальные образования, механизмы их формирования .... 54

Актуальные вопросы
правоприменения
Петрова Н. Ф. Участие должника
в договоре поручительства ........................ 67

Сравнительноправовые
исследования
Гольцов А. Т. «Детектор лжи» в уголовном судопроизводстве США ................... 72

В государствах Содружества

Скрябин С. В. К вопросу о теоретических моделях вещного права .................... 86

Журнал российского права № 4 — 2009

Международное право
Пакерман Г. А. Методы унификации
права на примере правового регулирования иностранных инвестиций ........... 98

Из истории права
Днепровская М. А. Процессуальное
значение признания вины
и согласия обвиняемого
с предъявленным ему обвинением
в истории науки российского
уголовного судопроизводства .............. 110

Чикильдина А. Ю. Историкоправовые
аспекты регулирования садоводства,
огородничества, дачного строительства в России ........................................................ 115

Трибуна молодого ученого
Цыбелов А. А. Особенности причин
преступности экстремистской
направленности на уровне
малых групп ......................................................... 123

Юридическая жизнь. Хроника

Кодификационный процесс и результат (Международная научнопрактическая конференция «Кодификация
законодательства: теория, практика,
техника», Нижний Новгород, 25—26
сентября 2008 г.) .............................................. 130

Четвертая Международная школапрактикум молодых ученыхюристов
«Правовые проблемы
научного прогресса»
28—30 мая 2009 г. ........................................... 141

Новые книги

Издано Институтом законодательства
и сравнительного правоведения
при Правительства РФ .............................. 142

Издательство «Норма»
выпустило в свет ............................................. 143

Перечень сокращений, принятых в журнале, см. на с. 146.

Содержание номера на английском языке публикуется на с. 147.

Эффективность закона: от цели к результату

Всеобщее признание права важнейшим регулятором общественных
отношений побуждает еще глубже
оценить его некоторые свойства и
роль. Предстоит выявить отношение
к праву в обществе и степень реального правового влияния на общественные процессы, на сознание и
поведение людей. Это — сложно и в
практическом и теоретическом плане, и в статье предпринята попытка
предложить некоторые решения.

В поисках критериев эффективности
Жизнь давно требует ответа на
поставленный вопрос. И его давали
оценки законов как справедливых и
удачных, так плохих и неправомерных. «Приговоры» были безжалостными, но нередко поверхностными.
Но и более радостные оценки количественного роста актов неточны.
Ведь закон беззащитен сам по себе,
и лишь в общественной среде находятся истоки его силы и слабости.
Наука также старается дать свои
ответы.
Надо сказать, что марксизм жестко «привязывал» право к экономическим отношениям. Известное положение о том, что правовые отношения не могут быть поняты ни из
самих себя, ни из так называемого
всеобщего развития человеческого
духа и что они коренятся в материальных условиях гражданского общества, стало классическим. В отечественной юридической литературе 50—80х гг. ХХ в. оно реализовыЭффективность закона: от цели к результату

Ю.  А. Тихомиров

валось полностью с признанием зависимости развития права от объективных закономерностей развития
социалистического общества. «Социальный конструктивизм» находил выражение в огосударствлении
жизни и в универсальном директивном планировании, в соответствующей строго целевой трактовке права. Поэтому оправдан вопрос: насколько жестко «привязано» право
к общим формационным закономерностям, можно ли допускать некую
индифферентность правовой формы по отношению к социально значимым результатам ее применения1.
И все же юристы рискнули…
В весьма содержательной работе
«Эффективность правовых норм»
дается такое определение эффективности — это соотношение между фактическими результатами их
действия и теми социальными целями, для достижения которых эти
нормы были приняты. Оно относится и к отдельным нормам, и к правовым комплексам. Цели могут быть
либо количественными, либо качественными (например, отраслей законодательства). Формулирование
целей правовых норм предопределяет определение показателей их
эффективности. Эти показатели
представляют собой количественное выражение целей норм и результатов их достижения в однозначных единицах, переведенных в
операциональное определение. ОтТихомиров Юрий Александрович — первый заместитель директора ИЗиСП, доктор
юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ.

1 Третьяков С. В. Проблемы применения
марксистской методологии к анализу гражданскоправовой формы // Аскназий С. И.
Основные вопросы теории социалистического гражданского права. М., 2008.

Журнал российского права № 4 — 2009

мечается и необходимость вычленения роли правового фактора, поскольку на достижение цели воздействуют и другие факторы2.
В других работах эффективность
нормы рассматривается лишь как
количественный показатель, отражающий степень соответствия реальных отношений типовой мере,
содержащейся в конкретном акте.
Причем речь идет не о затратах как
таковых, а об оценках социальных
параметров, конституирующих социальные позиции и обеспечивающих им иной уровень фактического
признания конкретной формы типовой меры, содержащейся в законе.
К тому же в разных сферах общества неодинаковы показатели эффективности норм3.
В последние годы признание истинности и правильности как критериев теоретической эффективности
норм права сочетается с характеристикой методов изучения эффективности закона, в частности корреляционного анализа массовых социальных явлений4.
Шагом вперед явились разработки теории правоприменения
как определенной фазы в общих
циклах правового развития. Действие закона и других правовых
актов обеспечивается с помощью
средств разных отраслей права,
отражающих грани их соотношения с неправовыми регуляторами,
благодаря деятельности государственных органов и бизнесструктур, судебным процедурам, поиску корреляций между иерархически связанными нормами. Включение в механизм правоприменения
международноправовых аспектов
придало комплексный характер
исследованию5 . Оставалось еще

немного до финиша — оценки эффективности правового регулирования.
«Подкрепление» подошло со стороны экономистов. В последние десятилетия интенсивно развиваются
теории регуляции, институциональной экономики, экономического анализа права и др., позволяющие обнаружить сложные взаимосвязи этих
явлений. Американский ученый
Р. Познер выделяет ряд ключевых
понятий и связей между ними, в частности правовое опосредование соотношения цены и величины спроса.
Во Франции в рамках указанных
теорий рассматриваются институты
как способы преодоления социальных конфликтов и поиска компромиссов. Институты как структурная форма, как способ вступления
индивидов в общественные отношения выступают не как ограничители рыночной экономики, а в качестве условий роста. Причем управленческий и регулятивный потенциал институтов оставляет поле для
маневра экономических агентов.
Конституционализм поддерживает
идею о центральном месте права,
конвенций, договоров и форм организации в качестве основы для
объяснения природы социальноэкономических явлений6.
Еще один аспект — методология
анализа регулирующего воздействия, разработанная в рамках
Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и
применяемая во многих странах.
Исходная позиция — регулирование является одним из важнейших
элементов того инструментария, который органы государственного управления используют для решения
своих задач. Виды такого воздействия могут быть весьма разнообразны. При этом на этапе разработки регулятивных норм многие виды
воздействия бывают «скрыты» и их

2 См.: Эффективность правовых норм. М.,
1980. С. 21—74, 156—177.
3 Эффективность действия правовых норм.
Л., 1977. С. 31—40.
4 Эффективность закона. Методология и
конкретные исследования. М., 1977. С. 9—52.
5 Правоприменение: теория и практика. М.,
2008.

6 Одинцова А. В. Французский регуляционизм. Институциональные системы и институциональные трансформации. М., 2009.
С. 21—31, 45—55.

Эффективность закона: от цели к результату

трудно определить. Отмечается, что
анализ регулирующего воздействия
позволяет максимально повысить
эффективность регулятивных мер.
Действенное регулирование — это
регулирование, которое обеспечивает достижение поставленных политических задач. А эффективным
регулирование является в том случае, если достижение этих задач
обеспечивается при минимально
возможных для всех членов общества издержках. Вид и объем регулирования, который экономика
страны в состоянии принять, а органы государственного управления —
эффективно воплотить в жизнь,
имеют свои пределы. Регулирование
не только обеспечивает какието
выгоды, но и сопряжено с определенными издержками.
Автор участвовал в обсуждении
этой проблемы 4 декабря 2008 г. на
конференции Центра стратегических разработок в Москве. О чем же
идет речь? С помощью анализа регулирующего воздействия (АРВ)
можно усовершенствовать процесс
принятия решений в процессе нормотворческой деятельности и выработать систематизированный подход к принятию политических решений, основанный на сравнительном анализе. АРВ требует ответов
на следующие вопросы: в чем заключается та проблема, которую необходимо решить? В чем состоит
конкретная политическая задача,
которую надо решить? Какие существуют варианты решения этой задачи?
После того как задача предполагаемого регулирования определена,
следует оценить характер и масштаб той проблемы, которую предполагается решать с помощью этих
регулятивных или политических
мер. В частности, необходимо определить: на какие группы общества
повлияют вводимые меры; каков
размер каждой из этих групп; каков
характер воздействия на каждую из
этих групп; каков масштаб этого воздействия; насколько продолжительным будет это воздействие.

Далее рекомендуется проанализировать все возможные последствия для каждой из сторон в контексте поставленной задачи.
Как определить, оправданны ли
регулятивные меры? Необходимо
учитывать следующие обстоятельства: а) возможности Правительства, касающиеся разработки регулятивных мер и действенного проведения их в жизнь, ограниченны;
б) масштаб данной проблемы по
сравнению с другими, которые также требуют введения регулятивных
мер; в) возможности тех групп, которых это касается, самостоятельно
предпринять какиелибо меры, направленные на решение данной проблемы; г) насколько протяженной во
времени является данная проблема.
Может быть, под воздействием какихлибо внешних факторов ситуация достаточно быстро изменится
сама по себе?
Нормативный аспект воздействия
трудно вычленить. И все же преобладают либо оценки закона с помощью цифр принятия, изменения,
отмены, либо благодаря понятию
законности как меры его соблюдения. Негативные показатели отклонений считаются основными. Между тем анализ приводит к такой
трактовке эффективности закона,
когда (в нашем подходе) есть два
главных блока.
Первый блок — поиск меры правового опосредования фактических отношений и соответственно меры собственно правового воздействия. Прогнозирование и целеполагание — это
старт движения, аналитические и реальные действия по формированию
правовых формул и получение с их
помощью конечных результатов —
таков финиш. Но это промежуточный
финиш, за ним следует новый старт
закона в рамках охарактеризованных
нами правовых циклов7.
Второй блок обеспечивает эффективность закона. Это — государ7 Подробнее об этом см.: Тихомиров Ю. А.
Циклы правового развития // Журнал российского права. 2008. № 10.

Журнал российского права № 4 — 2009

ственные и иные институты, муниципальные органы, публичные организации. Их «включенность» в закон
как устойчивый нормативный ориентир деятельности позволяет добиться высоких результатов. Иное
ведет к юридическим ошибкам, нарушениям законности и отклонению
управления и хозяйствования от
нормативных целей.
Другой институт — юридические
службы, которые пока организованы и действуют как сумма автономных ячеек. Согласование их деятельности на всех уровнях будет
способствовать повышению качества правовой работы. Здесь нужны
серьезные меры.
Какие инструменты следует использовать для управления этим
процессом? Речь идет прежде всего
об эффективной экспертизе проектов законов и иных актов, как системной, так и специализированной
(юридической, антикоррупционной,
экономической, социальной и т. п.).
Проведение ее официальными и независимыми структурами требует
прочной законодательной основы.
Важен правовой мониторинг как
информационноаналитический институт с характерными для него соответствующими полномочиями и
действиями публичных экономических и социальных институтов,
специальных центров мониторинга,
установленной номенклатурой информации для анализа процессов,
способами ее сбора и оценки, подготовки докладов и обзоров, обязанностями их использования. Мониторинг
обеспечивает «обратную связь» —
от общества к законодателю — и необходимую цикличность правового
развития. Без этого рвется «правовая цепь» и сохраняется фрагментарность и иллюзорность правового
регулирования.

Выбор меры правового воздействия
Почти во всех книгах последних
лет по теории права рассматриваемый набор юридических элементов не связывается в какомлибо

фокусе8 . Поэтому для определения
механизма правового регулирования и его эффективности оправданно применение целевого и функционального подходов. Они позволяют последовательно совершать
и измерять правовые действия.
Блок А «Объекты воздействия»
включает:
А.1 — экономику в целом с характерными для нее макропоказателями развития;
А.2 — отрасли экономики (промышленность, сельское хозяйство,
строительство, транспорт);
А.3 — институты экономики (имущество, финансы, труд, производство и т. п.);
А.4 — субъекты экономической
деятельности (федеральные государственные унитарные предприятия и муниципальные унитарные
предприятия, акционерные общества, госкорпорации, публичные
органы);
А.5 — факторы развития (постоянные и временные, органические и
внешние);
А.6 — выявление предмета возможного законодательного регулирования.
Блок Б «Определение целей».
Проблема целеполагания имеет
прямое отношение к нашей теме,
поскольку законы принимаются и
действуют для достижения определенных целей и решения связанных с ними задач. Речь идет о целях двоякого рода: общеполитических, экономических и социальных,
установленных в императивных документах, и юридических целях —
законодательства в целом, отрасли, подотрасли, института, закона.
Возможные ошибки и противоречия первой группы целей делают
необоснованными цели второй
группы. Для последних всегда важны целевые значения принципов
права и конституционных принципов.

8 См., например: Общая теория государства
и права. Аналитический курс. Т. 2. 3е изд.
М.: Норма, 2007.

Эффективность закона: от цели к результату

Пагубна недооценка выбора целей
и подмена их ad hoc текущими запросами. В этом плане следовало бы
тщательно готовить концепции, полнее и точнее определять преамбулы
и цели закона как нормативную ориентацию для перехода в новые состояния (регулируемые). Увы, беспрерывные поправки в Земельный и
другие кодексы РФ свидетельствуют о потере в них правовой перспективы.
Блок В «Формы правового воздействия» включает:
В.1 — направлен на А.2: Конституция РФ, ГК РФ, БК РФ, статутные федеральные законы;
В.2 — отраслевые законы, БК РФ,
НК РФ и др.;
В.3 — ГК РФ, БК РФ, НК РФ, ТК
РФ, Федеральный закон «О техническом регулировании»;
В.4 — статутные законы, уставы
экономических организаций.
Блок Г «Способ воздействия»
включает:
Г.1 — способы общенормативного
регулирования (введение общих
правил, порядка создания, реорганизации и упразднения организаций, системы деятельности);
Г.2 — программноустановочные
способы (целевые программы; тематические планы; концепции, функциональные правила; схемы управления; схемы градостроительного
планирования развития территорий; генпланы городов; земельный
кадастр);
Г.3 — легализующие средства
(лицензирование; аккредитация;
сертификация);
Г.4 — способы нормативноколичественного измерения (стандарты;
квоты; цены; тарифы; нормативы;
лимиты; налоги (сборы); плата; ставки (таможенные пошлины и др.);
Г.5 — способы поддержания уровня деятельности и ее стимулирование (кредиты; льготы; отсрочки; дотации; субсидии; трансферты; надбавки; поощрения; госзаказы; госзакупки);
Г.6 — контрольноучетные и «запретные» способы (учет; статистическая отчетность; проверки и иные
формы контроля; запреты; ограничения; предписания; санкции (штрафы и др.); лишение легальности
(приостановление, признание недействительными сделок, действий,
актов).
Поясним, что способы воздействия в определенной комбинации
могут быть присущи как государственному регулированию, так и
экономическому саморегулированию9 . Вопрос заключается в подвижности их соотношения.
Блок Д «Восприятие и реализация норм» включает разные проявления правового поведения. Принцип права — основа нормативного
регулирования. Норма «в соответствии с законом» — компетенционные рамки субъекта. Нормацель —
долгосрочный ориентир. Норма «во
исполнение закона» — правореализация, нормыотсылки. Норма «на
основе закона» — правореализация
с набором средств. Норма «принимает решения» — определенный выбор.
Норма «вправе», «имеет право» —
выбор правовых альтернатив. Норма
«обязан» — императивность исполнения. Норма «в пределах полномочий». Норма «должен» — длительное
обязывание. Норма «в случаях и в
пределах». Норма «может» — альтернативность действий. Норма
«в соответствии с порядком» — повторяемость решений. Норма «саморегулирования» — свобода усмотрения.
Норма «запрет» — правовое предостережение. Норма «санкция» — мера
ответственности. Норма «поручение» — предписания. Норма «дефиниция». Норма «признание» — статус,
состояние. Норма «самообязательство
(договорное)». Норма «стандарт» —
количественный образец (действия).
Использование названных юридических формул способствует повышению уровня правомерного поведения и предотвращает ошибки,
порождающие неправомерное пове9 См. статьи в рубрике «Правовое обеспечение экономического саморегулирования»
журнала «Законы России». 2009. № 2.

Журнал российского права № 4 — 2009

дение. Их игнорирование, коррупционные и иные правонарушения
снижают эффективность закона.
Блок Е «Результаты реализации
норм» включает два уровня измерений. Первый — юридический, означающий: а) отсутствие или снижение обжалований актов10, решений,
протестов, отмены актов, уменьшение количества правонарушений;
б) обеспечение реализации конституционных прав граждан и юридических лиц; в) правильное понимание смысла, содержания норм;
г) правильное использование норм
о компетенции органов, о гарантиях
самостоятельности бизнзесструктур и т. д.; д) уменьшение количества
юридических ошибок; е) динамика
отношения населения к праву, закону. Общими критериями эффективности закона выступают соотношения указанных показателей с конституционными нормами, с принципами права и целями закона.
Второй уровень эффективности
означает определение влияния юридических показателей на эффективность деятельности органов и организаций в экономической и социальной сфере. Для этого нами проведен
анализ Указа президента РФ от
28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов
исполнительной власти субъектов
Российской Федерации» и утвержденного Перечня показателей для
оценки эффективности. Выяснилось, что из 43 показателей 27 относятся к экономической сфере, 14 —
к социальной сфере, два — к правовой сфере (уровень криминогенности
и доля преступлений, совершенных

несовершеннолетними). Более крупные показатели используются для
оценки социальноэкономического
положения субъектов РФ в 2008 г. —
индекс промышленного производства
в % к 2007 г., индекс производства по
видам экономической деятельности в
% к 2007 г., индекс физического объема в % к 2007 г. (выполненных работ в
строительстве, оборот розничной торговли и др.), инвестиции в основной
капитал, индекс производства продуктов сельского хозяйства, строительство жилых домов, стоимость набора потребительских товаров и услуг, стоимость минимального набора
продуктов, индексы цен на жилье,
безработные и др.11
И применительно к органам и к
субъектам РФ в целом приходится
определять прямое или опосредованное применение норм разных отраслей законодательства — административного, гражданского, бюджетного, образовательного и др.
В частности, использование компетенционных норм о деятельности
органов, применение порядка вложения средств и т. п. сочетается с
фиксированными значениями их
соответствующих норм («индексы»,
«числа» и т. п.). Однако слабая реализация норм экологических, градостроительных и иных законов пока
подтверждает неумение «включить» правовой ресурс в решение
социальноэкономических задач.
Если предложенную схему анализа «приложить» к одному закону, то
это даст конкретное представление
о его динамике — от зарождения
идеи, выбора предмета и формы
правового регулирования, принятия
и до реализации и оценки конечных
правовых результатов. Более сложная картина при использовании этой
схемы для оценки эффективности
правового института, подотрасли,
отрасли, правового комплекса. Здесь
приходится учитывать своего рода
усиление и ослабление правового
воздействия при одновременном
действии смежных отраслей и т. п.

10 Важны в этом плане постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г.
№ 48 «О практике рассмотрения судами дел
об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», от 10 февраля
2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий
(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
11 РГ. 2009. 13 марта.

Эффективность закона: от цели к результату

Речь идет об анализе внутрисистемных правовых зависимостей:
а) формирование «правовых цепей» означает комплексное связывание органов и организаций;
б) концентрированность законодательного регулирования уменьшает и даже исключает «поводы»
для принятия подзаконных актов
(и, напротив, слабость норм их провоцирует);
в) нормы саморегулирования реализуются быстрее, нормы об оргструктурах — плохо и медленно,
о новых юридических режимах —
постепенно;
г) идет «восхождение» формы
правового акта снизу вверх и подготовка текста закона путем иной концентрации ведомственных норм;
д) организационные, кадровые
действия нередко лучше заменяют
акт;
е) возрастание удельного веса локальных актов и актов саморегулирования уменьшает потребности в
подзаконном регулировании;
ж) перераспределение функций в
системе исполнительной власти
влечет изменение видов регулирования;
з) неисполнение закона порождает дополнительные организационные и правовые нагрузки;
и) неверный выбор формы акта,
неучет юридических приоритетов и
коллизий снижает общий эффект.
Еще раз подчеркнем: нужно в полной мере учитывать действия других
социальных регуляторов, поскольку
использование норм нравственности,
традиций, деловых обычаев, актов
саморегулирования (местного самоуправления, корпораций, саморегулируемых организаций и т. п.) нередко дает бoльший эффект и не требует
замены их «правовыми дублерами».
Ведь сплошное огосударствление
прошлых десятилетий уже было
своего рода отрицательным индикатором. И чрезмерное правотворчество сегодня тоже не дает эффекта.

Словом, современные границы правового регулирования при всей их
стабильности становятся и более
подвижными в смежных и общих
сферах регулирования.
Наконец, напомним и о стихийной
регуляции экономических и социальных процессов, когда правовые
пробелы или слабости закона провоцируют иные действия и решения,
в том числе коррупционные. Радиус
отклонения от базовых правовых
параметров увеличивается.
Анализ результатов реализации
законов не может ограничиваться
сбором негативной информации. Его
цель — дать оценку всем правовым
результатам. Имеются в виду:
а) показатели позитивного использования закона для решения определенных задач, введения режимов
деятельности субъектов права,
б) показатели нарушений законов
(по видам и т. п.);
в) информация о благоприятных
правовых последствиях, например
создание стимулирующих условий
деятельности, повышение правовой
культуры и т. п.;
г) информация об отклонениях от
норм законов ввиду их плохого качества, чрезмерной концентрации
регулирования;
д) информация об отклонениях
позитивного свойства — о пробелах
либо новых явлениях, которые могут быть предметом правового регулирования;
е) информация о «теневом» праве
как квазирегуляторе.
В основе этих явлений динамика
правомерного, отклоняющегося и
неправомерного поведения12 . Его
возможное измерение, равно как и
вышеназванных «материальных результатов», служит завершению
миниправового цикла. Далее —
новые циклы развития права и общества.

12 Тихомиров Ю. А. Управление на основе
права. М., 2007. С. 441—451.

Журнал российского права № 4 — 2009

Проблема взаимообусловленности конституции и правосудия необъятная и вечная. Конституция РФ
прямо и непосредственно влияет на
российское правосудие, а правосудие — на развитие конституционализма в нашей стране. Судебная деятельность делает Конституцию
РФ непосредственно действующим,
важным политикоправовым документом. Совсем недавно эта тема
была в центре внимания VII Всероссийского съезда судей и особым образом озвучена в послании Президента РФ Федеральному Собранию.
Для рассмотрения данной темы
выделим три основных вопроса для
анализа:
вопервых, как в Конституции РФ
отражена необходимость повышения роли правосудия в период реформ;
вовторых, каков вклад Конституции РФ в становление и развитие современной системы правосудия с
точки зрения конституционных норм
и механизмов, содержащихся в ней;
втретьих, не исчерпал ли себя
потенциал Конституции РФ для
дальнейшего развития правосудия,

РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ

Конституция Российской Федерации
и правосудие1

В. В. Ярков

как повлияла и может повлиять
Конституция РФ на совершенствование правосудия и в целом на всю
его юридическую инфраструктуру в
нашей стране.
Значение правосудия для каждого человека, общества и для государственного организма многообразно.
Правосудие создает баланс между государством и гражданином в
правовой системе, между всеми ее
элементами, позволяет обеспечить
законную и справедливую реализацию прав и законных интересов
граждан. В результате правосудие
способствует повышению роли права в государстве, тому процессу, который мы наблюдаем последние десятилетия и который способствует
преобразованию России в правовое
государство.
В период реформ конца 80х — начала 90х гг. ХХ в. пришло понимание стоящих перед судами новых задач. Без их достижения было невозможно реализовать проводимые социальноэкономические реформы.
Отставание в осуществлении судебной реформы стало оказывать общее
сдерживающее воздействие. Пришло понимание важности вопроса:
осуществление судебной реформы
является важным элементом не
только правовой реформы в России,
защиты прав личности, но и экономических преобразований. Значительна роль правовых документов
той эпохи — Декларации о государственном суверенитете Российской
Федерации от 12 июня 1990 г., Концепции судебной реформы от 24 окЯрков Владимир Владимирович — заведующий кафедрой гражданского процесса
Уральской государственной юридической
академии, доктор юридических наук, профессор.
 1 Статья подготовлена на основе доклада,
прочитанного 12 декабря 2008 г. в Государственном Кремлевском Дворце на научнопрактической конференции, посвященной
15летию Конституции РФ.

Российское законодательство: состояние и проблемы

тября 1991 г., Декларации прав и свобод человека и гражданина от
22 ноября 1991 г. Ряд идей содержался в решениях органов судейского сообщества — Всероссийского съезда
судей и Всероссийского совета судей.
Идеи о судебной реформе содержались в доктрине процессуального
права, которая отвергала понимание
о необходимости расширения сферы
судебной защиты, приспособления
процессуального регламента к новым
социальноэкономическим реалиям
и ряда других положений.
Цели судебной реформы, определенные в начале 90х гг. ХХ в., состояли в следующем:
1) создание независимой судебной
власти;
2) построение судебного процесса
на основе принципов состязательности и равноправия сторон;
3) совершенствование процессуальных механизмов осуществления
правосудия, включая введение новых рациональных процедур;
4) обеспечение доступа к правосудию на всех стадиях его осуществления;
5) обеспечение граждан юридической помощью.
Конечной целью судебной реформы было создание судебной системы, адекватной новым реалиям и
способной стимулировать на цивилизованные, правовые формы разрешения конфликтов между гражданами.
Ставилась по сути цель достижения вечного идеала правосудия, провозглашенного российским императором Александром II в указе от
20 ноября 1864 г. об утверждении новых уставов судопроизводства:
«Желание … водворить в России суд
скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных…»2
При этом следует отметить одновременно уникальности и общности
проблем судебной реформы в России и в контексте общемирового развития правосудия.

Уникальность проблем российского правосудия в основном связана
с особенностями переходного периода в развитии российского общества и государства, а также с территориальными особенностями нашей
страны. Кроме того, таким проблемам можно отнести недостаточность
материальнотехнического оснащения, организационного и кадрового
обеспечения судебной деятельности, необходимость повышения уровня доверия к судебной системе в обществе. От решения данных проблем непосредственно зависит качество правосудия, тогда как пути их
решения зачастую находятся вне
сферы правового регулирования.
Общность проблем российского
правосудия с общемировым развитием правосудия заключается в том,
что при всей уникальности и неповторимости российских проблем многие из них известны мировой практике и нередко имели более или менее удачное разрешение. В частности, это реализация идеи о влиянии
на правосудие концепции прав человека. Понимание правосудия как
одной из важнейших социальных
функций правового государства лежит в основе общности проблем судебной системы в России и других
государствах, особенно при реализации ст. 6 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод 1950 г.,
закрепляющей право каждого «на
справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом». Реализация этого фундаментального правила потребовала от
многих стран существенной модификации национального процесса и
юрисдикций, особенно в свете практики Европейского суда по правам
человека, всегда расширительно
толкующего данную норму.
Второй важнейший элемент общности проблематики — это обеспечение доступа к правосудию, который сейчас понимается не просто
как возможность обратиться к суду,
а как принцип, отражающий эффективность правового, организацион2 См.: Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М., 1913. С. 15.

Журнал российского права № 4 — 2009

ного и экономического механизмов
правосудия и обеспечивающий его
на всех стадиях его осуществления3.
И третий аспект — глобализация
и оптимизация правосудия в силу
глобализации экономики означает,
что в современном мире конкурируют не только экономические и политические модели разных государств,
но и правовые системы, поэтому эффективность судебной и в целом
юрисдикционной системы является
одним из определяющих факторов
для выбора того либо иного государства с точки зрения условий для ведения предпринимательской деятельности.
Если споры российских лиц в отношении собственности, находящейся на территории России, ведутся за рубежом, в иностранных судах
и международных арбитражах, то
это может свидетельствовать и о
необходимости повышения юрисдикционной привлекательности нашей правовой системы, большей интеграции России в международное
правовое пространство, например
для обеспечения свободного или с
минимальными препятствиями исполнения судебных решений и т. д.4
Все эти условия и предпосылки
оказали влияние в той либо иной
степени на формирование конституционноправовых основ правосудия
в Конституции РФ федеральных
конституционных законах, на содержание отдельных федеральных законов, установивших правила судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.
В главе 7 Конституции РФ, а также в ряде других статей, например
ст. 46—48 Конституции РФ, отражены базовые начала правосудия, соответствующие международным
стандартам и историческим традициям России. В частности, закреплены такие важнейшие базовые начала, как статус суда, статус судей,
построение органов судебной власти
и ключевые принципы осуществления правосудия (разделение властей, особая роль и функции судебной
власти среди органов государственной власти; неприкосновенность судей и принцип их независимости и
подчинения только Конституции РФ
и федеральным законам; отнесение
к ведению Российской Федерации
гражданскопроцессуального и арбитражнопроцессуального законодательства, судоустройства; социализация правосудия, отражающая
понимание роли суда не просто как
органа по разрешению споров, но
органа, заинтересованного в справедливом их решении и учитывающего защиту общественно значимых интересов; повышение, закрепление процессуальных форм осуществления правосудия).
Кроме того, Конституция закрепила такие важнейшие начала, как
доступ к правосудию и право на
квалифицированную юридическую
помощь.
Указанные положения основаны
на международноправовых стандартах правосудия, что отражает
тенденцию к его интернационализации в условиях глобализации права
и экономики. При этом следует подчеркнуть, что указанная тенденция,
а также тенденции конституционализации и социализации правосудия давно отмечаются ведущими
мировыми специалистами по гражданскому процессу5.

3 Доступ к правосудию в зарубежной процессуальной литературе давно понимается
как проблема, интегрирующая в себе все основные составляющие процесса и отражающая его социальную направленность. См.:
Access to Justice and the Welfare State. Edited
by Mauro Cappelletti. European University
Institute, 1981.
4 См., например: Решение судьи Кларка по
делу «Черный против Дерипаски» // Закон.
2008. № 8.; См.: Скворцова О. Ю. Юрисдикционный эгоизм или дело Михаила Черного против Олега Дерипаски // Третейский суд. 2008.
№ 6.

5 См., например: Storme M. Tomorrow’s Civil
Trial // The recent tendencies of development
in civil procedure law — between East and