Журнал Российского права, 2009, № 3

Конституция как основа законности в Российской Федерации

Издатель:
Юридическое
издательство
«Норма»

Учредители:
Институт
законодательства
и сравнительного
правоведения
при Правительстве
Российской Федерации

Юридическое
издательство «Норма»

Основан в 1997 году

Выходит ежемесячно

РОССИЙСКОГО ПРАВА

3

2009

(147)

Ñîäåðæàíèå

Хабриева Т. Я. Конституция
как основа законности
в Российской Федерации................................ 3

Российское законодательство:
состояние и проблемы

Колосова Н. М. К вопросу о конституционных санкциях ............................................. 12

Мусаелян М. Ф. Экстемизм как угроза
национальной безопасности Российской Федерации ................................................... 18

Цирин А. М. Формирование институциональной основы противодействия
коррупции в федеральных органах
исполнительной власти ................................ 28

Габов А. В. О проблеме определения
момента возникновения акций как
объектов гражданских прав ..................... 35

Теоретические проблемы
российского права
и государственности
Кархалев Д. Н. Объект охранительного
гражданского правоотношения ............. 51

Актуальные вопросы
правоприменения
Егорова М. А. Возврат исполненного
при изменении и расторжении договора куплипродажи ............................................. 59

Кухалашвили И. Ю. Правовое регулирование отношений собственности лиц,
состоящих в незарегистрированных
семейных отношениях ................................... 69

Добрачев Д. В. К вопросу о начислении
процентов по ст. 395 ГК РФ на суммы
основного денежного долга и убытков .. 81

Крапива И. И. Соблюдение законности
в оперативноразыскной деятельности
и провокация........................................................... 87

Журнал российского права № 2 — 2009

Правосудие и судебная практика
Уксусова Е. Е. Оспаривание нормативных правовых актов в сфере
гражданской судебной
юрисдикции ............................................................ 93

Хатаева М. А. Анализ судебной
практики привлечения к административной отвественности
за нарушение авторских прав ............. 101

Международное право
Королёв Г. А. Универсальная юрисдикция: определение, основания
применения ........................................................... 107

Из истории права
Юртаева Е. А. Система юридического
образования в Российской
империи .................................................................... 116

Трибуна молодого ученого

Плюгина И. В. Теоретические основы
правового статуса мигрантов ............... 132

Потапенко В. С. Образовательная
деятельность и образовательные
услуги: соотношение понятий.............. 139

Рецензии

Чиркин В. Е. Учебник для магистров
права (Alder John. Constitutional
and Administrative Law.
N.Y., 2007. — 559 p.) ...................................... 151

Новые книги

Издано Институтом законодательства
и сравнительного правоведения
при Правительства РФ .............................. 157

Издательство «Норма»
выпустило в свет ............................................. 157

Перечень сокращений, принятых в журнале, см. на с. 159.

Содержание номера на английском языке публикуется на с. 160.

Конституция как основа законности в Российской Федерации

Законность как принцип деятельности всех субъектов права и как
одно из непременных условий существования правового государства
подразумевает строгое и неукоснительное соблюдение в общественной
практике действующего законодательства. Признано также, что законы и другие правовые акты должны
соответствовать Конституции как
Основному Закону страны.
В России федеральная Конституция имеет «высшую юридическую
силу» (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ)1.
Это положение является исходным
для понимания соотношения Конституции и законности2, конституКонституция как основа законности
в Российской Федерации

Т. Я. Хабриева

ционного контроля и законности,
конституционализма и законности,
для разработки понятия конституционной законности. В отличие от соотношения Конституции и закона понятийный аппарат для этих явлений,
на наш взгляд, еще не выстроен в
должной мере. Ни в российской, ни в
зарубежной науке анализом соотношения этих понятий юристыгосударствоведы почти не занимались.
Так, существуют разные взгляды
о соотношении законности и конституционного контроля. По мнению
некоторых авторов (В. А. Кряжков),
принцип законности, поскольку он
не назван в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г.
№ 1ФКЗ «О Конституционном
Суде Российской Федерации»3, не
имеет отношения к этому органу
(и к институту конституционного
контроля в целом), поскольку Конституционный Суд призван не подчиняться законам, а проверять их на
предмет соответствия Конституции
РФ4. Другие исследователи, напротив, считают, что принцип законности является определяющим в организации и деятельности Конституционного Суда, «это универсальный
правовой принцип, относящийся не
только к судебным органам, но и ко
всем государственным органам»5.

Хабриева Талия Ярулловна — директор
ИЗиСП, членкорреспондент РАН, заслуженный юрист РФ.
 1 Исключением из этого универсального
положения является лишь ситуация в странах мусульманского фундаментализма (Катар, Кувейт, ОАЭ, Саудовская Аравия и др.),
где над конституцией (основным низамом)
стоит Коран, и она должна ему соответствовать. Впрочем, и во многих других арабских
странах в конституциях есть положения о
том, что шариат является источником законодательства.
2 Следует констатировать, что прошедшие
два десятилетия тема законности практически не разрабатывалась российскими правоведами. Задачу комплексного теоретического осмысления современных проблем законности попытался решить авторский коллектив Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве
РФ и НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ в монографии «Законность в Российской Федерации» (М., 2008).

3 СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
4 См.: Конституционный судебный процесс:
учеб. для вузов / Отв. ред. М. С. Саликов. М.,
2003. С. 27.
5 Полемику по этому вопросу см.: Конституционный судебный процесс: учеб. для вузов / Отв. ред. М. С. Саликов. С. 27; и след.

Журнал российского права № 2 — 2009

Разделяя последний подход (хотя
и в более широком его истолковании), видимо, следует признать, что
законность — это не только принцип. Это — цель, требование, правовой режим и факт реальной жизни
(хотя и не во всех странах и не во все
периоды их развития), определенное состояние в обществе и государстве6.
Как цель законность должна присутствовать в деятельности всех органов государства, физических и
юридических лиц: в обществе, коллективе, производственной единице, где соблюдается законность, отношения людей, их организации
имеют прочный правовой фундамент, а в этом заинтересованы все
(кроме преступных элементов и
группировок). Законность — также
правовой постулат, требование, обращенное ко всем участникам общественных отношений, а иногда и отношений личного характера (например, в семье). Как правовой режим
законность утверждается в результате правовой урегулированности
тех отношений в обществе, которые
должны быть регламентированы
правовыми нормами и поддаются
такому регламентированию, а также
реализации правовых норм на практике. Это — сочетание статической
и динамической стороны законности, причем, вопервых, речь идет не
только о законах, но и о правовых

актах, изданных во исполнение их,
а, вовторых, что еще более важно,
о соответствии законов и иных актов общечеловеческим ценностям,
общепризнанным принципам международного права. Законы, иные
акты, противоречащие этому (как
было, например, в фашистской Германии), и дискриминационная практика их осуществления не являются элементами законности, они ликвидируют ее. Напротив, реализация
законов, отвечающих принципам отношений, выработанных человечеством (справедливости, взаимопомощи и партнерства, свободы и достоинства личности и др.), составляет
фактическую часть режима законности.
Сказанное относится и к конституционной законности. Вместе с тем
необходимо учитывать, что конституционная законность — это не просто часть общего режима законности, а его основа, ядро7. Это обусловлено тем, что главные параметры
общественного и государственного
строя, статуса человека и гражданина определены основным законом —
конституцией.
С другой стороны, бесспорно, что
режим законности включает в качестве главной части обеспечения законности надзор и контроль за соблюдением конституции. Надзор за
соблюдением Конституции РФ осуществляется прокуратурой Российской Федерации8. Своими методами
контроль за соблюдением конституционной законности на федеральном уровне осуществляют Президент РФ, Конституционный Суд РФ.
Таким образом, конституционная

6 Разумеется, в любом, самом благополучном обществе бывают нарушения законов
физическими и юридическими лицами. Однако сами по себе такие факты не опровергают вывода (если он сделан) о существовании законности в обществе, равно как факты неукоснительного соблюдения законов
(иных правовых актов) теми или иными
субъектами правоотношений еще не говорят
о режиме законности в стране. Для определения состояния законности в обществе нужен всесторонний подход к выработке определенных индикаторов для измерений, причем такие индикаторы могут быть неодинаковыми, например, для состояния законности и для правового режима законности.

7 См. об этом: Хабриева Т. Я. Конституция
и законность // Законность в Российской
Федерации. М., 2008. С. 59—73.
8 О том, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор не только за
исполнением действующих законов, но и за
соблюдением Конституции РФ, говорится в
поправке к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации», принятой в
1999 г. (СЗ РФ. 1999. № 5. Ст. 878).

Конституция как основа законности в Российской Федерации

законность имеет разные стороны:
она является базой для осуществления и развития режима законности
и одновременно главным, решающим
объектом надзора за ее соблюдением, ибо нарушение конституционных
положений влечет нелегитимность
текущего законодательства, правоприменительной практики, неверные установки правосознания.
Конституционная законность в
условиях XXI в. имеет социальноэкономические, политические, духовнопсихологические и юридические аспекты. Они находят свое
выражение прежде всего в принципах современной конституции, как
непосредственно обозначенных в
Основном Законе России (например,
признание в ст. 2 человека и его прав
и свобод высшей ценностью), так и
вытекающих из его буквы и духа.
Принципы Конституции и являются объектом обеспечения конституционной законности.
Помимо уже упомянутого положения о человеке и его правах и свободах к числу важных для состояния конституционной законности
относятся также нормы о суверенном федеративном демократическом правовом социальном светском
государстве с республиканской
формой правления (ст. 1, 2, 4, 7, 14
Конституции РФ), о плюралистическом обществе (как это следует из
содержания ст. 13 Конституции РФ),
принципы открытого, информационного9 и инновационного современного общества, партнерских взаимоотношений личности, государства,
коллектива и общества, труда и капитала при учете общественных интересов, взаимного учета прав и законных интересов всех народов и
территориальных публичных коллективов, социальной справедливости, социальной ответственности.
В целом это принципы современных

общечеловеческих ценностей, которые воплощаются в различных нормах Конституции РФ, развиваются
текущим законодательством, исполняются и защищаются органами
государства. Все ветви участвуют в
реализации этих принципов, хотя и
неодинаковыми методами.
Конституционный принцип высшей ценности человека и его прав и
свобод обеспечивается принятой
концепцией, согласно которой основные вложения для инновации
жизни общества должны совершаться в человека, его развитие. Это
находит свое отражение в национальных проектах (о доступном жилье, образовании, здравоохранении,
развитии аграрнопромышленного
комплекса), в курсе на инновационное развитие России, который определен решениями высших органов
государственной власти, в текущем
законодательстве, в различных способах реализации и защиты прав и
свобод граждан.
Плюралистическое, открытое, информационное и инновационное общество получает свое выражение в
нормах Конституции РФ о многопартийности, в законодательстве о политических партиях, некоммерческих
и коммерческих объединениях самого разного вида, в законодательстве
о запрете цензуры и обязательном
информировании граждан по вопросам, установленным законом, о свободе массовой информации, передвижения, выбора места жительства, эмиграции и т. д. Соблюдение
этих положений гарантируется законодательством, силой судебной власти, правоохранительных органов.
Принцип партнерских взаимосвязей личности, коллектива, государства, общества — одна из важнейших составляющих конституционной законности (в некоторых зарубежных конституциях — например,
Египта, в редакции 2007 г.10 — этот
принцип формулируется как соли9 См.: Стратегия развития информационного общества. Утверждена Президентом РФ
7 февраля 2008 г. № Пр.212 // РГ. 2008.
16 февр.

10 The Modernising of the Constitution of
Egypt. Mininstry of Information. Cairo. 2007.

Журнал российского права № 2 — 2009

дарность в обществе, социальная солидарность). Он имеет много сторон,
которые, видимо, не ограничиваются вопросами социального партнерства. Некоторые из них рассматриваются в связи с концепциями социального демократического светского
государства. В целом этот принцип
конституционной законности можно
охарактеризовать как установление
отношений взаимных прав, обязанностей и ответственности (политической, юридической, а иногда —
только моральной, например в виде
социальной ответственности бизнеса).
О формах помощи человеку со
стороны общества и государства
известно хорошо (образование,
здравоохранение и др.), но известно
и об ответственности человека и
гражданина. Такие же отношения
существуют между различными
объединениями граждан и государством (материальная помощь, с одной стороны, и ответственность за
нарушение законов — с другой). Известна и взаимная ответственность,
о чем говорилось выше, в том числе
ответственность государства (это
демонстрируют, в частности, решения Европейского Суда по правам
человека, обязавшего российское
государство уже по многим делам
выплатить компенсацию гражданам
за нарушение прав человека органами государства).
В указанных взаимоотношениях
всегда учитываются, а иногда доминируют (например, в отношениях
отдельных объединений и общества
в целом) публичные интересы. Материальная ответственность государства, в том числе та, о которой
говорилось выше, тоже предполагает присутствие не только частных
(личных) интересов гражданина, но
и интересов общественных: укрепление законности и формирование
образа государства не только как
легального (по правовым нормам), но
и как легитимного (в представлениях населения) института.
Важными элементами конституционной законности XXI в. выступают

принципы суверенного федеративного демократического правового
социального и светского государства. В Конституции РФ нет термина «суверенное государство»11 , но в
ч. 1 ст. 4 говорится о том, что «суверенитет Российской Федерации
распространяется на всю ее территорию». Это получило подтверждение в известных решениях Конституционного Суда РФ от 7 и 27 июня
2000 г., в которых он установил, что
объявление республик в составе РФ
в их конституциях суверенными государствами противоречит Конституции РФ12.
Для защиты государственного суверенитета от посягательств извне
существуют Вооруженные Силы
РФ. Они могут использоваться и
внутри страны для пресечения попыток насильственными, вооруженными способами разрушить целостность государства (пример тому—
события в Чеченской Республике).
Для защиты государственного суверенитета Российской Федерации
используются в основном соответствующие действия государственных органов (пример — указанные
выше решения Конституционного
Суда РФ).
Основа демократической конституционной законности — существование демократического государства. Юридическая и фактическая
стороны демократического государства находят свое выражение в законодательном урегулировании и
фактическом функционировании
институтов непосредственной демократии (федеральные, региональные, местные референдумы),
представительной демократии (создание представительных органов
от муниципальных образований до
Российской Федерации в целом),

11 В Конституции РФ нет также терминов
«народный суверенитет» и «национальный
суверенитет», соотносимых с понятием государственного суверенитета.
12 СЗ РФ. 2000. № 25. Ст. 2728; 2000. № 29.
Ст. 3117.

Конституция как основа законности в Российской Федерации

досрочном отзыве депутатов, предусмотренном законами некоторых
субъектов РФ и уставами муниципальных образований и др., в гарантированных законодательством различных формах публичных мероприятий (Федеральный закон от 19 июня
2004 г. № 54ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях»13 ), в различных
институтах «управленческой демократии» (предложения, заявления,
жалобы граждан, обязательный прием граждан должностными лицами,
включая федеральных министров
(устанавливается график приема),
публичные отчеты должностных лиц
перед населением и др.).
Концепция социального государства — один из современных постулатов конституционной законности.
Идею социального государства связывают с исследованиями немецких
и австрийских авторов второй половины XIX в. — Л. фон Штейна,
А. Вагнера, Ю. Офнера и др.14, некоторые стороны ее правового воплощения находят в Конституции Веймарской Республики 1919 г., которую по традиции считают первой социальной конституцией (до нее на
волне революционных событий
была принята действующая до сих
пор Политическая конституция Соединенных Штатов Мексики 1917 г.,
где социальные положения получили более отчетливое выражение)15.
Сам термин «социальное государство» впервые был закреплен в Основном законе (Конституции) Германии 1949 г. (ст. 20). Позже этот термин был включен в Конституцию
Франции 1958 г., в конституции многих постсоциалистических государств Европы и некоторых государств Латинской Америки 90х гг.
XX в. В Конституции РФ ч. 1 ст. 7
гласит: «Российская Федерация —
социальное государство, политика
которого направлена на создание
условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие
человека». Инновационное развитие
человека является в России в настоящее время главным требованием
социальной политики и решающим
критерием социального государства.
Вопрос о социальном государстве
имеет фактическую и юридическую
стороны. Юридическая сторона
включает перечень определенных
индикаторов, выраженных в конституционных нормах, которые характеризуют социальное государство. Если обобщать современную
конституционную практику, то, видимо, к числу таких индикаторов
могут, в частности, относиться: положения о социальной функции частной собственности; требование
законодательного установления
принципа минимального размера
оплаты труда и его конкретного размера; принцип социальной справедливости; принцип социального партнерства; реальная политика, направленная на создание условий,
обеспечивающих достойную жизнь
и свободное развитие человека; и др.
Не все из этих принципов непосредственно закреплены в Конституции РФ. О минимальном размере
оплаты труда говорится в ч. 3 ст. 37
Основного Закона России. Некоторые принципы содержатся в других
законах, принятых на основе положений Конституции (например,
принцип социальной справедливости содержится в ст. 15 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82ФЗ
«Об общественных объединениях»16,
в ч. 2 ст. 9 Федерального закона от
11 июля 2001 г. № 95ФЗ «О политических партиях»17, принцип соци13 СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2485.
14 См.: Социальное правовое государство.
Вопросы теории и практики. Материалы
межвузовской научнопрактической конференции 21 июня 2003 г. СПб., 2003. С. 59—60,
74, 78—79.
15 См.: Хабриева Т. Я. Мексика. Вступительная статья // Конституции государств Латинской Америки. В 3 т. Т. 1. Северная и
Центральная Америка. М., 2006. С. 452—453.

16 СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.
17 СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.

Журнал российского права № 2 — 2009

ального партнерства указан в ст. 27
Трудового кодекса РФ).
Вопросы о социальном государстве, как и вопросы о федеративном
демократическом правовом светском государстве, имеют не только
юридическую, но и фактическую
сторону. Последняя тоже относится
к конституционной законности: она
характеризует ее реализацию. В настоящее время пока невозможно утверждать, что Россия в полной мере
является социальным государством.
Тот же минимальный размер оплаты труда (с 1 января 2009 г. составляет 4330 руб. в месяц18) остается
ниже исчисляемого Правительством РФ прожиточного минимума
(5024 руб. в месяц для трудоспособного населения19). Есть и другие вопросы, связанные с состоянием конституционной законности, относящейся к социальному государству.
Вместе с тем, оценивая реализацию
конституционных положений о социальном государстве в России,
нужно учитывать, что производительность труда в стране в 5—6 раз
ниже, чем в Западной Европе, и еще
ниже, чем в США, а расходы материалов на единицу изделия значительно больше (например, расходы
воды и электроэнергии в 3—5 раз).
Успехи же в создании социального
государства связаны прежде всего с
трудом людей и умелым управлением ресурсами страны.
Конституционная законность в
связи с конституционным принципом светского государства и реализацией этого принципа находит свое
выражение в Федеральном законе
от 26 сентября 1997 г. № 125ФЗ
«О свободе совести и о религиозных
объединениях»20, других правовых
актах. В стране свободно действуют
несколько религиозных конфессий
(в том числе не относящихся к основным религиям мира), множество
организаций, которые могут иметь
права юридического лица, у религиозных организаций есть своя собственность (включая землю)21, свои
образовательные учреждения (в том
числе высшего профессионального
образования, и с 2008 г. в установленном законодательством порядке право выдавать дипломы государственного образца). Русская Православная
Церковь в соответствии с ее уставом
имеет архиерейские (епископские)
суды (они рассматривают только
внутрицерковные дела и не вправе
решать вопросы уголовного, гражданского и других отраслей права,
государственные суды не рассматривают решения церковных судов).
Вместе с тем в России действуют
секты, причиняющие вред физическому и психическому состоянию человека (последний известный пример — уход под землю в ожидании
«конца света» группы людей с детьми в Пензенской области в 2008 г.).
Но проблемы конституционной законности, относящейся к светскому
государству, связаны и с точностью
некоторых формулировок в законодательстве, и с практикой работы
органов публичной власти. Так, в соответствии с Трудовым кодексом
РФ (ст. 112) Рождество Христово
(праздник одной из равноправных
конфессий) является нерабочим
праздничным днем, слово «Бог» упо18 См.: Федеральный закон от 19 июня 2000 г.
№ 82ФЗ «О минимальном размере оплаты
труда» (в ред. от 24 июня 2008 г. № 91ФЗ) //
СЗ РФ. 2000. № 26. Ст. 2729; 2008. № 26. Ст. 3010.
19 См.: Федеральный закон от 24 октября
1997 г. № 134ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» // СЗ РФ. 1997. № 43. Ст. 4904;
постановление Правительства РФ от 19 ноября 2008 г. № 860 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социальнодемографическим группам населения в целом по
Российской Федерации за I и II кварталы
2008 г.» // СЗ РФ. 2008. № 47. Ст. 5482.

20 СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.
21 Правительством РФ готовится к внесению в Государственную Думу проект федерального закона «О передаче религиозным
организациям имущества религиозного назначения», согласно которому все зарегистрированные в Российской Федерации конфессии получат право собственности на здания и земли.

Конституция как основа законности в Российской Федерации

минается в государственном гимне,
бывают случаи освящения военных
(т. е. государственных) кораблей и самолетов, зданий государственных и
муниципальных органов власти по
православному обряду, заседания
представительных органов государственной власти субъектов РФ в некоторых субъектах РФ (например,
в Чечне) начинаются с молитвы и т. д.
Значение для конституционной
законности принципов федерализма
и республиканской формы правления
очевидно. Федерализм в России связан и с учетом прав различных народов, и с формированием основной части субъектов РФ по иным признакам.
Хотя большинство населения в России — русские (более 80%), Россия —
многонациональная страна. В этих
условиях федерализм, учитывающий национальные особенности, является важнейшим средством обеспечения единства народов России.
Попытки сепаратизма, создания
конфликтов между Федерацией и
теми или иными ее субъектами либо
между последними (все это было в
России) означают подрыв одного из
важнейших устоев конституционной законности.
Что касается принципа республиканской формы правления, то
это один из важнейших принципов
конституционной законности. Данному принципу должны следовать
и субъекты РФ, хотя в некоторых из
них говорилось о «ханстве», которое
якобы более соответствует традициям народа. В России нет какихто
организованных групп, выдвигающих
требования монархической формы
правления. Есть небольшие группы
наследников прежних дворян, которые собираются в традиционной
одежде, с прежними знаками отличия, но их монархические настроения пока не вылились в политические лозунги и призывы, привлекающие население. Не выдвигают претензий на престол и наследники
прежнего императорского дома за
рубежом.
В рассматриваемом понятийном
аппарате, связанном с проблемами

конституционной законности, особое место занимает вопрос о соотношении конституционализма и законности. Частично этот вопрос охватывается понятием конституционной законности как законности,
основанной на действующем праве,
на нормах конституции и конституционного права. Этот аспект рассмотрен выше. С другой стороны,
конституционализм — доктринальное понятие. Оно стало складываться еще до принятия первых конституций государства (другие акты, называемые конституциями, были негосударственными актами или фактически ничего общего не имели с
понятием современной конституции) и отражало, вопервых, представление мыслителей о правовых
основах организации власти, ее ограничениях (такие представления о
конституции складывались в условиях абсолютизма) и, вовторых, об
основных правах человека и гражданина. В дальнейшем представление о конституционализме было
распространено на основные принципы общественного и государственного строя, основные права новых «поколений прав», на обязанности человека и гражданина перед
обществом, государством и другими
людьми, на принципы межгосударственных отношений и отношений с
международным сообществом. Как
доктринальное представление не
только о сущем, но и о должном, конституционализм включает прогностические элементы. Эта часть конституционализма не связана непосредственно с законностью, но соответствующие идеи могут стать основой
для принятия нового законодательства и выработки средств для его
реализации. Это — «будущая конституционная законность».
Понятие конституционной законности неразрывно связано с конституционным контролем. Институт
конституционного контроля и соответствующие органы существуют
теперь в подавляющем большинстве
государств мира. Остановимся только на некоторых аспектах конститу10

Журнал российского права № 2 — 2009

ционного контроля, связанных с
проблемой конституционной законности и характеризующих «правовую охрану Конституции РФ»22.
Как известно, правовая охрана
конституции (т. е. обеспечение конституционной законности прежде
всего путем установления соответствия/несоответствия конституции
иных правовых актов) прошла в России длительный путь развития. После принятия Конституции 1993 г. в
новой России Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г.
№ 1ФКЗ была создана действующая система федерального конституционного контроля. На общегосударственном уровне специализированным органом конституционного
контроля стал Конституционный
Суд РФ, осуществляющий только
последующий конституционный
контроль в отношении законов и
иных нормативных правовых актов,
уже вступивших в законную силу
(предварительный контроль возможен лишь в отношении международных договоров РФ, не вступивших в законную силу), и только в результате обращений к нему. По своей инициативе Конституционный
Суд РФ не вправе рассматривать
дела (возбуждать конституционный
процесс). Он решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования
фактических обстоятельств во всех
случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Из сказанного следует, что, осуществляя контроль за соблюдением
конституционной законности, Конституционный Суд РФ анализирует
прежде всего с правовых позиций соответствие нормативных правовых
актов Конституции РФ, но практика
свидетельствует, что особенно при
рассмотрении вопросов о социальных
правах граждан Суд оценивал и некоторые аспекты фактического положения (например, по вопросу о сертификатах на жилье для военных,

поскольку стоимость сертификатов
не всегда соответствовала стоимости
жилья23, о необходимости точнее учитывать соразмерность пособия по беременности и родам с реальным заработком работающих женщин24). Суд
давал рекомендации законодателю,
как следует исправить положения
того или иного закона, признанные им
неконституционными, и иногда устанавливал сроки для исправления.
Правда, эти сроки не всегда выдерживались.
Осуществляя контроль за соблюдением конституционной законности, Суд действует в целях защиты
основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и
гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции
РФ. Обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ —
одна из важных целевых особенностей Конституционного Суда РФ.
Точному и единообразному пониманию конституционной законности
служат толкования Конституции
РФ, даваемые Судом.
Конституционный Суд РФ ориентирует правоприменителей на точное
соблюдение Конституции. Это — своеобразная форма применения конституционного контроля. В своей де22 Хабриева Т. Я. Правовая охрана Конституции. Казань, 1995.

23 См.: Постановление Конституционного
Суда РФ от 5 апреля 2007 г. № 5П по делу о
проверке конституционности положений пунктов 2 и 14 статьи 15 Федерального закона
«О статусе военнослужащих» и пункта 8
Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Государственные
жилищные сертификаты» на 2004—2010
годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002—2010
годы, в связи с жалобами ряда граждан //
СЗ РФ. 2007. № 15. Ст. 1820.
24 См.: Постановление Конституционного
Суда РФ от 22 марта 2007 г. № 4П по делу о
проверке конституционности положения
части первой статьи 15 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год» в связи с жалобой гражданки Т. А. Баныкиной //
СЗ РФ. 2007 № 14. Ст. 1742.

Конституция как основа законности в Российской Федерации

ятельности Конституционный Суд
РФ выявляет конституционноправовой смысл Основного закона и указывает, что исключается какоелибо
иное официальное толкование в правоприменительной практике (доктринальные толкования ученых в книгах,
статьях, докладах возможны и даже
необходимы для развития научной
мысли, а вслед за ней и практики).
В связи с осуществлением конституционного контроля в любом решении Суда особое значение имеет его
правовая позиция — суть, источник
выводов по данному делу. Та или
иная правовая позиция может содержаться в одном решении, но она
применяется к другим аналогичным
делам и, таким образом, постепенно
приобретает характер официальной
правовой доктрины. Правовая позиция Конституционного Суда РФ по
тому или иному вопросу не является неизменной. В новых социальноправовых условиях, позволяющих
выявить смысл конституционноправовой нормы с учетом ее конкретной реализации, правовая позиция может быть переосмыслена25.
Такой порядок не противоречит
Конституции РФ. Аналогичным является подход к этому вопросу и в
других странах. Верховный Суд
США, Федеральный конституционный суд в Германии, другие органы
конституционного контроля (в том
числе и религиозноконституционный Суд стражей в Иране) пересматривали сформулированные ими доктрины в изменившихся условиях.
Такой пересмотр не является нарушением конституционной законности. Напротив, он служит уточнению
толкований Конституции, а следовательно, упрочению конституционной
законности в новой ситуации.
Подводя итог, следует иметь в
виду, что любая конституция является не столько отражением действительности, сколько целью, к которой надо стремиться. Поэтому наличие Конституции, даже принятой
всенародным голосованием, заметные изменения в деле построения
демократического федеративного
правового социального светского государства все же недостаточны, чтобы говорить об утверждении конституционной законности. Конституция
только тогда на деле является ядром
законности, когда ее принципы и нормы воплощаются в действиях всех их
адресатов. Однако особенность правореализации в данном случае состоит как раз в составе субъектов, при
званных проводить Конституцию в
жизнь. В первую очередь — в деятельности органов государства и должностных лиц, поскольку конституционализм по сути своей направлен
на ограничение деятельности государства по отношению к обществу,
так как именно власть прежде всего
связывается конституционными установлениями. Реализация Конституции требует серьезной организационной работы государственных
органов и органов местного самоуправления. Разумеется, граждане, их
объединения и все негосударственные учреждения также призваны соблюдать Конституцию. Более того,
некоторые ее нормы прямо адресованы гражданам. И повидимому, по
отношению к гражданам следует говорить о необходимости их большей
активности, в особенности, когда
Конституция принимается референдумом. В противном случае завоеванные социальнополитические и
правовые ценности будут поставлены под угрозу.

25 См.: Постановление Конституционного
Суда РФ от 21 декабря 2005 г. № 13П по делу
о проверке конституционности отдельных
положений Федерального закона «Об общих
принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан // СЗ РФ. 2006. № 3. Ст. 336.

Журнал российского права № 2 — 2009

РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ

Сомнения по поводу признания
конституционной ответственности
видом юридической ответственности во многом обусловлены особенностями конституционных санкций,
что порой затрудняет признание их
таковыми. Слово «санкция» будем
понимать не в позитивном аспекте,
как одобрение со стороны власти
(в международном праве, в трудовом праве используется понятие
«поощрительная санкция»), а только в негативном. Именно особенности конституционных санкций обусловили многочисленные дискуссии
о возможности выделения системы
конституционных санкций, а без
этого проблематично ставить вопрос
о существовании конституционной
ответственности в качестве самостоятельного вида юридической ответственности. Среди правоведов
отсутствует единое мнение о признаках санкций, о структуре конституционной нормы, о соотношении
понятий «санкция» и «ответствен
ность». Попытаемся на основе исследования разных подходов по обозначенным выше спорным проблемам
представить авторскую позицию о
понятии и об особенностях конституционных санкций.
В юридической литературе высказаны разные подходы к определению конституционной санкции.
Особенно трудно согласиться с
теми правоведами, которые отожК вопросу о конституционных санкциях

Н. М. Колосова

дествляют санкцию с видами или
механизмом ответственности1. Так,
И. Н. Барциц к видам федеративной
ответственности (под федеративной
ответственностью понимает ответственность субъекта федерации за
нарушение федеральной Конституции и федерального законодательства, что, по сути, относится к конституционной ответственности) относит, в частности, импичмент, роспуск законодательного (представительного) органа государственной
власти субъекта РФ, что традиционно признается конституционными
санкциями. Такого рода смещение
понятий должно быть преодолено.
 Есть и другие, более традиционные подходы к исследуемой проблеме. Например, В. О. Лучин рассматривает конституционные санкции
через «установленные Основным законом меры государственного принуждения… применяемые в случае
конституционного правонарушения
и содержащие его итоговую правовую оценку»2. В. А. Виноградов полагает, что конституционноправовая
санкция — это «определенная нормами конституционного права мера
государственного (или приравненного к нему общественного) воздействия в сфере конституционноправовых отношений, которая примеКолосова Нина Михайловна — ведущий
научный сотрудник отдела конституционного права ИЗиСП, доктор юридических наук.

1 См.: Барциц И. Н. Правовое пространство
России. Вопросы конституционной теории и
практики. М., 2000. С. 17.
2 Лучин В. О. Конституция Российской
Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.
С. 359.

Российское законодательство: состояние и проблемы

няется в случае несоответствия
фактического поведения должному
поведению, установленному диспозицией конституционноправовой
нормы, и которая содержит его итоговую оценку»3. Вряд ли можно согласиться с тем, что в понятие санкций не входит наступление неблагоприятных последствий, так как в
этом случае трудно различить санкции и иные меры государственного и общественного принуждения.
Обозначенные выше и иные определения конституционных санкций,
представленные в юридической
литературе, отражающие те или
иные аспекты их понимания, основаны прежде всего на разных подходах к выделению признаков санкции. Фактически спор идет о тех
существенных признаках, которые
характеризуют санкции вообще и
конституционные санкции в частности. Речь идет, как правило, о принуждении, неблагоприятных последствиях, негативной оценке государством противоправной деятельности. Представляется, что все они
одновременно должны быть присущи конституционным санкциям. Таким образом, понятия санкции, основанные на одном или нескольких
признаках, следует признать односторонними. Поэтому трудно согласиться с теми, кто определяет санкцию через установленные Конституцией меры государственного принуждения: правовые лишения, обременения, правовой урон4. Данное
понятие не учитывает государственное и общественное осуждение
противоправного поведения.
 Подчеркнем, что признаками конституционных санкций следует признать негативную оценку деяния со
стороны народа, государства, законодательно оформленное государственное принуждение, наступление

неблагоприятных последствий (правовой урон, обременение, отягощение, правовые лишения, ущемления
материального или юридического
характера). С учетом изложенного
можно предложить следующее определение конституционных санкций.
Конституционные санкции —
это законодательно закрепленные
неблагоприятные меры принудительного воздействия по отношению к субъектам права в случае их
противоправного поведения.
Противоправность проявляется в
том, что субъект права не исполняет конституционные обязанности
или злоупотребляет конституционными правами.
Представляется необходимым
рассмотреть далее вопрос о санкции
как элементе нормы и о соотношении санкции и ответственности.
 Вопрос о структуре конституционной нормы относится к числу дискуссионных проблем. В юридической литературе высказаны разные
мнения по данному вопросу. Одни
юристы признают санкцию обязательным элементом конституционной нормы, другие с таким выводом
не согласны (В. О. Лучин).
Остановимся на позиции, основанной на необязательности включения в конституционную норму
конституционной санкции. Так,
В. О. Лучин считает, что следует
различать вопрос о санкциях как
структурном элементе правовой
нормы и вопрос о средствах, способах ее защиты со стороны государства. Охрана конституционных норм
осуществляется при помощи всей
системы действующего права. Такого рода положения следует поддержать. Однако вряд ли можно согласиться с тем, что конституционная
норма не обязательно должна иметь
в качестве своего структурного элемента санкцию, так как она и без этого якобы обеспечивается принудительной силой государства5. Пред3 Виноградов В. А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя. М.,
2005. С. 137.
4 См.: Лучин В. О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и
жизнь. 1992. № 1. С. 41.

5 См.: Лучин В. О. Конституционные нормы и правоотношения: учеб. пособие. М.,
1997. С. 61—62.