Журнал Российского права, 2008, № 11

Современный мир и права человека
РОССИЙСКОГО ПРАВА
Основан в 1997 году
11
Выходит ежемесячно
(143)
Учредители:
Институт
законодательства
и сравнительного
правоведения
при Правительстве
Российской Федерации
2008
Юридическое
издательство «Норма»
Издатель:
Юридическое
издательство
«Норма»
Ñîäåðæàíèå
Зорькин В. Д. Современный мир
и права человека ................................................... 3
Актуальные вопросы
правоприменения
Турищев С. В. Ответственность канди&
дата, избирательного объединения
за нарушение оформления докумен&
тов, представляемых для регистрации:
соотношение принципа вины
и оснований отказа в регистрации ..... 70
Российское законодательство:
состояние и проблемы
Ю. А. Тихомиров, О. А. Дворникова,
Н. Е. Егорова, А. Н. Морозов,
И. В. Плюгина, А. Е. Помазанский
Юридические приоритеты
и коллизии в федеральном
законодательстве................................................ 12
Колчина Н. А. Определение момента
смерти в случаях предполагаемого
изъятия органов и тканей
для их трансплантации ............................... 78
Васильев В. И. Организационно&
правовые проблемы местного
самоуправления ................................................. 29
Правосудие и судебная практика
Нешатаева Т. Н. Карьерное продви&
жение судьи: проблемы правового
регулирования ..................................................... 84
Ростовцева Н. В. Об актуальных
вопросах российского жилищного
законодательства ............................................... 40
Султанов А. Р. Пересмотр решений
суда по вновь открывшимся
обстоятельствам и res judicata ............... 96
Теоретические проблемы
российского права
и государственности
Доровских Е. М. Правовые аспекты
национально&языковой политики
в Российской Федерации .......................... 53
Сравнительно!правовые
исследования
Лазарева М. Н. Парламентские
процедуры в Чехии и России:
сравнительный анализ .............................. 105

Баранник Т. В. О разграничении пол&
номочий в области государственной
гражданской службы субъектов
Российской Федерации .............................. 146
Россия и международно!правовое
пространство
Пчелинцев С. С. Реализация между&
народно&правового принципа
равного доступа граждан
к государственной службе
в Российской Федерации:
новые подходы ................................................... 112
Юридическая жизнь. Хроника
В Институте законодательства
и сравнительного правоведения
при Правительстве Российской
Федерации ............................................................. 153
В государствах Содружества
Мельников Н. Н. Сравнительно&право&
вая характеристика главы и членов
фермерского хозяйства по законода&
тельству России и стран СНГ............... 118
Рецензии
Баранов В. М., Толстик В. А. Феномен
публичности (Ю. А. Тихомиров.
Современное публичное право:
Учебник) ................................................................... 154
Дискуссия
Болдырев В. А. О «юридических
лицах» публичного права ......................... 127
Новые книги
Издано Институтом законодательства
и сравнительного правоведения
при Правительства РФ ............................. 160
Трибуна молодого ученого
Потапенко В. С. Гражданско&
правовые элементы
в системе регулирования услуг
в сфере образования ................................... 135
Издательство «Норма»
выпустило в свет ............................................. 160
Перечень сокращений, принятых в журнале, см. на с. 163.
Содержание номера на английском языке публикуется на с. 164.

Современный мир и права человека
Современный мир и права человека
В. Д. Зорькин
История так распорядилась, что
каждая памятная дата принятия
действующей Конституции Россий&
ской Федерации  будет совпадать с
другой памятной датой — приняти&
ем Всеобщей декларации прав чело&
века. Между назваными документа&
ми — 45&летний временной интер&
вал, несоизмеримые внешнеполи&
тические и внутриполитические
события. Но есть и неразрывное
единство между этими основопо&
лагающими документами — это
провозглашение прав и свобод че&
ловека и гражданина.
Их содержание, пути реализации
и механизм защиты заняли приори&
тетное место в Конституции РФ, что
прямо вытекает из положения Все&
общей декларации прав человека
1948 г. о необходимости обеспечения
того, чтобы в каждом государстве
«права человека охранялись влас&
тью закона». Этот принцип консти&
туирован в качестве одной из основ
конституционного строя Российской
Федерации.
Необходимо помнить, в какой ис&
торической обстановке принима&
лась Всеобщая декларация: всего
три года отделяли ее принятие от
окончания Второй мировой войны —
самой кровавой и опустошительной
в истории человечества, и два года
от завершения Нюрнбергского про&
цесса над бывшими руководителя&
ми гитлеровской Германии, над фа&
 Зорькин Валерий Дмитриевич — Предсе&
датель Конституционного Суда РФ, Заслу&
женный юрист РФ, доктор юридических
наук, профессор.
шизмом, который перечеркнул не
только все основы прав человека, но
и Человека как такового вообще.
Вспоминая об этом, разве не кощун&
ственно выглядят современные при&
зывы и за рубежом, и у нас в стране
приравнять советский период исто&
рии нашего Отечества к фашизму?
Неужели все забыли, кто брал Бер&
лин? Перед кем капитулировала
фашистская Германия? Кто обеспе&
чил Великую Победу? Ответ здесь
может быть только один — совет&
ский народ и советское государство.
Генеральный секретарь ООН Пан
Ги Мун заявил недавно, что «в мире,
все еще содрогавшемся от ужасов
Второй мировой войны, Декларация
стала первым документом, в кото&
ром на весь мир было заявлено о том,
что сегодня воспринимается нами
как должное: о присущих всем лю&
дям достоинстве и равенстве». Но
отмечал бы мир сейчас юбилей Все&
общей декларации без этой Великой
Победы? И вообще было бы в прин&
ципе возможно принятие такой дек&
ларации? Подобное забвение исто&
рической реальности может иметь
катастрофические последствия как
для мироустройства в целом, так и
для дальнейшего развития нашей
страны. Недопустимо перечерки&
вать историю нашего Отечества. Ее
надо воспринимать со всеми проти&
воречиями и трагедиями. Восприни&
мать и двигаться дальше, неся на
своих плечах боль, ошибки, траге&
дии и подвиги предшествующих по&
колений.
Путь от провозглашенных прин&
ципов Всеобщей декларации до их

воплощения в 1993 г. Конституции
новой России начинался тогда, ког&
да страна была еще опутана сетью
гулаговских лагерей, когда только
разговор о «правах человека» расце&
нивался как антисоветская пропа&
ганда.
Трагедией окутан и период, не&
посредственно предшествующий
принятию Конституции РФ. Это
трагедия расстрела российского
парламента в октябре 1993 г. К со&
жалению, обретение прав и свобод
человека и гражданина всегда вхо&
дит в историческую память народов
через кровь. Так было и во времена
Великой французской революции, и
во времена Гражданской войны в
Америке.
Всеобщая декларация прав чело&
века — первый универсальный
международный акт, в котором го&
сударства мирового сообщества со&
гласовали, систематизировали и
провозгласили основные права и
свободы, которые должны быть
обеспечены каждому человеку на
земле. Декларация стала также пер&
вым документом в комплексе уни&
версальных международных актов
общего характера в области прав
человека, куда помимо Декларации
вошли еще два международно&пра&
вовых акта, принятых Генеральной
Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г.:
Международный пакт об экономи&
ческих, социальных и культурных
правах и Международный пакт о
гражданских и политических пра&
вах (с первым Факультативным
протоколом к нему и с принятым
Генеральной Ассамблеей ООН
15 декабря 1989 г. вторым Факульта&
тивным протоколом). В июне 2008 г.
на восьмой сессии Совета по правам
человека в Женеве был одобрен Фа&
культативный протокол к Междуна&
родному пакту об экономических, со&
циальных и культурных правах.
Ожидается, что к 60&летию Всеоб&
щей декларации этот документ будет
принят Генеральной Ассамблеей
ООН, после чего государства смогут
приступить к его подписанию.
Специалисты в области прав че&
ловека подсчитали, что из пример&
но 70 конкретных гражданских прав
и свобод человека, провозглашен&
ных в Декларации 1948 г. и (или) зак&
репленных в соответствующих
международных пактах 1966 г., око&
ло 40 воспринято Конституцией РФ.
Но и те права и свободы, которые
прямо не провозглашены в ней,
обеспечиваются правами и свобода&
ми, закрепленными в тексте Основ&
ного закона.
Идеалы и принципы Всеобщей
декларации прав человека измени&
ли характер международных отно&
шений и наполнили содержанием
стремление человечества к свободе
и к достоинству. Человечество дале&
ко продвинулось по пути, предна&
чертанному Декларацией.
Вместе с тем, как отмечено в выс&
туплении Верховного комиссара
ООН по правам человека Луизы
Арбур по случаю начала кампании,
посвященной 60&летию Всеобщей
декларации прав человека, несмот&
ря на признание прав человека в за&
конах и в обязательствах государств,
в любой стране мира и в XXI в. мож&
но обнаружить вопиющие пробелы
в практической реализации стан&
дартов в области прав человека. По&
прежнему распространены зло&
употребления, дискриминация и не&
равенство. Данные явления могут
даже усугубляться вследствие воз&
никновения новых видов угнетения,
насилия, экономического и социаль&
ного неравенства.
«Для многих судебных систем, —
отмечает Луиза Арбур, — характер&
ны нехватка профессионализма или
застарелая практика запугивания
людей и подчиненности властям, что
не позволяет привлечь к ответствен&
ности виновных в нарушении прав
человека и не дает их жертвам пол&
ноценной возможности добиться
справедливости. Безнаказанность и
отсутствие полноценной соедини&
тельной ткани между государствен&
ными структурами и гражданами не
только убивает веру в возможность

Современный мир и права человека
достижения справедливости, но
также поощряет практику дискри&
минации и злоупотреблений».
По данным Доклада Amnesty
International&2008, спустя 60 лет
после принятия ООН Всеобщей дек&
ларации прав человека люди по&
прежнему подвергаются пыткам и
жестокому обращению не менее чем
в 81 стране мира, несправедливые
судебные разбирательства прово&
дятся по меньшей мере в 54 странах,
и как минимум в 77 странах граж&
данам не позволяют свободно выска&
зываться.
В борьбе за права человека и пра&
во как таковое мировое сообщество
и суверенные государства столкну&
лись с такими вызовами и угрозами,
как новые формы терроризма, рас&
пространение оружия массового
уничтожения, расползание и укоре&
нение транснациональных преступ&
ных сетей, наркобизнес, голод и ни&
щета, инфекционные болезни и эко&
логическая деградация, межго&
сударственные и внутренние воору&
женные конфликты.
История человечества развивается
так, что на каждом новом ее витке
вновь и вновь приходится реагиро&
вать на явления, которые неодно&
кратно оценены мировым сообще&
ством, осуждены им и, казалось бы, не
должны уже повторяться. Но и в на&
чале XXI в., в год 60&летия Всеобщей
декларации прав человека и 60&летия
проведения первой миротворческой
операции ООН, Россия была вынуж&
дена проводить миротворческую опе&
рацию по принуждению к миру гру&
зинского государства, которое в ночь
перед открытием Олимпиады&2008
в Пекине напало на Южную Осетию
и, по существу, совершило акт гено&
цида.
Операции по принуждению к
миру — это один из видов современ&
ного миротворчества, которое наря&
ду с превентивной дипломатией,
поддержанием мира, постконфлик&
тным миростроительством исполь&
зуется для недопущения и погаше&
ния локальных вооруженных конф&
ликтов; это наиболее радикальная,
экстремальная форма миротворчес&
кой деятельности. Подобная опера&
ция не предполагает согласия враж&
дующих сторон и применяется для
экстренной остановки кровопроли&
тия, спасения мирного населения —
женщин, детей, стариков. Принуж&
дение к миру — это уже не уговоры,
а прямое использование вооружения
и военной техники для подавления
вооруженного нападения, для унич&
тожения военных объектов, инфра&
структур и самих вооруженных под&
разделений нападающей стороны.
Обычно такие операции прово&
дятся с санкции Совета Безопасно&
сти ООН. Но современная история
знает и исключения. Операции по
принуждению к миру в современной
истории на постсоветском простран&
стве проводились в начале 90&х гг.
прошлого века в Таджикистане,
Приднестровье, Абхазии и Южной
Осетии. Именно тогда, в 1992 г., пос&
ле локализации кровопролитного
конфликта в Южной Осетии Россия
получила по Дагомысскому согла&
шению 1992 г. статус миротворца.
Все эти годы российская сторона
строго соблюдала условия соглаше&
ния. И при всех сложностях и пра&
вовых пробелах на земле Южной
Осетии обеспечивался мир. Но ситу&
ация резко обострилась в 2004 г. пос&
ле прихода к власти нового грузин&
ского руководства, которое стало
компенсировать проблемы в эконо&
мическом и политическом развитии
республики националистической
риторикой и вооруженными прово&
кациями. Итогом такой политики
стало нападение Грузии на Цхинва&
ли, оценку которому необходимо
дать международной судебной сис&
теме.
Каковы должны были быть в этой
ситуации действия России? Должна
ли она была ждать получения спе&
циального мандата от ООН? Но тогда
бы под залпами ракетных комплек&
сов и танков, от рук вооруженных,
одетых в военную форму убийц по&
гибли бы еще тысячи мирных жите&

лей. Причем эти мирные жители —
это не просто граждане сопредель&
ного государства, это — российские
граждане, каковых в Южной Осетии
большинство.
У российских миротворцев, у
Правительства и Президента Рос&
сии не было иного пути, чем самым
решительным образом обеспечить
выполнение ст. 61 Конституции РФ,
в которой закреплено, что Российс&
кая Федерация гарантирует своим
гражданам защиту и покровитель&
ство за ее пределами. Это конститу&
ционное требование развито в поло&
жениях Федерального закона от
24 мая 1999 г. № 99&ФЗ «О государ&
ственной политике Российской Фе&
дерации в отношении соотечествен&
ников за рубежом». Так, п. 5 ст. 14
этого Закона гласит, что «несоблю&
дение иностранным государством
общепризнанных принципов и норм
международного права в области
основных прав и свобод человека и
гражданина в отношении соотече&
ственников является достаточным
основанием для принятия органами
государственной власти Российской
Федерации предусмотренных нор&
мами международного права мер по
защите интересов соотечественни&
ков».
Россия выполнила свои обяза&
тельства перед соотечественника&
ми. Она обеспечила свои междуна&
родные миротворческие обязатель&
ства и в очередной раз доказала
свою приверженность принципам
Всеобщей декларации прав челове&
ка, где в ст. 3 сказано, что «каждый
человек имеет право на жизнь, на
свободу и на личную неприкосно&
венность».
Отстаивание прав человека —
абсолютный приоритет для любого
политика, разделяющего принципы
гуманизма. Отвержение этих прав —
индикатор политического мракобе&
сия. Совершенно очевидно, что ост&
рота проблемы прав человека будет
только нарастать, соответственно
будет нарастать и поляризация сил,
признающих или отвергающих пра&
ва человека. Нет никаких сомнений
по поводу того, по какую сторону
баррикад надо находиться в этом
противостоянии. Конъюнктурщики
и за рубежом, и у нас в стране всег&
да будут стремиться занимать удоб&
ное для них положение. Они стреми&
лись к этому и во время контр&
террористических операций в Чеч&
не и сейчас во время операции по
принуждению Грузии к миру. Но
подобное стремление быть там, где
выгодно, не имеет никого отношения
ни к гуманизму, ни к великим хрис&
тианским заповедям, наставляющих
нас на прямой и бескомпромиссный
путь соблюдения прав человека.
Прямота не означает прямоли&
нейности. Есть великие принципы, и
есть циники, желающие их исполь&
зовать. Но наличие циников не ком&
прометирует принципы, и отличать
благо от манипуляций оным мы обя&
заны. Проблема в том, как защитить
права человека не только от мрако&
бесов наподобие нынешнего грузин&
ского лидера, но и от циников, пытаю&
щихся выступать в качестве их
адвокатов. Ведь верхом цинизма яв&
ляется попытка поставить на одну
доску и тех, кто в упор расстрели&
вал и резал мирных жителей, и тех,
кто этих мирных жителей спасал.
Всегда есть люди, ставящие соб&
ственные интересы выше общечело&
веческих ценностей, и они не обяза&
тельно будут открыто отвергать эти
ценности. Они могут начать исполь&
зовать их в своих интересах, толкуя
ценности превратно, извращая их,
апеллируя к высоким принципам и
внутренне глумясь над ними. Разве
не выражением чего&то подобного
является утверждение: «Это — су&
кин сын, но это наш сукин сын»?
И разве это утверждение не стало
принципом США для оправдания
массовых нарушений прав челове&
ка своих марионеточных режимов?
До тех пор пока в политике будут
оперировать понятием «наш сукин
сын», торжествовать будут даже не
интересы в ущерб ценностям, а про&
сто эти «сукины дети».

Современный мир и права человека
Нападение Грузии на Цхинвали
показало с абсолютной нагляднос&
тью, что пора поставить ценности
выше интересов, только тогда инте&
ресы тоже получат свою реализа&
цию. Время таких двусмысленно&
стей позади. Потакая им, мы можем
полностью разрушить международ&
ное право как основу международ&
ной стабильности. Нам нужно быть
идеалистами и реалистами одновре&
менно. Нам нужно быть бескомпро&
миссными в стратегическом плане.
А в тактике использовать молитву
из произведения американского пи&
сателя Курта Воннегута: «Господи,
дай мне душевный покой, чтобы
принимать то, чего я не могу изме&
нить, мужество — изменять то, что
могу, и мудрость — всегда отличать
одно от другого».
Еще раз сошлемся на Луизу Ар&
бур, которая считает, что права че&
ловека в том виде, в котором они из&
ложены во Всеобщей декларации,
подвергаются интеллектуальной и
политической атаке с разных сторон.
Критике подвергается сама фило&
софия Декларации. Это происходит
потому, что серьезные, широко рас&
пространенные и регулярные нару&
шения приводят к тому, что у неко&
торых людей возникают сомнения
по поводу жизнеспособности, акту&
альности и осуществимости принци&
пов Декларации. Однако критичес&
кой оценке должна подвергаться не
философия Декларации, а привер&
женность государств осуществле&
нию ее норм, а также работа госу&
дарств по урегулированию противо&
речивых интересов и чаяний людей
и использование для этого доступ&
ных государствам ресурсов.
Несомненно, что легитимные, не&
зависимые и эффективные власт&
ные структуры необходимы для
осуществления стандартов в облас&
ти прав человека, таких как спра&
ведливый судебный процесс, реаль&
ное участие граждан в государ&
ственной жизни и подлинная подот&
четность. Жизнеспособные государ&
ственные структуры должны также
обеспечивать социальную справед&
ливость, включая равный доступ к
продовольствию, образованию, здра&
воохранению, адекватному жилью и
другие основные нужды человека.
Это должно способствовать осво&
бождению человечества от хрони&
ческой бедности и дискриминации.
Говоря сегодня о соблюдении прав
человека, мы не можем быть в сто&
роне от беспрецедентной ситуации,
которая в условиях глобализации с
головокружительной скоростью
распространяется по всей планете.
Речь идет о глобальном финансово&
экономическом кризисе и его воз&
можных негативных последствиях.
Кризис, который начался в США,
уже вызвал там массовые банкрот&
ства банков и предприятий и, как
следствие, рост безработицы. Во
многих штатах Америки фонды по
безработице практически истоще&
ны, количество петиций на получе&
ние пособия по безработице достиг&
ло пиковой отметки. Cтоит вопрос
вообще о прекращении их выплат.
В опубликованной в начале октяб&
ря 2008 г. в Newsweek статье «Крах
корпорации «Америка» Френсис
Фукуяма пишет, что главной причи&
ной кризиса стало следование опре&
деленной концепции капитализма,
суть которой заключается в отказе
от государственного регулирования
экономки. «Твердя мантру, «прави&
тельство должно реже вмешивать&
ся», — отмечает Ф. Фукуяма, — Ва&
шингтон не смог правильно регули&
ровать финансовый сектор и позво&
лил ему нанести колоссальный вред
остальным секторам общества».
Другие видные эксперты полагают,
что кризис, который углублялся в
течение последних десяти&пятнад&
цати лет, на самом деле возник в ре&
зультате решения, принятого в ав&
густе 1971 г., — отделить доллар
США как валюту для осуществле&
ния международных расчетов и ми&
ровой торговли от фиксированного,
золотого эквивалента. До этого мо&
мента золото, как известно, служи&
ло для определения реальной сто&

имости как самого доллара, так и
другой валюты. С этого момента на&
чался стремительный рост фиктив&
ного капитала, утвердилась систе&
ма плавающих валютных курсов и
произошло постепенное отделение
финансовой системы, ставшей, по
существу, спекулятивной, от реаль&
ной экономики.
Ситуация, которая сложилась в
США, не может в той или иной мере
не повторяться в Европе и в России.
Некоторые негативные явления,
связанные с остановкой предприя&
тий, резким сокращением рабочих
мест, прекращением выдачи бан&
ковских кредитов, обвалом бирж,
уже происходят. Результаты иссле&
дования американской Националь&
ной ассоциации экономики бизнеса
говорят о том, что кризис в США для
инвесторов страшнее международ&
ного терроризма. Среди опрошен&
ных экономистов 18% назвали основ&
ной причиной своего беспокойства
дефолты финансовых организаций,
занимавшихся инвестициями в вы&
сокорисковую ипотеку; еще 14%
упомянули значительные долги до&
мохозяйств и корпораций. Таким
образом, факторами, связанными с
кризисом, обеспокоены 32% респон&
дентов, при этом только 20% опро&
шенных сказали, что наибольшую
тревогу у них вызывает риск терро&
ристической атаки. Надо сказать,
что аналогичное исследование, про&
веденное в марте этого года, показа&
ло, что тогда основную причину для
беспокойства 35% экспертов видели
в действиях террористов. Сдвиг в
оценке ситуации налицо.
Многие эксперты в области безо&
пасности обоснованно полагают, что
мировой финансово&экономический
кризис крайне негативно скажется
на развитии всех новых вызовов и
угроз. Так, прогнозируется гипер&
увеличение потоков незаконных
мигрантов из стран Африки в Евро&
пу. Ведь в результате кризиса под
угрозой полного прекращения ока&
зались гуманитарные программы
продовольственной и медицинской
помощи голодающим и жертвам ре&
гиональных конфликтов. Кроме
того, нельзя не учитывать, что там,
где растет нелегальная миграция,
всегда увеличивается торговля
людьми. Причем в условиях кризи&
са этот процесс может проходить в
самых бесчеловечных формах.
Разразившийся финансово&эко&
номический кризис будет способ&
ствовать обострению территориаль&
ных, межэтнических, межконфес&
сиональных конфликтов прежде
всего в регионах и сейчас страдаю&
щих от катастрофической нехватки
продовольствия и пресной воды.
Следствием кризиса будет рост
преступности в странах ЕС, СНГ и в
США. Очевидно, что часть людей, за
время экономического бума привык&
ших к определенному уровню ком&
форта, будет пытаться его сохранить,
добывая недостающие для этого ма&
териальные и финансовые ресурсы
незаконными способами. Так, в авгу&
сте текущего года МВД Великобрита&
нии уже прогнозировало рост пре&
ступлений, назвав экономический
кризис главной причиной ухудшения
криминальной обстановки в стране.
Мировое сообщество ищет пути
выхода из кризиса. Правительства
всех стран вырабатывают антикри&
зисные меры.
С программным заявлением по
локализации кризиса выступил на
Конференции по мировой политике
8 октября текущего года в Эвиане
(Франция) Президент РФ Д. А. Мед&
ведев. Он предложил следующее:
упорядочить и привести в систему
как национальные, так и междуна&
родные институты регулирования;
избавиться от серьезного дисбалан&
са между объемом выпускаемых
финансовых инструментов и реаль&
ной доходностью инвестиционных
программ; укрепить систему управ&
ления рисками; сделать доступны&
ми для всех выгоды от снятия барь&
еров в международной торговле, от
свободы перемещения капиталов.
Все названные меры носят абсо&
лютно интернациональный харак&

Современный мир и права человека
тер. Они требуют разработки и но&
вых «критических технологий» в по&
литике и экономике. Именно для их
решения Россия предлагает изме&
нить глобальную финансовую архи&
тектуру, пересмотреть роль дей&
ствующих институтов и создать но&
вые международные институты.
Строительство новой финансовой
архитектуры потребует принципи&
ально новых международных и на&
циональных правовых решений.
Многие их них могут в обществен&
ном мнении выглядеть непопуляр&
ными. Потребуется и новый  взгляд
на многие привычные экономико&
правовые категории с позиций за&
щиты прав человека.
Особенно серьезные проблемы
могут возникнуть в сфере обеспече&
ния социально&экономических прав
граждан. В условиях кризиса прак&
тически невозможно обеспечить по&
ложение, когда все категории граж&
дан, все слои населения будут удов&
летворены теми или иными полити&
ко&экономическими решениями
правительств. Важно, чтобы госу&
дарство было способно обеспечивать
разумный баланс между принимае&
мыми решениями и фундаменталь&
ными правами и свободами граждан,
закрепленными в Декларации прав
человека и национальных конститу&
циях.
Еще одно направление критики
имеет целью сам принцип универ&
сальности, на котором основывается
Декларация. Многие из тех, кто кри&
тикует Декларацию с этих позиций,
полагают, что универсальные прин&
ципы находятся в противоречии с
поощрением плюралистического
разнообразия, культурной самобыт&
ности или свободного предпринима&
тельства. Некоторые скептики ут&
верждают, что гражданские и поли&
тические права в том виде, в каком
они закреплены в Декларации, отра&
жают только западные политические
традиции и не имеют столь уж ши&
рокого распространения в мире.
Критики из числа представителей
либеральной экономической теории
проявляют настороженность по по&
воду закрепленных в Декларации
экономических и социальных прав,
которые, как они считают, препят&
ствуют развитию свободного рынка
или накладывают слишком обреме&
нительные обязательства на госу&
дарства, либо и то и другое вместе.
Наконец, некоторые отвергают
принципы Декларации и выдвигают
эгоистичные доктрины, служащие
их собственным интересам, с целью
сохранить свои привилегии и власть,
отрицая при этом права других лю&
дей.
XXI век погружает нас в сложно&
сти огромного масштаба. Далеко не
все политические режимы в мире
можно назвать совместимыми с пол&
ноформатной защитой прав челове&
ка. Но нужно понимать, что порой
критика и борьба с этими режима&
ми, превращающаяся в инструмент
политического подрыва их позиций,
может стать (а часто и становится)
прологом к бойне, к приходу к влас&
ти сил, презирающих права челове&
ка, стремящихся к установлению на
руинах небезусловных режимов
уже не относительного, а абсолют&
ного бесправия, полного произвола и
мракобесия.
Такой подход — это не защита от&
носительного бесправия по причине
того, что оно может быть заменено
бесправием абсолютным. Просто
нельзя не указать на наличие про&
блемы, а также на то, что этой про&
блемой многие могут воспользовать&
ся весьма специфическим образом.
Мы не можем, следуя абстрактно&
му принципу, допустить, чтобы ре&
альная ситуация претерпела реши&
тельное ухудшение. Но мы не можем
и отказываться от принципа в угоду
реальности. Мы должны пройти по
лезвию бритвы, проверяя свои дей&
ствия и сердцем, и разумом и ни на
секунду не отказываясь от следова&
ния высшему принципу прав чело&
века. Это трудный путь, но другого
пути нет.
Следующая проблема еще мучи&
тельнее, чем первая. Говоря о правах

человека, мы говорим не только о
правах, но и о самом человеке. Никто
не ставит под сомнение его неотъем&
лемые права, закрепленные Декла&
рацией, но не пора ли расширить этот
список? Именно расширить, а не су&
зить его!
XXI век может стать веком три&
умфа свободы. А может превратить&
ся в нечто прямо противоположное.
Понимая свою ответственность, мы
должны вновь и вновь спрашивать
себя: «Что есть человек?» Для того
чтобы у него были права, нужно что&
бы он был. Сумеем ли мы говорить о
подлинно человеческих правах как
гуманисты? Или мы откажемся от
гуманистического наполнения этих
прав, допустим, чтобы забота о них
превратилась в подрыв их содержа&
ния — человечности?
Ведь в начале XXI в. некоторые
философы заявили о крахе того, что
они именуют проектом «Человек»,
возводя на пьедестал идею вседозво&
ленности, той самой, которую когда&
то восхвалял небезызвестный мар&
киз де Сад в своей речи перед фран&
цузским Конвентом. Конвент поса&
дил де Сада в сумасшедший дом, а
Франция принесла миру великие
идеи Нового Времени — идеи свобо&
ды, равенства и братства.
Только в головах современных
маркизов де садов могла возникнуть
концепция так называемого либер&
тарного права, когда личность про&
возглашается полностью автоном&
ной от любой системы ценностей вне
зависимости от того, в какой циви&
лизации она живет, когда сама себе
назначает систему ценностей. Для
нее нет никаких установлений: что
есть грех, что есть добродетель,
каждый считает себя вправе быть
оторванным от любых нравствен&
ных постулатов, ранее двигающих,
вообще, на самом деле регулирую&
щих жизнь человечества, ибо ника&
кая система права не способна удер&
жать человека от преступления,
если единственной гарантией явля&
ется страх перед уголовным наказа&
нием.
А ведь эта концепция сейчас весь&
ма популярна в Европе. И не только
среди маргиналов, но и среди поли&
тиков и европейских законодателей!
Быть может, по прошествии двухсот
лет со дня штурма Бастилии кол&
лективный «маркиз де Сад» вышел
из лечебницы Шарантон и собира&
ется посадить в нее всех нас? Как
иначе назвать предложения отста&
ивать в парламентах не только пра&
ва людей, но и права животных, из&
бирая депутатов от их различных
видов? А ведь популярные радика&
лы, провозглашающие подобное, до&
говорились до того, что нужно защи&
щать права вирусов и утверждать
законодательство соответствующе&
го формата.
Стоим ли мы по&прежнему на по&
зиции того, что человек — это венец
Творения? Готовы ли мы проводить
грань между Природой и Культу&
рой, не унижая при этом Природу,
но сознавая высший статус Культу&
ры и Человека? Готовы ли мы бо&
роться против отчуждения челове&
ка от человечности? Готовы ли мы
отстаивать гуманизм? И не обернет&
ся ли экстремизм для защиты неких
прав правовым нигилизмом?
Опыт истории показывает, что
любой экстремизм рано или поздно
превращается в нигилизм. Ведь ря&
дом со сторонниками защиты прав
вирусов находятся ультраэкстреми&
сты, говорящие о том, что человек —
это враждебный вирус, который
надо полностью уничтожить во имя
сохранения природы. И не придет&
ся ли нам или нашим детям со вре&
менем отстаивать право человека на
то, чтобы жить и быть? Может ли
вообще быть мир без человека?
И доколе мир и человек будут рас&
сматриваться как враждующие на&
чала?
Особая проблема — глобализация.
Зачастую мы понимаем ее упрощен&
но: то как фатум, к которому надо
приспосабливаться, то как инфра&
структурное дополнение к прежней
человеческой жизни. Между тем
глобализация — это новый проект,