Журнал Российского права, 2008, № 9

Издатель:
Юридическое
издательство
«Норма»

Учредители:
Институт
законодательства
и сравнительного
правоведения
при Правительстве
Российской Федерации

Юридическое
издательство «Норма»

Основан в 1997 году

Выходит ежемесячно

РОССИЙСКОГО ПРАВА

9

2008

(141)

Ñîäåðæàíèå

Российское законодательство:
состояние и проблемы
Шаклеин Н. И. Динамика и качество
законотворческого процесса
в Российской Федерации ...............................3

Ротко С. В., Тимошенко Д. А. Рынок
производных финансовых инструментов на пути эволюционного развития:
проблемы законодательного
регулирования ..................................................... 14

Бочарникова М. А. Место и роль законодательства субъектов РФ о труде
в системе источников
трудового права ................................................. 21

Бевеликова Н. М. О правовом статусе
публичных медицинских
учреждений ............................................................ 28

Теоретические проблемы
российского права
и государственности
Бринчук М. М. Благоприятная
окружающая среда
как категория права ....................................... 37

Актуальные вопросы
правоприменения
Тернова Л. В. Правовой механизм
исполнения судебных решений ...........53

Кмить С. А. Увольнение работника
как основание для досрочного
исполнения им договора займа .............58

Шептулина Н. Н. Защита материнства нормами трудового права...............68

Кобозева Т. Ю. Социальноправовая
характеристика принуждения
в уголовном праве России .........................77

Правосудие и судебная практика
Алискеров М. А. Право на справедливую судебную защиту в судах первой
и кассационной инстанций
в гражданском процессе ..............................84

Секинаева З. А. Право иностранцев
на доступ к правосудию ...............................89

Журнал российского права № 9 — 2008

Перечень сокращений, принятых в журнале, см. на с. 159.

Международное право
Пакерман Г. А. Методы унификации
права на примере правового
регулирования иностранных
инвестиций .............................................................. 95

Липкина Н. Н. Правовые основания
применения концепции «свободы
усмотрения» в практике Европейского
Суда по правам человека ........................ 106

Из опыта зарубежных стран
Беневоленская З. Э. Определение,
классификация видов и квалифицирующие признаки доверительной
собственности по праву (траста)
Великобритании .............................................. 118

Из истории права
Алексеев В. И. Тюремная реформа
в России 1879 года .......................................... 127

Трибуна молодого ученого
Бурлаков С. А. Крупные сделки
и сделки с заинтересованностью
автономных учреждений ........................ 132

Мачульская Е. А. Юридические
аспекты явки с повинной .......................... 142

Юридическая жизнь. Хроника
Аграрное право: учебная дисциплина,
отрасль законодательства
и область научных исследований .... 152

Новые книги
Издательство «Норма»
выпустило в свет ............................................ 158

Российское законодательство: состояние и проблемы

Отмечавшийся три года назад столетний юбилей российского парламентаризма вызвал во властных
структурах и обществе оживленную
дискуссию о месте и роли Федерального Собрания РФ в жизни страны,
в предпринимаемых реформах, а
также о его конституционном предназначении как законодательного и
представительного властного органа, о количестве и качестве принимаемых законов, их последующей
реализации и в целом реализации
законодательной функции парламента. Эта дискуссия не ослабевает
до сих пор, особенно что касается
качества законодательной деятельности. По сравнении с дореволюционным периодом современный законодательный процесс в условиях
федеративного устройства государства значительно усложнился; в законотворчество помимо центрального парламента (Федерального
Собрания) включены законодательные органы субъектов Российской
Федерации, что на практике не всегда приводило к качественным результатам.
Выступая на V Красноярском экономическом форуме, Д. А. Медведев
в качестве одной из причин несоблюдения законов назвал их не всегда высокое качество и призвал работать над тем, чтобы новые законы
были адекватными состоянию росДинамика и качество законотворческого
процесса в Российской Федерации

Н. И. Шаклеин

сийского общества, нашим перспективным планам, чтобы они носили
инновационный характер, т. е. были
рассчитаны на модернизацию. «Каждая новая правовая норма требует
детального анализа с точки зрения
ее последствий для жизни людей.
Возложение какихлибо новых обязанностей и издержек должно
иметь обоснование, с которым в
принципе должна соглашаться значительная часть общества. Считаю,
что все законодательные инициативы и проекты других нормативных
правовых актов должны проходить
публичное обсуждение и общественную экспертизу»1. С такой постановкой вопроса трудно не согласиться. Тем более, что за этим стоит эффективность последующей
правоприменительной практики: за
большим количеством принимаемых законодательных актов, практическим работникам трудно «уследить»2 .

РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ

Шаклеин Николай Иванович — губернатор Кировской области, кандидат юридических наук.

1 См.: РГ. 2008. 16 февр.
2 Как показывает практика, в «портфеле»
депутата Государственной Думы ФС РФ
находится 1200—1500 законопроектов в год.
Например, в 2005 г. всеми субъектами права
законодательной инициативы в Государственную Думу было внесено 1259 законопроектов, в 2006 г. — 1109. Ежегодно российский парламент рассматривает от 500 до 700
законопроектов (1996 г. — 249, 1997 г. — 417,
1998 г. — 443, 1999 г. — 1630, 2000 г. — 484,
2005 г. — 1259, 2006 г. — 686, 2007 г. (по октябрь) — 680). В среднем в год одобряется 260
законопроектов (1996 г. — 249, 1997 г. — 213,

Журнал российского права № 9 — 2008

Весьма впечатляют количественные показатели работы Государственной Думы IV созыва. За этот период
(январь 2004 — октябрь 2007 г.) общее
количество законов, подписанных
Президентом РФ, составило внушительную цифру  — 1020. Из них по инициативе Президента страны принято
116 федеральных законов (11%), по
инициативе депутатов Государственной Думы — 336 (36%). Были инициированы Правительством РФ и принят
321 законопроект (31%), субъекты РФ
провели 135 (13%) федеральных законодательных актов и 44 законопроекта (9%), ставших законами, инициировали члены Совета Федерации. При

этом, как и в прежние годы, весьма
низким остается количество законопроектов, инициированных по предметам своего ведения Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ (по 6 законопроектов в 2007 г.).
Конституционный Суд РФ за более,
чем десять лет своей работы законопроекты в Государственную Думу не
вносил (см. табл. № 1).
Конечно, далеко не все принимаемые законы являются абсолютно
«новыми», имеют актуальный предмет правового регулирования, не
являются дополнениями и изменениями в действующее законодательство, входят в приоритетную
программу законодательных работ
и т. д. Например, в 2005 г. таких («новых») законов было принято 68
(28,81% от числа принятых), в том
числе 40 о ратификации международных договоров (16,95%), 11 бюджетных (4,66%), а также 165 законов
о внесении изменений в действую1
Президент РФ
128
30
98

2
Совет Федерации
ФС РФ
49
25
24

3
Члены Совета Федерации
ФС РФ
254
90
164

4
Депутаты Государственной
Думы ФС РФ
2367
646
1721

5
Правительство РФ
373
93
280

6
Законодательные
(представительные)
органы субъектов РФ
1897
519
1378

7
Конституционный Суд РФ
0
0
0

8
Верховный Суд РФ
39
12
27

9
Высший
Арбитражный Суд РФ
8
4
4

Информация по субъектам права законодательной инициативы
о прохождении законопроектов и законов в Государственной Думе IV созыва

Таблица № 1

Работа
завершена
№ п/п
Субъект права
законодательной инициативы
Внесено в текущем
созыве или перешло
из предыдущих созывов

Находится
на рассмотрении
в настоящий момент

1998 г. — 287, 1999 г. — 933, 2000 г. — 166,
2005 г. — 236, 2006 г. — 277, 2007 г. — 247).
Становятся законами ежегодно (подписываются Президентом РФ и обнародуются)
220—250 законов (1996 г. — 150, 1997 г. — 154,
1998 г. — 172, 1999 г. — 694, 2000 г. — 172,
2005 г. — 232, 2006 г. — 273, 2007 г. — 229).

Российское законодательство: состояние и проблемы

щие законы (69,92%). Таким образом,
более чем две трети принимаемых
законов составили законы о внесении
изменений в действующие законы3,
что по мнению автора, составляет
весьма значительное количество.
Не стал исключением и 2006 законодательный год. Было принято
277 федеральных и федеральных
конституционных законов: впервые
принятых федеральных законов 73
(26,35% от числа принятых), 192
(69,31%) о внесении изменений в
действующие законы. Федеральные
законы о ратификации международных договоров составили 13,36%
к числу принятых (37), федеральные
законы, изменяющие кодексы РФ —
67 (24,19%), законы об установлении
исполнения федерального бюджета
и бюджетов государственных внебюджетных фондов — 13 (4,69%)4.
Следует, на наш взгляд, обратить
особое внимание на устойчивую тенденцию «менять кодексы», что в определенной мере дестабилизирует
как само законодательство, так и
правоприменительную практику.
Статистические данные о числе изменений, внесенных в кодексы РФ,
например, в 2005 г.5, говорят о сле3 См.: Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Доклад о состоянии законодательства в Российской Федерации: Законодательное обеспечение основных направлений внутренней и внешней
политики в 2005 г. М., 2006. С. 247.
4 Подробнее об этом см.: Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2006 года о состоянии законодательства в Российской Федерации: Законодательное обеспечение основных направлений внутренней и внешней политики.
М., 2007. С. 218—220.
Советом Федерации в 2006 г. было отклонено 6 законов. Государственной Думой повторно было принято 2 закона, и 3 закона
отклонил Президент РФ. Там же. С. 219.
5 Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Доклад о состоянии законодательства в Российской Федерации: Законодательное обеспечение основных
направлений внутренней и внешней политики в 2005 году. С. 259.

6 При этом в часть первую НК РФ изменения в 2005 г. вносились 2 раза; в ГК РФ (части первую и вторую), в Градостроительный,
Лесной, Таможенный кодексы РФ и УК РФ
по 3 раза и в Водный кодекс РФ, АПК РФ и
ГПК РФ по 2 раза, в Воздушный, Трудовой
кодексы РФ, ЖК РФ и КТМ РФ было внесено по одному изменению.
7 Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Доклад о
состоянии законодательства в Российской
Федерации: Законодательное обеспечение
основных направлений внутренней и внешней политики в 2005 году. С. 231. См. также:
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. Основные
итоги деятельности. Справочник. Ежегодник 2005. Издание Государственной Думы.
М., 2006.

дующем. Общее число изменений
составило 95, в том числе наибольшей «рихтовке» подверглись НК РФ
(часть вторая) — 23 раза (24,21%),
КоАП РФ — 20 раз (21,05%), БК РФ
— 9 раз (9,47%); в УИК РФ изменения в 2005 г. вносились 7 раз (7,37%),
в ЗК РФ — 4 раза (4,21%)6.
Несколько менее активно вносились изменения в российские кодифицированные документы в 2006 г. —
67 изменений. При этом был принят
ряд законов о совершенствовании
налогового, бюджетного законодательства, таможенного регулирования. Правительством РФ были
инициированы 27 изменений 20 законами, в том числе были внесены
9 изменений в НК РФ, 7 — в КоАП
РФ, по 4 изменения в БК и УПК РФ,
по  1 изменению в Воздушный, Таможенный кодексы и УК РФ. Всего
же НК РФ (часть вторая) в 2006 г. изменялся 16 раз, (23,88% к общему
числу изменений, внесенных в кодексы), часть первая НК РФ менялась 4 раза (5,97%); КоАП РФ изменялся также 16 раз (23,88%); БК и
ЗК РФ по 5 раз, Градостроительный кодекс и ТК РФ по 2 раза
(по 2,99%) и т. д.7
Таким образом, попрежнему кодифицированное законодательство
остается в России наименее стабильным. Все больше принимается

Журнал российского права № 9 — 2008

интегральных законов, которые вносят изменения сразу в несколько
федеральных законов и являются
межотраслевыми.
В последние годы набирает силу и
другая тенденция — принять федеральный закон сразу в трех (!) чтениях, не прислушиваясь при этом к мнению территорий и других заинтересованных организаций и лиц. Так,
например, в 2006 г. 3 законопроекта,
внесенные Правительством РФ, стали законами в течение месяца.
Возвращаясь к оценке различной
эффективности и динамики реализации различными субъектами законодательной инициативы своего
права, нельзя не отметить возрастающую положительную роль в этом
процессе республик, краев и областей РФ. Если ранее по их инициативе принималось небольшое число
законов (2001 г. — 11, 2002 г. — 11,
2003 г. — 12), то теперь счет идет на
десятки (2006 г. — 32, 2007 г. — 70).
Лидерами по числу внесенных законопроектов и ставших законами устойчиво являются Законодательное
собрание Краснодарского края, Московская областная дума, Московская
городская дума, Законодательное собрание Приморского края (5 и более
принятых по их инициативе законов
за время работы IV Государственной
Думы ФС РФ). Вместе с тем, в период
работы Государственной Думы IV созыва своим правом законодательной
инициативы, определенным ч. 1 ст. 104
Конституции РФ, ни разу не воспользовались такие представительные органы государственной власти
субъектов РФ как: Государственное
Собрание — Эл Курултай Республики Алтай, Государственное Собрание Республики Мордовия, Верховный Совет Республики Хакасия,
Новосибирский областной Совет депутатов, Смоленская областная Дума,
Агинская Бурятская окружная Дума,
Дума Корякского автономного округа, Дума УстьОрдынского Бурятского автономного округа, Законодательное Собрание Эвенкийского автономного округа.

По состоянию на 1 января 2008 г.
за период с 1996 по 2007г. Законодательным собранием Кировской области было внесено 56 законопроектов,
из них 3 закона были  приняты. У «соседей» дела обстоят следующим образом: Государственным советом
Республики Коми было внесено
86 законопроектов, принят 1 закон;
Государственное собрание Республики Марий Эл внесло 13 законопроектов, принят 1 закон; Государственный совет Удмуртской республики
внес 35 законопроектов, принято
3 закона; Законодательное собрание
Вологодской области внесло 74 законопроекта, принято 3 закона; Архангельское областное собрание депутатов — из 29 законопроектов ни один
не был принят; Костромская областная дума внесла 58 законопроектов,
из них 3 стали федеральными законами.
При том, что законодательными
(представительными) органами государственной власти субъектов
РФ было внесено значительное число законопроектов (см. таблицу № 2),
качество принятых по их инициативе
законов остается не очень высоким.
Причин, как отмечают аналитики,
попрежнему остается несколько.
Это — низкая степень профессионализма авторов законопроектов; запаздывание с выдвижением инициатив и длительный срок («устаревание») нахождения их на рассмотрении в парламенте (от 14 до 3710 дней);
несовершенство порядка осуществления законодательной инициативы
в Государственной Думе, позволяющее отклонять их по формальным
признакам; большие сложности (этот
вопрос неоднократно обсуждался на
различных уровнях государственной
власти, в том числе и в Государственной Думе) и с получением финансовоэкономического обоснования (положительного заключения) законопроекта и т. д. В период работы Государственной Думы текущего созыва
завершено рассмотрение по различным основаниям 1362 законодательных инициатив регионов, из них

Российское законодательство: состояние и проблемы

Распределение по законодательным (представительным) органам
государственной власти субъектов Российской Федерации
законодательных инициатив, внесенных в Государственную Думу
в форме законопроектов и ставших федеральными законами
с 1996 по 2007 год
(по состоянию на 1 января 2008 года)*
(С 1996 по 2007 год 4,8 процента законопроектов законодательных органов
субъектов Российской Федерации от числа внесенных  в Государственную Думу
стали федеральными законами)

Таблица № 2

Наименование

законодательного

(представительного)  органа

государственной власти

субъекта Российской

Федерации

1996—2005 годы
2006 год
2007 год
1996—2007 годы

Внесено

законопроектов

Принято

фед.

законов

Внесено

законопроектов

Принято

фед.

законов

Внесено

законопроектов

Принято

фед.

законов

Внесено

законопроектов

Принято

фед.

законов

1
2
3
4
5
6
7
8
9

 *Материалы подготовлены отделом парламентского мониторинга Аналитического управления Аппарата Совета Федерации.

Государственный Совет —
Хасэ Республики Адыгея
20
2
1
22
1

Государственное
Собрание — Эл Курултай
Республики Алтай
11
1
12

Государственное
Собрание — Курултай
Республики Башкортостан
62
10
2
14
1
86
3

Народный Хурал
Республики Бурятия
11
3
3
1
17
1

Народное Собрание
Республики Дагестан
13
4
2
17
2

Народное Собрание
Республики Ингушетия
18
2
4
3
1
25
3

Парламент
КабардиноБалкарской
Республики
17
3
16
2
1
35
4

Народный Хурал
(Парламент) Республики
Калмыкия
10
1
11

Народное Собрание
(Парламент) КарачаевоЧеркесской Республики
9
1
1
1
10
2

Законодательное Собрание
Республики Карелия
74
2
9
10
1
93
3

Журнал российского права № 9 — 2008

продолжение табл. № 2

1
2
3
4
5
6
7
8
9

Государственный Совет
Республики Коми
43
18
1
25
86
1

Государственное Собрание
Республики Марий Эл
11
2
1
13
1

Государственное Собрание
Республики Мордовия
9
1
1
11

Государственное Собрание
(Ил Тумэн) Республики
Саха (Якутия)
24
5
8
1
37
1

Парламент Республики
Северная ОсетияАлания
11
1
2
1
1
14
2

Государственный Совет
Республики Татарстан
26
2
7
10
2
43
4

Великий Хурал
Республики Тыва
7
1
1
2
10
1

Государственный Совет
Удмуртской Республики
24
6
1
5
2
35
3

Верховный Совет
Республики Хакасия
14
3
14
3

Парламент
Чеченской Республики
3
2
1
5
1

Государственный Совет
Чувашской Республики
26
1
7
1
33
2

Алтайский краевой Совет
народных депутатов
103
3
9
9
1
121
4

Законодательное Собрание
Камчатского края
52
2
3
1
11
66
3

Дума Корякского
автономного округа
9
3
12

Законодательное Собрание
Краснодарского края
125
5
11
2
22
1
158
8

Законодательное Собрание
Красноярского края
65
3
9
1
4
1
78
5

Дума Таймырского
(ДолганоНенецкого)
автономного округа
21
1
1
1
22
2

Законодательное
Собрание (Суглан)
Эвенкийского
автономного округа
5
1
1
6
1

Законодательное Собрание
Пермского края
45
2
4
1
49
3

Российское законодательство: состояние и проблемы

продолжение табл. № 2

1
2
3
4
5
6
7
8
9

Законодательное Собрание
КомиПермяцкого
автономного округа
6
1
1
7
1

Законодательное Собрание
Приморского края
75
5
21
8
1
104
6

Государственная Дума
Ставропольского края
14
4
1
4
22
1

Законодательная Дума
Хабаровского края
47
7
1
1
55
1

Законодательное Собрание
Амурской области
16
7
6
1
29
1

Архангельское областное
Собрание депутатов
19
5
5
29

Государственная Дума
Астраханской области
56
3
3
1
3
1
62
5

Белгородская
областная Дума
38
2
7
4
2
49
4

Брянская областная Дума
28
2
1
3
33
1

Законодательное Собрание
Владимирской области
43
1
17
11
1
71
2

Волгоградская
областная Дума
92
1
3
2
13
108
3

Законодательное Собрание
Вологодской области
50
2
13
11
1
74
3

Воронежская
областная Дума
53
2
8
9
1
70
3

Ивановская
областная Дума
48
1
2
3
1
53
2

Законодательное собрание
Иркутской области
38
1
4
3
1
45
2

Дума УстьОрдынского
Бурятского автономного
округа
1
1
3
1
5
1

Калининградская
областная Дума
53
1
6
14
1
73
2

Законодательное Собрание
Калужской области
19
3
1
3
1
25
2

Совет народных депутатов
Кемеровской области
67
1
14
2
1
83
2

Законодательное Собрание
Кировской области
43
1
5
8
2
56
3

Журнал российского права № 9 — 2008

продолжение табл. № 2

1
2
3
4
5
6
7
8
9

Костромская
областная Дума
43
2
4
11
1
58
3

Курганская
областная Дума
59
13
1
16
88
1

Курская областная Дума
28
9
1
5
1
42
2

Законодательное собрание
Ленинградской области
18
4
11
33

Липецкий областной
Совет депутатов
31
2
1
1
1
34
2

Магаданская
областная Дума
12
1
10
1
1
23
2

Московская областная Дума
117
14
14
1
12
2
143
17

Мурманская областная Дума
38
1
7
5
50
1

Законодательное Собрание
Нижегородской области
58
3
9
9
1
76
4

Новгородская
областная Дума
49
3
3
3
1
55
4

Новосибирский областной
Совет депутатов
25
1
7
32
1

Законодательное Собрание
Омской области
39
2
6
2
1
47
3

Законодательное Собрание
Оренбургской области
36
7
1
8
1
51
2

Орловский областной
Совет народных депутатов
32
1
3
1
4
39
2

Законодательное Собрание
Пензенской области
39
1
6
1
6
1
51
3

Псковское областное
Собрание депутатов
23
2
2
2
27
2

Законодательное Собрание
Ростовской области
27
4
1
8
1
39
2

Рязанская областная Дума
32
3
8
2
43
2

Самарская
Губернская Дума
60
3
25
26
1
111
4

Саратовская
областная Дума
64
2
17
11
2
92
4

Сахалинская
областная Дума
98
24
2
18
1
140
3

Законодательное Собрание
Свердловской области
26
2
3
1
3
32
3

Российское законодательство: состояние и проблемы

окончание табл. № 2

1
2
3
4
5
6
7
8
9

Смоленская
областная Дума
10
1
1
11
1

Тамбовская областная Дума
21
3
1
24
1

Законодательное Собрание
Тверской области
31
2
1
1
8
1
40
4

Государственная Дума
Томской области
87
9
9
1
105
1

Тульская областная Дума
19
1
3
3
1
25
2

Тюменская
областная Дума
63
4
4
71

Законодательное Собрание
Ульяновской области
25
9
1
4
1
38
2

Законодательное Собрание
Челябинской области
69
1
18
1
25
112
2

Читинская областная Дума
27
3
2
30
2

Агинская Бурятская
окружная Дума
9
3
12

Государственная Дума
Ярославской области
36
7
6
1
49
1

Московская
городская Дума
74
8
11
17
1
102
9

Законодательное Собрание
СанктПетербурга
57
1
20
15
1
92
2

Законодательное Собрание
Еврейской автономной
области
37
2
9
9
55
2

Собрание депутатов
Ненецкого автономного
округа
10
1
3
3
16
1

Дума ХантыМансийского
автономного округа —
Югры
36
1
9
11
1
56
2

Дума Чукотского
автономного округа
25
2
6
12
43
2

Государственная Дума
ЯмалоНенецкого
автономного округа
44
2
5
1
9
58
3

ИТОГО:
3305
111
563
32
571
70
4439
213

Журнал российского права № 9 — 2008

64 стали Федеральными законами.
Так, например, в 2006 г. Государственной Думой было отклонено 172
законопроекта, внесенных органами
законодательной власти субъектов
РФ, в первом и втором чтении;
39 были сняты с рассмотрения в связи с их отзывом субъектом права законодательной инициативы; 133
были возвращены субъекту права
законодательной инициативы в связи с несоблюдением требований ч. 3
ст. 104 Конституции РФ и ст. 105
Регламента Государственной Думы
ФС РФ (отсутствие заключения
Правительства РФ); 16 возвращены
субъекту права законодательной
инициативы по мотивам принятия
аналогичного законопроекта в первом чтении и 21 возвращены авторам
по иным основаниям.
Необходимо отметить, что ежегодно растет число законопроектов
вносимых в Государственную Думу
органами власти субъектов РФ, в
том числе законопроектов, внесенных
в Государственную Думу региональными законодательными органами
совместно с депутатами Государственной Думы. Причем законопроекты, внесенные совместно, гораздо
чаще становятся законами, чем
законопроекты, внесенные только
региональными субъектами права
законодательной инициативы.
В связи с этим администрацией и
Законодательным собранием Кировской области поддерживаются уже
неоднократно звучавшие из уст ученых и практиков, различных органов,
общественности предложения: о принятии в России закона о порядке принятия федеральных законов8; о консолидированной законодательной
инициативе группы субъектов РФ; о
проекте федерального закона, вносящего изменения в процедуру разрешения разногласий во мнениях законодательного органа власти и высшего должностного лица субъекта РФ по
проектам федеральных законов; о порядке учета мнения субъектов РФ по
тем или иным законам и увеличении
сроков для внесения ими поправок;
действенных законов, последствий их
применения и т. д.
Более качественному решению
этих вопросов может способствовать
накопленный опыт работы законодательными и исполнительными
органами власти субъектов Федерации и создаваемых для этого региональных структур. Это — более чем
пятилетний опыт работы Совета законодателей (Совета по взаимодействию Совета Федерации с законодательными (представительными)
органами субъектов РФ)9; проведение (включая выездные) парламентских слушаний, «круглых столов»
по проблемам развития законодательства различных государств;
организация широкого мониторинга законотворческой деятельности
на федеральном и региональном
уровнях с помощью создания на местах центров, советов и т. д. законотворческой работы (например, отдела системного анализа применения
законодательства правового управления Самарской области, отдела
мониторинга законодательства в
аппарате Законодательного собрания Ростовской области, Института регионального законодательства
при Воронежской областной думе,

8 См.: Законодательство в Российской Федерации (науч.практ. и учеб. пособие) / Под
ред. А. С. Пиголкина. М., 2000. Сейчас, как известно, отсутствие данного законодательного акта РФ компенсируется наличием Регламента Государственной Думы ФС РФ, изменения и дополнения в который вносятся в
каждом созыве.

9 Совет законодателей действует наряду с
Государственным советом РФ с 2002 г., что
позволило укрепить участие региональных
властей в формировании и проведении единой общефедеральной государственной политики и повысило взаимодействие всех ветвей и уровней власти. Состоялось более
10 заседаний Совета, в том числе в 2004 г. по
вопросу законодательного обеспечения путей развития лесопромышленного комплекса, практики применения федеральных законов, разграничивающих полномочия между уровнями публичной власти, что особенно важно для Кировской области.