Назначение вознаграждения гражданам за помощь органам внутренних дел в раскрытии преступлений и задержании лиц, их совершивших: особенности, достоинства и недостатки

                Вестник




            Московского университета МВД России



 Рекомендован Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для публикации научных работ, отражающих основное содержание диссертаций

№

ОТЕЧЕСТВО

2013

Журнал включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ)

ВЕСТНИК

       УЧРЕДИТЕЛЬ:

Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации

Начать ни к Московского университета МВД России генерал-лейтенант полиции, кандидат юридических наук Н.В. Румянцев

Научный редактор, ответственный за издание, лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники, доктор экономических наук, кандидат юридических наук, профессор
Н.Д. Эриашвили
E-mail: nodari@unity-dana.ru
Тел. 8 (499) 740-68-30


        РЕДАКЦИЯ:

  авный редактор
КЛ. .Миронов
ла-.оидат юридических наук

Редактор ИЛ. Кубарь
    "адат юридических наук,

О^-етственый секретарь
. F. Барикаева

  - ^готовке номера участвовали:
1-С. Антоненко,
¹ * И. Эриашвили

    тка номера ME. Киселева


        МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ


Содержание № 11 *2013

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

- риал зарегистрирован Мк истерством Российской Z . .оации по делам печати, *. .радиовещания и средств вых коммуникаций.

С ■ и 1етельство о регистрации ”-14723

■ж itкс по каталогу Агентства «? к печать» — 84629

.Адрес редакции: 109028, Москва,
Малый Ивановский пер., д. 2 Тел. 628-57-16
E-mail:
   • e5tnik.mosu.mvd@mail.ru


               Актуальные проблемы истории государства и права
   С.А. Казаченко. Морально-нравственные обязанности полиции Российской империи в XVIII веке..........................................5
   А.Б. Краснов. Актуальные проблемы эволюции правовой регламентации концессионных соглашений в отечественном законодательстве как экономико-правового инструмента глобализации........................7
   П.Н. Шевченко. Этапы развития системы безопасности дорожного движения в Российском государстве................................................13
                  Актуальные проблемы конституционного права
   В.С. Дурнев. К вопросу о подтверждении трудовыми мигрантами факта владения русским языком...........................................18
   Е.В. Кирнчёк. Проблемы прав человека в Российском демократически устроенном обществе.....................................................21
   АЛ. Миронов, С.С. Манлян. Взаимосвязь государственной службы с иными институтами и ее влияние на государственное управление..................26
   Б.П. Михаилов, Е.Н. Хазов. Место и роль Конституции Российской Федерации в правовом обеспечении оперативно-розыскной деятельности................31
   К.Д. Сазон, С.А. Егоров. Региональные стандарты защиты беженцев и лиц, ищущих убежище, в рамках содружества независимых государств.............37
   М.В. Саудаханов. К вопросу о профиле кадрового состава полиции в Республике Аргентина..................................................41
   А.Г. Чепурной. Конституционные основы социальной политики государства: современные концепции...................................................44
   Н.Д. Эриашвили, В.Н. Белоновский. К 20-летию принятия Конституции Российской Федерации. Становление идеи конституционного контроля и надзора как самостоятельного вида государственной деятельности..................53
               Актуальные проблемы гражданского права и процесса
   А.Н. Лннёв, М.Д. Давитадзе. К вопросу об определении момента совершения сделки, требующей государственной регистрации...........................59
   С.А. Муратова, Ю.С. Смердина. К вопросу о понятии вещного права.........62
   Т.С. Угрин. Средства правовой защиты при нарушении продавцом и покупателем договора (контракта) международной купли-продажи........................65
   А.В. Бегичев. Нотариальные акты, составляемые при совершении нотариального действия по обеспечению доказательств...................................72
              Актуальные проблемы уголовного права и криминологии
   К.В. Авсеницкая. О совершенствовании нормы, предусмотренной в ч. I ст. 75 УК РФ...78 А.П. Алексеева. Назначение вознаграждения гражданам за помощь органам внутренних дел в раскрытии преступлений и задержании лиц, их совершивших: особенности, достоинства и недостатки...................................82
   В.С. Годунов. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность лица за совершение автотранспортного преступления...........................86
                                            А.В. Ковальчук. Модификация компьютерной информации как способ причинения имущественного ущерба без признаков хищения в УК Республики Беларусь и Российской Федерации: сравнительный аспект...93
   М.П. Леготин. Молодежный экстремизм: причины возникновения, современное состояние, возможные пути преодоления (на примере Уральского региона)...99
   А.С. Рабаданов. К вопросу о степени теоретической и научной разработанности института обстоятельств, исключающих преступность деяния................104
   А.Г. Сачек. Обеспечение экономической безопасности: система и принципы управления рисками......................................................108
   К.С. Суховаров. К вопросу об индивидуализации уголовного наказания штрафом ..112
                    Актуальные проблемы уголовного процесса
   С.В. Воронцова. Взаимодействие полиции в зонах операций ООН с международными полицейскими организациями.............................116
   А.А. Ильюхов. Качество предварительного следствия как составляющий элемент эффективности отправления правосудия в суде с участием присяжных заседателей.............................................................121
   А.М. Новиков. Проблемы правоприменения досудебного соглашения о сотрудничестве при расследовании уголовных дел.........................126
   М.В. Скляренко. Базовые характеристики системы обжалования, проверки и пересмотра судебных решений в уголовном процессе России: научная новизна заявленной проблематики, вопросы, выносимые на обсуждение научной общественности..........................................................131

___ ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

               Актуальные проблемы уголовного права и криминологии

практике (в частности, в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, наркотических средств, с получением незаконного вознаграждения). Поэтому наиболее реально осуществимым в свете современной уголовной политики представляется «легализация» отмеченного несоответствия посредством изменения редакции ч. 1 ст. 75 УК РФ следующим образом: «1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если после совершения престутения оно деятельно раскаялось, т.е. добровольно сообщило о совершенном им преступлении. способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. 2. В случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лицо, деятельно раскаявшееся в преступлениях небольшой или сред

ней тяжести, освобождается от уголовная ветственности по правилам, предусмотрев
этими статьями».

¹  Комментарий к Уголовному кодексу Российской ции /Отв.ред. В.М. Лебедев. М., 2011. С. 271.
²  Комментарий к Уголовному кодексу Российской ции для работников прокуратуры (постатейный) / О1 В.В. Малиновский; науч. ред. А.И. Чучаев. М., 201 1 □
³  Рос. газета. «Федеральный выпуск». № 612’ 5 июля.
⁴  Звечаровский И.Э. Ответственность в уголовном i СПб., 2009. С. 94.
⁵  Благов Е.В. Актуальные проблемы уголовного пргя щая часть). Ярославль, 2008. С. 210.
⁶  Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответ сти, прекращение уголовного дела (преследования . л его возбуждении: проблемы теории и практики. СП:.. С. 179.
   См.: Жевлаков Э., Звечаровский И., Минская В .*i А., Решетова И.. Савкин А., Халиулин А. Усмотрение 1 ловном праве и уголовном процессе // Уголовное : 2010. № 1.С. 109—110.
* Комментарий к Уголовному кодексу Российской Фе ции для работников прокуратуры. С. 227.
⁹ Рос. газета. «Федеральный выпуск». №6121.201?. 51 ¹⁰ Там же.

НАЗНАЧЕНИЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ГРАЖДАНАМ ЗА ПОМОЩЬ ОРГАНАМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
В РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
И ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦ, ИХ СОВЕРШИВШИХ: ОСОБЕННОСТИ, ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ

       А. И. АЛЕКС I кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права Волгоградской академии MBJ Ре
            Научная специальность: 12.00.08 — Уголовное право и криминология: уголовно-исполнитечьнск E-mail: alexeeva.va-mvd@yan.

   Аннотация. Анализируются положения проекта Приказа МВД России «Об утверждении Правил объ ния о назначении и выплаты вознаграждения гражданам за помощь в раскрытии преступлений и задерж лиц, их совершивших», его сильные и слабые стороны.
   Ключевые слова: вознаграждение, информация, помощь, задержание преступника, общественный рез

THE APPOINTMENT OF REMUNERATION FOR THE ASSISTANCE TO THE ORGANS OF INTERNAL AFFAIRS IN SOLVING CRIMES
AND ARREST PERPETRATORS: CHARACTERISTICS, ADVANTAGES AND DISADVANTAGES

            A.P. ALEKSi assistant professor of the Criminal Law Department of the Volgograd Academy of Russia s Interior M: bachelor of law science, assistant pro


82

Вестник Московского университета МВД России

№ 11/

_________ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ


        Актуальные проблемы уголовного права и криминологии


  1 Dotation. The article analyzes the provisions of the draft Order of the Ministry of internal Affairs of Russia «On >11 of the Rules of the announcement on the appointment and remuneration of citizens for their help in solving л J arrest perpetrators», its strengths and weaknesses.
v. «ords: remuneration, information, assistance, criminal detention, public resonance.

  - августа 2012 г. Министерство внутренних Другое дело, что россияне пока сами не всегда

:бссийской Федерации опубликовало проект - - Об утверждении Правил объявления о на-»и и выплаты вознаграждения гражданам за в раскрытии преступлений и задержании совершивших».
  гститут назначения вознаграждения за по-= раскрытии преступлений ранее отсутство-1 э СССР, и в Российской Федерации. В евро-же странах и в США он существует уже : ста лет и довольно успешно себя зарекомен-з раскрытии наиболее резонансных и обще-• -: опасных преступлений.
  • пятый в феврале 2011 г. Федеральный закон к.:иции» предоставил полиции право «...объ-назначении вознаграждения за помощь в гъгтии преступлений и задержании лиц, их со-зших, и выплачивать его гражданам» (п. 34 ■ 13). Несомненным достоинством проекта аза о вознаграждении стала детальная прора-. таких механизмов реализации этого права, - вия назначения вознаграждения и уровень «г стных лиц системы МВД России, имеющих гоч чия его назначать; качественные характери-» -формации, за которую будет выплачиваться ограждение и его предельные размеры; систе-■ по обеспечению конфиденциальности лица, -■ явившего информацию и получившего воз-кдение; и многое другое.
   •. назначать награду за предоставленную мацию могут Министр внутренних дел Рос   • Федерации (свыше 3 000 000 руб.), его заели (до 3 000 000 руб.), руководители тер-ильных органов МВД России на окружном, иональном или региональном уровне (до рублей).
   ■тывая, что в России практически половина ^регистрированных преступлений (44,8%) е~гя нераскрытым, предлагаемые варианты л'ирования их выявляемое™ и раскрываемо-тчедставляются нам вполне обоснованными и чными.

готовы сотрудничать с полицией даже на возмездной основе. Так, судя по данным Фонда «Общественное мнение», большинство граждан вообще ничего не слышали об этой инициативе МВД России (80%). Тогда как 56% респондентов выразили желание бесплатно сообщать полиции о готовящемся или совершенном преступлении, и только 6% — если за это будет выплачиваться денежное вознаграждение.
    Анализ причин, по которым граждане не хотят сотрудничать с правоохранительными органами на платной основе, показал, что главная проблема — в недоверии полиции (отсутствии уверенности в том, что деньги действительно будут выплачены) и нежелании вступать в личный контакт с сотрудниками этой системы. На вопрос «Доверяете ли Вы полицейским Вашего города / района?» большинство респондентов (56%) ответило отрицательно. При этом полицейские чаще вызывают у населения такие чувства, как антипатия (20%); опасение, страх (14%); возмущение, негодование (9%).
    Изменению ситуации, по мнению граждан, должно способствовать искоренение вымогательства, взяточничества и коррупции в полиции (47%); повышение оперативности реагирования на обращения граждан (43%); проявление одинакового внимания к проблемам всех граждан независимо от их пола, возраста, рода занятий, национальности и уровня благосостояния (35%).
    На решение перечисленных задач был направлен еще одни документ, подготовленный Расширенной рабочей группой экспертов, образованной при Министре внутренних дел Российской Федерации, который называется «Дорожная карта по дальнейшему реформированию органов внутренних дел Российской Федерации». Дорожная карта состоит из пяти разделов, описывающих соответствующие направления, по которым предполагается осуществлять дальнейшее реформирование органов внутренних дел, в том числе, такие как повышение кадрового профессионализма и очищение

2013

Вестник Московского университета МВД России

83

____ ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ


        Актуальные проблемы уголовного права и криминологии


от коррупции; открытость и доверие; совершенствование системы управления и оптимизация деятельности органов внутренних дел; доступность правоохранительной помощи; профилактика преступности и адекватный ответ новым вызовам и угрозам.
   В контексте рассматриваемой проблемы наибольший интерес для нас представляет п. 2.1 разд. 2 «Открытость и доверие». В соответствие с ним, для дальнейшего укрепления взаимодействия МВД России с гражданским обществом необходимо поставить на уровень современных технологий практику предоставления органами внутренних дел государственных услуг гражданам и организациям, в том числе по принципу «одного окна» и в электронном виде. Действительно, развитие Интернет-техноло-гий позволит информатору общаться с полицией виртуально, не озадачиваясь поиском нужного отдела полиции, конкретного полицейского, которого бы заинтересовали его сведения. Ведь именно эта процедура, как мы видим из приведенных социологических исследований, пока отпугивает многих людей, воспитанных на фильмах, показывающих отрицательный образ сотрудников органов внутренних дел.
   Если проблему нежелания вступать в личный контакт с сотрудниками полиции можно со временем решить, внедряя в практику новинки науки и техники, то справиться с недоверием к органам внутренних дел будет чуть сложнее. Тем более что и к самой структуре некоторых норм проекта Приказа о вознаграждении, на наш взгляд, пока есть много претензий. Ведь их непрозрачность оставляет возможности для совершения ряда коррупционных действий со стороны отдельных недобросовестных сотрудников полиции.
   Во-первых, не совсем понятным является временное ограничение объявления о назначении вознаграждения гражданам за помощь в раскрытии преступлений сроком в два месяца с момента его первого размещения (опубликования) (п. 5 и 12). Учитывая, что основанием для такого объявления выступает совершенное преступление, вызвавшее большой общественный резонанс, тяжкое либо особо тяжкое преступление (п. 4), полагаем, актуальность его раскрытия может сохраняться в течение многих лет. Например, до сих пор остается востре

84 ------------------Вестник Московского yi

бованной информация, которая могла бы сп< ствовать раскрытию такого резонансного пр пления, как убийство 1 марта 1995 г. генералы-директора телеканала ОРТ Владислава Листве •. Москве. Поэтому основанием для прекращения занной оферты логичнее было бы считать рас? * тие преступления и направление уголовного де . суд, а не истечение двухмесячного срока.
    Во-вторых, нечеткими выглядят имеющие. ■ проекте Приказа о вознаграждении критерии одз ки помощи, предоставляемой гражданами, по та крытию преступлений и задержанию лиц, их сов шивших, а также установления денежного экв лента этой помощи.
    Среди оснований выплаты гражданам в< граждения приводятся следующие (п. 20): ♦ предоставление гражданами достоверной формации, которая привела к выявлению стонахождения и (или) задержанию разыс? емых лиц, а также к раскрытию преступле-вызвавших большой общественный резон: тяжкого или особо тяжкого преступления;
v содействие граждан в задержании лиц, сов шивших преступление, вызвавшее большой шественный резонанс, тяжкого или особо -кого преступления.
    При этом гражданам может быть отказано в • плате вознаграждения в случаях, если в результ. проверочных мероприятий предоставленная гргв данином информация не подтвердилась, или мощь гражданина не была значимой для раскрь преступлений и задержания лиц, их совершивши (п. 22).
    Оценочный характер понятия «значимое-информации и отсутствие четких критериев та* оценки делает данную норму коррупциоген л давая возможность отдельным недобросовест . должностным лицам органов внутренних дел саа стоятельно регулировать процесс выплат или щ . плат причитающихся гражданам денежных с\ а Ведь в конченом счете все зависит от того, как а терпретировать события.
    С одной стороны, гражданин мог напрям}-: не указать точное местонахождение разыскивае лиц. Но при этом он выводит сотрудников поли л на людей, знающих, где скрываются преступи п В процессе оперативно-розыскных мероприял

1верситета МВД России------------- № 11 / 20В

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ____________


        Актуальные проблемы уголовного права и криминологии


      полиции сами устанавливают адрес и it разыскиваемых лиц. В такой ситуации гражданина можно оценить как значимую, ■зуясь тем, что именно его информация са «выйти на след» преступников, и вы-5-эзнаграждение. А можно сказать, что по-зжданина была малозначительной, так как .ведения были получены сотрудниками по-» время проведения оперативно-розыскных |ггтий, и не выплатить никакого вознаграж
хг- гой стороны, гражданин мог напрямую ь точное местонахождение разыскиваемых

а з процессе задержания преступникам уда-Ьрьггься от сотрудников полиции. В такой

   • помощь гражданина можно оценить как руководствуясь тем, что именно его ин-позволила определить местонахождение :емых лиц, и выплатить вознаграждение. . казать, что помощь гражданина была ма-пьной, так как информация не привела к <ю преступников, и не выплатить никако
     .ждения.
     ем, такие разногласия в проекте Приказа ждении следует обязательно устранить, создавать искусственных условий для кор-jx проявлений и не позволять сотрудники вольно толковать эти нормы.
    ъих, несколько спорными выглядят 22. которыми определяется очередность ия помощи от граждан и дифференциалы соответствующих сумм.

      того, что сотрудники правоохранитель

■» тролирующих органов, в чьи служебные


яости входит выявление, пресечение, рас-• ■ расследование преступлений, а также ис-а: наказания в местах лишения свободы, и ev семей не могут рассчитывать на награду, ке недобросовестные сотрудники полиции мывать схемы незаконного обогащения путями. Тем более что данные нормы это


   " я решения вопроса о выплате вознаграж-ажданам, предоставившим важную для ра-С'. рмацию, полицейским нужно будет уставе были ли аналогичные сведения ранее гчены из иных источников.


   Иными источниками в данном случае являются оперативные сведения, отраженные в рапортах и незарегистрированных в общем порядке.
   Отсутствие единого электронного реестра помощи от граждан, претендующих на вознаграждение, по раскрытию преступлений и задержанию лиц, их совершивших, предоставит возможность недобросовестным сотрудникам полиции выдать вновь поступившие сведения за уже имевшиеся в оперативных учетах.
   Проект Приказа о вознаграждении разрешает делить сумму выплат между несколькими гражданами, причем делать это дифференцировано, «в зависимости от значимости предоставленной информации, а также от роли гражданина при содействии задержанию лиц, совершивших преступления, иной помощи в раскрытии преступлений».
   Соответственно, сумма вознаграждения в описываемой ситуации будет выплачиваться не одному гражданину, а делиться между несколькими — реальным информатором (меньшая часть денег) и подставным (большая часть денег, определенная доля которых потом будет возвращена недобросовестным сотрудникам, организовавшим эту схему).
   Один из вариантов выхода мы видим в создании единого электронного реестра помощи, предоставляемой гражданами, по раскрытию преступлений и задержанию лиц, их совершивших, и возложении обязанности на всех сотрудников полиции по незамедлительной регистрации в данном реестре любой информации от граждан, которые потом могут претендовать на вознаграждение. Это позволит доказать очередность поступления соответствующих сведений, а также существенно затруднит возможность вписать «своего» человека в соинформаторы для последующего незаконного обогащения.
   В целом появление проекта Приказа о вознаграждении мы полностью одобряем. Считаем, что такой документ давно уже нужно было разработать и принять. Его эффективность еще будет доказана временем, а устранение выявленных нами недостатков и снижение его коррупциогенности позволит гражданам в будущем изменить свое отношение к полиции и с большим доверием и уважением относиться к ее сотрудникам.

2W

Вестник Московского университета МВД России

85