Ответственность за экологические правонарушения (преступления)

Пути развития российской юридической науки и образования в XXI веке


Тезисы докладов научно-практической конференции



25-26 октября 2001 г.


Волгоград, 2001

Московский университет потребительской кооперации Волгоградский филиал

Юридический факультет






Пути развития российской юридической науки и образования в XXI веке

Тезисы докладов научно-практической конференции 25-26 октября 2001 г.

Волгоград. 2001

ББК 74.58
     П 90

Материалы публикуются в авторской редакции.


Составители:
    С.Л. Сибиряков, вице-президент Российской криминологической ассоциации, д.ю.н., профессор, зав. кафедрой уголовного права ВФ МУПК,
    А.П. Анисимов, Kjo.li., зав. кафедрой гражданского права ВФ МУПК.
    А И. Бортенев, к.ю.н., доцент, декан юридического факультета ВФ МУПК





      Пути развития российской юридической науки и образования в XXI веке: Тезисы докладов научно-практической конференции 25-26 октября 2001 rJ Сост.: С.Л. Сибиряков.
Л-И-Бортенсв. - Волгоград: Изд-во ВФ

      В сборнике представлены тезисы докладов преподавателей вузов, практических работников, принявших участие в научно-практической конференции «Пути развития российской юридической науки и образования в XXI веке».
      В них отражены актуальные проблемы криминологии и уголовного права, развития гражданского права и процесса, теоретические прикладные аспекты экологического и природоресурсного права, научно-теоретические проблемы российской государственности. методологические и методические вопросы преподавания и обучения в вузе.
ББК 74.58


©ВФМУПК, 2001



            СОДЕРЖАНИЕ



Ващенко А.Н. Международное кооперативное движение: правовой аспект..........................
Раздел 1. Актуальные проблемы криминологии и уголовного права

Долгова А.И. Развитие юридического образования и юри-дической науки.....................................
   Горшенков А.Г., Горшенков Г. Г Контроль как метод и форма криминологической деятельности...............
   Намоконов В. А Современная криминология: традицией-ные подходы и новые направления....................
   Сибиряков CJI. О возможных путях построения правоно-гогосударства и цивилизованного гражданского общества в России XXI века..................................
   Устинов ВС.. Устинова С.В Уголовную политику - в юридические вузы............ ......................
   Шестаков Д. А. Криминология: развитие общей теории ... ³⁴
   Данилин СИ. Ж им ев А.И Конституционные проблемы gg права человека на информацию.......................
   Дьячков А М. Взаимодействие юридической науки с практикой - важное условие эффективной борьбы с экономи-ческой преступностью...............................
    Епифанов А.Е. К вопросу об ответственности за военные преступления в прошлом и настоящем................
    Кутецов ПИ Предмет и функции криминалистической науки в их взаимосвязи............................
    Мотин О.А Частный и публичный интерес как объект преступлений в сфере экономики....................
    Репкин ДМ. Объем и содержание института уголовной ответственности в УК РФ...........................
    Ростов ВИ К вопросу о взаимодействии органов внут-ренних дел и средств массовой информации и коммуникации ............................................
    Саиойленко И Е К вопросу о предупреждении лорожно-транспортных преступлений.........................
    Шу.льга В Некоторые вопросы криминологии как науки...

5

   Щепельков В.Ф Проблемы применения норм о крайней необходимости........................................ 66
   Щепеяькова АН., Щепельков В.Ф. Некоторые проблемы конструирования и применения норм о причинении вреда при задержании дина, совершившего преступление ... 68

Раздел 2. Проблемы развития гражданского права и процесса
   Букина В.С. Антимонопольное право в системе национального права и юридического образования......       71
   Алексеева Е.А. Использование математических методов при толковании договоров............................. 74
   Антонова Е.И Толкование внешнеэкономических следок ................................................. 76
   Бутенко А.А.. Мелихов В.М. Бездокументарные ценные бумаги; проблемы и реальность........................ 79
   Власов С.В. Особенности несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя................ 82
   Гайдым ИВ К вопросу о требовании реального исполнения обязатслы. । н................................. 84
   Зиновьева С.П. Об инициативе суда при назначении экспертизы в гражданском процессе....................... 87
   Иловайский И.Б. Ответственность по аккредитиву...    90
   Ковшиков Е М Некоторые вопросы совершенствования законодательной и правоприменительной деятельности по усыновлению детей иностранцами.................... 92
   Кондакова НА. Отдельные аспекты проблемы соотношения гражданского и бюджетного законодательства .... 95
   Коробов О.А Мировое соглашение по российскому и польскому законодательствам о несостоятельности (банкротстве)........................................ 96
   Коробова Т.Л. Охрана коммерческой тайны.............. 99
   Котельников Н.В. Некоторые проблемы гражданско-правовой зашиты авторских прав на компьютерное программное обеспечение................................ 102
   Луганцев В.М Частное прево и трудовые договоры...    105
   Мохов А.А. К вопросу о сущности медицинских данных, используемых в i-ражданском судопроизводстве.....    110

   Новикова О.Б. Расторжение договора в связи с невнесе-нием нанимателем платы за жилье и коммунальные услуги .............................................
   ('овина ММ. Методика определения субъектного состава в договоре энергоснабжения.....................
   Савин А.Г. Соотношение динамики роста трансакционных издержек и эффективности правового режима кооперативной собственности в современной рыночной экономике России..................................
   Спиридонов С.А. Совместная собственность супругов: проблемы правоприменения..........................

Раздел 3. Теоретические прикладные аспекты экологического и природоресурсного права
   4М1ЛЖМГЖ АН. К вопросу о совершенствовании тематики диссертационных исследований по земельному праву Алексеев А П Некоторые проблемы определения компетенции муниципальных органов власти в области охраны окружающей природной среды.....................
    Алексеева АП. Ответственность за экологические правонарушения (преступления)........................
    Анисииова И. В. К вопросу о соотношении гражданского и земельного -законодательства....................
    Белоусова ГА. Проблемы экологического страхования как новой правовой меры охраны окружающей природной среды.........................................
    Виноградов В.В. От конституционализации к закреплению конституционной нормы о частной собственности на землю в законодательстве России................
    Гайдадина И.В. Проблемы правового регулирования воздействия неблагоприятной окружающей природной среды на здоровье человека........................
    Донцов Д. Г, Юшкова Н.Г. Градостроительная политика и основные направления формирования градостроительного законодательства в Волгоградской области..
    Квасница С.Е. К вопросу о проблемах формирования здорового экологического мировоззрения............
    Косачева Н.В Защита экологических прав граждан: проблемы и перспективы............................

112

116



119

122





124


127

129

132


134


137


  139


  141

  144

  147

ктгся местные экологические программы¹. ОМС. безусловно, нс вправе устанавливать стандарты качества окружающей природной среды², однако, исходя из конкретных местных условий (исторических. природно-климатических), они вправе создавать до-пол нгпельныс гарантии реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую природную среду, например, посредством образования особо охраняемых природных территорий местного значения, ходатайством в органы государственной власти РФ о придании территории города (района) статуса экологически неблагоприятной территории с выделением соответствующего финансирования для восстановления надлежащего качества окружающей среды, выделением средств местного бюджета на природоохранные нужды.
      Существующие федеральные -законы, устанавливающие полномочия ОМС в области охраны окружающей среды, не всегда отвечают правилам юридической техники, что затрудняет применение этих норм. Так. закон «Об охране окружающей природной среды» к ведению ОМС относит «определение основных направлений охраны окружающей природной среды города. разработку экологических программ», хогя ФЗ «Об общих принципах...» нс делает различий между муниципальными образованиями. Сама формулировка «относится к ведению» также некорректна, поскольку из нее невозможно сделать вывод о том, является ли данное полномочие правом или обязанностью этих органов. Многие положения этого закона о компетенции ОМС с точностью совпадают с нормами о полномочиях субъектов РФ в области охраны окружающей среды, хотя, нет нормы о разграничении таких полномочий или о взаимодействии соответствующих органов.
      Ст. 12 ФЗ «Об использовании атомной энергии» определяет полномочия ОМС в области использования атомной энергии, однако ФЗ «О радиационной безопасности населения»

¹ См.: Постановление главы г. Гюпсринбурпг от 16 мая 1997 г. «Об утверждении комплексной npoi-раммы оо оздоровлению окружаются среды» ’ Общегосударственные стандарты определены я законе «Об охране окружающей природной среды» от 19 декабря 1991 г.

                           129 положений о компетенции муниципальных органов власти нс содержит.
      Законы субъектов РФ, устанавливающие нормы о компетенции ОМС в указанной сфере, также далеки от совершенства. Так, в республике Башкортостан действуют два вида местной власти: местное государственное управление и местное самоуправление. В законе «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах в Республике Башкортостан» устанавливается абсолютно одинаковая компетенция этих органов по регулированию отношений в области функционирования, развития и охраны курортов, лечебно-оздоровительных местностей и природных лечебных ресурсов.
      Действующее законодательство о местном самоуправлении достаточно противоречиво и непоследовательно, нуждается в совершенствовании. Существенным недостаткам является то, что ни в Конституции РФ. ни в ФЗ «Об общих принципах ...» нс указана цель этого нового института. Представляется. что такой целью могло бы быть улучшение благополучия населения муниципального образования, т.е. стремление к созданию всех условий, необходимых для нормальной жизнедеятельности человека на данной территории. К таковым должны относится и благоприятные экологические условия.




                А П. Алексеева




            Ответственность за экологические правонарушения (преступления)


      В последнее время мы все чаще сталкиваемся с проявлениями противоправного поведения, направленного на окружающую среду. В связи с этим в новом Уголовном кодексе РФ составы экологических преступлений впервые выделены в отдельную главу. Законодатель осознает высокую опасность преступных посягательств на окружающую среду и принимает меры по созданию жестких средств воздействия на преступное поведение лиц. заведомо или бездумно уничтожающих саму

131

основу человеческого существования и благополучия страны. Все это идет от осознания того, что в поврежденной, обезображенной окружающей среде неизбежно деградирует и само общество. Постоянно возникающие чрезвычайные ситуации с тяжелыми экологическими последствиями, образующиеся зоны экологического бедствия, территории с напряженной экологической обстановкой. рост числа тяжелых заболеваний, причиной которых выступают экологические факторы - все это только явные признаки надвигающейся экологической катастрофы, которая становится с каждым годом все более реальной. В связи с этим проблема охраны окружающей природной среды является наиболее актуальной в современном российском обществе. Природа нуждается в се специальной охране. Оберегая природу, мы защищаем и сохраняем глубокие корни жизни во всем се разнообразии.
      Предупреждение экологических преступлений и борьба с ними, в целом, продолжает носить пассивный характер. Это объясняется, прежде всего, рядом зрудностсй в выявлении экологических преступлений и спецификой их расследования. По многим, если не по большинству составов преступлений в сфере охраны окружающей среды (экологических преступлений), правоприменитель вынужден ставить вопрос об их раз-|раничении с админнстрагивными правонарушениями. Общая тенденция в сфере выбора вида юридической озветственносги. подлежащей применению, состоит в том. что правоприменительные органы охотнее прибегают к ответственности административной, а меры уголовной ответственности применяются достаточно редко. 11ри этом вызывает сложности правовая оценка совершенного деяния. Необходимо, чтобы уголовный закон применялся к наиболее опасным правонарушениям и выбор между уголовной и административной ответственностью в спорных случаях основывался на презумпции правоприменения мер административного воздействия.
      С точки зрения права, как теории, так и практики, уголовно наказуемые деяния в сфере экологии, бесспорно, имеют свои специфические особенности, позволяющие определить экологические преступления как самостоятельный вид престу

плений. В Уголовном Кодексе РФ определены 17 составов преступлений в сфере экологии, и при этом понятие «экологическое преступление» в нем отсутствует. В связи с этим, в юридической литературе не сложилось единого мнения о том. что является объектом преступления против природы, нет общего понятия «экологического преступления», а ведь именно правильное понимание термина «экологическое преступление» служит⁻ методологической базой нормотворческого процесса¹. Правильное построение санкций, определение целей деятельности уголовно — правовой нормы, объема и задач профилактической работы невозможно без правильного определения понятия «экологического преступления» и понимания сущности этого общественно - опасного деяния.
      Под экологическим преступлением следует понимать общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законодательством, посягающее на общественные отношения по сохранению качественно благоприятной природной среды, рациональному использованию природных ресурсов и обеспечению экологической безопасности населения.
      Несмотря на то, что в настоящее время уже сложилась система природоохранного законодательства, действующие законы и подзаконные акты не в состоянии обеспечить выполнение требований Конституции РФ и Закона РФ «Об охране окружающей природной среды» о защите наиболее важных интересов личности, общества, государства в экологическом аспекте. Эго во многом способствует ухудшению экологической обстановки в стране, дальнейшему росту экологических проблем, среди которых основное место принадлежит преступности.
      Одной из мер борьбы с экологической преступностью мы видим в предупреждении экологических преступлений, то есть в совокупности мер экономического, политического, организационного, социально-культурного характера, осуществляемые государственными и общественными организациями, направленные на сокращение масштабов, снижение тяжести



' Жсялаков Э.Н. Экологические преступления и экологическая преступность М.. Белые Альпы, 1996 - С. 17.

133

нарушении экологолизированных норм уголовного законодательства, уменьшение негативных воздействий на окружающую природную среду.




                И В Анисимова




            К вопросу о соотношении гражданского и земельного законодательства


     От правильной постановки и разрешения данного вопроса во многом зависит возможность принятия на региональном уровне законодательных актов, регулирующих правоотношения, относящиеся к отраслям права, являющихся смежными по отношению к г ражданскому праву, в которых нередко оказываются «вкрапленными» гражданско-правовые нормы. Могут ли в актах этих отраслей законодательства, принятых на региональном уровне, содержаться нормы |ражданского права (например, в актах трудового, земельного, семейного законодательства) и не будет ли означать такой подход подрыв ст. 71 Конституции. которая относит гражданское законодательство к исключительному ведению РФ?
      Следует отметить, что отдельными авторами высказывается отрицательная позиция в отношении возможности регулирования на региональном уровне отношений, связанных с арендой земельных участков, установлением земельных сервитутов и т.п. В обоснование указанной позиции приводятся доводы о том, что данные правоотношения относятся к сфере гражданскою, а не земельного законодательства, и соответственно находятся в исключительном ведении РФ.
      С подобной позицией невозможно согласиться но следующим основаниям:
       I.     Согласно ч.1 ст. 72 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Земельное законодательство - это совокупность законов и подзаконных актов, регулирующих отношения по использова

нию н охране земель. Перечень вопросов, регулируемых земельным законодательством, определен классификатором отраслей законодательства, утвержденным Указом Президента РФ от 15 марта 2001 г № 511. В числе указанных вопросов, в частности, выделены и право собственности и иные вещные права на землю.
      2.      Согласно п.2 ст. 12 федерального закона от 24.06.1999г.  119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения
предметов ведения и полномочий между органами государственной власти...», до принятия федеральных законов по вопросам совместного ведения субъекты РФ вправе осуществлять собственное правовое регулирование при условии, что принимаемые акты не противоречат Конституции РФ и действующему федеральному законодательству.
      3.      В настоящий момент вегупила в силу гл. 17 ГК РФ. Однако соответствующие нормы гл. 17 носят абстрактный характер и, в частности, нс создают механизмы реализации отношений по установлению и прекращению земельных сервитутов. аренде земельных участков.
      Региональное земельное законодательство в данном случае призвано конкретизировать указанные нормы именно в земельно-правовом аспекте.
      Таким образом, вероятно, следует допустить принятие таких норм на региональном уровне в актах земельного, трудового. семейного, жилищного н иных отраслей законодательства, которые более других должны быть привязаны к условиям данного региона. Наличие в том или ином нормативном акте, тяготеющем по своему основному содержанию к таким отраслям законодательства, которые относятся к ведению Российской Федерации и субъекюв Федерации, гражданско-правовых по своей юридической природе гюрм, не превращает сто в акт гражданского законодательства.
      Принятие такого акта на уровне субъекта Федерации полностью охватываегся полномочиями субъекта Федерации, очерченными в ст. 72, и не вступает в противоречие со ст. 71 Конституции РФ.