Судебная практика по налоговым спорам. 2011 г.

ÌÎÑÊÂÀ 2012

Под редакцией С.Г. Пепеляева

Рекомендовано кафедрой финансового права
юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

СУДЕБНАЯ
ПРАКТИКА
ПО НАЛОГОВЫМ СПОРАМ
               2011

Д.М. Щекин

УДК 336.2
ББК 67.402+65.261.4
         Щ 38

Щекин Д.М.

Щ 38
Судебная практика по налоговым спорам. 2011 г. / Под ред. 
С.Г. Пепеляева. – М.: Статут, 2012. – 684 с.

ISBN 978-5-8354-0881-8

В настоящем издании приводятся материалы судебной практики 
по налоговым спорам. Содержание каждого судебного акта дано кратко, в виде аннотации, с изложением основного вывода, к которому 
пришел суд при разрешении дела. В сборник включены аннотации 
всех судебных актов по вопросам налогообложения высших судебных 
инстанций России (КС РФ, ВАС РФ и ВС РФ), которые были обнародованы в 2011 г., а также аннотации наиболее интересных судебных 
актов по налоговым спорам всех 10 федеральных арбитражных судов 
России, которые стали доступны в 2011 г.
В сборнике можно найти судебную практику по очень многим 
вопросам налогообложения, в том числе и по применению отдельных 
положений части второй НК РФ.
Сборник может быть использован для изучения законодательства 
о налогах и сборах в его реальном судебном применении и толковании; для налогового консультирования; для подготовки к судебным 
спорам по вопросам налогообложения; для планирования хозяйственной деятельности с целью устранения налоговых рисков. Настоящий сборник позволит налогоплательщикам решить многие спорные вопросы, выявить имеющиеся переплаты налогов или ошибки 
при исчислении налогов.
Рекомендуется юристам, бухгалтерам и финансовым работникам 
предприятий, судьям, работникам налоговых органов, а также студентам, изучающим налоговое право.

УДК 336.2
ББК 67.402+65.261.4

ISBN 978-5-8354-0881-8
© Д.М. Щекин, 2012
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2012

Принятые СокраЩения

ВС рФ
– Верховный Суд Российской Федерации
ВаС рФ
– Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

еГриП
– Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей

еГрЮЛ
– Единый государственный реестр юридических лиц

енВД
– единый налог на вмененный доход

еСн 
– единый сельскохозяйственный налог

еСПЧ
– Европейский суд по правам человека

кС рФ
– Конституционный Суд Российской Федерации
МкаС
– Международный коммерческий арбитражный суд при

при тПП рФ
Торгово-промышленной палате Российской Федерации

нДПи 
– налог на добычу полезных ископаемых

нДС
– налог на добавленную стоимость

нДФЛ
– налог на доходы физических лиц

ниокр 
– научно-исследовательские, опытно-конструкторские 
и технологические работы
СМр 
– строительно-монтажные работы
УСн 
– упрощенная система нологообложения
ФаС Цо 
– Федеральный арбитражный суд Центрального округа
ФаС До 
– Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ФаС Мо 
– Федеральный арбитражный суд Московского округа
ФаС По 
– Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ФаС СЗо 
– Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Д.М. Щекин. Судебная практика по налоговым спорам. 2011 г.

ФаС Уо 
– Федеральный арбитражный суд Уральского округа

ФаС ВСо 
– Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского 
округа

ФаС ВВо 
– Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ФаС ЗСо 
– Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского 
округа
ФаС Ско 
– Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского 
округа

обЗоры СУДебной Практики  

По наЛоГоВыМ СПораМ

Настоящее издание содержит в себе материалы практики разрешения налоговых споров, которая стала доступна (была обнародована) 
в 2011 г. Следует отметить, что 2011 г. были обнародованы судебные 
акты, принятые не только в 2010 г., но и в более ранние периоды. Такие судебные акты также включались в соответствующие разделы, если они сохраняют свою актуальность. Книга сформирована на основе 
ежемесячных обзоров судебной практики по налоговым спорам, которые готовятся в юридической компании «Пепеляев Групп». 
Идея подготовки обзоров судебной практики возникла как ответ 
на увеличивающийся объем информации о судебной практике в сфере налоговых споров. В настоящее время в среднем за месяц в общедоступные информационные базы поступает порядка 4–5 тыс. судебных 
актов по вопросам налогообложения. Это судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда 
Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека и 10 федеральных арбитражных 
судов. При среднем объеме судебного акта в 3–4 страницы машинописного текста объем информации может составлять порядка 20 тыс. 
страниц машинописного текста в месяц. 
С другой стороны, знание судебной практики по налоговым спорам требуется в настоящее время не только для судебной защиты прав 
налогоплательщика, но и при проведении консультаций по вопросам 
налогообложения, при определении налоговых последствий хозяйственных операций при аудиторской проверке, при исчислении налогов в ежедневной деятельности организаций.
Ориентация компаний при выборе варианта толкования законодательства о налогах и сборах на позицию фискальных органов 
в настоящее время не является доминирующей. Главные бухгалтера, финансовые директора и менеджеры по налоговым вопросам все 
больше ориентируются при принятии решений по спорным вопро

Д.М. Щекин. Судебная практика по налоговым спорам. 2011 г.

6

сам исчисления и уплаты налогов не на позицию налоговой инспекции, а на судебную практику. Такая тенденция закономерна как 
минимум по двум причинам. Во-первых, в целом судебная практика высших судебных инстанций и арбитражных судов ориентирована на защиту прав налогоплательщика, о чем свидетельствует высокий процент удовлетворения исков налогоплательщиков к налоговым органам. Во-вторых, расходование собственности компании 
на уплату «излишних» налогов не соответствует интересам бизнеса 
и учредителей компании. Поэтому, если есть законная возможность 
не платить налоги, доначисленные налоговой инспекцией, то компании все чаще и чаще выбирают активный (судебный) способ разрешения налоговых споров. 
Эти тенденции развития взаимоотношений между налогоплательщиками и налоговыми органами увеличивают потребность в специалистах, знающих не только действующее законодательство, но и судебную практику. Однако далеко не у всякого специалиста в области 
налогообложения есть возможности для самостоятельного полного 
изучения всей судебной практики по налоговым спорам. Метод поиска судебной практики каждый раз под конкретный вопрос не гарантирует того, что нужная судебная практика будет найдена и, кроме того, требует просмотра значительных объемов выборок судебных дел. 
Поэтому наиболее адекватным решением вопроса о поддержании широкой информированности о судебной практике по налоговым спорам является изучение обзоров судебной практики. Эти обзоры формируются специалистами юридической компании «Пепеляев Групп» 
на следующих принципах.
Дела отбираются по критерию наибольшей значимости (принцип 
актуальности). Поэтому по очень многим проблемам правоприменительной практики в обзоре можно найти судебные акты.
В обзоры включаются судебные акты, как положительные для налогоплательщиков, так и отрицательные (принцип содержательной 
беспристрастности).
При формировании обзоров анализируется практика всех 10 федеральных арбитражных судов (принцип территориальной беспристрастности).
В обзоры в обязательном порядке включаются все судебные акты по налоговым вопросам высших судебных инстанций – КС РФ, 
ВАС РФ, ВС РФ, ЕСПЧ (принцип полноты).

Обзоры судебной практики по налоговым спорам

7

В обзор также включаются судебные акты, которые стали доступны специалистам юридической компании «Пепеляев Групп» за соответствующий месяц.
Анализ содержания судебных актов приводится, как правило, в краткой аннотации судебного акта и рассчитан на подготовленного специалиста в сфере налогообложения.
Краткая аннотация позиции суда необходима для того, чтобы объем ежемесячного судебного обзора не превышал 30–40 страниц. В результате, потратив на изучение обзора не более часа в месяц, можно 
быть в курсе всех существенных тенденций правоприменительной 
практики по налоговым спорам, при спорной ситуации найти прецеденту судебной практики в обоснование своей позиции.
Юридическая компания «Пепеляев Групп» в рамках поддержки налоговой реформы в Российской Федерации рассылает ежемесячные 
обзоры судебной практики во все арбитражные суды Российской Федерации, а также в КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ. Из многих арбитражных 
судов компанией получены положительные отзывы, в которых отмечается, что судьи арбитражных судов с интересом знакомятся с обзорами арбитражной практики по налоговым спорам.
Материалы судебной практики структурированы по 10 разделам, 
внутри которых также имеются подразделы. Классификация, которая предложена для группировки разделов и подразделов, построена 
по принципу объединения наиболее близких по содержанию судебных актов. Эта классификация является в определенной мере произвольной, т.к. подразделы построены по «проблемному» принципу, т.е. если в судебной практике данная проблема не встречается, то 
она в группировке разделов и подразделов не представлена. При этом 
одинаковые выводы по судебным актам обобщены и даются как один 
вывод, но с указанием реквизитов судебных актов, где этот вывод был 
сделан. В том случае, если суды разрешали аналогичные дела и приходили к одинаковым окончательным выводам, но с разными аргументами или формулировками, аннотации этих судебных дел приводятся отдельно, т.к. для юридической практики ценность представляет 
не только итоговый вывод, но и аргументация.
Обращаем внимание читателей на то, что каждое судебное дело 
индивидуально и в каждом из них имеются свои нюансы, поэтому 
рекомендуем пользоваться аннотациями судебных дел с учетом текстов самих судебных актов, которые опубликованы или доступны в ин

Д.М. Щекин. Судебная практика по налоговым спорам. 2011 г.

формационных базах. Также просим иметь в виду, что любая судебная практика может устареть в силу изменения законодательства и по 
другим причинам. Поэтому необходимо учитывать принцип «исторической ограниченности» каждой аннотации.
Автор выражает искреннюю признательность С.Г. Пепеляеву, благодаря поддержке которого и стало возможно обобщение судебной 
практики по налоговым спорам.
Подготовка обзоров судебной практики по налоговым спорам была бы невозможна без той помощи, которую оказали автору Т. Фролова, М. Хрунов, Л. Кравчинский, А. Васильев, И. Трегубов, Е Богданова, О. Баранова, М. Заусалин, Е. Пиянзин, В. Осин, М. Юзвак, 
К. Рубальский, А. Кононова, С. Колосова, И. Чумовицкая, Е. Капишников и другие сотрудники компании «Пепеляев Групп». Особо следует отметить помощь В.Д. Андреева, который очень помог автору 
в отношении судебной практики по налогу на прибыль. Автор благодарит всех тех, кто оказал ему поддержку в подготовке обзоров. Особые слова признательности должны быть сказаны в адрес Л.А. Алексеевой, которая редактировала обзоры, и Татьяны Фроловой, которая 
помогала в создании обзоров и настоящей книги.
В настоящее время на ежемесячные обзоры судебной практики 
по налоговым спорам юридической компании «Пепеляев Групп» подписаны крупнейшие предприятия нефтяной и газовой промышленности, предприятия по производству цветных металлов, удобрений 
и промышленного оборудования, аудиторские компании и др.
Оформить ежемесячную подписку на обзоры судебной практики 
по налоговым спорам можно по тел.: (095) 967 00 07; факс: (095) 967 00 08, 
info@pgplaw.ru. Ответственный менеджер за подписку – Татьяна Фролова.

1. обЩие ВоПроСы наЛоГообЛожения

1.1. Понятие налога, сбора, Пошлины

1. определение кС рФ от 21 апреля 2011 г. № 556-о-о
КС РФ отметил, что разрешение вопросов об установлении и изменении состава налогоплательщиков и элементов налогового обязательства не относится к его полномочиям, за исключением случаев, 
когда новому законодательному акту придается обратная сила, и этим 
актом ухудшается положение налогоплательщиков.

2. определение кС рФ от 21 апреля 2011 г. № 557-о-о
Федеральный законодатель при налоговом регулировании и установлении общих принципов налогообложения связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений. Вместе 
с тем он располагает достаточной свободой при установлении конкретных налогов: самостоятельно определяет состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, 
порядок исчисления налога.

3. решение МкаС при тПП рФ от 2 декабря 2010 г. № 188/2009
Суд не удовлетворил требование истца о взыскании налога на внереализационный доход. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить установленные налоги и сборы. Эту обязанность 
лицо несет самостоятельно, и ее нельзя перенести на другое лицо, если иное не установлено законом. Равным образом другое лицо не несет обязанностей компенсации расходов какого-либо лица по уплате 
налогов, за исключением случая, когда такая компенсация производится в возмещение первым лицом второму убытков, понесенных вто

Д.М. Щекин. Судебная практика по налоговым спорам. 2011 г.

10

рым лицом из-за нарушения первым лицом своих обязательств перед 
вторым лицом. Однако в рассматриваемом случае речь не идет о подобной компенсации ответчиком убытков истцу. Кроме того, на сумму возвращаемого истцу аванса налог начислению и уплате не подлежит, поскольку не считается доходом истца.

1.2. Законодательство о налогах и сборах

1.2.1. отношения, регулируемые законодательством  
о налогах и сборах

4.  информационное письмо Президиума ВаС рФ  
от 17 ноября 2011 г. № 148
По смыслу ст. 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами 
гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. Налогообложению подлежит финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета. Признание договора купли-продажи 
недействительным не может повлечь обязанности продавца и покупателя исказить в бухгалтерском учете реальные факты хозяйственной деятельности. Довод налогового органа об обязанности Общества восстановить сведения о реализованном покупателю имуществе 
в бухгалтерском учете на дату его реализации неправомерен. В случае 
фактического возврата Обществу спорных объектов недвижимого имущества Общество обязано отразить данные финансово-хозяйственные 
операции на дату их совершения, и с этого момента вновь стать плательщиком налога на имущество.

5. Постановление ФаС По от 6 декабря 2011 г. по делу  
№ а49-1862/2011 по ооо «кочетовское»
Излишне возмещенные из бюджета суммы НДС недоимкой не считаются независимо от факта их перечисления налогоплательщику 
на его расчетный счет. Суммы излишне возмещенного и перечисленного на расчетный счет налога, – это бюджетные средства, которыми 
без законных оснований пользовался налогоплательщик. Суд пришел 
к выводу, что суммы излишне возмещенного НДС подлежат взысканию с налогоплательщика не в составе недоимки, а в соответствии