Обложение и платежи крестьянства в довоенное и революционное время

/ > 
шёп. 
<;<т 

АЛЬ Б Е Р Т Л. ВАЙ Н Ш Т Е Й Н . 

К ш 
JQ-J 
Ja. 

И 
П Л А Т Е Ж И 

К РЕСТЬЯН *^'
1, 
л ^ а 
А 

В ДОВОЕБИОК I Р8ВШ ЦИ Н Ш 

( иыт статисттесАого исследования). 

С/ "^ предислоіиелі проф. Ш. Q). Оіондратьсёа, 

\*~Ч
Ъ 

М ОСКВА. 
И З ДАНИ Е КН. скл. „Экономист" Н. If. Ф. 

Чблит IB 30Н7. 
Тираж 2000. 

мбішата Инсчебум. н Поіиграф. Прзмыіпі. Ульяновского Губ. Отд. 
и. Хозяйства, г. Сызрань, угод Реальной и К. Маркса. 

П реди слови е. 

Предлагаемая работа А. Л. Вайнштейн посвящена исследованию вопроса о размерах обложения и платежей крестьянства 
до войны и во время революции погодно с 1918—1919 г. до 
1922—23 г. включительно. Огромное практическое значение исследуемого автором вопроса совершенно очевидно. Если перед войной удельный вес обложения крестьянства в 
государственном 
бюджете был вейик, то в настоящее время, после резкого изменения социально-экономической классовой структуры 
страны и 
повышения удельного веса крестьянства в ней, он, конечно, еще 
более значителен. Вот почему в современных условиях строительства государственных финансов и бюджета об'ективное синтетическое исследование размеров и тяжести обложения и платежей 
крестьянства 
сравнительно 
с довоенным 
н%{іьзя переоценить. 
И это тем более, что такое синтетическое исследование, как исследование А. Л. Вайнштейн, появляется у нас впервые. 
Однако, книга А. Л. Вайнштейн должна быть отмечена не 
только в связи с несомненными государственно-практическими 
задачами, выполнению которых она может очень помочь. Она 
должна быть отмечена и как научный труд, который имеет большой теоретический интерес, как с точки зрения систематически 
и тщательно применяемого метода, так и с точки зрения выводов 
по существу вопроса. 
Непосредственным и прямым объектом своего исследования 
автор берет налоговое обложение крестьянства. В связи с этим, 
он считает необходимым 
исключить из состава объекта своего 
прямого рассмотрения те виды платежей крестьянства государству, которые получались или действительно на основе принципа 
пошлины, т. е. за определенные услуги государства, или на основе 
частно-хозяйственной деятельности 
государства, 
или, наконец, 
выплачивались крестьянством другим классам общества, например, 
-аренда, цена за землю и др. Однако, сосредоточивая непосредственное внимание на размерах обложения крестьянства по принципу налогов, наряду с этим, в целях определения размеров той 
потенциальной платежной силы крестьянства, на базе которой 
может строиться современное обложение, автор дает исчисление 
и неналоговых платежей деревни в довоенное время, например, 
страховые платежи, платежи за покупаемую и арендуемую землю. 
В эпоху революции, когда такие платежи, как плата за землю, 
отсутствуют, автором учитываются, 
наоборот, такие возникшие 
потери крестьянства, как потери в силу обесценения денег. 
Исследование указанного предмета как в довоенный, так и 
в революционный период автор ведет при помощи статистического метода, и притом параллельно на основе данных, как бюд

жетной, так и массовой статистики.—Причем, автор критическии тщательно использовал весь имеющийся у него материал той 
и другой области статистики. Равным образом, он привлек и богатую общую литературу вопроса. 
В своем исследовании А. Л, Вайнштейн не ограничивается 
определением размеров 
обложения и платежей крестьянства в 
расчете на душу и хозяйство. Наряду с этим, он относит определяемые им размеры обложения и платежей к условно-чистому 
доходу крестьянского хозяйства. 
Основные цифровые выводы работы автора сводятся к следующему. Если брать только налоговое обложение крестьянства,. 
то обложение это на душу по сравнению с довоенным резко упало 
к 1918—19 г., затем столь же резко поднялось против довоенного 
к 1920—21 г., приблизилось к довоенному в 1921—22 г. и падает 
ниже его в 1922—23 г. Но так как в исследуемую эпоху революции шло падение и условно-чистого дохода крестьянского хозяйства, то обложение, взятое в
 
0/о к условно-чистому доходу во 
время революции, значительно, почти вдвое, превосходит довоенное. Наоборот, если брать налоговые и неналоговые платежи 
вместе, учитывая и эмиссионный доход государства, то на душу 
платежи эти стоят в эпоху революции ниже довоенного уровня; 
в
 0/и
0/оже к сократившемуся условно-чистому доходу они стоят ниже 
довоенного уровня в 1918—19 г., превышают его в 1920—1921 г. 
и в 1921—22 г. и приблизительно уравниваются с ним в 1922—1923 г. 
Иначе говоря, 
отсюда ясно, что по сравнению с довоенной 
нормой 
платежные 
силы 
крестьянства 
были 
перенапряжены 
в 1920—21 г. и в 1921—22 г. В прочие годы революции, и в частности с 1922—23 г., напряжение их 
не превосходит довоенной нормы. 
Все выводы автора по существу вопроса формулированы им 
очень осторожно, и они представляют огромный интерес, проливая свет не только на явления узко-финансовой области, но и на 
многие явления социальной жизни и борьбы периода революции. 
Мы не думаем, что все исчисления и выводы А. Л. Вайнштейн. 
безупречны, но в основном они представляются нам верными и 
заслуживающими внимания. 
Мы не думаем также, что совершенно безупречна 
общая 
конструкция его работы. Автор сам указывает на некоторую условность взятого им непосредственного объекта исследования налогового обложения. 
Формально и в связи с задачами исследования чисто-финансовых проблем, автор, конечно, имел право формулировать свой 
об'ект изучения так, как он это сделал. Но поскольку он оговаривает условность выделения объекта изучения, и поскольку наряду 
с исчислением налоговых платежей крестьянства здесь же даноисчисление и неналоговых платежей последнего, хотя и в другой 
связи, постольку работа его, сохраняя все значение для изучения 
чисто-финансовых налоговых вопросов, сохраняет в то же время 
и значение исследования широких социально-экономических проблем, связанных с положением крестьянства и фактическим распределением национального дохода. 

Гораздо более существенным упущением в работе А. Л. Вайнштейн мы считаем то, что он ограничился, главным образом, лишь 
средними величинами обложения и платежей на душу и на хозяйство. Представлялось бы весьма интересным произвести детальный и последовательный анализ тяжести обложения по экономическим группам крестьянства, а не ограничиться отдельными замечаниями и цифрами (хотя бы и очень интересными), разбросанными к тому же в разных местах 
книги. Если этого и 
нельзя было бы сделать сплошь по всей территории, то все же 
по крайней мере бюджетные материалы дают возможность частичного группового анализа. 
Автор, конечно, был не обязан ставить себе и эту задачу. 
Поэтому за отсутствие детального группового анализа его, строго 
говоря, нельзя и упрекать. 
Однако, отсутствие их не лишает работу А. Л. Вайнштейн 
огромной положительной теоретической и практической ценности. 
Данная крупная работа А. Л. Вайнштейн, безусловно, изобличает 
в авторе большие научно-исследовательские способности, критический ум и уменье тщательно и серьезно анализировать изучаемый хматериал. 
Появление работы А. Л. Вайнштейн мы горячо приветствуем. 

Проф. Н. Д. Кондратьев. 

Предисловие автора. 

Мысль о настоящем исследовании возникла еще в 1921 г. 
в Управлении с.-х. экономии и плановых работ Наркомзема в 
связи с подготовительными работами по пересмотру действовавше.го в 1921 г. продналогового законодательства. Первоначальный 
набросок, принадлежавший нижеподписавшемуся, был помещен в 
виде статьи в журнале „Сельское и Лесное Хозяйство", более детальная работа, пишущего эти строки, была подготовлена для сборника Наркомзема, посвященного вопросу о натурналоге1^22—23 г. 
Этот сборник предполагался к изданию весной 1922 года, но к 
сожалению не появился в свет. 
В январе 1923 г.-Комиссия при СТО обратилась уже лично 
к нам с просьбой проверить и углубить нашу первоначальную 
работу о платежах и тяжести обложения крестьянства в довоенное и революционное время. Благодаря тому, что Комиссией 
были отпущены небольшие средства на счетные работы, а также 
благодаря 
содействию, оказанному в этой работе Наркомземом 
в лице управления с.-х. экономии и плановых работ, 
удалось 
поставить работу под непосредственным руководством нижеподписавшегося, выполнив довольно 
тщательно большие статистические подсчеты и привлекши весь статистический материал, 
который тогда мог быть в распоряжении автора. Это исследование 
произведено было при содействии следующих научных сотрудников и статистиков, принимавших участие 
в отдельных 
частях 
работы: Е. А. Липинской, Н. И. Снегиревой, К. Н. Смирницкого, 
И. А. Шнейдера, Г. П. Чубакова. 
Все наше исследование вместе с текстовой частью 
работы 
было закончено в мае 1923 года и представлено в указанную 
Комиссию СТО. 
Издавая в настоящее время эту работу, мы оставили все 
наше исследование, до 1921—22гл\  включительно, почти без изменения, дополнив его лишь ссылками и небольшими замечаниями 
по поводу вновь появившихся материалов, подсчетов и работ, 
не внесших каких-либо существенных изменений в сделанные 
нами прежде "выводы, а лишь подтвердивших последние (см. 
напр., прилож. Ш). 
Что касается платежей и обложения в 1922—23 г., то в этой 
части наше исследование пришлось радикально переработать, 
поскольку это было посильно для единоличных сил автора. Эта 
переработка вызвана была тем, что в нашем распоряжении были 
уже законченные статистические материалы для всего этого года 
вместо данных за 5—6 месяцев в первоначальном исследовании. 
Кроме того радикально переработана заключительная часть. 
Выпуская в свет настоящее исследование, автор, более чём 
кто-либо, сознает его несовершенства и недостатки, отчасти вызывающиеся 
противоречивостью и дефектностью 
современного 

статистического материала. Оправданием появления этой книги 
в глазах автора служит выяснившаяся практическая потребность 
в такого рода исследовании, дающем какую-то основную исходную базу для экономической политики в области сельского 
хозяйства. 
Задолго до появления в печати настоящей книги, это исследование было известно научным кругам, отдельным государственным учреждениям и руководителям экономической политики, а 
наши выводы и цифровые данные были неоднократно использованы 
как отдельными исследователями, так и государственными органами. Мы можем указать ряд ссылок на наше исследование 
в научных работах и докладах, а иногда даже позаимствования 
из нее, без указания автора работы. *) С другой стороны, доказательством этой потребности служит появление в 1923—24 г. 
ряда местных работ на эту же тему, пытающихся исследовать 
этот вопрос в более узком территориально масштабе. 
Настоящая работа в части методов исследования и главнейших 
выводов ее была предметом обсуждения в ряде научных обществ 
и государственных учреждений (главнейшие: Институт научной 
методологии, Высший Семинарий с.-хоз. экономии и политики 
при ПСХА; статистико-экономическая секция Госплана, Институт 
Экономических Исследований НКФ и т. д.). Благосклонное отношение к этой работе и признание за ней научной и практической 
ценности при всех этих обсуждениях являются для автора также 
одним из моментов, оправдывающих появление этого исследования. 
В текст настоящей книги мы внесли изменения и поправки, 
вызванные прениями, развернувшимися по нашим докладам 
в 
указанных учреждениях, поскольку мы были согласны с отдельными сделанными замечаниями (упомянем здесь ценные замечания 
B. А. Базарова, П. П. Гензеля, В. Г. Громана, С. А. Первушина, 
C. Г. Струмилина). В остальных случаях мы постарались более 
детально аргументировать наши утверждения. 
В заключение считаем долгом принести благодарность проф. 
Н. П. Огановскому, многие из указаний которого относительно 
аренды и платежей были приняты во внимание нижеподписавшимся, а также проф. Л. Н. Литошенко, любезно предоставившему 
нам некоторые дополнительные данные по бюджетам 1920—21 г. 
и данные по бюджетам 1922—23 г. до появления их в печати. 
Но в особенности глубокую благодарность пишущий эти 
строки выражает проф. Н. Д. Кондратьеву, 
по инициативе 
которого возникла самая работа, и оказавшему содействие автору 
не только в процессе самой работы своими ценными указаниями, 
но и способствовавшему появлению настоящего труда в свет. 

АЛЬБЕРТ ВАЙНШТЕЙН. 

Москва, июнь 1924 г. 

*) Такое пользование результатами чужой работы без ссылок на автора мы можем: 
отметить у II. И. Попова (см. статьи его в газ. «Экономическая Жизнь», № 47S 
от 4/  ш 1923 г. и № 92 от 20/і 1924 г.). 

Ч А С Т Ь 
1-ая. 
ТЯЖЕСТЬ ОБЛОЖЕНИЯ КРЕСТЬЯНСКОГО НАСЕЛЕНИЯ В ДОВОЕННОЕ 
ВРЕМЯВведение. Постановка вопроса.
0 

Настоящая работа в этой части имеет задачей дать попытку 
нечисления той тяжести налогового бремени, которое несло крестьянское население до войны, причем налоговое бремя мы понимаем 
в узком значения этого слова, в смысле сумм, уплачивавшихся в 
виде налога органам государственной и местной власти определенной группой населения. Мы не задаемся здесь целью анализировать общее экономическое положение сельского 
населения 
до войны, ибо для этого пришлось бы принять во внимание еще 
целый ряд 
моментов: протекционистскую политику и протекционистский довоенный таможенный тариф по отношению к нашей 
промышленности, переплаты, которые производились потребителем вследствие определенной 
экономической политики государства,-) не пытаемся мы также учесть, как-то делает С. Г. Струмилин,
3) суммы, платившиеся крестьянином нетрудовым слоям 
населения и т. д. Наконец, мы не рассматриваем вопроса и не 
анализируем, как и куда расходовались средства, ранее поступавшие государству, и как они расходуются в настоящее время. 
Все эти вопросы относятся к гораздо более широкой проблеме, 
проблеме распределения национального дохода, которую мы себе 
в настоящей статье не ставим, и которая требует несравненно 
более долгого и кропотливого научного исследования, в особенности при бедности имеющихся прежних и современных статистических материалов. 
Наша задача гораздо уже: исчислить величину только налогов и сборов налогового характера, падавших на крестьянское 
население до войны. Следовательно, с этой точки зрения мы 
должны исследовать именно те статьи государственных и местных налогов, которые носили налоговый характер, и взять их 
только в той части, в какой они являлись действительно налогами. 

і) Введение и первая глава этой части исследования, посвященные выяснению 
предмета н метода исоледованля, в значительной мере относятся и ко второй части книги. 
2) Например, переплаты потребителя на сахаре, вследствие экономической политики царского правительства. Эти дереплаты достигали солидной суммы. Так, средняя плата за переуступку выпуска 
сахара 
па внутренний рыпок котировалась 
в 3910 г.—64 коп.'(«Статистика производств, облагаемых акцизом^ изд. Іл. Уиравж. 
неокладных сборов, ч. 1, стр. 15(5). Другие годы давали еще оолыпую среднюю, которая повышалась иногда до рубля и более за пуд. Таким образом, вследствие закона о сахарной нормировке (20 ноября 1895 г.), русский потреоитель переплачивал за 
сахар значительно выше стоимости русского сахара па заграничных рынках и его 
нормальной стоимости. Эти переплаты учитывает, например М. Давидович 
в своей 
работе «Петербургский текстильный рабочий* (изд. В. О. Н- X., 1J20 г. стр. ы — yuj, 
что на наш взгляд непоследовательно, ибо тогда необходимо исчислить всю сумму переплат рабочего, а не только на сахаре. 
3) «Экономическая Жизнь, за 1921 г. ALNs 09 и 82, ст. «От разверстки к продналогу >. 

9 

Нужно отметить, что выделенные нами для определения 
тяжести обложения крестьянского населения налоги и доходы 
(кроме местных) составили в общей доходной 
части государственного бюджета в 1912 году только 62
0/'о.
1) Здесь возникает 
вопрос, насколько правильно подобное игнорирование прочих 
частей государственного дохода, составивших в 1912 г. около ЗВ
0/^ 
государственных доходов и в некоторой (хотя и очень незначительной) доле платившихся и сельским населением. 
Эти статьи мы категорически отвергли по принципиальным 
соображениям, ибо это есть либо плата за определенные услуги, 
оказываемые государством (почтово-телеграфные, железнодорожные и проч.), либо доход государства от собственных предприятий, 
капиталов и прочих поступлений неналогового характера. В первом 
случае суммы, уплачиваемые 
государству, 
могут считаться за 
налог только тогда, когда данная отрасль государственного хозяйства эксплоатируется по налоговому 
принципу (напр., рассмотренный нами доход от казенной продажи питей). Отрасли, 
эксплоатирующиеся по пошлинному или частно-правовому принципу,
 2) не могут приниматься в расчет, ибо, поскольку та или 
другая отрасль государственного хозяйства не ставит себе первой 
и главной задачей фискальные цели, постольку соответствующий 
раеюд населения не должен считаться налогом, хотя бы в результате эта отрасль и оказалась прибыльной. В последнем 
случае 
это—именно не фискальный доход, а прибыль, точно такая же 
экономическая категория, как и прибыль частных предприятий, 
отпускающих предметы своего производства или оказывающих 
услуги населению не по себестоимости. 
Мы понимаем всю трудность и некоторую условность такого 
разграничения государственных доходов налогового и неналогового 
характера. Ряд „пошлин" (по терминологии нашей росписи) содержат в себе и пошлинный и налоговый элемент. Это есть одновременно и плата за услугу и взимание государством 
за 
эту 
услугу более себестоимости, т. е. к пошлине может присоединяться 
налог. Некоторые „пошлины" (как, напр., отдельные статьи гербового устава) носят явно налоговый характер, ибо никакой услуги 
государство в этих случаях не оказывает. С другой стороны, цена 
определенной услуги государства (напр., железнодорожная плата) 
близко подходит к целевым налогам, принудительно взимаемым 
с определенного круга 
лиц и на определенные 
надобности, в 
удовлетворении которых заинтересованы именно эти лица. 
Мы находим все-таки существенное различие между этими 
двумя видами государственных 
доходов. Различие это 
состоит 
в применении частно-хозяйственного принципа по отношению 
к доходам неналогового характера. При непосредственной оплате 
некоторых услуг государства устанавливается соответствие между 
размером уплачиваемых сумм и благами или выгодами, непосред
!) Всего постушмо в 1912 г. обыкновенных и чрезвычайных доходов 3.108 мши., 
а всех прямых налогов, косвенных налогов, всех пошлин, валового дохода от казенной 
продажи нитей, н выкупных платежей поступило в том же году—1.919 мидл., т. е. рассмотренные статьи дохода составили ъ бюджете б1,7о/ 0 всех посгудявдшх 
доходов к 
()138
()/ 0 ооыкновенных. 
2) Терминология И. X. Озерова: «Основы финансовой науки», вып. 1 М. 1917 г 
стр. 46—47. 
"
 
J 
' 
' 

10