Акционерное общество. Корпоративные процедуры

И З Д А Т Е Л Ь С Т В О
С Т А Т У Т

ÌÎÑÊÂÀ 2009

О.В. ОСИПЕНКО

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО. 

КОРПОРАТИВНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ

Книга первая

ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ АКЦИОНЕРОВ
И СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ

УДК 67.404
ББК 347.725
О-74

Осипенко О.В. 

О-74
Акционерное общество. Корпоративные процедуры. Книга первая: Общее собрание акционеров и совет директоров. – М.: Статут, 2009. – 503 с. 

ISBN 978-5-8354-0594-7 (в пер.)

Данная книга посвящена корпоративным процедурам российского 
акционерного общества, обеспечивающим функционирование высшего 
органа управления компании – общего собрания акционеров и органа 
стратегического руководства – совета директоров. Тем самым автор 
хотя бы отчасти пытается компенсировать недостатки базового образования  специалистов по корпоративному праву и корпоративному 
управлению, которых до сих пор в нашей стране не обучают основам 
юридико-корпоративной техники и процедурного права. 
На основе обобщения автором новейшей экспертной практики, в том 
числе практики разрешения корпоративных конфликтов, внимание читателя привлекается к наиболее острым, проблемным аспектам организации деятельности собрания акционеров и наблюдательного совета. Сформулированы конкретные рекомендации экспертам, а также акционерам 
и топ-менеджерам компаний, направленные на обеспечение гармоничной деятельности этих управленческих подсистем.
Книга адресована корпоративным секретарям, руководителям и сотрудникам юридических департаментов и отделов ценных бумаг российских акционерных компаний, ведущим и миноритарным акционерам ОАО и ЗАО, членам советов директоров, ревизионных комиссий, комиссий и комитетов советов директоров, экспертам в области 
корпоративного управления и корпоративного права, преподавателям, аспирантам и студентам юридических и экономических вузов, 
учащимся бизнес-школ, а также всем, кто интересуется актуальными проблемами руководства и экспертного обеспечения деятельности органов управления акционерных обществ.
УДК 67.404
ББК 347.725
ISBN 978-5-8354-0594-7

© О.В. Осипенко, 2009
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2009

В пОряДКе ВВеДения В прОБлемУ

Опорные понятия

Канонам процедурного права почему-то не обучают в вузах России (равно как и канонам организационно-юридической техники) 
ни юристов, ни управленцев, ни менеджеров даже на капитальной основе. Исключения есть, исключения известны, но они лишь наглядно иллюстрируют правило. 
Почему так обстоят дела, понять трудно. Возможно, наши досточтимые мэтры-архитекторы образовательного процесса полагают, что 
это не слишком актуально для будущих специалистов и руководителей отечественных компаний. Возможно, они исходят из старой доброй «преемственности» методологических и методических основ отечественных школ в соответствующей области: «Нас никто такой чепухе 
в университетах в свое время не обучал, сами все прекрасно освоили, 
главное – передать молодежи фундаментальные основы». Возможно, 
просто нет специалистов, готовых искомые знания передать подрастающему поколению. 
Так или иначе, идеология ранних периодов Второй мировой войны – «оружие добудешь в бою» – в данной области остается доминирующей. Более того, она неизбежно порождает избыточное количество следующих за ней жертв, а именно компаний, лидеры которых 
вслед за учеными мужами рассеянно относятся к этой проблематике 
как к феномену, «застрявшему» между облегченной юриспруденцией 
и делопроизводством, и почти неизбежно оказываются жестко наказаны за это правоприменительной практикой.
Несомненно, метод проб и ошибок – великий инструмент поисков, 
о какой бы отрасли социальной практики ни шла речь. Однако так порой хочется снизить до некритичного минимума объем и негативные 
последствия таких ошибок! Собственно говоря, этим незамысловатым, 
но очень актуальным и объективно обоснованным мотивом руководствовался автор, предлагая данную книгу уважаемому читателю. 

В порядке введения в проблему

4

Опорными понятиями, применяемыми при рассмотрении нами 
конкретных вопросов, так или иначе связанных с управленческими, 
юридическими и организационными алгоритмами, которые обеспечивают руководство российской акционерной компанией, являются 
следующие: «корпоративные действия», «управленческие технологии» 
и «формальные процедуры». Приходится сталкиваться с тем, что в научной, экспертной и даже учебно-методической литературе данные понятия, как правило, не определяются строго; из контекста соответствующих положений и суждений вполне четко следует, что авторы книг 
и статей используют категориальный ряд применительно к одним и тем 
же юридико-управленческим алгоритмам стратегического и текущего 
руководства бизнесом, принятия общекорпоративных и операционных решений, обеспечения исполнения, мониторинга, контроля в открытых акционерных обществах. То есть оперируют ими по сути как 
синонимами, что едва ли можно признать резонным.
Впрочем, понятию «корпоративные действия» в силу его внушительной «юридической окрашенности» и априори сопутствующей таковой категориальной четкости повезло в этом плане несколько больше. 
Как известно, в силу фундаментальной нормы п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан 
и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или 
такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, 
но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, 
изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

Опорные понятия

5

6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт 
связывает наступление гражданско-правовых последствий. 
В данном перечне содержится свод так называемых юридических 
фактов, порождающих права и обязанности участников гражданскоправовых отношений, к которым, в частности, относятся и корпоративно-правовые отношения. При этом одни связаны с выражением 
воли субъектов таких отношений – это юридические факты в облике 
действий, другие возникают вне реализации их волевых начал – это 
события. В свою очередь действия, в том числе корпоративные, могут быть правомерными и неправомерными, активными и пассивными (бездействие, молчание, уклонение и т.п.). 
Однако все это – общеизвестные каноны. Имеет смысл сразу обратить внимание на специфические юридико-экономические черты 
института «корпоративные действия». Первая их особенность такого 
рода заключается в «субъектном» срезе, а именно вследствие осуществления корпоративных действий некие права и обязанности возникают, прекращаются и трансформируются у строго определенных фигурантов гражданского оборота. Этими фигурантами выступают, во-первых, корпоративно-правовые участники и, во-вторых, сама компания 
(корпоративно-управленческие отношения в широком смысле этого 
феномена), ее акционеры, топ-менеджеры, работники аппарата управления, государственные и частные (негосударственные) регуляторы 
корпоративного поведения, корпоративные штабы интегрированных 
корпоративных структур, а также стейкхолдеры (иные заинтересованные в гармоничном развитии данной компании лица). 
Вторая особенность затрагивает «объектную», содержательную, 
сторону таких отношений: возникают и различным образом изменяются не только права и обязанности участников корпоративно-управленческих отношений, но и различные их социально-экономические 
интересы, как вписывающиеся в институт прав и обязанностей, так 
и не обязательно формально связанные. Эта специфика выражается 
еще и в том, что права, обязанности и означенные интересы возникают не только у указанных выше субъектов гражданского оборота, но и 
у органов управления и контроля акционерного общества, через кото

В порядке введения в проблему

6

рые юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает 
на себя гражданские обязанности (в силу ст. 53 ГК РФ).
Третья особенность корпоративных действий заключается в том, 
что в «объемном» плане они носят не столько «традиционный», сугубо 
гражданско-правовой характер (облик отношения на «стыке» между 
физическими и юридическими лицами), сколько «внутрифирменный» 
характер. Таковыми являются весьма разнообразные по своим форматам и последствиям «диалоги» между органами управления и контроля, например между генеральным директором и советом директоров, 
аудитором общества и его акционерами.
Данная специфика проявляется еще и в том, что корпоративные 
действия – это не обязательно действия самой компании и ее органов. Так, корпоративными следует признать и действия инвесторов, 
направляющих в акционерное общество добровольное или обязательное предложение или, предположим, реализующих обретенные ими 
полномочия по созыву, подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров.
Приходится констатировать наличие и еще одной особенности данного понятия и стоящих за ним отношений. Особенность эта по сути 
парадоксальна и ломает юридические каноны, которые заключаются 
в значимости регулятивных границ, отделяющих одну отрасль права 
от другой. Фактически к корпоративным действиям приходится относить и юридические значимые факты в системе координат смежных областей правовой институционализации, прежде всего в области 
трудо-правовых отношений. Имеются в виду действия, в числе которых, например, утверждение коллективного договора, т.е. документа, существенным образом лимитирующего будущие решения совета 
директоров, единоличного исполнительного и даже потенциальных 
приобретателей контрольного пакета акций компании, тем самым 
непосредственно создающего соответствующие права и обязанности. Коллективный договор компании является одновременно и трудо-правовым, и корпоративным актом, имеющим те же последствия: 
пресловутые «золотые парашюты» топ-менеджеров, в частности опционные составляющие их трудовых договоров, вручение некому работнику компании удостоверения комиссии по трудовым спорам, которое 
в силу ст. 389 ТК РФ является исполнительным документом, который, 
как показывает отечественная практика, может касаться деятельности 

Опорные понятия

7

и генерального директора, и совета директоров, и даже общего собрания акционеров компании. 
Весьма распространенным продуктом активного корпоративного действия является так называемый корпоративный акт, чаще всего представляющий собой документ компании, который фиксирует 
сам факт и развернутое содержание принятия компетентным органом 
управления или контроля компании решения либо его непринятие.
Надо сказать, что понятие «корпоративные действия» обрело права 
гражданства не только в научных и экспертных публикациях, но и в области реальной практики государственного управления и руководства 
бизнесом. Им в последние несколько лет активно оперируют формальные акты государственных органов, к примеру судебные постановления, различные официальные программные документы, а также системные рекомендательные акты, преследующие цели пропаганды высоких стандартов корпоративного управления. 
В числе последних и российский модельный Кодекс корпоративного поведения. Впрочем, авторы Кодекса вполне обоснованно с институциональной точки зрения не ограничились узкоправовым подходом к нему, а сделали акцент на корпоративно-управленской стороне 
этого явления. В результате одна из глав Кодекса – шестая – обрела 
название «Существенные корпоративные действия». В ее преамбуле 
можно прочитать следующее: «Совершение обществом ряда действий, 
которые могут привести к фундаментальным корпоративным изменениям, в том числе к изменению прав акционеров, принято называть существенными корпоративными действиями. Существенные корпоративные действия должны сопровождаться максимальной открытостью 
и прозрачностью. При совершении таких действий общество должно 
руководствоваться принципами доверия и открытости, закрепленными в настоящем Кодексе.
К существенным корпоративным действиям в первую очередь следует отнести такие действия, как реорганизация общества, приобретение 30 и более процентов размещенных акций общества (поглощение), 
которые в значительной степени влияют на структурное и финансовое состояние общества и соответственно на положение акционеров. 
К существенным корпоративным действиям также относятся совершение крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, уменьшение или увеличение уставного капитала, 

В порядке введения в проблему

8

внесение изменений в устав общества и ряд других вопросов, решение которых принципиально для общества.
Принимая во внимание значимость существенных корпоративных 
действий, общество должно обеспечить акционерам возможность влиять на их совершение. Эта цель достигается путем установления прозрачной и справедливой процедуры, основанной на надлежащем раскрытии информации о последствиях, которые такие действия могут 
иметь для общества».
Собственно, выделенный нами фрагмент преамбулы шестой главы 
Кодекса и демонстрирует вполне наглядно, что «существенные корпоративные действия» в версии его авторов – понятие корпоративно-управленческое, так как означенные «фундаментальные корпоративные изменения» не обязательно могут выразиться в изменении права акционеров. 
Как уже отмечалось выше, чаще всего корпоративные действия в их междисциплинарном, юридико-экономическом понимании приводят к возникновению или трансформации социально-экономических интересов 
участников корпоративных отношений, которые могут оказаться как 
в рубрике «охраняемые законом интересы», так и в рубрике «обоснованные с экономической точки зрения интересы, не замеченные законом». 
Справедливости ради заметим, что авторы Кодекса явно поскромничали, отнеся к «существенным корпоративным действиям» по сути 
лишь сделки, одобрение которых отнесено законом к компетенции общего собрания акционеров и совета директоров. По нашему мнению, 
существенными корпоративными действиями следует также признать 
отправление различных фрагментов политики компании, заведомо связанных с базисными правами совладельцев компании как ядра системы корпоративных отношений. При таком подходе в недрах данного 
понятия оказывается инвестиционная, дивидендная, а также информационная политика компании. 
Итак, резюмируя отмеченное выше, под корпоративными действиями следует понимать легальные и нелегальные действия участников корпоративных отношений, которые так или иначе влияют на интересы отдельных, большинства или всех агентов таких отношений 
и при этом, как правило, создают, трансформируют, корректируют 
или прекращают их права и обязанности.
Феномен «управленческие технологии» (иначе – «механизмы») несет 
иную смысловую нагрузку. В понятии «корпоративные действия» акцент 

Опорные понятия

9

сделан на порождаемые ими социально-экономические, управленческие 
и правовые последствия и целевой ракурс несколько затенен, по этой 
причине понятие вполне корректно воспринимается, так сказать, «фаталистично». А вот для раскрытия сути категории «управленческие технологии» диалектика цели и средства неких усилий все тех же действий 
участников корпоративных отношений являются ключевыми. Другими 
словами, рефреном этого аспекта могут служить два простейших, почти «бытовых» и взаимосвязанных вопроса, а именно: «для чего именно 
нужно это сделать и каким образом эту цель реализовать».
Стоит заметить, что практика корпоративного управления – это 
всегда отправление неких технологий, алгоритмов, методик, даже 
если его агенты не отдают себе в этом отчета, скажем, полагая, что и 
в роли членов органов управления акционерной компании они остаются частными предпринимателями, которым корпоративные юристы лишь помогают «оформить» их праведные (или, напротив, неправедные) намерения. В самом деле многие «управленческие технологии» явно проистекают из формальных институтов руководства 
компаниями – законов, федеральных стандартов, инструктивных 
документов нормативно-правовой природы. Однако далеко не все. 
Как хорошо известно, отечественная корпоративно-правовая доктрина существенным образом опирается на институт диспозитивности, свободы выбора «правил игры» совладельцами и топ-менеджерами компаний, коль скоро эта свобода не попирает императивные 
нормы закона и права иных участников данной сферы отношений. 
По этой причине многие «механизмы» и «технологии» руководства 
компаниями являются конструктивной реакцией владельцев бизнесов на эти привилегии институционального творчества. При этом 
они отнюдь не «незаконны», а, так сказать, легально «внезаконны». 
Следовательно, в силу этого важного обстоятельства (а не только 
лишь в силу буквально-филологического прочтения термина) феномен «корпоративные технологии» значительно менее «юридифицирован», нежели «корпоративные действия». 
«Управленческие технологии» – это, как правило, довольно сложные совокупности «корпоративных действий», системность которых воплощает утилитарность первых как средства достижения определенной управленческой цели, подчиненной в свою очередь цели экономической, а последняя, наконец, сфокусирована на некоем кратко-, 

В порядке введения в проблему

10

средне- или долгосрочном интересе участника корпоративных отношений.
«Формальные процедуры» являют собой значимый или локальный фрагмент как «управленческих технологий», так и «корпоративных действий». 
То есть уместно их воспринимать с позиций диалектики части и целого. 
Главное отличие этих понятий состоит в другом. Если та или иная 
«управленческая технология», именно как способ достижения определенной цели, вариативна, содержит порой вполне рациональные «врезки» и «налеты» вероятности и даже альтернативности поведения тех, 
кому надлежит ее осуществлять, т.е. дающей некую свободу маневра 
будущим исполнителям, то «формальная процедура» – это, как правило, довольно жесткий в организационном и документарном планах 
алгоритм, являющий собой своего рода четкую инструкцию или, если 
речь идет о емкой процедуре, «устав внутренней службы» компании, 
строго обязательный во всех своих нюансах для соответствующих участников корпоративных отношений.
Складывается сильное впечатление, что в нашей стране, по крайней мере на уровне законодательного и учебного официоза, долго еще 
не будет такой отрасли права, как «процедурное право». Многим нашим экспертам, не говоря уже о руководителях компаний, его азы приходится усваивать по принципу «оружие добудешь в бою». Это реальность в сущности довольно мрачная и необоснованная с институциональной точки зрения. Но с ней приходится считаться как со своего 
рода юридическим фактом. И практика не оставляет сомнений в том, 
что спрос на четкое «корпоративное администрирование» и алгоритмизацию обеспечения деятельности органов управления и контроля 
компаний весьма высок.
Впрочем, «формальные процедуры» в корпоративно-управленческом аспекте отнюдь не только юридический феномен. Здесь много 
того, что в теории управления организациями называется «организовывание», равно как и того, что ортодоксальная канцеляристика называет «документооборот». 
Иначе говоря, «формальные процедуры» в теории и практике корпоративного управления несут в себе три взаимосвязанных начала: 
1) юридическое; 2) организационное; 3) документарное.
Вполне понятно, что принято в таких случаях говорить: «Дело в 
не словах». Легко можно найти понятийно-словесные эквиваленты