Журнал Российского права, 2007, № 11


                Журнал




            РОССИЙСКОГО ПРАВА



            Учредители:
   Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

            Юридическое издательство «Норма»





Основан в 1997 году

Выходит ежемесячно

Издатель:
Юридическое издательство «Норма»

Содержание

Хабриева Г. Я. Миграционное право как структурное образование российского права..............3

Российское законодательство: состояние и проблемы
Дитятковский М. Ю. О предметах ведения органов государственной власти и органов местного самоуправления................17
Беспалько В. Г. К вопросу об отграничении контрабанды культурных ценностей от их преступного невозвращения из-за границы...........24

Теоретические проблемы российского права и государственности
Рывкин К. А. Юридические лица как носители основных прав: российская и европейская практика ...... 30

Актуальные вопросы правоприменения
Воронецкий П. М. К вопросу о конституционно-правовом статусе субъектов языковых правоотношений................40


Журавлева О. О. Правовая природа налоговой декларации .........48

  Правосудие и судебная практика
Барановский К. В., Безруков А. В., Калугин А. Г. Влияние правовых позиций Конституционного Суда РФ на уголовно-процессуальное законодательство и практику.........56
Махов В. Н., Разумовский Д. Б. Гражданский ответчик в уголовном процессе..........68

Международное право
Абраменков М. С. Наследование как разновидность универсального право
преемства: теоретические и практические проблемы в аспекте международного частного права .........76

    В государствах Содружества Мельников Н. Н. Характеристики крестьянского (фермерского) хозяйства по законодательству России и стран СНГ ....................84

Редкоус В. М. Предпосылки осуществления сравнительно-правового анализа законодательств государств — участников СНГ в области обеспечения национальной безопасности......91

Из опыта зарубежных стран
Власов И. С. Внесудебная помощь несовершеннолетним, нуждающимся в социальной защите, по законодательству Германии ..99
Дискуссия
Федоскина Н. И. Нарушение авторских и смежных прав: содержание и виды.............110
Трибуна молодого ученого
Медведев И. Р. Взгляды М. Фрэнкеля на состязание сторон
в судопроизводстве: опыт США...121
Ву Тхи Лан Анъ. Понятие и признаки предпринимательского
договора в СРВ ...............130

Парламентский дневник
Хроника законодательной деятельности Государственной Думы.
Сентябръ-октябръ 2007года ....135

Юридическая жизнь. Хроника
Награда за вклад в развитие юридической науки ............145

Рецензии
Колесников Е. В., Плотникова И. Н.
Исследование актуальной проблемы теории российского конституционного права (Крусс В. И. Теория конституционного правополъзования) .146

Новые книги
Издано Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ..........151

Издательство «Норма» выпустило в свет ...................... 153

Перечень сокращений, принятых в журнале, см. на с. 155.



Содержание номера на английском языке публикуется на с. 156.

Миграционное право как структурное образование российского права

Т. Я. Хабриева

  Миграционно-правовое регулирование: место в системе законодательства и в системе права. В отечественной юридической науке дискуссии о формировании в системе права новых структурных образований (таких как инвестиционное право, транспортное право, медицинское право, гражданское исполнительное право, парламентское право и др.* ¹) в последние годы ведутся довольно активно, в том числе и по вопросу о месте и роли миграционного права.
  Проблемы системы права всегда составляли фундаментальную часть теории права, имеющую не только теоретическую значимость. Юридическая доктрина призвана предопределять задачи нормотворческой деятельности с тем, чтобы российское право функционировало в качестве органичного целого. В соответствии со строением права проводится систематизация и кодифи

Хабриева Талия Ярулловна — директор ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ.

 ¹ См., например: Богатырев. А. Г. Инвестиционное право. М., 1992; Егиазаров В. А. Транспортное право: Учебник. М., 2007. С. 5—8; Литовка А. Б., Литовка П. И. Медицинское право — комплексная отрасль национального права России: становление, перспективы развития // Правоведение. 2000. № 1. С. 81; Парламентское право России: Учебное пособие / Под ред. Т. Я. Хабриевой. М, 2003. С. 15—27.

кация законодательства, устраняются несогласованности и противоречия в нем, решаются многие вопросы применения права, совершенствуется юридическая техника.
  Вопрос о системе российского (в прошлом — советского) права был предметом многих продолжительных научных споров, в ходе которых предлагались самые разные решения: от признания только двух основных отраслей права — частного и публичного (другие — их неосновные ответвления)² до выделения великого множества отраслей, в связи с чем острословы — критики такой позиции говорили, что недостает еще бакалейно-гастрономического и банно-прачечного права³.
  Окончательно этот вопрос никогда не может быть закрыт, ибо право — явление, постоянно развивающееся. В жизни появляются новые сферы деятельности, неизвестные раньше (например, ядерная энергетика или освоение космоса), возникают новые отношения. Это объективно ведет к появлению новых правовых норм, регулирующих такие отношения. Будут эти нормы

  ² См., например: Попондопуло В. Ф. Система общественных отношений и их правовые формы (к вопросу о системе права) // Правоведение. 2002. № 4. С. 85,96.

  ³ См.: Галесник Л. С. О проблемах системы советского права // Советское государство и право. 1957. № 2. С. 112.

3

Журнал российского права №11 — 2007 составлять особую отрасль права, станут лишь отраслью законодательства или будут частями традиционных отраслей права (например, гражданского или административного), может быть выяснено только в результате конкретных исследований.
  Тем не менее, выделение новой структуры в системе права, будь то миграционное право или что-то иное, хотя такое выделение внешне происходит субъективно, должно быть обусловлено объективными процессами, а не только ходом научного исследования. «В каждый данный момент структура права — реальный факт, факт наличной действительности. По отношению к людям, изучающим и применяющим право, она выступает в виде, хотя и специфической (относящейся к сфере надстройки, общественного сознания), но все-таки социальной реальности, «наличной действительности»⁴ .
  Признание объективного характера структуры права не означает признания ее независимости от воли законодателя, хотя последний, как правило, не ставит себе задачи перестройки системы права. В основе системы права лежат объективные факторы — потребности и интересы государства и общества, общественные отношения, стремительные темпы развития которых активизируют законодательную деятельность, нарушающую внутреннюю согласованность права: не все новые нормы укладываются в уже сложившиеся структурные подразделения, в результате чего происходит изменение структуры права.
  Сам по себе факт сложившейся области законодательства является свидетельством существования определенных особенностей в содержании правового регулирования и, следовательно, особенностей в структуре права. Иными словами, система

  ⁴ Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975. С. 56.

законодательства — результат нормотворчества, но она не создается произвольно: законодательство как совокупность действующих нормативных правовых актов есть внешняя форма права.
  Поскольку о самом факте существования обособленной области законодательства судят в основном по наличию самостоятельного кодифицированного акта или комплекса актов, связанных между собой отношениями координации и субординации (а такие акты, регулирующие миграционные отношения, есть), некоторыми учеными-юристами признается существование такой отрасли законодательства, как миграционное законодательство, имеющее свой предмет регулирования⁵. Правда, считается, что миграционно-правовое регулирование в России представляет только формирующуюся и весьма неполную отрасль законодательства, включающую лишь некоторые основополагающие акты⁶, но

  ⁵ См., например: Баранов В. М. Незаконная миграция в современной России: понятие, виды, эффективность противодействия // Миграция, права человека и экономическая безопасность современной России: состояние, проблемы, эффективность защиты: сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2004. С. 48. Заметим, что Общеправовой классификатор отраслей законодательства, утвержденный Указом Президента РФ от 16 декабря 1993 г. № 2171, содержал такую рубрику, как «миграция», помимо этого также была рубрика «беженцы и вынужденные переселенцы». Действующий ныне классификатор правовых актов, утвержденный Указом Президента РФ от 15 марта 2000 г. № 511, характеризуется наличием большего числа рубрик, включающих помимо обозначенных такие темы, как «трудовая миграция», «статус беженцев и вынужденных переселенцев», «вопросы миграции».

  ⁶ К законодательным актам, регулирующим миграционные отношения, относятся Закон РФ от 19 февраля 1993 г. № 4528-I «О беженцах» // Ведомости РФ. 1993. № 12.

4

Миграционное право как структурное образование российского права

признается, что в перспективе может сложиться и соответствующая отрасль права⁷. Такая возможность может осуществиться, а может и не реализоваться, если формирование смежных отраслей законодательства и смежных отраслей права пойдет по иному пути.
  Соглашаясь с тем, что на данном этапе миграционное право представляет собой лишь формирующуюся отрасль законодательства, разумеется, нужно иметь в виду, что ни одна отрасль законодательства не бывает и не может быть окончательно завершенной: систематически издаются новые законы, регулирующие те или иные отношения, поправки к прежним законам. Однако отрасль законодательства представляется сформированной,

Ст. 425; Закон РФ от 19 февраля 1993 г. № 4530-I «О вынужденных переселенцах» // Ведомости РФ. 1993. № 12. Ст. 427; Закон РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» // Ведомости РФ. 1993. № 17. Ст. 594; Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1227; Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4029; Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3032; Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 30. Ст. 3285.

  ⁷ Так, например. М. Г. Арутюнов, Н. А. Воронина, М. А. Демидов, Ж. А. Зайончков-ская, В. И. Переведенцев, Е. И. Филиппова, А. Ю. Ястребова и др. уточняют, что идет процесс создания такой новой отрасли права (см.: Миграционное законодательство Российской Федерации и проблемы прав человека России: «Круглый стол»: проблемы, дискуссии, предложения. М., 2002. С. 46—70.).

                                          5

если существуют законы, иные нормативные акты, регулирующие все базовые отношения в данной сфере. С этих позиций можно говорить, например, о давно устоявшихся отраслях уголовного или гражданского законодательства, где существуют кодексы. Принятие такого акта, как кодекс, на наш взгляд, может служить основным (хотя далеко не единственным) признаком отрасли законодательства. Выделяют отрасли законодательства (например, банковское законодательство⁸ и др.), где кодекса нет. В таких отраслях представлены нормы, различные с точки зрения их правовой природы (например, гражданско-правовые и административно-правовые).
  Идея принятия Миграционного кодекса пока только выдвигается⁹. Практика применения действующего миграционного законодательства показывает, что ряд нормативных правовых актов, регулирующих миграцию населения, в настоящее время утратил свою значимость, некоторые из них вошли в противоречие друг с другом, имеются многочисленные пробелы. В этой связи назрела необходимость в систематизации нормативного массива. Однако, на наш взгляд, в ближайшее время результатом систематизации вряд ли будет издание сводного акта, заменяющего действовавшие до его принятия акты.

  ⁸ См., например, ст. 56 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790; Рыбакова С. В. О систематизации банковского законодательства // Банковское право. 2006. № 2.

  ⁹ Во исполнение решения межведомственной рабочей группы по подготовке предложений по совершенствованию миграционного законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2003 г. в МВД России образована рабочая группа по подготовке предложений по концепции проекта Миграционного кодекса Российской Федерации.

Журнал российского права №11 — 2007

Первоначально необходим всесторонний анализ всего миграционного законодательства, обобщение практики его применения, изучение зарубежного опыта, а подготовка кодифицированного акта может рассматриваться в качестве одной из перспективных задач.
  Известно, что основные отрасли законодательства строятся на основе объединения нормативных правовых актов по отраслям права. Конечно, полного совпадения системы законодательства и структуры права не существует и вряд ли может существовать: законодательство и право, хотя и однопорядковые, но разные явления.
  Тем не менее, это обстоятельство не мешает выделять в науке новые «неклассические» отрасли права, исходя из сложившегося нормативного массива, в ряде случаев оформившегося в отрасль законодательства. Данное положение связано в том числе с фактами существования комплексного законодательства, при этом можно констатировать наличие не только отдельных комплексных актов, посвященных определенной сфере общественных отношений. Наряду с отраслями законодательства, за которыми стоят отрасли права, обнаруживаются отрасли законодательства, не имеющие ориентации только на одну отрасль права или обладающие иной правовой природой. Так, в отраслевой структуре права обозначают образовательное право, медицинское право, военное право и др.
  Выделяют и такую отрасль права, как миграционное право¹⁰ * *. На

 ¹⁰ См., например: Вокуев М. Р. Миграци
онное право современной России: теоретико-правовой анализ: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2006; МВД России 200 лет: история и перспективы развития: тезисы докладов и выступлений на юбилейной научно-практической конференции 20—21 сентября 2002 г. СПб., 2002. А. С. Шириков выделяет как самостоятельную отрасль пра
пример, Н. Н. Тоцкий утверждает, что «до последнего времени не требовалось специального правового регулирования миграционных процессов. Однако непрерывное увеличение числа мигрантов, усложнение правовых отношений, в которые они вступают, расширение круга их участников, а также увеличение совершаемых мигрантами правонарушений вынуждают ставить вопрос о разработке в системе российского права специальной отрасли — миграционного права». Миграционное право он определяет как одну из самостоятельных отраслей права, представляющую собой совокупность норм, которыми регулируются общественные отношения в сфере государственно-правового регулирования миграционными потоками¹¹.
  Как уже говорилось, объективной основой отрасли права и отраслевого законодательства служат относительно обособленные группы однородных общественных отношений, каждая из которых требует специфического способа воздействия. В этой связи нельзя не признать, что миграционное право и миграционное законодательство имеют определенную специфику предмета правового регулирования — это объективные миграционные процессы, присущие современному обществу. И хотя за миграционным правом в большей мере закреплены организационные, процессуальные отношения, связанные с реализацией прав мигрантов и обеспечением государственными органами миграционной политики, в предмет миграционного права также включаются обще

ва иммиграционное право (см.: Права беженцев и перемещенных лиц и их обеспечение по международному гуманитарному праву: Сборник тезисов. Волгоград, 2001. С. 28—30).

 ¹¹ Тоцкий Н. Н. Введение в миграционное право / Отв. ред. Н. А. Михалева. М., 1999. С. 9—10.

6

Миграционное право как структурное образование российского права

ственные отношения, которые регулируются нормами материального права, устанавливающими правовой статус отдельных категорий мигрантов.
  Предмет правового регулирования является первоочередным, но не единственным фактором, предопределяющим обособление отраслей права. Важен и особый метод правового регулирования. Миграционное право, по крайней мере, на данной стадии своего развития не обладает своеобразными методом и механизмом правового регулирования. Анализ миграционного законодательства показывает, что оно в большей степени ориентировано на императивный метод регулирования общественных отношений. С ним связан и сам механизм правового регулирования миграционных отношений. Вместе с тем в нем есть не только императивные, но и диспозитивные элементы, различные способы информационного воздействия, учет личных (в том числе имущественных, трудовых, профессиональных) интересов. Видимо, в перспективе эти стороны механизма миграционно-правового регулирования будут развиваться. Это и может содействовать формированию особой отрасли миграционного права. В настоящее время нормы миграционного законодательства в основном содержат запреты и обязывающие предписания. Государственный контроль в данной сфере проявляется в широком применении таких административных режимов, как лицензирование, квотирование, учет, регистрация и т. п. Участники большинства миграционных отношений по своему статусу занимают позиции власти-подчинения, характерные для субъектов административного права¹².

 ¹² Между тем Концепция регулирования

миграционных процессов в Российской Федерации 2003 г. не в меньшей степени нацеливает и на использование стимулирующих, поощряющих методов регулирования

  Тем не менее, сейчас нельзя обнаружить и специфический для отрасли «миграционное право» механизм регулирования — особое сцепление норм, правоотношений, индивидуальных актов, в котором проявляются особенности метода в действии. Миграционное право не имеет собственных средств охраны и защиты регулируемых отношений. Это осуществляется с помощью санкций, закрепляемых нормами уголовного и административно-деликтного права.
  Таким образом, признанию миграционного права в качестве отрасли права мешает не консерватизм научного мышления, не готовый воспринимать «новейшие веяния и положения, соответствующие современному состоянию в развитии социальных явлений и процессов»¹³, а объективные обстоятельства, а именно, отсутствие полноценного комплекса системообразующих для отрасли права факторов.
  Не представляется возможным отнести миграционное право и к разряду подотраслей (например, по аналогии с избирательным правом в отрасли «конституционное право»). При этом нет необходимости даже говорить о том, в состав какой отрасли оно может входить, поскольку, обозначая специфику предмета правового регулирования миграционного права, надо признать, что это разнородные по своей природе отношения, касающиеся как миграционных процессов, т. е. собственно перемещения людей, так и статуса мигрантов и (например, в области содействия привлечению иммигрантов на работу в Российскую Федерацию, исходя из необходимости обеспечения экономики страны трудовыми ресурсами). И в дальнейшем законодательство должно отразить это обстоятельство (см.: распоряжение Правительства РФ от 1 марта 2003 г. № 256-р // СЗ РФ. 2003. № 10. Ст. 923).
 ¹³ Сырых В. М. Введение в теорию образовательного права. М., 2002. С. 293.

7

Журнал российского права №11 — 2007

государственных органов в сфере миграции, ответственности за правонарушения в обозначенной области и т. д. Объединяет данные отношения лишь сфера управления — миграция населения. Правовые нормы, регулирующие миграционные процессы и права мигрантов, в основной своей массе являются составной частью различных отраслей права и могут быть выделены, в силу специфики вопроса, в межотраслевой комплекс в рамках системы права.
  В юридической литературе уже отмечено существование в системе права комплексных подразделений. Нормативные положения комплексных образований имеют юридически разнородный характер, общие нормы и положения этих образований довольно скудны. Их содержание в значительной степени покрывается подразделениями главной структуры — основными отраслями и институтами¹⁴.
  Отсутствие в теории достаточно четко апробированных критериев разграничения отраслевых и комплексных нормативных образований приводит к тому, что отрасль права зачастую видят там, где имеется объединение взаимодействующих норм разных отраслей права.
  Не способствует внесению ясности в рассматриваемую проблему и терминологическая несогласованность. Некоторые ученые комплексные образования норм рассматривают в качестве комплексных отраслей права¹⁵. При этом авторы исключают возможность включения комплексных отраслей права в первичную систему права, а таким образом комплексные отрасли права и не являются отраслями права вообще.
  Полагаем, в настоящее время миграционное право, несмотря на объективную важность миграцион

¹⁴ См.: Алексеев С. С. Указ. соч. М., 1975.

 ¹⁵ См., например: Алексеев С. С. Указ. соч. М., 1975. С. 193—207.

ных процессов в условиях глобализации, нельзя признать комплексной отраслью права. Для того, чтобы стать такой отраслью, необходимо не только относительно обособленное нормативное регулирование, но и некоторое юридическое своеобразие — отдельные специфические принципы, положения, приемы регулирования¹⁶ .
  Вместе с тем отмеченное некоторыми авторами «удвоение» структуры права, на наш взгляд, не ограничивается только возможностью (хотя и спорной) образования комплексных отраслей права. Видимо, возможны и другие комплексные общности — комплексные межотраслевые институты.
  Правовые институты, состоящие из норм, содержащихся в различных правовых актах, — явление закономерное и неизбежное. Право — одно из средств государственного управления. Поскольку при управлении любой из сфер общественной жизни используется несколько отраслей права с присущими им специфическими способами воздействия на общественные отношения, постольку необходимо согласование их действий с таким расчетом, чтобы все взаимодействующие отрасли представляли бы собой единый инструмент управления. Внешним проявлением тесного взаимодействия и согласования отраслей права в определенных сферах общественной жизни и является существование межотраслевых, комплексных объединений нормативных актов¹⁷. Межотраслевое законодательство, являющееся внешней формой, проявлением, способом взаимодействия отраслей права и отраслей государственного управления, в основе имеет интеграцию в праве.

  ¹⁶ См.: Там же. С. 193.

  ¹⁷ См. подробно: Яковлев В. Ф. Отраслевая дифференциация и межотраслевая интеграция как основы системы законодательства // Правоведение. 1975. № 1. С. 18—20.

8

Миграционное право как структурное образование российского права

  Комплексные межотраслевые институты как раз и находят свое объективное выражение в комплексных правовых актах, характерных для миграционного права. Признаками комплексных институтов являются их составной характер, качественная разнородность объединенных в них норм, функциональный характер связей между правовыми нормами, определяемый неоднородностью отраслей права, частью которых они являются, субъективный подход к формированию данных правовых общностей, регулирование не вида, а комплекса разнородных общественных отношений.
  Комплексные институты имеют свой предмет регулирования, но он не требует особого метода и механизма регулирования. Каждая норма, образующая комплексный институт, входит в обеспечиваемый основной отраслью юридический режим. По своей структуре миграционное право представляет собой своеобразный комплекс норм: это нормы конституционного, административного, административно-деликтного, финансового, уголовного права, права социального обеспечения. Поскольку регулирование миграционных процессов связано с правами человека, значительную долю норм составляют нормы международного права.
  Вместе с тем, будучи включенными в миграционное право, нормы данных отраслей вступают в особые связи и отношения со специальными нормами миграционного права и, следовательно, отчасти изменяют свой характер по содержанию. В данном качестве они становятся уже нормами миграционного права. Это тоже придает ему комплексный характер, но уже не с позиций структуры, а сущности.
  Отмеченная интеграция порождает сложную структуру комплексного института, в составе которой наличествуют имеющие «двойную

                                9

природу» субинституты — правовые образования относительно самостоятельного характера. С одной стороны, они не перестают быть институтами базовой отрасли права, откуда они вошли в миграционное право. Так, институт основных прав человека остается, по существу, институтом конституционного права, институт регистрации — административного права, институт уголовной ответственности — уголовного права и т. д., но, будучи распространены на отношения миграции и мигранта, они приобретают иной характер. Это уже субинституты прав мигранта, регистрации мигранта, ответственности в сфере миграции и т. д.
  В рамках института миграционного права можно выделить субинститут мигранта (субинститут беженца, субинститут переселенца, субинститут трудящегося-мигранта и т. д.), субинститут миграционного контроля (субинститут паспортновизового режима, субинститут регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, субинститут учета иностранных граждан и т. д.), субинститут ответственности за нарушение миграционного законодательства и др. Существует точка зрения, согласно которой указанные образования представляют собой подразделения не в самом праве, а в системе законодательства¹⁸.
  Справедлив вопрос: не означает ли факт обособления соответствующих сфер законодательства наличия определенных особенностей и в содержании правового регулирования?
  Комплексные образования реально обособляются не столько потому, что существуют самостоятельные нормативные правовые акты, сколько потому, что при

 ¹⁸ См., например: Васильев Ю. С., Евтеев М. П. Кодификация и систематизация законодательства. // Советское государство и право. 1971. № 9. С. 11—19.

Журнал российского права №11 — 2007

помощи этих актов произошло известное согласование норм, правовой материал объединен нормативными обобщениями.
  Миграционное право — пока еще формирующийся институт. В структуре права вполне могут существовать образования, которые не приобрели всех свойств самостоятельного подразделения структуры права. В них лишь намечается формирование самостоятельных звеньев правовой системы. Но именно в них наиболее зримо проявляются процессы развития правовой системы, когда накопление количественных изменений при известных условиях дает качественный скачок — переход к новому уровню структуры права.
  Институты и субинституты других отраслей права, будучи восприняты миграционным законодательством, оставаясь прежними по своей сущности, изменяют правовую природу. Как уже отмечалось, субинститут основ правового статуса мигранта — уже другой, чем институт правового статуса человека и гражданина в конституционном праве; субинститут ответственности в миграционном праве — иной, чем институт ответственности в административном праве. То же можно сказать о субинституте регистрации: для мигранта — это совсем иное, чем для других физических лиц и т. п.
  Вместе с тем возникают собственные структурные подразделения миграционного права, например, субинститут миграционного учета и др. Именно они определяют его будущее, роль, «весомость» в системе регулирования миграционных отношений, перерастание миграционного законодательства в стройную отраслевую систему миграционного права. Тот момент, когда роль собственных институтов создаст необходимую «критическую массу», а заимствованные институты других отраслей права приобре
  тут необходимые «миграционные качества», видимо, и станет моментом рождения новой отрасли права.
    Пока формирование собственных подразделений миграционного права встречает значительные объективные и субъективные сложности. Объективные связаны с самой комплексной природой таких отношений, слабым и непоследовательным развитием законодательства, субъективные — в том числе, с отсутствием специальных исследований.
    Применительно к миграционному праву необходимо отметить следующее. Учитывая, что функциональный характер межотраслевых комплексных институтов стабилен, а также принимая во внимание, что «вторичный» характер регулирования общественных отношений не может привести к образованию качественно однородных правоотношений, такие институты не принято рассматривать в качестве промежуточной (переходной) формы новой основной (профилирующей, специальной) отрасли права. Вряд ли только на основе межотраслевых комплексных институтов может сложиться совершенно новая отрасль миграционного права. Для этого нужны и другие условия. Поэтому на данной стадии речь может идти только о комплексной природе такого правового образования. Более того, исследования миграционного права убеждают, что рассмотрение этого комплексного образования лишь в качестве подразделения административного права недостаточно. Совершенно очевидно, что изучение этого явления должно идти в рамках нескольких отраслей и институтов.

    Миграционные правоотношения и их виды. Миграционные правоотношения, являясь разновидностью правовых отношений, по своей природе аналогичны иным правоотношениям и состоят из присущих всем им элементов: 1) субъектов права —

10

Миграционное право как структурное образование российского права

участников общественных отношений; 2) объектов права; 3) содержания правоотношений — прав и обязанностей их участников. В то же время, обладая спецификой правового регулирования, миграционные правоотношения имеют ряд особенностей, которые позволяют отграничить их от других правоотношений.
  Первая их особенность состоит в том, что они складываются на основании норм миграционного права. Это главный критерий отличия правоотношений друг от друга, однако, учитывая комплексную природу миграционного права, он не всегда позволяет отграничить одни правоотношения от других. Второй особенностью миграционных правоотношений выступает особый характер субъектов миграционного права, являясь дополнительным критерием отраслевого обособления миграционных правоотношений.
  Субъекты миграционных правоотношений, равно как и всех иных правоотношений, бывают двух видов: индивидуальные и коллективные. Анализ норм миграционного права показывает, что участниками миграционных правоотношений являются: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; организации (индивидуальные предприниматели); органы государственной власти и органы местного самоуправления; должностные лица организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления.
  Потенциально каждый человек может стать субъектом миграционных правоотношений, поскольку он обладает естественным правом на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Однако такие отношения являются правоотношениями общего характера, присущими не только участникам миграционных правоотношений. Они становятся миграционными правоотношениями, если в них

11

появляется элемент миграционного качества, т. е. особые права и обязанности человека и соответствующие права и обязанности у органов и учреждений публичной власти, должностных лиц по отношению к нему.
  Что касается организаций, то из них субъектами миграционных правоотношений становятся лишь те, которые вступают в отношения (трудовые, иные договорные, оказания государственных услуг) с индивидуальными субъектами миграционных правоотношений — гражданами, иностранными гражданами и лицами без гражданства.
  К субъектам миграционных правоотношений относятся органы государственной власти, осуществляющие учет перемещения граждан, контроль и надзор за соблюдением миграционного законодательства, оказывающие государственные услуги в сфере миграции. Органы местного самоуправления и учреждения местного самоуправления тоже являются участниками миграционных отношений, в случае осуществления ими соответствующих полномочий по социальному обустройству прибывших на территорию соответствующего муниципального образования лиц.
  Субъектами миграционных отношений могут стать должностные лица органов власти и организаций. На практике они представляют коллективных субъектов права, и, в частности, именно они будут нести ответственность за нарушение норм миграционного права.
  Правоотношения характеризуются не только составом их участников, но и особенностями правовой связи между ними — спецификой субъективных прав и соответствующих им обязанностей. И право, и обязанность как меры дозволенного и необходимого поведения участников правоотношения обусловлены объектом права — явлением реальной действительности, по поводу которого, собственно, и сложилось

Журнал российского права №11 — 2007

  дерации, совершение им юридических поступков — подача в уполномоченный орган заявления о получении вида на жительство, уплата государственной пошлины, а также оформление уполномоченным органом юридических актов — принятия решения о выдаче вида на жительство и, собственно, его выдаче.
    Многообразие миграционной сферы, сложный характер системы миграционного права обусловливают и разнообразие миграционных правоотношений. Классификацию миграционных правоотношений можно строить по различным критериям.
    По целевому назначению миграционные правоотношения могут быть правоустановительными и правоохранительными. Правоустановительные правоотношения выражаются в совершении участниками данных отношений позитивных действий (осуществление прав и выполнение обязанностей), например, прохождение иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию, процедуры регистрации по месту пребывания. Правоохранительные правоотношения связаны с правовой охраной предписаний норм миграционного права. Так, разрешение на временное проживание в Российской Федерации иностранного гражданина не выдается, а выданное аннулируется в случае представления им поддельных или подложных документов.
    По содержанию миграционные правоотношения могут быть материальными — возникающими на основании норм материального права и устанавливающими права и обязанности участников, и процессуальными — возникающими на основании процессуальных норм и устанавливающими формы реализации материальных норм. Например, к числу процессуальных норм следует отнести порядок оформления приглашения на въезд в Российскую Федерацию.
    С точки зрения времени функционирования миграционных правоот-12

правоотношение, тем, что связывает права и обязанности его участников. Как известно, объектом правоотношений выступает явление реальной действительности, с которым право связывает правомочия и обязанности участников правового отношения. Представляется, что объектами миграционных правоотношений выступают: въезд граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию и их выезд из Российской Федерации; выбор гражданами места пребывания и места жительства; временное пребывание, временное и постоянное проживание в Российской Федерации иностранных граждан; трудовая и предпринимательская деятельность иностранных граждан в Российской Федерации; учет иностранных граждан, временно пребывающих и проживающих в Российской Федерации; контроль за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации; возвращение в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом; оказание гражданам, иностранным гражданам и организациям государственных услуг в сфере миграции; организация миграционного регулирования и т. п.
  Нормы миграционного права связывают возникновение, изменение и прекращение миграционных правоотношений с определенными условиями — юридическими фактами. В качестве подобных условий выступают события или действия. Как правило, возникновение, изменение и прекращение миграционных правоотношений происходит на основании нескольких юридических фактов — юридического состава. Так, для возникновения правовых отношений по поводу постоянного проживания иностранного гражданина в Российской Федерации необходимо наступление события — истечение одного года с момента временного проживания иностранного гражданина в Российской Фе-