Аудитор, 2017, № 6

АУДИТОР

научно-практический 
ежемесячный журнал

№ 6 (267)

ИЮНЬ 2017

Издается с 1994 года

Журнал зарегистрирован 
в Роскомнадзоре 
Свидетельство 
ПИ №ФС77–42860

Учредитель и издатель:
ООО «Научно-издательский
центр ИНФРА-М» 

  

Главный редактор
Сергей Гуськов

Редакторы
Виктор Иванов 
Сергей Коркин

Научный консультант
Валерий Тищенко

Отдел подписки:
Назарова М.В.
Тел. (495) 280–15–96 (доб. 249)
e-mail: podpiska@infra-m.ru 

  
Адрес редакции:
127282, г. Москва, 
ул. Полярная,
д. 31В, стр. 1

Тел./факс: (495) 280–15–96
http://www.infra-m.ru

Письма и материалы 
высылать по адресу: 
127282, г. Москва, 
ул. Полярная,
д. 31В, стр. 1
e-mail: 501@infra-m.ru 

Формат 60x90/8 
Бумага офсетная 
Усл. печ. л. 10,25 
Тираж 2750 экз. 
Подписано в печать 23.06.2017
Цена свободная

© ООО «Научно-издательский
центр ИНФРА-М», 2017

При перепечатке и цитировании ссыпка 
на журнал «АУДИТОР» обязательна.

  
Подписные индексы
в каталогах
«Роспечать» — 72977
«Почта России» — 24554

В номере

В Федеральном собрании
Е.Е. Смирнов
Новое в финансовом законодательстве России ............................................3

Рейтинг
В.В. Ханферян
Рэнкинги крупнейших российских аудиторских организаций, 
аудиторских групп и сетей по итогам 2016 года  ......................................... 9

Теория и практика аудита

К.С. Сурнина, Е.И. Дробышевская
Нормативное обеспечение аудиторских процедур в условиях 
применения международных стандартов аудита .........................................22

И.С. Егорова
Особенности идентификации и осуществления аудита 
мошенничеств .................................................................................................31

 Учет и отчетность
М.А. Гордова
Регулирование бухгалтерского учета в рамках Евразийского 
экономического союза ...................................................................................43

Управление финансами 
Ф.А. Смирнов
Трансформация мировой финансовой системы: 
блокчейн, «умные контракты» и внебиржевые деривативы .......................49

Анализ и диагностика
Г.И. Золотарева, Н.В. Бахмарева
Методика оценки эффективности обновления основных средств .............55

Вопросы — Ответы

Отвечают эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ ...................64

Информация

ИПАР решил самоликвидироваться ..............................................................71
Базовая лицензия может дать освобождение 
от МСФО-отчетности и обязательного аудита .............................................71
СРО аудиторов бьются до последнего  .........................................................71
ЦБ показал, как видит аудит под своим надзором:
разработаны поправки регулятора ...............................................................72
Британия – глобальный лидер в области 
бухгалтерско-аудиторских услуг ....................................................................72

Информационно-правовая поддержка предоставлена компанией «Гарант» 

Требования к оформлению материалов
и условия публикации рукописей

1. Предоставляемые авторами для публикации рукописи должны 

удовлетворять следующим требованиям:

– соответствовать профилю и тематике журнала;

– учитывать все последние изменения в действующем 

законодательстве;

– содержать ссылки на нормативные документы;

– законодательные и нормативные документы должны 

приводиться с указанием их полного наименования, номера и даты 

принятия;

– быть тщательно отредактированы автором;

– иметь на русском и английском языках: название статьи, 

аннотацию, ключевые слова, информацию об авторах;

– в сведениях об авторах должны указываться: Ф. И.О., ученая 

степень и звание, место работы и должность, электронный адрес 

(публикуется в журнале), домашний адрес, контактные телефоны;

– иметь пристатейные библиографические списки, оформленные 

в соответствии с требованиями стандарта библиографического 

описания (ГОСТ 7.1–2003);

– сопровождаться рецензией, подписанной и заверенной 

в установленном порядке, которая служит основанием для принятия 

статьи к рассмотрению.

Несоблюдение указанных требований может явиться основанием 

для отказа в публикации или увеличить срок подготовки материала 

к публикации.

2. Редакция оставляет за собой право редактировать рукописи, 

а также направлять их на рецензирование членам редколлегии, 

внешним рецензентам для принятия окончательного решения 

о возможности их опубликования.

К сведению читателей!

Журнал «АУДИТОР» входит в Перечень ведущих рецензируемых 

журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные 

научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней 

доктора и кандидата наук. Учитывая, что журнал «АУДИТОР» имеет 

широкую экономическую направленность, в нем могут публиковаться 

результаты научных исследований по следующим специальностям:

• Финансы, денежное обращение и кредит (шифр 08.00.10);

• Бухгалтерский учет, статистика (шифр 08.00.12).

С требованиями, предъявляемыми к оформлению материалов, 

можно ознакомиться на сайте издательства: http://naukaru.editorum.ru

Редакционная коллегия: 

Аврашков Лев Яковлевич, 
Липецкий филиал РАНХиГС при Президенте 
Российской Федерации, д-р экон. наук, 
профессор

Анохова Елена Владимировна, 
директор по аудиту ООО «Авантаж Аудит», 
председатель Комитета по вопросам 
обязательного аудита СРО НП «Аудиторская 
палата России», канд. экон. наук

Арабян Кнарик Карапетовна, 
доцент РЭУ им. Г.В. Плеханова, член Комитета 
по квалификации СРО НП «Институт 
профессиональных аудиторов», аудитор, 
канд. экон. наук

Баранов Павел Петрович, 
директор института экономики и менеджмента 
СИБГИУ, д-р экон. наук, доцент

Булыга Роман Петрович, 
проректор Финансового университета 
при Правительстве  РФ, д-р экон. наук, 
профессор

Воронова Екатерина Юрьевна, 
профессор кафедры учета, статистики и аудита 
МГИМО(У) МИД России, д-р экон. наук 

Глазкова Галина Владимировна, 
доцент Финансового университета 
при Правительстве РФ, канд. экон. наук

Графов Андрей Владимирович, 
профессор кафедры «Финансы и кредит» 
Финансового университета 
при Правительстве РФ, д-р экон. наук

Гуськов Сергей Викторович, 
доцент кафедры экономики в энергетике 
и промышленности НИУ МЭИ, канд. экон. наук

Гутцайт Евгений Михельевич, 
ведущий научный сотрудник НИФИ 
Минфина России, д-р экон. наук

Кучеров Илья Ильич, 
заместитель директора Института 
законодательства и сравнительного 
правоведения при Правительстве Российской 
Федерации, заслуженный юрист Российской 
Федерации, д-р юрид. наук, профессор

Саркисянц Артос Георгиевич, 
Институт международной торговли и права, 
канд. экон. наук, доцент

Скобара Вячеслав Владимирович, 
Председатель Президентского Совета 
НП «Палата профессиональных бухгалтеров 
и аудиторов», д-р экон. наук, профессор

Чайковская Любовь Александровна, 
профессор, зав. кафедрой «Бухгалтерский учет 
и налогообложение» РЭУ им. Г.В. Плеханова, 
д-р экон. наук

Шамшеев Сергей Владимирович, 
зав. кафедрой «Бухгалтерский учет и 
статистика» Российского государственного 
социального университета, канд. экон. наук, 
доцент

Ялбулганов Александр Алибиевич, 
профессор Государственного университета 
«Высшая школа экономики», д-р юрид. наук



Редакция оставляет за собой право 
самостоятельно подбирать к авторским 
материалам иллюстрации, менять заголовки, 
сокращать тексты и вносить в рукописи 
необходимую стилистическую правку 
без согласования с авторами. Поступившие 
в редакцию материалы будут свидетельствовать 
о согласии авторов принять требования редакции.

Мнение редакции журнала не всегда совпадает 
с точкой зрения авторов.

Ответственность за достоверность фактов несут 
авторы публикуемых материалов. 

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

№ 6 (июнь), 2017. 72 : 3–8
3

Ф
инансовые аналитики придают большое значение вступающим в полную 
силу в текущем году федеральным законам 
от 01.05.2017 № 96-ФЗ («О внесении изменений в статью 1 Федерального закона “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении 
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля” и Федеральный 
закон “Об аудиторской деятельности”) 
(далее — Закон № 96-ФЗ) и от 28.12.2016 
№ 505-ФЗ («О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части определения понятия “иностранные финансовые инструменты”) 
(далее — Закон № 505-ФЗ). Эксперты не без 
основания полагают, что федеральные законы, о которых идет речь, повысят уровень 
контроля как со стороны государства, так 
и со стороны общества, включая представителей бизнеса, за соблюдением правового 
порядка на финансовом рынке страны.

В интересах повышения качества 
обязательного аудита

Инициированный Правительством РФ 
Закон № 96-ФЗ принят с целью совершенствования и повышения результативности 
осуществляемого Федеральным казначей
ством внешнего контроля качества работы 
(далее — ВККР) аудиторских организаций, 
проводящих обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в ч. 3 ст. 5 Федерального 
закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», а именно организаций, ценные бумаги которых допущены 
к обращению на торгах фондовых бирж 
и (или) иных организаторов торговли 
на рынке ценных бумаг, иных кредитных 
и страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов.
Как показала практика отечественного 
рынка, ВККР является одним из важнейших 
элементов системы регулирования аудиторской деятельности, обеспечивающим независимый от аудиторской профессии контроль качества работы аудиторских организаций в общественных интересах.
К сожалению, до недавнего времени 
в сис теме ВККР действовали как бы на равных правах два фундаментальных правовых 
акта. Одним из них, а именно Федеральным 
законом «Об аудиторской деятельности» 
был определен орган, уполномоченный осуществлять ВККР. Однако фактически порядок организации и проведения ВККР 
регулировался как этим Федеральным за
Новое в финансовом законодательстве России

The New in the Financial Legislation of Russia

УДК 330.322 
10.12737/article_5942327c2296f8.56596853

Е.Е. Смирнов, парламентский корреспондент

e-mail: ilya.smirnov@nm.ru

E.E. Smirnov, Parliamentary Correspondent

e-mail: ilya.smirnov@nm.ru

Аннотация. В текущем году в России вступают в полную силу инициированные Правительством РФ 
федеральные законы от 01.05.2017 № 96-ФЗ и от 28.12.2016 № 505-ФЗ, существенно повышающие уровень 
контроля государства и общества за соблюдением правового порядка на финансовом рынке страны.

Ключевые слова: аудиторская организация, индивидуальный аудитор, государственный контроль, финансовые инструменты, кредитные договоры.

Abstract. In the current year in Russia come into full force the orders of No. 96-FZ of May 01, 2017 and No. 505-FZ 
of December 28, 2016, which signifi cantly increase the level of control of the state and society over observance of the legal 
order in the fi nancial market of the country.

Keywords: auditor organization, individual auditor, state control, fi nancial instruments, loan agreements.

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

4

коном, так и Федеральным законом 
от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав 
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Как отмечали в пояснительной записке 
к проекту Закона № 96-ФЗ аналитики правительства, анализ правоприменительной 
практики показал, что для повышения результативности ВККР целесообразно включить основную часть правовых норм, определяющих организацию и проведение проверок, в отраслевое законодательство, а именно в Федеральный закон «Об аудиторской 
деятельности». В частности, они обращали 
внимание на то немаловажное обстоятельство, что поскольку в большинстве случаев 
проверяемые аудиторские организации относятся к субъектам малого предпринимательства и микропредприятиям, а в ходе 
проверки исследуются аудиторские заключения и большие массивы рабочих документов аудитора, сроки проведения проверок, 
установленные Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении 
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не позволяют качественно провести проверки.
В связи с этим Правительство РФ предложило основную часть норм, регулирующих 
процедуру осуществления внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, включить в Федеральный закон 
«Об аудиторской деятельности».
Наряду с этим Правительство РФ предложило в целях упорядочения планирования 
уполномоченным федеральным органом, 
а именно Федеральным казначейством своей 
контрольной деятельности установить четкий порядок и определенные формы уведомления аудиторскими организациями 
уполномоченного федерального органа 
по контролю и надзору о начале оказания 
услуг по проведению обязательного аудита, 
а также предусмотреть ответственность 
за неисполнение данного требования.
Парламент России с пониманием отнесся к этим и другим предложениям Правительства РФ, содержавшимся в соответству
ющем законопроекте. По сути, все они 
нашли отражение в Законе № 96-ФЗ.
Теперь непосредственно о содержании 
Закона № 96-ФЗ.
Прежде всего следует отметить, что данным правовым актом в Федеральный закон 
«Об аудиторской деятельности» введена 
отдельная ст. 10.1 «Внешний контроль качества работы аудиторских организаций, 
осуществляемый уполномоченным федеральным органом по контролю и надзору», 
которая устанавливает четкий и обстоятельно прописанный порядок проведения такого контроля.
В частности, ст. 10.1 предусмотрено, что 
аудиторская организация, проводящая обязательный аудит, должна в каждом таком 
случае уведомить об этом уполномоченный 
федеральный орган по контролю и надзору 
в течение 20 рабочих дней, следующих 
за датой заключения договора на проведение такого аудита.
Принципиально важна правовая норма 
статьи, согласно которой с двух до трех лет 
изменяется допустимая частота проведения 
уполномоченным органом плановых проверок аудиторских организаций, проводящих обязательный аудит. Одновременно 
устанавливается исчерпывающий перечень 
оснований для проведения уполномоченным 
органом внеплановой проверки аудиторской 
организации, проводящей обязательный 
аудит.
Что касается внеплановых проверок аудиторских организаций, осуществляющих 
обязательный аудит, то согласно принятому 
закону для проведения таких проверок обязательно должны быть предусмотренные им 
основания. Таким основанием для осуществления внеплановой внешней проверки качества работы аудиторской организации, 
проводящей обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, 
указанных в ч. 3 ст. 5 закона об аудиторской 
деятельности, являются следующие обстоятельства:
 ■ поданная в уполномоченный федеральный орган по контролю и надзору жалоба 
на действия (бездействие) такой аудиторской организации, нарушающей требования 
Федерального закона «Об аудиторской де

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

№ 6 (июнь), 2017. 72 : 3–8
5

ятельности», стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов 
и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов;
 ■ истечение срока исполнения такой аудиторской организацией предписания, обязывающего ее устранить выявленные нарушения требований Федерального закона 
«Об аудиторской деятельности», стандартов 
аудиторской деятельности, Правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, Кодекса профессиональной этики 
аудиторов, вынесенного по результатам 
внешней проверки качества ее работы 
и устанавливающего сроки устранения данных нарушений.
Закон № 96-ФЗ установил, внеся соответствующие изменения в закон об аудиторской деятельности, что плановая или 
внеплановая проверка аудиторской организации, проводящей обязательный аудит, 
не может продолжаться более 40 рабочих 
дней, а для аудиторской организации, являющейся субъектом малого предпринимательства, — более 20 рабочих дней. При 
этом указанный срок может быть продлен 
уполномоченным органом по установленным основаниям не более чем на 20 рабочих 
дней. Такими основаниями, согласно Закону № 96-ФЗ, являются следующие обстоятельства:
1) необходимость проведения сложных 
и (или) длительных исследований, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений 
должностных лиц, уполномоченных на проведение плановой или внеплановой внешней 
проверки качества работы аудиторской организации;
2) поступление в течение срока проведения плановой или внеплановой внешней 
проверки качества работы такой аудиторской организации от правоохранительных 
и контрольных (надзорных) органов, государственной корпорации «Агентство 
по страхованию вкладов», Центрального 
банка Российской Федерации требующей 
проверки информации о фактах нарушения 
такой аудиторской организацией требований Федерального закона «Об аудиторской 
деятельности», стандартов аудиторской де
ятельности, Правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, Кодекса 
профессиональной этики аудиторов.
Законом № 96-ФЗ установлен срок — пять 
рабочих дней, в течение которого уполномоченный орган обязан проинформировать 
о результатах проверки саморегулируемую 
организацию аудиторов, членом которой 
является проверенная аудиторская организация, проводящая обязательный аудит.
Законом № 96-ФЗ расширен перечень 
случаев, при которых не аннулируется квалификационный аттестат аудитора в отношении должностных лиц уполномоченного 
органа, осуществляющих внешний контроль 
качества работы аудиторских организаций, 
проводящих обязательный аудит.
Наконец, Законом № 96-ФЗ установлен 
порядок информирования уполномоченным 
органом саморегулируемой организации 
о выданных в отношении аудиторской организации предписаниях.
Следует отметить, Закон № 96-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования, а именно с 3 мая 2017 г., за исключением положений об основаниях для 
осуществления внеплановой внешней проверки качества работы аудиторской организации. Положения, о которых идет речь, 
вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования Закона № 96-ФЗ, а именно 23 октября 2017 г.

С понятием 
«иностранные финансовые инструменты», 
похоже, неопределенностей уже не будет

Инициируя Закон № 505-ФЗ, Правительство 
РФ в пояснительной записке к соответствующему законопроекту отметило, что данный 
документ разработан в соответствии с подпунктом «ф» п. 2 Национального плана противодействия коррупции на 2014–2015 гг., 
утвержденного указом Президента РФ 
от 11.04.2014 № 226, а также на основании 
поручений Правительства РФ от 23.08.2014 
№ АД-П13-6397 и от 28.01.2014 № ИШ-П13418.
Как отмечали правительственные аналитики, законопроект был направлен на снятие неопределенности в нормативном опре

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

6

делении понятия «иностранные финансовые 
инструменты». И для этого были серьезные 
основания. Дело в том, что хотя в ст. 51.1 
Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ 
«О рынке ценных бумаг» (далее — Закон 
№ 39-ФЗ) используется понятие «иностранные финансовые инструменты», однако оно 
касается только тех финансовых инструментов, которые допускаются к обращению 
в Российской Федерации в качестве ценных 
бумаг иностранных эмитентов. При этом 
перечень иностранных финансовых инструментов определяется в соответствии с Положением о квалификации иностранных 
финансовых инструментов в качестве ценных 
бумаг, утвержденным приказом ФСФР России от 23.10.2007 № 07-105/пз-н.
Вместе с тем, в действующем законодательстве Российской Федерации (в том числе 
в Трудовом кодексе Российской Федерации, 
ряде федеральных законов и иных нормативных актах Российской Федерации) устанавливается запрет для определенной категории лиц на владение и (или) пользование 
иностранными финансовыми инструментами, а также на доверительное управление 
имуществом, которое предусматривает инвестирование в них и учредителем управления в котором выступает такое лицо.
Так, ч. 1 ст. 2 Федерального закона 
от 07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным 
категориям лиц открывать и иметь счета 
(вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами» (далее — Закон № 79-ФЗ) 
вводится запрет для определенных категорий 
лиц на владение и (или) пользование иностранными финансовыми инструментами.
Часть 3 ст. 3 Закона № 79-ФЗ содержит 
требование о прекращении доверительного 
управления имуществом, предусматривающего инвестирование в иностранные финансовые инструменты, в случае, если учредителем управления выступает лицо, 
которому в соответствии с Законом № 79-ФЗ 
запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства 
и ценности в иностранных банках, распо
ложенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.
В целях реализации указанных ограничений в отношении иностранных финансовых 
инструментов для определенных категорий 
лиц в Законе № 79-ФЗ уже давно предлагалось определить понятие «иностранные финансовые инструменты». И Правительство 
РФ это предложение учло, выступив с соответствующей законодательной инициативой.
И еще об одном важном обстоятельстве.
Правоприменительная практика показала, что определение понятия «иностранные 
финансовые инструменты», содержащееся 
в законодательстве о рынке ценных бумаг, 
требует дополнительной детализации для 
целей противодействия коррупции. Так, например, правоприменительная практика, 
основываясь на законодательстве о рынке 
ценных бумаг, делает вывод о том, что доля 
в уставном капитале иностранной организации не является иностранным финансовым инструментом и запрет, установленный 
Законом № 79-ФЗ, на нее не распространяется (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2013 № 1-АПГ13-10). 
Таким образом, сложилась ситуация, когда 
для лиц, замещающих отдельные должности, 
владение иностранным акционерным обществом запрещено, а владение иностранным 
обществом с ограниченной ответственностью разрешено. По мнению членов Комитета Государственной думы по безопасности 
и противодействию коррупции, такой подход не соответствует целям, заявленным 
при принятии Закона № 79-ФЗ.
Исходя из этого, в уже упоминавшемся 
Национальном плане противодействия коррупции на 2014–2015 гг. было зафиксировано поручение Правительству Российской 
Федерации совместно с Центральным банком Российской Федерации и профильными комитетами Государственной думы внести предложения о способах снятия неопределенности в нормативном определении 
понятий «иностранные финансовые инструменты» и «доверительное управление имуществом, которое предусматривает инвестирование в иностранные финансовые 

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

№ 6 (июнь), 2017. 72 : 3–8
7

инструменты». Выполняя данное поручение, 
Комитет Государственной думы по безопасности и противодействию коррупции участвовал в подготовке соответствующего 
правительственного законопроекта.
Принимая во внимание то обстоятельство, что, с точки зрения представителей 
общества и бизнеса, иностранные финансовые инструменты в основном размещаются и обращаются за пределами Российской 
Федерации, Правительство РФ предложило 
определить понятие «иностранные финансовые инструменты» с учетом международной практики определения финансовых 
инструментов, в том числе на основе международных стандартов.
В Государственной думе к данной законодательной инициативе Правительства РФ 
отнеслись как к весьма актуальной. Однако, 
поддержав концепцию представленного правительственного законопроекта, направленного на устранение правовой неопределенности понятия «иностранные финансовые 
инструменты», в том числе в целях повышения эффективности противодействия 
коррупции, парламентарии высказали ряд 
замечаний.
На некоторые из этих замечаний есть 
смысл обратить внимание.
В частности, в Комитете Государственной 
думы по финансовому рынку предложили 
авторам правительственного законопроекта иметь в виду, что в Федеральном законе 
№ 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» «финансовый инструмент» определен как «ценная 
бумага или производный финансовый инструмент».
В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона правом квалифицировать 
ценные бумаги и производные финансовые 
инструменты, а также определять их виды 
наделен Центральный банк Российской Федерации (Банк России).
Непосредственная классификация финансовых инструментов осуществляется 
организацией, являющейся членом Ассоциации национальных нумерующих агентств 
от Российской Федерации.
Основными документами, классифицирующими финансовые инструменты, являются международные стандарты ISO 6166 

(Ценные бумаги и относящиеся к ним финансовые инструменты — Международная 
система нумерации для идентификации 
ценных бумаг (ISIN)) и ISO 10962 (Ценные 
бумаги и относящиеся к ним финансовые 
инструменты — Классификация финансовых 
инструментов (Код CFI)).
Вместе с тем, даже при наличии четкого 
механизма классификации ценных бумаг 
и производных финансовых инструментов 
у специалистов возникает неопределенность 
в вопросе отнесения отдельных финансовых 
инструментов к «иностранным», в частности, в связи с возможностью эмиссии депозитарных расписок российскими финансовыми институтами (депозитариями).
В частности, депутаты отметили, что согласно правилам Ассоциации национальных 
нумерующих агентств, депозитарным распискам присваиваются коды ISIN тех стран, 
в которых находятся организации, их выпустившие.
Таким образом, российские депозитарные 
расписки будут считаться российским финансовым инструментом, доступным для 
приобретения отдельными категориями лиц, 
перечисленными в Федеральном законе 
№ 79-ФЗ без нарушения этими лицами норм 
законодательства.
Кроме того, Комитет посчитал целесообразным использовать понятие «иностранные структуры без образования юридического лица» в значении, предусмотренном 
ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 
№ 115-ФЗ «О противодействии легализации 
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», 
а не законодательством о налогах и сборах.
Замечания членов Комитета по финансовому рынку были учтены как авторами 
законопроекта, так и депутатским большинством в ходе принятия правового акта.
Говоря о содержании принятого Парламентом России Закона № 505-ФЗ, следует отметить 
прежде всего коррективы, внесенные им 
в целях устранения правовой неопределенности в использовании понятия «иностранные 
финансовые инструменты» в Закон № 79-ФЗ.
Закон, о котором идет речь, имеет огромное значение для нашей страны. Ведь именно он устанавливает запрет лицам, прини

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

8

мающим по долгу службы решения, затрагивающие вопросы суверенитета и национальной безопасности Российской Федерации, 
и (или) участвующим в подготовке таких 
решений, открывать и иметь счета (вклады), 
хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных 
за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами. 
Этот фундаментальный правовой акт также 
определяет категории лиц, в отношении которых устанавливается данный запрет, порядок осуществления проверки соблюдения 
указанными лицами данного запрета и меры 
ответственности за его нарушение. Под запретом владеть и пользоваться иностранными финансовыми инструментами понимается запрет на прямое и косвенное (через 
третьих лиц) владение и (или) пользование 
такими финансовыми инструментами.
В новой редакции ст. 1 Закона № 79-ФЗ 
(установленной Законом № 505-ФЗ) зафиксировано, что для целей Закона № 79-ФЗ под 
иностранными финансовыми инструментами 
понимаются:
1) ценные бумаги и относящиеся к ним 
финансовые инструменты нерезидентов 
и (или) иностранных структур без образования юридического лица, которым в соответствии с международным стандартом «Ценные 
бумаги — Международная система идентификации ценных бумаг (международные 
идентификационные коды ценных бумаг 
(ISIN)», утвержденным международной организацией по стандартизации, присвоен 
международный идентификационный код 
ценной бумаги. В Законе № 79-ФЗ понятие 
«иностранная структура без образования 
юридического лица» используется в значении, 
определенном законодательством Российской 
Федерации о налогах и сборах, понятие «нерезидент» — в значении, определенном п. 7 
ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 
№ 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»;
2) доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций, местом 
регистрации или местом нахождения которых является иностранное государство, 

а также в имуществе иностранных структур 
без образования юридического лица, не определенные в Законе № 79-ФЗ в качестве ценных бумаг и отнесенных к ним финансовых 
инструментов;
3) договоры, являющиеся производными 
финансовыми инструментами и определенные ч. 29 ст. 2 Федерального закона 
от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных 
бумаг», если хотя бы одной из сторон такого договора являются нерезидент и (или) 
иностранная структура без образования 
юридического лица;
4) учрежденное в соответствии с законодательством иностранного государства 
доверительное управление имуществом, 
учредителем и (или) бенефициаром которого является лицо, указанное в ч. 1 ст. 2 
Закона № 79-ФЗ;
5) договоры займа, если хотя бы одной 
из сторон такого договора являются нерезидент и (или) иностранная структура без 
образования юридического лица;
6) кредитные договоры, заключенные 
с расположенными за пределами территории 
Российской Федерации иностранными банками или иными иностранными кредитными организациями.
С учетом того, что понятие «иностранные 
финансовые инструменты» четко прописано в ст. 1 Закона № 79-ФЗ, Законом № 505ФЗ внесены корреспондирующие изменения 
в Трудовой кодекс Российской Федерации, 
федеральные законы «О противодействии 
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», «О Центральном банке 
Российской Федерации (Банке России)», 
«О выборах Президента Российской Федерации», «Об общих принципах организации 
местного самоуправления в Российской Федерации», «О Счетной палате Российской 
Федерации» и др. Понятие «иностранные 
финансовые инструменты» используется 
в вышеперечисленных федеральных законах 
в значении, определенном Законом № 79-ФЗ.
Федеральный закон № 505-ФЗ вступает 
в силу по истечении ста восьмидесяти дней 
после дня его официального опубликования, 
а именно 28 июня 2017 г.

РЕЙТИНГ

№ 6 (июнь), 2017. 72 : 9–21
9

Изменяй, но проверяй
Нынешний выпуск ежегодных рэнкингов 
аудиторских групп и организаций, двадцать 
второй по счету, отличается от предыдущих — и по принципам отбора участников, 
и по методике, которая была обновлена.
Причин пересмотреть подходы к составлению рэнкингов несколько. Во-первых, 
государство поступательно усиливает регулирование и надзор на финансовом рынке 
в целом. Аудиторов этот процесс затронул 
пока косвенно, но весьма неприятным образом: в ходе чистки банков ЦБ выявил, 
что у многих из структур, лишившихся лицензий, были вполне положительные заключения аудиторов. В СМИ даже проходила информация о возможном введении 
уголовной ответственности аудиторских 
компаний в подобных случаях.
Во-вторых, сам отечественный рынок аудиторско-консалтинговых услуг достиг определенного уровня зрелости — в России уже 
сформировались субъекты аудиторской деятельности. Прежде всего, это собственно 
аудиторские компании — юридические лица, 

которые и оказывают аудиторско-консалтинговые услуги. Рэнкинг таких структур представлен в табл. 1, а крупнейшие из них по выручке от аудиторских проверок — в табл. 3. 
Активно идет процесс кристаллизации групп 
аудиторских компаний (см. табл. 2 и 4), аффилированных по вполне определенным 
принципам: либо через участие в капитале, 
либо через управленческую иерархию.
А вот с партнерскими сетями в России, 
как говорится, не срослось. В международной практике эти объединения аудиторских 
компаний занимаются гармонизацией бизнес-процессов, формулированием предложений по отраслевым стандартам и так далее. 
У нас же такие сети нередко формировались 
не столько в целях развития общего бизнеса, да и самой отрасли аудита, сколько для 
механического наращивания масштаба деятельности группы компаний. Таким методом достигалась вполне понятная цель — 
принадлежность к солидному по внешним 
признакам объединению позволяла ее участникам повышать шансы на победу в тендерах на оказание услуг. На деле же принципы 

Рэнкинги крупнейших российских аудиторских 
организаций, аудиторских групп и сетей
по итогам 2016 года

Ranking of the Largest Russian Audit Organizations, 
Audit Groups and Networks at Year-End 2016

УДК 657.6 
10.12737/article_59423c6a9a81a8.87754297

В.В. Ханферян, ведущий аналитик
рейтингового агентства RAEX (Эксперт РА)

e-mail: Hanferen@raexpert.ru

V.V. Khanferyan, Leading Analyst, 
Expert RA Rating Agency

e-mail: Hanferen@raexpert.ru

Аннотация. Очередной ежегодный рэнкинг крупнейших российских аудиторских организаций, аудиторских 
групп и сетей, составленный рейтинговым агентством RAEX (Эксперт РА), выявил отсутствие роста 
доходов в сегменте аудита и их ощутимый прирост в сегменте услуг, связанных с аудиторской деятельностью.

Ключевые слова: аудиторско-консалтинговые группы, аудиторские компании, рэнкинг участников, выручка 
участников рэнкинга, обязательный и инициативный аудит, консалтинг.

Abstract. Th e ranking of the largest Russian audit organizations, audit groups and networks prepared by Expert RA 
Rating Agency shows the plateauing of income in the audit segment and its perceptible gain in the segment of services of 
audit activities.

Keywords: auditing and consulting groups, audit companies, ranking of participants, revenue of ranking participants, 
mandatory and initiative audit, consulting.

РЕЙТИНГ

10

формирования таких сетей во многих случаях оказались размытыми, а условия участия — ни к чему по большому счету не обязывающими. Это и послужило основанием 
для отказа от составления рэнкингов российских партнерских сетей, во всяком случае 
до момента формирования соответствующего реестра со стороны госрегулятора (реестра национальных сетей).
«Необходимо понимать, что создание 
сети требует от компаний значительных 
затрат и привлечения высокопрофессиональных человеческих ресурсов: на формирование 
и поддержание единой системы обеспечения 
и контроля высоких стандартов качества, 
методологии аудита, обучение сотрудников. 
Кто из российских аудиторских компаний 
способен на подобные инвестиции, большой 
вопрос. От объединяющего ядра — той компании, которая может стать консолидирующей для конкретной российской сети, 
и будет зависеть, не превратится ли идея 
создания российских аудиторских сетей 
в тривиальный маркетинговый ход, направленный на попытку занять более высокое 
место в рэнкинге посредством суммирования 
выручки компаний», — рассуждает Владислав Погуляев, генеральный директор компании «БДО Юникон».
Наконец, еще одним существенным мотивом для пересмотра принципов составления 
рейтинга стало ужесточение принципов верификации информации, учитываемой при 
составлении списков. Это позволяет четче 
провести грань между аудиторско-консалтинговой деятельностью и некоторыми иными 
услугами, приносящими доход участникам 
рэнкингов, но к основному профилю не имеющими отношения.

Консультант с плюсом

Суммарная выручка участников рэнкинга крупнейших аудиторских организаций 
составила по итогам 2016 г. 22,17 млрд руб., 
а темпы ее роста за год равняются 6% (здесь 
и далее в расчетах динамики приведены сопоставимые данные).
Почти две трети организаций из списка 
(69 компаний) завершили год с положительным темпом роста выручки. На их долю 
приходится почти 17,6 млрд руб. (79%) от со
вокупной выручки по рэкнингу, падением 
доходов год закончился для 36 компаний.
Почти две трети доходов (13,95 млрд руб., 
или 63%) участники рэнкинга получили 
от аудита — это обязательный и инициативный аудит плюс сопутствующие аудиту 
услуги (всего по меньшей мере 12 тыс. выданных аудиторских заключений); оставшиеся 8,22 млрд руб., или 37%, — от прочих 
услуг, связанных с аудиторской деятельностью, прежде всего от консультаций (см. 
рис. 1). Что же касается динамики роста 
суммарной выручки участников рэнкинга, 
то здесь две ее основные составляющие меняются местами: доходы от консультаций 
за год приросли на 17%, тогда как доходы 
от аудита стагнировали — прирост за год 
не превысил и процента, составив 0,5%.
Такое существенное расхождение в темпах 
роста указанных сегментов в известной степени объясняется сугубо формальными причинами: часть своих доходов (например, 
выручку от аудита по международным стандартам) компании провели по графе «прочие 
услуги, связанные с аудиторской деятельностью». Тем не менее вклад рыночного спроса в положительную динамику доходов 
от консультаций, подчеркивают участники 
рынка, неоспорим.
Президент компании «РСМ Русь», Елена 
Лоссь отмечает: «В последние годы суще
Рис. 1. Распределение выручки крупнейших 
аудиторских организаций по итогам 2016 года*
Расчеты по данным компаний, принявшим 
участие в рэнкинге аудиторских организаций.
Инициативный и сопутствующий аудит, 
а также сопутствующие аудиту услуги.
Источник: RAEX (Эксперт РА) 
по данным участников рэнкинга.

РЕЙТИНГ

№ 6 (июнь), 2017. 72 : 9–21
11

Таблица 1
Cписок крупнейших российский аудиторских организаций (субъектов аудиторской деятельности) по итогам 2016 года*

Место по 
итогам 
2016 года

Аудиторская 
организация

Местоположение центрального офиса

Выручка 
организации 
за 2016 год, 
тыс. руб.

Темп роста 
выручки за 
год, %

Доля выручки 
от аудита, %**

Численность 
персонала 
(средняя по 
году), чел

Численность 
аудиторов 
(средняя по 
году), чел
1
2
3
4
5
6
7
8
1
«Эрнст энд Янг»
Москва
6 445 807
6,1
79,9
1 581
199
2
«ПрайсвотерхаусКуперс 
Аудит»
Москва
5 505 799
0,4
47,7
1 612
199

3
«ФБК»
Москва
1 536 572
14,6
44
550
150
4
«БДО Юникон»
Москва
1 211 864
н.д.
80,2
625
122
5
«Росэкспертиза»
Москва
556 515
11,8
75,3
223
61
6
«РСМ Русь»
Москва
508 995
54,7
74,7
96
66
7
«Нексиа Пачоли»
Москва
498 531
34,6
35,2
115
54
8
«ФинЭкспертиза»
Москва
392 725
-6,8
68,3
268
118
9
«Бейкер Тилли Русаудит»
Москва
345 423
-7,5
62,1
155
48
10
«МЭФ-Аудит»
Москва
318 468
16,3
80,2
122
25
11
«Аудит-новые технологии»
Москва
296 044
-6,4
52,7
160
100

12
«Мазар Аудит»
Москва
252 111
н.д.
50,9
78
14
13
«Эйч Эл Би Внешаудит»
Москва
250 919
-15,1
80,2
74
40
14
АФ «Уральский союз»
Москва
232 340
15,3
89,2
46
27
15
«Группа Финансы»
Москва
204 012
88,4
55,7
90
39
16
Аудиторское Агентство 
«Люди Дела»
Москва
200 315
230,7
24,7
42
34

17
«АФК-Аудит»
СанктПетербург
200 205
-0,1
22
126
50

18
«2К»
Москва
166 503
-28,5
42,3
113
41
19
«Моор Стивенс»
Москва
142 414
2
59,9
80
51
20
«Институт независимых 
социально-экономических 
исследований»

СанктПетербург
116 267
-6,2
18,9
53
19

21
«КСК АУДИТ»
Москва
102 018
47,9
99,7
64
32
22
«ПРИМА аудит. Группа 
ПРАУД»
СанктПетербург
101 230
-13,5
54,9
57
37

23
АК «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»
Москва
100 643
20,7
78,7
124
51

РЕЙТИНГ

12

1
2
3
4
5
6
7
8
24
«ИНТЕРЭКСПЕРТИЗА»
Москва
91 524
22,6
62,2
63
12
25
«Бетроен»
Москва
86 814
0,6
20,6
65
21
26
АФ «МАРИЛЛИОН»
Москва
73 016
12,4
75,5
39
17
27
«ГРОСС-АУДИТ»
Москва
72 615
1
62,8
29
18
28
АГ «Капитал»
Екатеринбург
70 517
4,5
32,1
47
16
29
«Аудиторское Партнерство «НИКА»
Москва
61 625
53,9
24,4
24
22

30
АК «Арт-Аудит»
Москва
60 256
-6,8
74,4
60
41
31
АК «Мариллион»
Москва
59 279
-4,3
91,9
34
20
32
АКК «ЭКФИ»
Москва
53 961
14
31,4
20
10
33
АФ «Эксклюзив Консалтинг»
Москва
52 138
-9,4
40,8
10
8

34
«Эккаунтинг-Сервис»
Москва
51 462
1,7
34
30
10
35
«ИНТЭК-Аудит»
Москва
50 931
131,8
70,4
20
16
36
АФ «АВУАР»
Челябинск
50 209
14,1
48,7
58
23
37
АК «ХОЛД-ИНВЕСТАУДИТ»
Москва
48 301
-3,3
46,5
34
15

38
АФ «Аудит-Классик»
Челябинск
47 715
-6,1
52,3
75
15
39
«Центр бизнес-консалтинга и аудита»
Москва
47 046
9
68,5
16
5

40
«Аудит-Эскорт»
Москва
45 816
2,3
79,6
20
17
41
«Аудит-Оптим-К»
Кемерово
45 502
-5,9
97,9
44
11
42
Компания «Аудитор 
Столицы»
Москва
45 222
1,4
31,8
11
5

43
«Инвест-аудит»
Пермь
43 669
10,7
54,8
46
21
44
АКК «Аудэкс»
Казань
43 656
8,0
96
62
17
45
«ПРАВОВЕСТ Аудит»
Москва
43 550
24,6
91,3
28
23
46
Агентство «Налоги и 
финансовое право»
Екатеринбург
42 257
4,2
76,3
16
6

47
«Сальдо-аудит»
Москва
40 550
14,9
15,2
13
4
48
Аудиторская служба 
«СТЕК»
Москва
40 076
6,2
87,3
34
26

49
«Аудиторская компания 
Институт Проблем 
Предпринимательства»

СанктПетербург
37 991
59,7
77,8
37
19

50
«Прайм аудит»
Тверь
36 715
34,8
20,3
20
4

Продолжение табл. 1