Решения Европейского Суда по правам человека: новеллы и влияние на законодательство и правоприменительную практику

Решения Европейского Суда по правам человека:
новеллы и влияние на законодательство
и правоприменительную практику

НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2013

Т. Н. Нешатаева

Решения
Европейского Суда
по правам человека:
новеллы и влияние
на законодательство
и правоприменительную
практику

УДК 341.231.145(4)
ББК 67.910.822
Н59

Сведения об авторе
Татьяна Николаевна Нешатаева — доктор юридических наук,
профессор. Заведующая кафедрой международного права Российской академии правосудия. Почетный работник судебной системы, заслуженный юрист РФ. Судья Суда Евразийского Экономического Сообщества. Вицепрезидент Российской ассоциации
международного права.
Т. Н. Нешатаева — автор более 150 научных работ по вопросам
международного частного и публичного права.

Нешатаева Т. Н.
Н59
Решения Европейского Суда по правам человека: новеллы
и влияние на законодательство и правоприменительную
практику : монография / Т. Н. Нешатаева. — М. : Норма :
ИНФРАМ, 2013. — 304 с.
ISBN 9785917683324 (Норма)
ISBN 9785160063119 (ИНФРАМ)

Исследование посвящено влиянию международного права на развитие российского законодательства и правоприменительной практики арбитражных судов последнего десятилетия. Рассматриваются особенности влияния решений Европейского Суда по правам человека на
вопросы юрисдикции, предварительных обеспечительных мер, иммунитетов, применения иностранного права, альтернативных способов
разрешения споров, формирования надзорного производства на основе новых принципов, а также на вопросы публичного порядка.
Для научнопедагогических и практических работников, студентов
и аспирантов юридических вузов.

УДК 341.231.145(4)
ББК 67.910.822
ISBN 9785917683324 (Норма)
ISBN 9785160063119 (ИНФРАМ)
© Нешатаева Т. Н., 2013

Введение

Влияние норм международного права и решений
Европейского Суда по правам человека на развитие
арбитражного процесса в Российской Федерации

Данное исследование посвящено влиянию международного
права на развитие российского законодательства и правоприменительной практики арбитражных судов последнего десятилетия1.
Прежде всего необходимо осветить те институты, которые, будучи
опосредованными нормами международного права, прижились на
российской почве или хотя бы «дали побеги». К ним мы относим
вопросы юрисдикции, предварительных обеспечительных мер,
иммунитетов, применения иностранного права, альтернативных
способов разрешения споров, формирования надзорного производства на основе новых принципов, а также вопросы публичного
порядка. Однако нельзя сказать однозначно, что все они окончательно укоренились в российском праве и более не порождают
споров.
В условиях интернационализации и стремительного развития
экономического оборота, активного проникновения иностранного капитала в российскую экономику, интенсификации предпринимательской деятельности, осуществляемой российскими и иностранными лицами, а нередко и государствами, возникновение
конфликтов неизбежно. Разрешение последних нередко требует
судебного вмешательства. При разрешении споров с участием
иностранных лиц крайне важно, чтобы такие споры разрешались
гармонизированно и современными способами.
Во введении необходимо остановиться на тех вопросах, которые уже рассматривались в российской юридической практике.
Проблемы юрисдикции. Центральной проблемой здесь является
разграничение компетенции судов разных государств. Правовые споры не распределяются какимлибо центральным органом между
отдельными государствами; напротив, каждое государство исходя

1 Автор уже исследовал воздействие практики международного суда на судопроизводство в арбитражных судах Российской Федерации. См.: Нешатаева Т. Н.
Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт. М.,
2007.

из своих национальных правил международной подсудности берет
на себя столько правовых споров, сколько ему кажется целесообразным. Вместе с тем ни одно государство не заинтересовано в
расточительстве драгоценных ресурсов своих судов на вынесение
решений, которые не будут признаны нигде за границей1, поскольку затрагивают компетенцию судов этих государств.
В международном гражданском процессе действует несколько
базовых принципов, которые позволяют государствам разрешить
конфликт компетенций (альтернативная, договорная, исключительная компетенция и др.). Исходное для многих правопорядков
правило формулируется по территориальному признаку: иски, если не предусмотрено иное, адресуются суду, в границах которого
находится ответчикорганизация или проживает ответчикгражданин. В том случае, если спор касается чисто правовых вопросов,
стороны вправе договориться о выборе суда.
Впервые решил эту проблему Арбитражный процессуальный
кодекс РФ (далее — АПК РФ) 1995 г. Так, его ст. 212 «Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с
участием иностранных лиц» в качестве общего правила установила территориальный принцип подсудности.
Появление в АПК РФ 1995 г. разд. V «Производство по делам с
участием иностранных лиц» явилось новеллой не только по сравнению с АПК 1992 г., но и в российском процессуальном законодательстве в принципе: появились новые нормы, которые можно
условно обозначить как унифицированный гражданский процесс
в арбитражных судах.
Однако эти нормы имели общий характер и не отвечали на
многие вопросы судебной практики.
В отсутствие развернутого национального законодательства решению проблем могли содействовать международные соглашения
по вопросам гражданского процесса — как универсальные (Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта
1954 г.), так и двусторонние.
В целях разъяснения практически значимых для судей вопросов международного гражданского процесса Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ (далее — ВАС РФ) принял постановление от
11 июня 1999 г. № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного
процесса». Постановление разъясняло вопросы компетенции ар6
Введение

1 См.: Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001.
С. 88.

битражных судов, возможности заключения договоров о выборе
суда — пророгационных соглашений, направления поручений арбитражных судов по совершению отдельных процессуальных действий в иностранных государствах и выполнения поручений иностранных государств, установления процессуальных сроков, легализации, установления статуса иностранного лица, отказа в
оказании правовой помощи.
Тем не менее в решении процессуальных вопросов оставалось
много проблем. Здесь важное значение имели пределы судебного
толкования, так как невозможно развивать право судебным толкованием в отсутствие устоявшихся понятий и в национальном, и в
международном праве. К таким понятиям относились: «судебные
иммунитеты», «договорная и исключительная подсудность»,
«взаимодействие с третейскими судами», «предварительные обеспечительные меры» и т. д. Очевидно, что решение этих вопросов
только при помощи судебного толкования невозможно в условиях
ежегодного возрастания количества разрешаемых арбитражными
судами дел с участием иностранных лиц (так, если в 2010 г. арбитражными судами первой инстанции было рассмотрено 1195 таких
дел, то в 2011 г. их количество увеличилось до 1281 дела). Кроме
того, следует учитывать, что в 1998 г. Россия присоединилась к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод,
анализ которой свидетельствовал о том, что ее ст. 6 в истолковании Европейского Суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) явно
требовала изменений в российском гражданском процессе в целом. Пришла пора вновь пересмотреть процессуальные нормы.
2002 год ознаменовался принятием нового АПК РФ. Одними
из главных направлений, которые принимались во внимание при
его разработке, были обеспечение осуществления правосудия арбитражными судами на уровне международных и европейских
стандартов и учет положительного мирового опыта. В АПК РФ
вошли новые процессуальные принципы, механизмы и институты. В первую очередь это принципы публичности, баланса интересов, верховенства норм международного права, открытости
процесса и т. д. Кроме того, были введены новые институты, такие как институт предварительных обеспечительных мер (ст. 99
АПК РФ).
Предварительные обеспечительные меры. Такие меры вводились
в целях формирования эффективной и оперативной защиты прав
и законных интересов предпринимателей и юридических лиц.

Введение
7

Предварительное обеспечение имущественных требований до
выбора суда, компетентного рассматривать спор по существу и до
предъявления иска в суд, — институт с многовековой историей
применения в зарубежных странах. Суть его состоит в создании
возможности фактического исполнения будущего судебного решения. Например, в случаях нарушения прав интеллектуальной
собственности, при переводе денежных средств в офшорную зону,
в отношениях, возникающих из торгового мореплавания, требуется быстрый, но при этом юридически значимый блокирующий
акт: запрет распространения контрафактных товаров, совершения
операций по счету, арест суда и т. д.
Однако процедура обращения в суд, подача иска — процесс не
столь быстрый, как того требуют динамичные экономические отношения. Так, с момента подачи искового заявления и до момента
вынесения решения по существу дела может пройти много месяцев. Эффективна ли такая процедура? Задача правосудия отнюдь
не исчерпывается вынесением окончательного решения. Правосудие будет эффективным только в том случае, когда это решение
будет фактически исполнено, а нарушенные или оспариваемые
права восстановлены или признаны.
Следовательно, уже в начале конфликтной ситуации следует
создавать условия, обеспечивающие исполнение будущего судебного акта.
Помимо этого, специфика современного этапа функционирования предварительных обеспечительных мер характеризуется их
регламентацией на международноправовом уровне.
Требование о регламентации предварительных обеспечительных мер содержится во многих международных актах, к которым
присоединилась Россия. Например, Россия еще в 1952 г. стала
участницей Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов. В 2012 г. Россия
вступила в ВТО.
Кроме того, планируется присоединение России к Соглашению ГАТТ 1993 г. по торговым аспектам прав интеллектуальной
собственности (TRIPS). Предполагается присоединение и к иным
соглашениям (БрюссельскоЛуганское соглашение о подсудности
и исполнении решений по торговым и коммерческим делам
1968 г., Гаагская конвенция об исключительных соглашениях о
выборе суда 2006 г.).
Названные документы предоставляют национальным судам государств право применять предварительные обеспечительные ме8
Введение

ры. Однако международные договоры формулируют это требование в общей форме без четкой регламентации процессуального
порядка их применения. Необходима была процессуальная форма
для реализации международных обязательств. Это требовало внесения изменений в российское арбитражное процессуальное законодательство.
Таким образом, предусмотренное ст. 99 АПК РФ средство правовой защиты, ранее не известное российскому процессу, появилось не случайно. Необходимость его внедрения была обусловлена
совпадением обстоятельств экономического и юридического свойства. Этого требовали, с одной стороны, интенсивно развивающийся экономический оборот, с другой — нормы международного
права, ставшие обязательными для Российской Федерации.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ заполнил этот правовой вакуум, введя новый эффективный, продуманный механизм, отвечающий всем международным и общемировым требованиям к предварительным обеспечительным мерам. Так, согласно новому Кодексу они имеют временный характер и связываются
с необходимостью подачи иска в компетентный суд (ч. 5 ст. 99);
для их применения должны быть серьезные основания, характеризующие право требования, подтвержденные доказательствами; эти
меры должны корреспондировать с предоставлением встречного
обеспечения (ст. 94); они применяются в ускоренном порядке ex
parte, но сторона, не участвовавшая в судебном заседании о применении обеспечительных мер, может ходатайствовать об их снятии или замене (ч. 5 ст. 99); они применяются до начала разбирательства по существу спора. Порядок их применения был разъяснен
впоследствии в постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября
2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».
Введение правил об исключительной юрисдикции. Не менее серьезных изменений потребовало совершенствование правил об исключительной и договорной юрисдикции арбитражных судов Российской Федерации.
Необходимость введения исключительной юрисдикции обусловлена вопросами, связанными с суверенными функциями государства и природой регулируемых отношений.
Например, некоторые споры с участием иностранных лиц в силу своей природы тяготеют к правопорядку только одного государства, что предполагает исключение компетенции остальных государств по их разрешению. Исключительная юрисдикция имеет

Введение
9

важное правовое значение: решения, вынесенные по таким делам
зарубежными судами, на территории данного государства не признаются. То есть в данном случае происходит исключение международной юрисдикции в пользу судов одного государства.
При определении исключительной юрисдикции национальных
судов нужно учитывать два разнонаправленных явления: вопервых, необходимую связь юрисдикции с местом возникновения материального правоотношения, вовторых, неизбежную связь спорящих лиц со своим домицилем или гражданством. Разрешение
этого противоречия может быть найдено в редких случаях: приоритет отдается тому правоотношению, которое государство находит исключительно важным для правопорядка в целом.
Но такие ситуации скорее исключение, чем правило. Поэтому
в раздел Кодекса об исключительной компетенции арбитражных
судов по делам с участием иностранных лиц вошел ограниченный
круг оснований. Так, к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся дела по спорам:
1) в отношении находящегося в государственной собственности Российской Федерации имущества, в том числе по спорам,
связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд;
2) предметом которых являются недвижимое имущество, если
такое имущество находится на территории РФ, и (или) права на
него;
3) связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные
образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации;
4) о признании недействительными записей в государственные
реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом Российской Федерации, ведущим такой реестр (регистр, кадастр);
5) связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией
на территории РФ юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц.
В исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации находятся также дела с участием иностранных

10
Введение