НИР. Экономика, 2017, № 1 (25)

Содержание

Бурганов Р.А., Быстров Г.М. 
Институциональные проблемы  
трансфера технологий в России  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 4

Земцов А.А., Цибульникова В.Ю.
Развитие финансовой компетентности  
розничного инвестора  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .10

Басовская Е.Н., Басовский Л.Е.
Оценка влияния новых технологий  
и человеческого капитала на формирование  
новых укладов в экономике России  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .18

Левкина Н.Н.
О результатах анализа вклада новых 
постиндустриальных укладов в душевой ВРП 
регионов Сибирского федерального округа  
Российской Федерации  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .22

Баранов А.М.
Проблемы и перспективы построения  
экономики знаний России и Белоруссии  
в преломлении опыта развитых стран  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .27
Басовский А.Л.
Гипотеза эффективности финансовых  
рынков или технический анализ: проверка  
с помощью искусственного интеллекта  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .32

Мельников В.В.
Преференциальная политика  
и стимулирование конкуренции на рынке  
государственных закупок  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .39

Маевская Е.Б.
Современная дефинициология  
понятия «финансовые ресурсы»  
хозяйствующих субъектов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .44

Егоркина Т.А., Лазарева И.Е.
Основы финансовой стабильности  
предприятия  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .49

Чиркова О.А.
Особенности внедренческого этапа  
реализации стратегических программ  
развития муниципального образования  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .55

Столяр Т.В.
Жизненный цикл инновации   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .60

Информация для авторов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .65

издается с 2013 года

Свидетельство о регистрации  
средства массовой информации  
ПИ № ФС77–43690 от 24 января 2011 г.

Издатель

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул . Полярная,
д . 31В, стр . 1
Тел .: (495) 280-15-96, доб . 501
Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m .ru
http://www .infra-m .ru

главный редактор
Басовский Л.Е. — д-р техн. наук, 
профессор, заведующий кафедрой экономики 
и управления Тульского государственного  
педагогического университета им. Л.Н. Толстого  
(ТГПУ им. Л.Н. Толстого), почетный работник 
высшего профессионального образования  
Российской Федерации

Отдел подписки
Назарова М.В.
Тел.: (495) 280-15-96, доб. 249 
E-mail: podpiska@infra-m.ru

Присланные рукописи не возвращаются.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов публикуемых материалов.

Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, 
менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую правку без 
согласования с авторами. Поступившие в редакцию 
материалы будут свидетельствовать о согласии авторов принять требования редакции.

Перепечатка материалов допускается с письменного 
разрешения редакции.

При цитировании ссылка на журнал «НИР. Экономика» обязательна.

Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.

Подписано в печать 10 .02 .2017  
Формат 60×90/8 . Бумага офсетная .  
Тираж 1000 экз . Заказ № 

САЙТ: www .naukaru .ru
E-mail: mag5@naukaru .ru
DOI 10 .12737/issn .2308–2844

© ИНФРА-М, 2017

НаучНые исследоваНия и разработки
Экономика

№ 1(25)/2017

Журнал «НИР. Экономика» включен в перечень рецензируемых научных журналов, в которых должны 
быть опубликованы научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, 
на соискание ученой степени доктора наук, действующий с 01 декабря 2015 г.

РЕдАкЦИОННАя кОЛЛЕГИя
Главный редактор
Басовский Л.Е. — д-р техн . наук, профессор, 
заведующий кафедрой экономики и управления 
Тульского государственного педагогического 
университета им . Л .Н . Толстого  
(ТГПУ им . Л .Н . Толстого), почетный работник 
высшего профессионального образования 
Российской Федерации
Заместитель главного редактора
Шишкин А.Н. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Члены редакционной коллегии
Аверина Т.Н. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Бабанов В.Н. — д-р экон . наук, профессор 
РЭУ им . Г .В . Плеханова
Басовская Е.Н. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Гришина С.А. — канд . техн . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Иванова О.С. — канд . полит . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
кальянов А.Ю. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
карпченко Ю.В. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
коржов В.А. — канд . экон . наук, зав . лаб . 
экономико-математического моделирования  
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
краюшкина Е.И. — канд . истор . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
куперман В.Г. — д-р экон . наук, профессор 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Левкина Н.Н. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Логвинов С.И. — д-р техн . наук, профессор 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Лунева А.М. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Поляков В.А. — д-р экон . наук, профессор 
Финансового университета при правительстве РФ
Сиротова Ю.В. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого
Сорокина Н.Ю. — канд . экон . наук, доцент Российского 
экономического университета им . Г .В . Плеханова
Фомичева И.В. — канд . экон . наук, доцент 
Финансового университета при Правительстве РФ
Юдина О.В. — канд . экон . наук, доцент 
ТГПУ им Л Н Толстого

РЕдАкЦИОННый СОВЕТ
Председатель
Басовский Л.Е. — д-р техн . наук, профессор, 
заведующий кафедрой экономики и управления 
ТГПУ им . Л .Н . Толстого, почетный работник  
высшего профессионального образования 
Российской Федерации (г . Тула, Россия)
Заместитель председателя
Верховская Е.П. — канд . экон . наук, доцент, 
проректор ТГПУ им . Л .Н . Толстого (г . Тула, Россия)
Члены редакционного совета
Алиев У.Ж. — д-р экон . наук, профессор, 
вице-президент образовательной корпорации 
«Туран» (г . Астана, Казахстан)
Аронова С.А. — д-р экон . наук, декан факультета 
экономики и управления Орловского 
государственного университета (г . Орел, Россия)
Измалкова С.А. — д-р экон . наук, профессор, 
зав . кафедрой экономики и менеджмента 
Госуниверситета — УНПК (г . Орел, Россия)
Нгуен Ван Минь — д-р экон . наук, профессор, 
директор Института экономики и международной 
торговли Ханойского государственного 
университета внешней торговли (г . Ханой, Вьетнам)
Мехтабдин Халид — канд . экон . наук, профессор, 
заведующий кафедрой экономики университета 
Св . Розы (г . Олбани, штат Нью-Йорк, США)
Панин В.А. — д-р физ .-мат . наук, профессор, 
ректор ТГПУ им . Л .Н . Толстого (г . Тула, Россия)
Родина Г.А. — д-р экон . наук, профессор, директор 
Ярославского филиала Финансового университета 
при Правительстве РФ (г . Ярославль, Россия)
Попов Е.В. — д-р экон . наук, д-р физ .-мат . наук, 
профессор, член-корреспондент РАН, главный  
ученый секретарь Уральского отделения РАН  
(г . Екатеринбург, Россия)
Сафаров Б.Ш. — канд . экон . наук, доцент 
Самаркандского государственного университета  
(г . Самарканд, Республика Узбекистан) 
Сюй Вэйдун — д-р экон . наук, профессор Цзилиньского 
университета (г . Чанчунь, Китайская народная 
республика)
ярощук А.Б. — д-р экон . наук, профессор, проректор 
Университета РАО (г . Москва, Россия)

CONTENTS

Burganov R.A., Bystrov G.M.
Institutional Issues in Technology Transfer  
in Russia  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 4

Zemtsov А.A., Tsibulnikova V.Yu.
Development of Retail Investor’s  
Financial Competence  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .10

Basovskaya E.N., Basovskiy L.E.
Assessment of Influence of New Technologies  
and the Human Capital on Formation  
of New Ways in Economy of Russia  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .18

Levkina N.N.
The Results of the Analysis of Contribution  
of New Postindustrial Technological Modes  
to per Capita GRP of the Siberian Federal  
District`s Regions of the Russian Federation  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .22

Baranov A.M.
Problems and Prospects of Building  
a Knowledge-Based Economy of Russia 
and Belarus in the Breaking of the Experience 
of Developed Countries  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .27

Basovskiy A.L.
The Hypothesis of the Efficiency  
of Financial Markets or Technical Analysis:  
Checked with the Help of Artificial Intelligence  .  .  .  .  .  .  .  .32

Melnikov V.V.
Preferential Policy and Stimulation  
of Competition on the Public  
Procurement Market  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .39

Maevskaya E.B.
Modern Definitiology of the Concept «Financial 
Resources» of the Economic Entities  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .44

Yegorkina T.A., Lazareva I.E.
Basics of Financial Stability of the Enterprise   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .49

Chirkova O.A.
Features of Implementation Stage  
of Realization of Strategic Programs  
of Development of Municipal Formation  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .55

Stolyar T.V.
The Life Cycle of Innovations  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .60

Information for Authors  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .66

Уважаемый читатель!

Вашему вниманию предлагается очередной выпуск 
 научно-практического журнала, посвященного проблемам 
экономической науки, проблемам экономики и экономической политики. В журнале рассматриваются проблемы 
мировой, национальной, отраслевой и региональной экономики, экономики ресурсов, вопросы прогнозирования 
экономического развития, вопросы экономической политики и экономической стратегии. Публикуются статьи российских и зарубежных ученых 
на русском и английском языках (без взимания платы с авторов публикуемых статей).
Задача издания заключается в распространении достижений современной науки, 
обсуждении лучших практик в экономической политике и бизнесе. Журнал знакомит 
читателей с успешно осуществленными инновационными проектами, позволившими 
разрешить проблемы национальной, региональной эконо мики, экономики территории, 
разрешить отраслевые экономические проблемы, проб лемы бизнеса, международной 
торговли и инвестиций. С момента своего основания журнал включен в американскую базу периодических и продолжающихся изданий Ulrich's, и базу данных РИНЦ. 
В 2015 году журнал включен ВАК РФ в перечень рецензируемых научных журналов, 
в которых должны быть опубликованы научные результаты диссертаций на соискание 
ученой степени кандидата наук и на соискание ученой степени доктора наук. Следующим 
этапом развития издания является повышение научного уровня и популярности, необходимые для включения издания в базу данных Scopus. 
Редакционная коллегия приглашает к участию в публикациях ученых-экономистов, 
докторантов и аспирантов, руководителей и специалистов организаций и предприятий, 
авторов, которые видят проблемы экономической науки, проблемы модернизации экономики и предлагают конкретные пути их решения.

Л.Е. Басовский, 
главный редактор журнала  
«НИР. Экономика», 
д-р техн. наук, профессор

Перед Россией стоит задача сформировать цифровую экономику, которая переплетается с инновационной экономикой. Сама «модель инновационной экономики» представляет систему, образованную, с одной стороны, технологиями новых 
технологических укладов, представляющих ее содержание, с другой стороны, ее отличает институциональная форма организации, управления, мотивирования на различных уровнях отношений, 
в основе которых экономика знаний. В гипотезе 
С.Ю. Глазьева, В.В. Харитонова можно выделить 
жизненные циклы пяти последовательно сменявших друг друга технологических укладов [1]. По мнению ряда ученых, системная модель долгосрочного 
технико-экономического развития предполагает 
одновременное существование в экономике нескольких подсистем различных технологических 
укладов [2]. 
В современной мировой экономике происходят 
качественные изменения, связанные с тем, что все 
большее значение в социально-экономическом раз
витии и в росте конкурентоспособности отводится 
экономике знаний и эффективному использованию 
инновационного потенциала страны. Однако не все 
страны находятся на одинаковом уровне инновационного развития. Согласно рейтингу Bloomberg 
тройку инновационных стран составляют США, 
Япония и Германия [3].
Национальные инновационные системы, совпадая по существенным признакам, отличаются по качеству организации, возможностям и механизмам 
реализации потенциала в разных странах в силу исторических обстоятельств и особенностей социального и экономического развития. 
К причинам неравномерного инновационного 
развития стран мировой экономики относятся:
•
различия в уровне и структуре экономики;

•
особенности организации национальных инновационных систем;

•
система образования и науки;

•
мотивации к выбору профессий, связанных  
с наукой и изобретательством и т.д. 

НИР. Экономика (№ 1 (25), 2017). 66:4–9
УДК 330.101.8

Институциональные проблемы трансфера технологий 
в России

Institutional Issues in Technology Transfer in Russia

DOI 10.12737/24531
Получено: 27 декабря 2016 г. / Одобрено: 13 января 2017 г. / Опубликовано: 17 февраля 2017 г.

Бурганов Р.А.
Д-р экон. наук, профессор,  
профессор ФГБОУ ВО «Казанский  
государственный энергетический университет» 
Россия, 420111, Казань, ул. Красносельская, 11 
e-mail: burganov-r@mail.ru

Burganov R.A.
Doctor of Economics, Professor, 
Kazan State Power Engineering University 
11 Krasnoselskaya St., Kazan, 420111, Russia 
e-mail: burganov-r@mail.ru

Быстров Г.М.
Канд. экон. наук,  
профессор кафедры экономической теории  
ФГБОУ ВО «Казанский национальный  
исследовательский технический университет» 
Россия, 420111, Казань, ул. К. Маркса, 10 
e-mail: box041074@yandex.ru

Bystrov G.M.
Candidate of Economic Sciences,  
Professor, Department of Economic Theory,  
Kazan National Research Technical University 
10 К.Marks St., Kazan, 420111, Russia 
e-mail: box041074@yandex.ru

Аннотация
В работе с позиций эволюционной экономики исследованы институциональные проблемы трансфера технологий в России. На теоретико-методологическом уровне обосновывается формирование институциональных 
условий создания в России нового технологического уклада. Раcсмотрены 
препятствия на этом стратегическом направлении. Решение проблем развития российской экономики состоит в формировании инновационного 
характера кластерно-сетевых структур ТНК России в процессе создания 
институциональных каналов взаимодействия с подобными мировыми структурами, прежде всего, в отношении трансфера технологий, совместного 
участия в разработке технологий.

Abstract 
The institutional problems of technology transfer in Russia are considered from 
the standpoint of evolutionary economics. On the theoretical-methodological 
level, the formation of institutional conditions for the establishment in Russia 
of a new technological order is substantiated. The obstacles in this strategic area 
are considered. The decision of problems of development of the Russian economy 
is the formation of innovation cluster and network structures TNK of Russia in the 
process of creating institutional channels of cooperation with similar global 
structures, especially in relation to technology transfer, joint participation in the 
development of technologies.

Ключевые слова: национальные инновационные системы, трансфер технологий, кластерно-сетевые структуры.
Keywords: national innovation system, technology transfer, cluster and network 
structures.

Неравномерность технологического развития 
стран сформирована также и существующими государственно-монополистическими отношениями 
современного мира. Основные трансферы технологий осуществляются между подразделениями 
ТНК, располагающими капиталами для проведения масштабных научных изысканий создания новой техники, в результате чего мировой рынок 
технологий как внутрифирменный обмен развит 
лучше национального. Более 60% лицензионной 
торговли промышленно развитых стран приходится на долю внутрикорпорационных поступлений (в США — 80%). 
На мировом рынке трансфер технологий происходит на циклической основе, когда транснациональные корпорации (ТНК) сначала торгуют готовой 
продукцией, произведенной по новой технологии, 
затем, по мере морального износа технологии, переходят к технологическому обмену в форме прямых инвестиций; цикл завершается продажей лицензии. В ТНК сконцентрированы научные исследования и разработки, что позволяет им иметь контроль 
на мировом рынке технологий. Ключевая особенность государственной стратегии промышленного 
развития Японии — целенаправленный выбор подлежащих освоению и широкому внедрению конкретных технологий, считающихся наиболее важными с точки зрения решения долгосрочных социально-экономических и экологических проблем 
страны, с применением разнообразных средств го
сударственной поддержки, но при доминирующей 
роли частного предпринимательства в 2011 г. [4, с. 6].
На рис. 1 представлен объем затрат крупнейших 
мировых транснациональных корпораций на научные разработки [5].
Эти обстоятельства приводят к тому, что международная торговля технологиями в развивающихся 
экономиках в большей мере происходит в рамках 
адаптационной модели в условиях, когда правила 
рынка уже определены. Существует также проблема 
ограничения прав получателей технологий, что проявляется в неэквивалентном вывозе роялти и дивидендов, включении в контракт дискриминационных 
обязательств использовать иностранное сырье, материалы, рабочую силу.
Введение в практику качественной государственной стратегии в отношении эффективной реализации интеллектуальной собственности в России 
является системной проблемой. В решении данной 
проблемы важная роль отводится институциональным средствам. 
Инновационная система России недостаточно 
институционально структурирована в отношении 
развития приоритетных секторов и направлений развития инновационных технологий с учетом монополизации и контроля этой сферы отношений ТНК 
при поддержке их национальными правительствами. 
Речь идет о создании научных и научно-технологических направлений обмена с международными 
ТНК, где доля России позволяла бы сохранять дол
НИР. Экономика (№ 1 (25), 2017). 66:4–9

Рис. 1. Затраты на НИОКР крупнейших компаний

госрочные взаимовыгодные интересы. Для этих целей следует создавать институциональные структуры 
как бизнеса, так и государства для совместного решения инновационных задач экономики страны. 
Моделирование институциональных отношений 
электроэнергетической сферы и национальной экономики позволит создать целостную картину системного развития общества [6, с. 10].
Институциональным препятствием для эффективного участия российского бизнеса в международном 
технологическом трансфере является и неразвитость 
российского законодательства в сфере мирового обмена инновациями, отсутствие его комплектности, его 
несоответствие условиям данного рынка. Если анализировать законодательство в аспекте обеспече ния 
эффективного трансфера технологий, складывается 
представление, что инновационное законодательство РФ здесь ни при чем. В частности, Таможенный 
кодекс РФ не ориентирует бизнес на развитие технологического экспорта. Препятствиями развития 
технологического экспорта России также являются 
неразвитые институциональные условия для бизнеса: 
слабые взаимосвязи производства и науки, чрезмерная бюрократизация экономики, неэффективность, 
искусственность построения государством организационных структур, ответствен ных за инновации.
Важно также построение инфраструктуры трансфера технологий. Исключение в этом отношении 
представляет Российская сеть трансфера технологий, 
которая объединяет более 70 российских инновационных центров (из 29 регионов РФ и стран СНГ). 
Приоритетными для России технологическими направлениями (критические инновации) являются 
разработка в области топлива и энергетики, экологии и рационального природо- и недропользования, 
космические технологии, информационные и телекоммуникационные технологии, а также технологические достижения в сфере вооружения [7, с. 269].
Трансфер технологий в мировой практике осуществляется через сетевые структуры экономики. 
В условиях современной глобальной экономики 
 иерархические вертикально субординированные 
системы с жесткой структурой менее приспособлены 
для решения задач повышения конкурентоспособности в процессе обмена инновациями и трансфера 
технологий. На их место приходят гибкие, более 
подвижные сетевые системы на основе организации, образованной горизонтальными связями, формируются кластерно-сетевые структуры. 
Развитие данного процесса основано на информационной экономике, когда отношения между 
участниками рынка складываются в интернет-про
странстве на основе веб-сайтов и сетевых платформ 
и позволяют выстраивать технологические и маркетинговые цепочки с ориентацией на спрос конкретных потребителей, находящихся в различных 
частях мира.
В постиндустриальной экономике конкурентоспособность производимой продукции предполагает 
ее постоянное обновление, что возможно в условиях 
инновационно ориентированного роста на основе 
трансфера технологий во внутреннем и внешнем 
пространстве кластерно-сетевых структур. Институциональные участники в данном пространстве конкурируют за ускорение коммерческой реализации 
инноваций.
Одним из приоритетных направлений формирования отраслевой структуры страны на основе 
нового технологического уклада является организация инновационно-промышленных кластеров. 
Региональная концентрация фирм ряда отраслей 
позволяет на технологической и институциональной 
основе кластера соединить участников производственного и коммерческого процесса в создании 
конкурентной продукции. Кластеризация экономики определяется как создание индустриального 
комплекса, сформированного на базе концентрации экономической силы и интересов промышленности, кредитно-финансовой сферы, государственных и общественных структур социально-экономической системы [8, с. 5].
Наличие в кластере банков, страховых агентств, 
лизинговых компаний, научно-исследовательских 
институтов, торговых фирм, государственных организаций создает необходимую инфраструктуру для 
создания каналов обмена знаниями и формирования 
инновационной среды участников этого процесса. 
Технологические и институциональные связи обеспечивают основы единства интересов в проведении 
инновационной политики кластера.
Оценка зарубежного опыта кластеризации экономики позволяет составить представления о наборе 
применяемых в международной практике государственных инструментов. 
В США кластеры формируются частными корпорациями при поддержке государства. Главное внимание обращается на коммерциализацию инноваций, 
для чего применяются бюджетное финансирование, 
налоговые скидки, безвозмездное использование государственной инфраструктуры, ресурсов. Широко 
развиты технопарки на основе долевой собственности корпораций, университетов и государства.
В Европейском союзе (ЕС) на основе индикативного планирования используется комплекс мер по сти
НИР. Экономика (№ 1 (25), 2017). 66:4–9

мулированию и поддержке инноваций в кластерах. 
Для ЕС, а также для Японии характерно образование кластеров на основе подрядной и субподрядной 
структуры, сформированной малыми и средними 
фирмами вокруг ТНК.
Кластеризация оказывает значительное воздействие на инновационный процесс и региональную 
экономику: 
 •
формируются инновационные цепочки создания 
добавленной стоимости с увеличением ее доли 
на основе инновационной составляющей;
 •
появляются имиджевые, финансовые, научные, 
организационные, административные ресурсы для 
привлечения иностранных партнеров в кластер;
 •
открываются возможности создания преимуществ, связанных с международным разделением 
труда, других факторов развития инновационных 
технологий, а также, контроля со стороны кластера за распределением влияния, вклада и ответственности его партнеров в создание интернациональных добавленных стоимости и инноваций;
 •
изменяется экономическая и социальная среда 
региона, увеличивается количество рабочих мест, 
возрастают требования к квалификации работников, качеству их образования;
 •
создаются точки роста экономик регионов, что 
способствует выравниванию уровней их социально-экономического развития.
Государство в России инициирует и активно 
участвует в проведении кластерной промышленной 
политики, прежде всего через государственно-частное партнерство, что обусловлено особенностями 
значительной концентрации производства в ряде 
отраслей, наличием конкурентных преимуществ 
и стратегическим значением их для экономики России. К ним относятся топливно-энергетический комплекс, авиаракетно-космическая промышленность, 
судостроение и др.
В системообразующих экономику России отраслях доля государственной собственности составляет 
70%. В экономиках ряда развитых стран доля государственной собственности в подобных отраслях 
составляет 30%. 
По мере того как Россия будет расширять участие 
в международном технологическом обмене, трансфере инноваций, технологий в кластерные струк-
туры, доля частного российского и иностранного 
капитала будет возрастать. 
ТНК в России сформировались в нефтехимическом, газовом, горнодобывающем, металлургическом секторах экономики. Эти ТНК построены преимущественно на основе вертикальной интеграции. 

Вместе с тем развитие технологических цепочек компаний ориентировано на интернационализацию 
деятельности компаний: приобретение иностранной 
собственности, продажу части акционерного пакета 
корпорации иностранным владельцам, проведение 
сделок слияний и поглощений, перенесение определенных этапов технологического процесса в другие 
страны. Все это, в свою очередь, создает институциональные условия для привлечения инвестиций 
и инноваций в данные секторы экономики России, 
способствует взаимовыгодному трансферу технологий в производственных кластерах. 
Существенным ограничением трансфера технологий в Россию являются введенные США и их 
 союзниками в сентябре 2014 г. санкции против таких российских ТНК, как «Газпром», «Роснефть», 
«ЛУКОЙЛ» и др. Введены запреты для иностранных 
компаний и банков, подконтрольных США и их союзникам, предоставлять российским компаниям 
кредиты, инвестиции, инновации. В частности, ограничения распространяются на трансфер технологий, необходимых для добычи нефти в арктическом 
шельфе, что принципиально важно в нефтегазовой 
стратегии развития России. 
Поэтому возникла необходимость решения проблемы трансфера технологий в Россию путем выстраивания институциональных отношений с партнерами 
азиатско-тихоокеанского региона (АТР), через диверсификацию деятельности получение инвестиционных и инновационных преимуществ.
В России разработка нового оборудования и технологий отстает по сравнению с их покупками за рубежом. Отсюда — потребность увеличения затрат 
на технологические инновации в российских ТНК, 
с привлечением коммерческих партнеров из Китая, 
Индии, Северной Кореи и других стран АТР. Для 
России важно преодолеть тенденцию заимствования 
и имитации технологий из других стран и сформировать тенденцию к разработке прорывных инновационных технологий.
Следует выстраивать новые институциональные 
отношения трансфера технологий со всеми участниками глобальной экономики, позволяющие обходить введенные против России санкции, используя 
противоречия между развитыми странами в конкуренции за получение преимуществ в создании нового 
технологического уклада экономики своей страны.
Для понимания сложности проблем, которые необходимо решать в России при создании инновационных кластеров, приведем в качестве объекта 
рассмотрения образование энергоэффективного 
кластера Сколково, где поставлены инновационные 

НИР. Экономика (№ 1 (25), 2017). 66:4–9

задачи управления энергопотреблением в различных 
секторах экономики на основе «чистых технологий».
В проекте определены приоритетные задачи кластера — генерация и потребление энергии.
В сфере генерации энергии поставлена задача 
повысить эффективность использования возобновляемых источников энергии на основе разработки 
новых материалов и технологий, применения информационных технологий управления и учета, тем 
самым уменьшить потери в передаче тепловой энергии и электроэнергии. 
В сфере электропотребления поставлена задача 
за счет инновационных разработок кластера повысить энергоэффективность, в первую очередь в секторе транспортировки нефти и газа, металлургии 
и строительстве. 
Технологическая, институциональная и инновационная среда региона в России находится в стадии 
формирования и является менее зрелой, чем в развитых экономиках. В связи с этим сформировать 
энергетический кластер в российской среде подобный зарубежному аналогу в настоящее время не представляется возможным.
В США, как правило, базовая структура энергетического кластера образована тремя составляющими 
компонентами, определяющими энергоэффективность, альтернативное топливо, возобновляемую 
энергетику.
Для того чтобы создать подобную структуру энергетического кластера в России, необходимо решить 
ряд системных задач:
 •
совместно с зарубежными партнерами на основе 
трансфера инноваций и технологий создать производство оборудования возобновляемой энергетики;
 •
сформировать институциональную структуру 
региона, открытую для инноваций, обеспечивающую мотивации инновационного технологического развития для всех участников кластера;
 •
на основе мировых достижений в области информационных технологий создать и внедрить автоматизированные технологии управления, ввести 
в практику управления компанией в качестве 
основы информационный менеджмент.
Инновационную деятельность определяют особенности кластера. Она зависит от подготовки 
и проведения конкретных институциональных мероприятий и формирования институциональной 
среды в кластере.
Данный тезис находит свое подтверждение в научных публикациях. Например, создание различных 
организационно-управленческих структур электро
энергетической отрасли. В частности, в Энергетической стратегии России на период до 2030 г. поставлена задача «сформировать новые территориально-производственные кластеры на базе развития 
энергообеспечивающего и перерабатывающего производства». Сущность кластера раскрывается во многих понятиях, главное в них то, что кластерное образование — это объединение взаимосвязанных 
и взаимодополняющих друг друга организаций, находящихся в отношениях функциональной зависимости в процессе производства и реализации товаров 
(услуг). Кластеризация энергоэкономики определяется как создание индустриального комплекса, 
сформулированного на базе концентрации экономической силы и интересов генерирующих, сбытовых и энергосервисных компаний, организаций 
кредитно-финансовой сферы, государственных и общественных структур [9, с. 164].
Для развития кластеризации экономики России 
необходимо государственное программирование 
и контроль, государственная поддержка инновационных проектов, связанных с трансфером технологий, создание институциональной среды, ориентированной на инновации в промышленные кластеры, 
определяющие конкурентоспособность региональной экономики и ее безопасность. 
Россия осуществляет активные попытки сформировать процессы трансфера технологий и коммерциализации инновационных достижений, однако 
перемены в данной области происходят медленно 
и нерешительно. Важно акцентировать внимание 
не только на создание технологий высокого качества, 
но и на постоянное улучшение институциональных 
каналов взаимодействия.

Литература

1. Глазьев С.Ю. Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада в экономике [Текст]: монография / С.Ю. Глазьев, В.В. Харитонов. — М.: Тровант, 
2009. — 304 с. 
2. Басовская Е.Н. Системная модель долгосрочного технико-экономического развития [Текст] / Е.Н. Басовская, 
Л.Е. Басовский // Экономика. — 2016. — Т. 4. — № 5. — 
C. 18–35. DOI: 10.12737/22035.
3. Экономика и статистика БРИКС [Электронный ресурс] // 
URL: http://ray-idaho.ru/blog/2012/03/01 (дата обращения: 
01.12.2016).
4. Бурганов Р.А. Кластеризация экономики региона в преддверии вхождения в ВТО [Текст] / Р.А. Бурганов // Актуальные проблемы экономики и права. — 2007. — 
№ 3. — С. 4–10.
5. TheEconomist [Электронный ресурс] // URL: http://www.
economist.com/blogs/graphicdetail/2012/10/focus-7 (дата 
обращения: 01.12.2016).
6. Бурганов Р.А. Институциональная модель взаимодействия национальной экономики и электроэнергетики 

НИР. Экономика (№ 1 (25), 2017). 66:4–9

[Текст] / Р.А. Бурганов // Экономика. — 2016. — Т. 4. — 
№. 6. — C. 7–12. DOI: 10.12737/22920.
7. Эрентраут А.А. Проблемы и перспективы участия России 
в международном технологическом трансфере [Текст] / 
А.А. Эрентраут // Молодой ученый. — 2012. — № 5. — 
С. 268–270.
8. Бурганов Р.А. Кластеризация экономики региона в преддверии вхождения в ВТО [Текст] / Р.А. Бурганов // Актуальные проблемы экономики и права. — 2007. — 
№ 3. — С. 7–12.
9. Бурганов Р.А. Проблемы институционализации в электроэнергетике [Текст] / Р.А. Бурганов, С.Г. Залялиева // 
Экономика региона. — 2014. — № 3. — С. 159–166.

References

1. Glaz’ev S.Yu. Nanotekhnologii kak klyuchevoy faktor novogo 
tekhnologicheskogo uklada v ekonomike [Nanotechnologies 
as key new technological structure of the economy]. Moscow, 
Trovant Publ., 2009. 304 p. 
2. Basovskaya E.N. Sistemnaya model’ dolgosrochnogo 
tekhniko-ekonomicheskogo razvitiya [System model of longterm technical and economic development]. Ekonomika 
[Economy]. 2016, V. 4, I. 5, pp. 18–35. 
3. Ekonomika i statistika BRIKS [Economics and Statistics 
of the BRICS]. Available at: http://ray-idaho.ru/blog/2012/ 
03/01 — (accessed 1 December 2016).

4. Burganov R.A. Klasterizatsiya ekonomiki regiona v preddverii 
vkhozhdeniya v VTO [Clustering the economy of the region 
in anticipation of joining the WTO]. Aktual’nye problemy 
ekonomiki i prava [Actual problems of Economics and Law]. 
2007, I. 3, pp. 4–10.
5. The Economist [electronic resource]. Available at: http:// 
www.economist.com/blogs/graphicdetail/2012/10/focus-7 
(accessed 1 December 2016).
6. Burganov R.A. Institutsional’naya model’ vzaimodeystviya 
natsional’noy ekonomiki i elektroenergetiki [The institutional 
model of the interaction of the national economy and power]. 
Ekonomika [Economy]. 2016, V. 4, I. 6, pp. 7–12. 
7. Erentraut A.A. Problemy i perspektivy uchastiya Rossii 
v mezhdunarodnom tekhnologicheskom transfere [Problems 
and prospects of Russia’s participation in international 
technology transfer]. Molodoy uchenyy [Young scientist]. 
2012, I. 5, pp. 268–270.
8. Burganov R.A. Klasterizatsiya ekonomiki regiona v preddverii 
vkhozhdeniya v VTO [Clustering the economy of the region 
in anticipation of joining the WTO]. Aktual’nye problemy 
ekonomiki i prava [Actual problems of Economics and Law]. 
2007, I. 3, pp. 7–12.
9. Burganov R.A., Zalyalieva S.G. Problemy institutsionalizatsii 
v elektroenergetike [institutionalization problems in the electricity]. Ekonomika regiona [Economy of the region]. 2014, 
I. 3, pp. 159–166.

НИР. Экономика (№ 1 (25), 2017). 66:4–9

Развитие финансовой компетентности розничного 
инвестора

Development of Retail Investor’s Financial Competence

DOI 10.12737/24532 
Получено: 16 декабря 2016 г. / Одобрено: 30 декабря 2016 г. / Опубликовано: 17 февраля 2017 г.

Земцов А.А. 
Д-р экон. наук, профессор,  
заведующий кафедрой финансов и учета,  
Национальный Исследовательский Томский  
государственный университет 
Россия, 634050, г.Томск, ул. Ленина, д. 36 
e-mail: fbd@bk.ru

Zemtsov А.A. 
Doctor of Economic Sciences, Professor,  
Head of Department of Finance and Accounting,  
National Research Tomsk State University 
36 Lenina St, Tomsk, 634050, Russia 
e-mail: fbd@bk.ru

Цибульникова В.Ю. 
Канд. экон. наук,  
доцент кафедры экономики,  
Томский государственный университет  
систем управления и радиоэлектроники 
634050, Россия, г.Томск, ул. Ленина, д. 40 
e-mail: tuv82@bk.ru

Tsibulnikova V.Yu. 
Candidate of Economic Sciences,  
Associate Professor, Economics Department,  
Tomsk State University of Control Systems  
and Radioelectronics 40 Lenina St, 
Tomsk, 634050, Russia 
e-mail: tuv82@bk.ru

Аннотация
В статье исследуется необходимость развития финансовых компетенций 
розничных инвесторов-физических лиц на фондовом рынке России. Показано, что развитие фондового рынка во многом зависит от наличия положительного результата инвестирования. Учитывая, что средний «срок жизни» 
счета клиента брокерской компании не более 9 месяцев, численность инвесторов-физических лиц не превышает 1% от населения страны, а также 
низкий уровень финансовой грамотности населения России и недоверие к фондовому рынку, активность в этом сегменте финансового рынка в целом снижается. В статье рассмотрены особенности разделения на различные категории инвесторов за рубежом, а также новые предложения ЦБРФ. Анализ 
зарубежного опыта повышения финансовых знаний розничных инвесторов, 
изучение текущих предложений по развитию финансового рынка России 
позволили сформулировать элементы развития системы компетенций российских инвесторов — физических лиц.

Abstract
In the article, we examine the importance of financial competences development 
of individuals who act as retail investors in the Russian stock market. It is shown 
that development of the stock market in many respects depends on availability 
of the investment positive result. Considering that the average «life term» 
of a broker company customer account is no more than 9 months, the number 
of retail investors among individuals in Russia does not exceed 1% of the country 
population, and also the low level of the Russian population financial literacy, 
mistrust to the stock market in general, reduce their activity in this segment of the 
financial market. In the article identification features of various categories 
of investors abroad, and new offers of CBR are considered. The analysis of foreign 
experience in the sphere of increasing retail investors’ financial knowledge, 
studying of the current recommendations on Russian financial market 
development, allowed us to offer elements of the system of competences 
development for Russian retail investors.

Ключевые слова: розничный инвестор, фондовый рынок, компетенции, 
финансовая грамотность, брокер, квалифицированный инвестор.
Keywords: retail investor, stock market, competences, financial literacy, broker, 
accredited investor.

Распространение действия закона «О защите прав 
потребителей» на сферу брокерской деятельности 
определяет соответствующие стандарты оказания 
инвестиционных и брокерских услуг. Таким образом, 
предоставление услуги доступа на биржевой рынок, 
совершения сделок с различными финансовыми активами должно приводить к увеличению полезности 
для клиента, а не к потере его капитала. Вместе с тем 
одна из особенностей оказания инвестиционных 
услуг состоит в том, что ответственность за выбор 
инвестиционных инструментов, уровень принимаемого риска лежит не на компании, а на ее клиентах, 
которые в большинстве своем не осведомлены обо 
всех нюансах данной деятельности и практически 
не защищены от вероятности потери капитала.
Вопрос развития финансового рынка России, 
в частности инвестиционного сегмента, требует комплексного подхода, который должен основываться 
на большей защищенности прав инвесторов, с одной 

стороны, а также на формировании культуры инвестирования и соответствующей базы знаний — с другой.
В то же время от степени развитости финансовых 
рынков в стране, готовности населения инвестировать в различные активы зависит и формирование 
различных финансовых институтов. При этом готовность инвестировать в большей степени является 
следствием двух факторов — финансовой грамотности, знаний населения и уровня их доходов. 
Финансовая грамотность индивида формирует 
уровень его компетентности. Финансовая компетентность определяется как способность индивида 
получать, понимать и оценивать информацию, необходимую ему для принятия решений с осознанием 
возможных последствий своих действий [1]. Причем 
финансовая грамотность основана на знаниях, а финансовая компетентность — на применении этих 
знаний на практике [2]. Таким образом, повышение 

УДК 336.63
НИР. Экономика (№ 1 (25), 2017). 66:10–17

финансовой грамотности населения требует одновременного развития соответствующей финансовой 
компетентности. 
Полагаем, что воздействие на уровень финансовой компетентности населения может способствовать повышению качества оказания инвестиционных услуг брокерскими компаниями.
Согласно стандартам, определенным Глобальным 
центром исследования финансовой грамотности, 
и принятым в России правилам, оценка финансовой 
грамотности населения осуществляется на нескольких уровнях: школьники, студенты, работающие 
(средний возраст), пенсионеры [3]. Комплексная 
оценка финансовых знаний школьников в возрасте 
15 лет выявила существенное отставание уровня знаний у российских школьников в отличие от ряда других стран. В рейтинге 18 стран-участниц Россия 
 занимает 10 место, а на первом месте — школьники 
Шанхая (Китай). Интересно, что школьники США 
по уровню финансовой грамотности на 9 месте [4].
Результаты проведенных исследований в различных странах показали неспособность большинства 
граждан к использованию новых финансовых возможностей и сфер деятельности. В среднем у физических лиц и домохозяйств есть некоторые базовые 
финансовые знания. При этом значительной части 
населения во всех странах недостает понимания важных финансовых концепций, таких как сложный 
процент и диверсификация рисков [5]. Исследования, проведенные в США, также продемонстрировали тенденцию потребителей к преувеличению 
своих финансовых знаний, в результате чего они 
не осознают свою потребность в дополнительном образовании [6]. В странах с развивающейся экономикой можно говорить в лучшем случае о частичной 
финансовой культуре и понимании имеющихся финансовых продуктов [7]. В международном масштабе 
значительная часть населения разных стран относительно хорошо справляется с управлением своими 
денежными средствами в краткосрочной перспективе, при этом с другими аспектами возникают проблемы. К ним относятся недостаток активных и долгосрочных сбережений в виде официальных финансовых продуктов, чрезмерная склонность полагаться 
на кредиты (в том числе помогающие справиться 
с повседневной финансовой нагрузкой) и трудности 
при выборе адекватных финансовых продуктов, 
а также при принятии неформальных финансовых 
решений [8].
Особое место в оценке уровня финансовых знаний занимает понимание сути инвестирования 
в инструменты финансового рынка. В России по со
стоянию на конец 2015 г. зарегистрировано порядка 
1,28 млн инвесторов — физических лиц (1,5% от численности экономически активного населения страны), 
в то время как в США — более 140 млн (60%), в Великобритании — более 10 млн (34%), в Китае — 
около 100 млн (12%). Количество активных инвесторов — физических лиц в рамках всего российского 
фондового рынка составляет около 82 тыс. человек — 7% от числа всех зарегистрированных клиентов [9].
Низкие показатели российского рынка во многом 
можно объяснить неразвитостью инфраструктуры 
фондового рынка, ограниченностью финансовых 
инструментов, высокой степенью недоверия к фондовому рынку, а также низким уровнем доходов 
большей части населения страны (около 500 долл. 
на человека). По оценкам экспертов, в России 
на душу населения приходится примерно 40 долл. 
инвестиций. При этом средний показатель по развивающимся странам — 450 долл. О влиянии низких 
доходов населения России на число инвесторов 
на фондовом рынке говорят и ведущие инвестиционные компании, анализируя причины низкой активности инвесторов [10]. Директор Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС 
Т.М. Малева указывает, что численность среднего 
класса составляет 20% населения России, а основное 
ядро, обладающее набором базовых характеристик 
(материально-имущественное положение, социальнопрофессиональный статус, самоидентификация), — 
7%. С учетом кризисных явлений в экономике ожидается сокращение доли среднего класса [11], который 
в основной массе является потребителем инвестиционных услуг. 
В других странах, таких как США и Франция, 
показатели финансовой и инвестиционной грамотности, несмотря на высокую развитость финансового рынка, аналогичны российским. Например, 
в США одной из причин кризиса 2008 г. стало то, 
что население не было готово к правильному пониманию рисков, связанных с производными инструментами, которые им предлагали. Вместе с тем 
активное участие американцев в инвестировании 
в различные инструменты финансового рынка обеспечивается развитой сетью инвестиционных советников, персональных брокеров. В США более 80% инвестиций совершается с их помощью. 
В России, напротив, большинство частных инвесторов самостоятельно размещают свои средства 
в инструментах финансового рынка. Согласно данным ЦБ РФ, средний «срок жизни» счета клиента 
на фондовом рынке составляет 9 месяцев, на валют
НИР. Экономика (№ 1 (25), 2017). 66:10–17

ном рынке — около месяца [12]. С одной стороны, 
это говорит о низком уровне знаний инвесторов как 
о рисках, так и о специфике инвестирования, с другой — это своеобразный показатель эффективности 
работы компаний с инвесторами.
На наш взгляд, брокерские компании в сегменте 
российского фондового рынка во многом выстраивают с клиентами взаимоотношения, нацеленные 
на как можно большее количество совершенных 
сделок, зачастую в ущерб их качеству. Это проявляется в несвоевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации 
об услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора. Это касается информации о рисках, связанных с инвестиционной деятельностью, 
а также данных о специфике различных финансовых 
активов. Представители брокерских компаний не согласны с данной позицией и объясняют озвученную 
ЦБ РФ статистику в основном стремлением клиентов к быстрому заработку, из-за чего их инвестиции 
подвержены более высокому риску. 
Западная модель предоставления инвестиционных услуг требует от компаний получения от клиентов «информированного согласия», которое удостоверяет, что клиент понимает суть продукта (или услуги), 
осведомлен и понимает все связанные с ним риски 
и последствия его использования.
Российские стандарты оказания услуг также предусматривают информирование клиента о рисках 
в виде информационного сообщения на сайте компании или приложения к договору оказания услуг. 
При этом у компании нет обязанности убедиться 
в том, что клиент действительно понял и осознал 
возможные риски инвестирования. Возможно, одна 
из причин такого подхода заключается в малом количестве потенциальных инвесторов, которых может 
стать еще меньше, если они в полной мере будут 
осведомлены о совокупности финансовых и операционных рисков инвестиционной деятельности. 
Анализ опыта развитых стран показывает, что, 
напротив, с ростом осведомленности инвесторов 
обо всех нюансах деятельности на финансовом 
рынке растет уровень доверия к этой сфере, увеличивается число участников, осознанность их действий. На рис. 1 приведена схема выстроенной системы образования частных инвесторов в США, которая служит своеобразным эталоном в отрасли. 
В частности, схема обучения в Канаде, Великобритании, Австралии, Германии и ряде других стран 
во многом схожа с американской.
Особенностью выстроенной системы взаимодействия с частными инвесторами в США является чет
кость и продуманность направлений подготовки, 
сформированные рекомендации для различных категорий инвесторов, наличие исчерпывающей информации, в доступной форме поясняющей сложные понятия. Кроме того, каждая государственная 
или негосударственная организация в обязательном 
порядке поддерживает соответствующий информационный раздел для частных инвесторов. Инвестор 
может выйти на любой из интернет-сайтов организаций, перечисленных на рис. 1, и найти нужную 
информацию о рисках, выборе активов, личном финансовом планировании. При этом форма представления и подачи данных удобна и проста.
В России к настоящему моменту активно развиваются ресурсы по финансовому образованию населения, пытающиеся охватить все аспекты финансового 
рынка, пока не получившие широкой известности, 
а также не привязанные к ресурсам государственных 
органов. На наш взгляд, достичь повышения эффективности работы подобных ресурсов можно посредством разделения их специализации с выделением 
отдельных ресурсов для инвесторов на фондовом 
рынке, для банковского сектора, страхового и т.п. 
Исключительно наличие соответствующих знаний у инвестора не может гарантировать принятие 
им правильных финансовых решений. Человек должен представлять свое место на шкале «непрофессионал — профессионал» и адекватно оценивать 
проблемы, относительно которых он может принять 
компетентное решение, что обеспечивается уровнем 
его финансовой компетентности [13].
В связи с этим большое влияние на рынок России 
оказывает формирование системы обучения инвесторов, которое проводят брокерские компании. Оно, 
как правило, состоит из бесплатной части, включающей освоение начальных знаний о технологии совершения сделок, правил проведения анализа рынка 
и т.п. Дальнейшее, более серьезное, углубленное обучение является платным. Поэтому большая часть 
инвесторов, освоив начальные бесплатные курсы, 
приступает к совершению сделок на финансовом 
рынке, полагая, что этих знаний уже достаточно. 
В целом, компании не препятствуют такому подходу, 
поскольку, чем раньше клиент начнет торговать 
на рынке, тем быстрее компания начнет зарабатывать комиссионное вознаграждение. Платное и серьезное обучение проходят, как правило, те инвесторы, 
чей капитал довольно высок, и те, кто планирует 
заниматься торговлей на фондовом рынке профессионально.
Кроме того, острый недостаток специалистов 
в сфере инвестиций, биржевой торговли, личного 

НИР. Экономика (№ 1 (25), 2017). 66:10–17