История экономических учений

ÂÛÑØÅÅ ÎÁÐÀÇÎÂÀÍÈÅ

ИСТОРИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ
УЧЕНИЙ

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Москва
ИНФРА-М
2010

ñåðèÿ îñíîâàíà â 1996 ã.

Рекомендовано
Министерством образования
Российской Федерации
в качестве учебного пособия
для студентов высших экономических
учебных заведений

УДК (075.8)330.1
ББК 65.02я73
          И90

И90

ISBN 978-5-16-002550-6

© В.С. Автономов, О.И. Ананьин,
     С.А. Афонцев, Г.Д. Гловели,
     Р.И. Капелюшников,
     Н.А. Макашева, 2000
© ИНФРА-М, 2000

История экономических учений: Учеб. пособие / Под ред.
В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. –  М.: ИНФРА-М,
2010. – 784 с. – (Высшее образование).

ISBN 978-5-16-002550-6

В работе рассматривается история экономической мысли XIX
и XX вв. с упором на современные течения, начиная с маржинализма и заканчивая самыми последними концепциями, которые не
освещены в литературе. Предпринята попытка проанализировать
развитие экономической науки во взаимосвязи ее различных направлений с учетом методологических, философских и социальных
аспектов указанных теорий, русской экономической мысли в русле европейской.
Авторы стремились отобрать из концепций, существовавших
в прошлом, те, которые в наибольшей мере повлияли на современные взгляды, а также показать многообразие подходов к решению
одних и тех же проблем экономической науки и сформулировать
принципы, в соответствии с которыми эти проблемы отбирались.
Учебное пособие предназначено для студентов, а также для аспирантов и преподавателей экономических вузов.

ББК 65.02я73

ÏÐÅÄÈÑËÎÂÈÅ

Изучение истории идей
с необходимостью предшествует
освобождению мысли.

Дж.М. Кейнс

Мысль Кейнса, вынесенная в эпиграф, определяет сверхзадачу
этой книги. Свободная мысль – не следствие стечения обстоятельств,
это результат длительных и постоянных усилий многих людей по ее
формированию, культивированию и защите от тех, кто пытается ее
ограничить или «направить» ее в нужное для себя русло. История
идей – школа мысли; пройти эту школу – значит не только расширить наши знания, но и укрепить свободу мысли.
Основой этой книги стал курс лекций, который начиная с 1995 г.
читается кафедрой институциональной экономики и экономической
истории в Государственном университете – Высшей школе экономики (ГУ–ВШЭ). Как преподавателям истории экономической мысли
нам всегда хотелось иметь в своем распоряжении учебное пособие, дающее широкую, обозримую по своему формату картину эволюции экономической мысли, современную по своей концепции и свободную от
идеологической конъюнктурности. Именно это желание служило главным побудительным мотивом при подготовке данного издания.
Выстраивание такого курса лекций, а затем и учебного пособия
неизбежно ставит перед авторами ряд сложных проблем методического и содержательного характера. Прежде всего возникает вопрос о
том, как в рамках весьма компактного учебного курса, рассчитанного, как правило, на один-два семестра, достаточно полно и целостно
представить картину всей истории экономической мысли. Решение
этого вопроса нередко видится в чрезмерном сокращении текста: изложение сводится к перечислению дат и фактов из жизни крупнейших экономистов и весьма условному, а порой и невразумительному
описанию их теорий. В то же время логика их мысли, особенности
восприятия одних и тех же проблем разными авторами, характер эволюции различных научных традиций и их влияния на экономическую политику и общественные представления – все это остается за

рамками курса. При таком подходе сам курс во многом утрачивает
смысл, а студент нацеливается на зубрежку.
Существует проблема отражения новейших теорий. В большей
части учебной историко-научной литературы эволюция экономической мысли прослеживается лишь до середины ХХ в., тогда как ее новейший этап представлен, в лучшем случае, отрывочными сведениями. Это характерно и для наиболее авторитетных переводных учебников М. Блауга «Экономическая мысль в ретроспективе» и Т. Негиши
«История экономической теории» (заметим, что книга Негиши – это
магистерский учебник, не предназначенный для бакалавриата, а работа Блауга неоднородна по сложности и порой трудна для восприятия).
Стремление довести излагаемый материал до современности – важная положительная особенность трехтомного университетского курса
под редакцией проф. А.Г. Худокормова (М., 1989–1998), однако его
формат не согласован с преобладающей вузовской практикой, ориентированной на сравнительно короткие – одно-двухсеместровые – учебные курсы, да и временны´е рамки публикации этого издания не могли
не сказаться на его концептуальном единстве.
Что касается проблем содержательного характера, то они во многом обусловлены необходимостью сочетания естественного для истории хронологического подхода с проблемно-тематическим, позволяющим более объективно отразить разнообразие научных традиций экономической мысли. Любая работа подобного типа предполагает некий
отбор, причем не только отбор научных школ, имен и концепций самих по себе, но и определение ракурса их рассмотрения. Мы отдаем
себе отчет в том, что такой отбор не может быть вполне объективным.
Он неизбежно несет отпечаток интеллектуальных традиций, которым
следуют авторы, их научных пристрастий и интересов. Остается надеяться, что в данном случае речь идет об академическом субъективизме, отражающем исследовательский опыт ее авторов, активно вовлеченных в научную жизнь.
Главные отличительные черты предлагаемого учебного пособия
можно свести к двум моментам: во-первых, авторы стремились опираться в своей работе на первоисточники и дать современную интерпретацию прошлого и настоящего экономической науки с учетом
новейших достижений мировой историко-научной мысли; при этом
речь вовсе не шла о «подстраивании» старых идей под современные
теории – с нашей точки зрения, историк экономической науки должен быть, кроме прочего, хранителем ее интеллектуального «генофонда», сознающим ценность разнообразия ее научных традиций и
исследовательских программ, в рамках которых могут решаться разные научные задачи, разрабатываться разные, порой непересекаю

щиеся, предметные области и свои аналитические приемы и методы;
во-вторых, в книге представлена более широкая, чем в других имеющихся на русском языке работах этого жанра, палитра современной
экономической теории: в четвертом ее разделе наряду с традиционными темами (монетаризм, теории экономического роста, институционализм) читатель найдет главы о таких бурно развивающихся направлениях современной научной мысли, как экономические теории
информации, эволюционная экономическая теория, поведенческие
экономические теории.
Авторы очень надеются, что эта книга найдет заинтересованный
отклик в российских вузах и будет содействовать повышению престижа историко-научного компонента экономического образования.
Учебные планы разных вузов отводят истории экономических
учений неодинаковое место, и это не может не сказаться на способе
применения данного пособия в учебном процессе. В Высшей школе
экономики этот предмет занимает два семестра на втором–третьем
курсах бакалавриата (всего – 96 ч, в том числе: лекции – 64 ч, семинары – 32 ч). Структура лекционного курса соотносится со структурой настоящего пособия следующим образом:

I семестр
Раздел I (16 ч):
главы 1–8.
Раздел II (18 ч):
главы 10–11, 12 (вместе с 17), 13–16, 18–19.

II семестр
Раздел III (6 ч):
главы 21 (вместе с 22), 24, 28.
Раздел IV (24 ч):
главы 29–36, 38 (вместе с 37), 40–42.

Разумеется, это лишь один из возможным вариантов построения
двухсеместрового учебного курса. Наличие в учебном пособии ряда
дополнительных глав, не вошедших в исходный лекционный курс,
оставляет кафедрам и преподавателям определенную свободу маневра при формировании на его основе конкретной учебной программы. Так, структура пособия позволяет заметно усилить раздел курса,
посвященный истории русской экономической мысли, более полно
представить отдельные разделы экономической науки (например, историю денежных теорий, микро- или макроэкономики и т.д.), скорректировать с учетом профиля аудитории спектр рассматриваемых направлений современной экономической мысли.
Для вузов, в которых история экономических учений изучается в
течение одного семестра (32–36 ч), можно рекомендовать следующую
базовую структуру курса:

Раздел I (10 ч):
главы 2–5, 7.
Раздел II (12 ч):
главы 11,12 (вместе с 17), 13–15, 19.
Раздел III (2 ч):
глава 28.
Раздел IV (8 ч):
главы 29, 30 (или 36), 33 (вместе с 34), 38.

В любом случае разделы и главы, не включенные в базовую программу курса, могут использоваться при определении тематики письменных работ студентов, для подготовки спецкурсов, а также в качестве материала для самостоятельного изучения студентами.
В какой мере авторам и редакторам удалось достигнуть поставленных целей – судить читателю. В любом случае мы благодарны студентам факультета экономики ГУ–ВШЭ 1995–1999 гг., чьи заинтересованность или пассивность, вопросы на лекциях и ответы на экзаменах служили неизменным камертоном, по которому выверялась
окончательная редакция текста книги.
Значительную помощь в работе над рукописью оказали многие
наши коллеги, которые в роли официальных или неофициальных
рецензентов находили время внимательно читать наши тексты и обращали наше внимание на те или иные просчеты и упущения. Всем
им, вне зависимости от того, в какой мере авторы сумели воспользоваться их замечаниями, – наша искренняя благодарность!
Наконец, тем, что эта книга вышла в свет в нынешнее экономически не простое время, авторы обязаны финансовой поддержке
Института «Открытое общество», сопровождавшей данный проект на
всех этапах его осуществления.
Коллектив авторов:
зав. отделом ИМЭМО РАН, чл.-корр. РАН, докт. экон. наук, проф.
ГУ–ВШЭ В.С. Автономов – Предисловие, гл. 10–12, 15, 17, 18, 30,
31, 37, 42;
зав. кафедрой ГУ–ВШЭ, зав. сектором ИЭ РАН, к.э.н. О.И. Ананьин – Предисловие, Введение, гл. 1–7;
зав. отделом ИНИОН РАН, докт. экон. наук, проф. ГУ–ВШЭ
Н.А. Макашева – Предисловие, гл. 9, 13, 14, 16, 17, 24, 28, 29, 32–36, 41;
ст. научный сотрудник ИМЭМО РАН, канд. экон. наук С.А. Афонцев – гл. 39;
доцент кафедры ГУ–ВШЭ, к.э.н. Г.Д. Гловели – гл. 8, 19–23, 25–27;
ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН, канд. экон. наук
Р.И. Капелюшников – гл. 38, 40.
В составлении именного указателя принял участие И.У. Сагитов.

В. Автономов
О. Ананьин
Н. Макашева

Ââåäåíèå

Подобно тому как земная кора сложилась из наслоений разных
геологических периодов, так и современная экономическая наука –
это результат напластований разных исторических эпох, каждая из
которых привносила свои наблюдения, предлагала свои темы, формулировала свои понятия и теории.
Обращаясь к науке, мы всякий раз – вольно или невольно – соотносим ее возможности со своими текущими проблемами. Из копилки экономических знаний мы выделяем то, что считаем важным,
оставляя все прочее в стороне. С течением времени многие грани накопленного знания тускнеют и забываются, их подлинный смысл утрачивается. В результате мы порой не замечаем сложности в тех явлениях, которые нам примелькались и потому кажутся простыми и банальными; и наоборот – придаем универсальный характер фактам и
зависимостям, по природе своей частным и случайным. Задача истории экономической мысли – восстанавливать утраченные смыслы
наших знаний. Вопреки распространенному мнению история науки –
нечто большее, чем кунсткамера, хранящая память о заблуждениях
былых времен. Это способ лучше, т.е. полнее и глубже, овладеть тем,
что накоплено в арсенале современной науки.

***
Чтобы восстановить подлинный смысл научной идеи или концепции, важно понять условия, вызвавшие ее к жизни, иными словами,
уяснить исторический контекст, в котором она возникла и получила
общественный отклик. Задача осложняется тем, что экономическая
мысль принадлежит одновременно трем разным сферам человеческой деятельности: миру экономики, миру науки и миру идеологии.
И каждый из этих миров задает свой особый исторический контекст,
порождает относительно независимые импульсы к развитию экономических идей.
Мир экономики служит объектом экономического познания,
т.е. определяет, что подлежит осмыслению и исследованию. Так, экономика ХХ в. как объект изучения разительно отличается от хозяйства античного общества. С этим связана важная особенность экономической науки, отличающая ее от большинства областей естество

знания – физические законы, такие, как закон Архимеда, не подвластны времени: тело, погруженное в жидкость, ведет себя сегодня
точно так же, как вело себя сто, тысячу и миллион лет назад. Таким
образом, мир экономики – это необратимо изменчивый историкохозяйственный контекст развития экономической мысли.
Мир науки диктует, как, т.е. с помощью каких инструментов и
методов, осуществляется процесс познания. Каждая эпоха вырабатывает свои особые представления о том, какие знания следует считать научно обоснованными, какие методы исследования – эффективными. В Новое время решающее влияние на такие представления
оказывали науки-лидеры – в разное время ими были математика, астрономия, физика. Практика этих наук становилась нормой, эталоном научности, и общественный авторитет других отраслей знания
нередко зависел от их способности следовать принятому эталону.
У наук-лидеров заимствовались методы анализа, способы аргументации – вплоть до стиля изложения научных трактатов. Иными словами, мир науки вбирает в себя «дух эпохи» и служит историко-культурным контекстом эволюции экономической мысли.
Мир идеологии и политики определяет, каким целям должно служить познание, какими установками и критериями следует руководствоваться при отборе конкретной тематики исследований. Многообразие и сложность окружающего нас мира таковы, что предметная
область практически любой отрасли науки неисчерпаема, и соответственно, процесс ее познания – бесконечен. Напротив, каждое конкретное исследование, деятельность отдельного ученого неизбежно
конечны – по тематике, аспектам ее рассмотрения, решаемым задачам. Практически это означает, что в науке всегда действуют механизмы отбора тематики и проблематики исследований. Естественно,
что такие механизмы не могут не отражать представленные в обществе экономические и политические интересы, этические установки
и социальные идеалы. Роль последних особенно велика в обществознании: стремление осмыслить перспективы общественного развития, наметить политически значимые общественные стратегии – неважно консервативные, реформистские, революционные или вовсе
утопические – нередко оказывало на развитие общественной, в том
числе экономической, мысли более мощное влияние, чем просто
желание объяснить сложившуюся общественную реальность. Отсюда значимость для истории экономической мысли ее историко-идеологического контекста.
Сочетание этих контекстов образует среду, в которой действуют
главные герои нашей истории – люди, авторы новых экономических

наблюдений, генераторы новых идей и теорий. Какие из контекстов
более важны, какие менее – каждый из них определяет по-своему, в
зависимости от обстоятельств жизни, личных убеждений и пристрастий. Именно здесь источник личностного, непредсказуемого начала в истории экономической мысли.
С выделением экономики в отдельную отрасль знания со своими
учебниками, кафедрами, журналами, исследовательскими центрами
и научными обществами, иными словами, по мере профессионализации и институционализации этого вида деятельности в дело вступает еще один важный фактор развития экономической мысли – фактор научного сообщества. Развитие науки перестает быть делом энтузиастов-одиночек. В рамках научного сообщества более регулярным
становится профессиональное общение, быстрее распространяются
новые идеи и данные о результатах исследований, усиливается нацеленность научного поиска на получение новых знаний. Соответственно, отбор идей, претендующих на новизну и профессиональное
признание, становится более жестким. Научное сообщество отторгает претензии дилетантов и графоманов, не владеющих основами специальных знаний. Это снижает уровень информационного «шума» в
каналах профессионального общения, но имеет порой и отрицательный эффект, затрудняя восприятие идей, по-настоящему оригинальных, порывающих с устоявшимися подходами. Короче говоря, складывается еще один контекст развития экономической мысли – внутринаучный, требующий, чтобы новые идеи в споре с ранее доказанными истинами проходили испытание на новизну, оригинальность и
значимость.