Правовая защита товарного знака и борьба с недобросовестной конкуренцией

И З Д А Т Е Л Ь С Т В О
С Т А Т У Т
В.С. Никулина
ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ТОВАРНОГО ЗНАКА
И БОРЬБА С НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ
КОНКУРЕНЦИЕЙ
ÌÎÑÊÂÀ 2015


УДК 347.772
ББК 67.404.34
Н 65
Никулина В.С.
Н 65
Правовая защита товарного знака и борьба с недобросовестной 
конкуренцией. – М.: Статут, 2015. – 208 с.
ISBN 978-5-8354-1104-7 (в обл.)
Настоящая работа посвящена анализу понятия «товарный знак», его основных функций, а также правового регулирования в соответствующей области.
Автор, учитывая усиливающееся противостояние  как на внутреннем рынке 
Российской Федерации, так и в международном экономическом пространстве 
по поводу такого объекта промышленной собственности, как товарный знак, 
а также  разнообразие подходов к оценке одних и тех же связанных с товарным 
знаком явлений в практике разных государств,   возвращается к истокам формирования юридического института товарного знака, к  эволюции его назначения и функции данного института в разные периоды.
В работе представлен анализ положений международно-правовых актов о защите товарного знака, участником которых является Российская Федерация, 
практики российских компетентных органов (Роспатента и судов) на предмет 
соответствия принятым Российской Федерацией международным обязательствам,  практики реализации положений международных соглашений другими 
государствами-участниками, а также обозначены наиболее проблемные, противоречивые моменты  разночтения с мировой практикой,  обоснованы возможные варианты устранения подобных разночтений на  базе  концепции репутации товарного знака (goodwill). 
Работа может быть полезна юристам, специализирующимся в области интеллектуальной собственности и международного частного права, студентам и 
аспирантам, углубленно изучающим данную тематику.
УДК 347.772
ББК 67.404.34
ISBN 978-5-8354-1104-7 
© В.С. Никулина, 2015
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2015

Введение
Права на различные результаты интеллектуальной собственности 
и способы их защиты в существующей рыночной экономике на сегодняшний день являются одной из самых обсуждаемых тем и точкой 
приложения усилий компетентных органов государств, международных 
организаций и бизнес-сообщества. 
Однако рассмотрение вопроса о правовом регулировании прав 
интеллектуальной собственности, как и любых других правомочий 
заинтересованных лиц, имеет в основе своей определение баланса 
интересов в обществе. 
Так, правомочия собственника могут быть ограничены в связи 
с публичной значимостью принадлежащего ему имущества или если 
реализация им своих правомочий затрагивает интересы третьих лиц.
Например, имущество, необходимое для реализации публичных 
задач, может быть экспроприировано у собственника с выплатой компенсации, а корпоративное законодательство зачастую ограничивает 
право участника хозяйственного общества свободно распорядиться 
принадлежащей ему долей, устанавливая преимущественное право 
иных участников на приобретение такой доли. 
Указанные конструкции отражают необходимость защитить более 
важный публичный интерес по сравнению с частным имущественным 
интересом и соблюсти баланс интересов частных собственников.
В случае с объектами интеллектуальных прав ситуация аналогична. 
С одной стороны, интеллектуальные права являются правовой монополией, ограничивающей использование результатов интеллектуальной 
деятельности потребителями и конкурентами на рынке, с другой – 
они представляют собой мотивацию к интеллектуальному творчеству 
и к инновационной деятельности, стимулируют конкурентную борьбу 
на рынке. Указанное обстоятельство способствует увеличению стоимо3

Введение
сти уже имеющихся в наличии благ, препятствуя в той или иной мере 
новым достижениям на основе уже существующих.
Защита, предоставляемая интеллектуальным правам, на протяжении долгого времени была предметом дискуссий и критики. 
Как указывает итальянский исследователь А. Оттолиа, некоторые 
считают интеллектуальную собственность механизмом, действующим 
в одном направлении, – распространении исключительных прав. В последние годы, например, срок действия авторских прав значительно 
увеличился; патентная защита распространилась на методики, используемые при ведении бизнеса, и другие постиндустриальные инновации, а регулирование товарных знаков охватило обширную доктрину 
«размывания» (dilution)
1.
Права на объекты интеллектуальной собственности носят монопольный характер. Монополия же, как известно, защищая интересы одного 
лица, может иметь негативные последствия для общества в целом, поэтому вопрос о поиске некоего баланса между частными интересами 
правообладателей и интересами публичными остается актуальным.
Причем публичный интерес будет различаться в зависимости 
от сферы регулирования, объектов интеллектуальных прав.
 В патентном регулировании публичный интерес, который надлежит сбалансировать с правами патентообладателя, состоит в поддержании определенного уровня жизни населения посредством обеспечения 
доступности для него достижений науки и техники. 
В регулировании авторских прав частный интерес противопоставлен возможности населения повышать уровень образованности посредством доступа к научной и иной информации, дальнейшему развитию 
науки и технологий. 
Средства индивидуализации, такие как фирменные наименования 
и товарные знаки, представляют собой на первый взгляд качественно 
иной объект защиты. Ведь патент защищает полезную идею, которая 
при ее реализации обеспечит рост благосостояния общества. Авторские 
права призваны защитить права авторов произведений науки, литературы и искусства, которые также затратили определенный ресурс 
на создание таких произведений и имеют право претендовать на вознаграждение за приложенные усилия.
1  Ottolia Andrea. The Public Interest and Intellectual Property Models. Torino: Giapichelli, 2010. P. 5. 
4

Введение
Средства индивидуализации (фирменные наименования и товарные 
знаки и пр.), даже самые простейшие из них, также пользуются правовой защитой, которая гарантируется для них как на национальном, 
так и на международном уровне.
По аналогии с защитой интеллектуальных прав на вышеперечисленные объекты, защита средств индивидуализации, в частности, также 
имеет некий публичный интерес, который состоит в том, чтобы обеспечить соблюдение законных интересов, лежащих в основе соответствующего правового регулирования. 
Настоящая работа подробно раскрывает суть законных интересов 
правообладателя, защита которых гарантируется институтом товарного 
знака.
Товарный знак в условиях рынка выполняет ряд присущих ему 
функций, а именно является средством передачи информации, на основе которой потребителем принимается экономическое решение 
о приобретении той или иной продукции. Такое решение принимается 
потребителем исходя из имеющегося опыта, связанного с определенным продуктом, который стимулирует его к повторному приобретению. Данное явление обусловлено приобретением продуктом 
положительной репутации (goodwill) в глазах потребителя. 
Такая репутация является основной характеристикой товарного 
знака, обеспечивающей приобретение или удержание клиентской 
аудитории определенного товара. В данном случае важно осуществление товарным знаком его индивидуализирующей функции, позволяющей потребителю распознать ранее приобретенный продукт среди 
прочих, и гарантийной функции, позволяющей потребителю индентифицировать товар с ранее приобретенным в части происхождения 
из одного источника (производителя, продавца). В основе реализации 
гарантийной функции лежит оправдание ожиданий потребителя относительно определенных характеристик товара, его качества. Такие 
ожидания формируются опять же за счет существующей репутации 
(goodwill).
В случае если описанный выше механизм функционирует правильно, позволяя товарному знаку выполнять все возложенные на него функции, обеспечивается защита интересов потребителей за счет 
добросовестного ведения бизнеса владельцем наносимого на товар 
обозначения, осуществляемых последним вложений в поддержание 
определенного стандарта качества товара, рекламу. 
5

Введение
Таким образом, деловая репутация приобретается уже самим правообладателем, предлагающим товар на рынке.
Указание на такого участника рынка в качестве источника происхождения товара впредь может стимулировать приобретение потребителями его продукции и под иными (новыми) товарными знаками.
Скажем, вошедшая на российский рынок еще в начале 1990-х гг. 
компания «Mars Incorporated» обладает весьма внушительным пакетом 
товарных знаков, среди которых как товарные знаки, используемые для 
кондитерских изделий (Mars, Snickes, Milky Way), так и обозначения, 
применяемые к кормам для животных (Pedigree, Chappi, Sheba).
Компания проводит работу по продвижению каждого из имеющихся брендов. Однако зачастую потребитель ассоциирует маркированные 
разными обозначениями однородные товары с данным производителем, и исходя из этого, даже если он еще ни разу не столкнулся с продуктом под новым товарным знаком, его ожидания от характеристик 
товара уже сложились.
Достижению этой цели способствует также выполнение товарным 
знаком рекламной функции, в результате чего в сознании потребительской аудитории создается определенный образ рекламируемых 
товаров. Выполнение товарным знаком рекламной функции может 
быть как основой для приобретения маркированной им продукцией 
определенного образа, а самим товарным знаком и его владельцем – 
деловой репутации, так и способом поддержания уже достигнутого 
восприятия данной продукции потребителями.
Таким образом, товарный знак выполняет вышеуказанные функции 
за счет приобретенной самим обозначением репутации, тем самым 
обеспечивая постоянство или наращивание потребительской аудитории правообладателя, создавая для последнего преимущества перед его 
конкурентами. Очевидно, что приобретение такой репутации требует 
от его владельца значительных финансовых и трудовых вложений.
Такие произведенные вложения, исходя из естественно-правовой 
теории, позволяют считать зарекомендовавшее себя обозначение собственностью его владельца. Товарный знак обеспечивает его владельцу 
преимущества в борьбе за потребительскую аудиторию; в этом выражается доход с произведенных им инвестиций.
Для того чтобы конкурировать с ним, другие участники рынка должны сделать свою продукцию, происхождение которой также должно 
быть очевидно из нанесенной на нее маркировки, более привлека6

Введение
тельной для потребителя. Для этого им необходимо будет предложить потребителям более выгодные характеристики предлагаемой 
продукции: более высокое качество, низкие цены либо иные новые 
характеристики, которыми товар, маркированный товарным знаком 
с репутацией, не обладает. 
Проведение указанных действий также потребует от конкурента 
произведения вложений, возможно даже бόльших, чем вложения, некогда произведенные обладателем товарного знака, уже приобретшего 
узнаваемость и репутацию. 
Осуществление таких конкурентных действий, поскольку оно ведет 
к улучшению качества товара и ценовой политики, опять же защищает 
интересы потребителей.
Однако, зачастую избегая необходимость вложений в узнаваемость 
и привлекательность своего товарного знака, конкуренты правообладателя прибегают к незаконному использованию обозначения последнего или сходного с ним в своей коммерческой деятельности, тем 
самым обеспечивая получение прибыли без произведения каких-либо 
вложений. 
Такие действия по сути представляют собой неправомерное присвоение репутации правообладателя, произведенных им вложений, 
за счет введения потребителя в заблуждение путем создания у последнего впечатления, что он приобретает продукцию правообладателя. 
В таком случае получение лицом конкурентных преимуществ основано 
на обмане потребителя и является недобросовестной конкуренцией, 
лишающей товарный знак возможности должным образом выполнять 
его функции.
Поэтому в случае с товарным знаком указанная цель по обеспечению защиты интересов как правообладателя, так и потребителей 
может быть достигнута лишь посредством предотвращения нарушений 
конкурентного баланса на рынке. 
Способы осуществления недобросовестной конкурентной активности могут различаться в зависимости от степени известности товарного 
знака и приобретенной им репутации.
Введение потребителей в заблуждение путем нанесения на продукцию обозначения, имеющего большое сходство с товарным знаком 
конкурента, является классическим примером нарушения конкурентного баланса с использованием товарного знака. В этом случае правообладатель лишается части прибыли, которая за счет введения потре7

Введение
бителей в заблуждение поступает к его недобросовестному конкуренту. 
Для достижения такого результата сходное обозначение используется 
в отношении сходной (однородной) продукции.
С развитием коммерческого оборота появляются товарные знаки, 
обладающие настолько сильной деловой репутацией, узнаваемостью 
и привлекательной способностью, что их использование даже в отношении неоднородных товаров, распространение на них такой репутации, 
начинает рассматриваться как проявление недобросовестной конкуренции. Это обусловлено тем, что вложения правообладателя в развитие 
репутации товарного знака осуществлялись на протяжении длительного 
времени и настолько велики, что распространение репутации такого 
товарного знака на участника любого сегмента рынка автоматически 
создает для последнего необоснованное конкурентное преимущество.
Описанное выше явление было по-разному воспринято и закреплено в национальных законодательствах государств – участников Всемирной торговой организации (ВТО) посредством различных правовых 
конструкций, обоснованность применения которых исходя из назначения института исключительных прав на товарный знак также 
рассмотрена в настоящей работе.
Защита товарного знака от различных проявлений недобросовестной конкуренции имеет целью обеспечить прозрачность функционирования механизма рынка, обмен достоверной информацией между 
производителем и потребителем, поэтому защита интересов потребителей, оправдание их ожиданий относительно свойств продукции, 
маркированной товарным знаком, являются основой – базовым элементом, обеспечивающим дальнейшее функционирование института 
защиты исключительных прав на товарные знаки, решение им иных 
задач, обусловленных его назначением. 
В работе также рассмотрен зарубежный опыт оценки возможного 
смешения товарных знаков в зависимости от характеристик потребительской аудитории и сопутствующих факторов, определяющих 
субъективное восприятие товарного знака потребителем.
При рассмотрении всех описанных выше процессов, представляется 
необходимым учитывать влияние глобализации современной экономики на международное и национальное регулирование правовой 
защиты средств индивидуализации. 
Процессы гармонизации и унификации активизируются, реализуясь 
посредством принятия международно-правовых документов и заимство8

Введение
вания правовых институтов одних правовых систем другими. В связи 
с этим необходимость в выработке общего понимания назначения таких 
институтов и целесообразности их использования для правовой системы 
и экономики каждого конкретного государства очевидна. 
Период развития регулирования интеллектуальных прав с 1883 г. 
по настоящее время А.М. Минков обозначает как период интернационализации такого регулирования
1: вместе с международной торговлей 
развивается охрана объектов интеллектуальных прав за пределами 
страны происхождения. Такому развитию способствуют всемирные 
и региональные конвенции.
Действительно, сближение регулирования в сфере промышленной 
собственности было одной из первых и основных задач для обеспечения справедливой торговли и прозрачности рынков.
Как указывал председатель Комиссии по международной защите промышленной собственности Международной торговой палаты 
(МТП) С. Ладас, «честные торговые отношения невозможны, если 
во всех государствах не будет адекватной защиты против проявлений 
недобросовестной конкуренции, нарушающих сложившуюся на рынке 
честную торговую практику»
2. 
С. Ладас особо отмечал, что «поддержание справедливой конкуренции требует всеобъемлющей защиты прав на товарные знаки, поскольку это способствует экономическому прогрессу. Кроме того, указанные 
факторы позволяют обеспечить защиту интересов правообладателей, 
маркирующих свою продукцию, стандарты и качество их продукции 
при помощи таких обозначений, и публичных интересов – от возникновения ситуаций смешения и введения в заблуждение»
3.
При этом такая столь гибкая и активно реагирующая на потребности рынка сфера регулирования, как защита исключительных прав 
на объекты промышленной собственности, в частности на средства 
индивидуализации, постоянно претерпевает метаморфозы, обусловленные внешними по отношению к правовым обстоятельствам – как 
экономическими, так политическими.
1  Минков А.М. Международная охрана интеллектуальной собственности. СПб.: 
Питер. С. 27. 
2  Ladas S.P. Introductory note, Model Law on Trade Marks, Trade Names and Unfair 
Competition, Resolution adopted by the Council of ICC (November, 1959). International 
Chamber of Commerce, 1959. P. 3.
3  Ibidem.
9

Введение
Данная работа также рассматривает эволюцию функционального назначения товарного знака, который во все времена находился 
в тесной взаимосвязи с функционированием механизма рынка, конкурентных отношений.
В связи с вышесказанным представляется справедливым замечание 
японского профессора Х. Йамане о том, что «механизм защиты прав 
интеллектуальной собственности должен отличаться в зависимости 
от рассматриваемой отрасли индустрии; он во многом также обусловлен экономической и социальной структурой разных государств. В случае если весь комплекс данных факторов не будет учтен, абстрактное 
рассмотрение роли прав интеллектуальной собственности в отрыве 
от иных факторов скорее всего приведет к неточному определению 
имеющихся в отрасли проблем и, следовательно, к запоздалому поиску 
их решений»
1.
Важность соответствия существующего правового регулирования 
целям общественного развития на каждом его этапе подчеркивается 
и американским специалистом в области интеллектуальной собственности профессором М. МакКенной
2.
Однако, к сожалению, все указанные выше особенности не всегда учитывались в российской судебной практике. Конкретные дела, 
рассмотренные российскими судами, подробно проанализированы 
в настоящей работе и выводы вынесенных по ним судебных актов 
сопоставлены с правовыми позициями мировой научной мысли, позволяя читателю сформировать собственное суждение по спорным 
вопросам применения положений законодательства о товарных знаках 
(а их остается на сегодняшний день не так уж и мало). 
На протяжении всего существования законодательства об интеллектуальной собственности вопрос уместности и необходимости предоставления правовой защиты нематериальным благам никогда не был 
предметом столь интенсивного обсуждения, как сейчас, что также 
подмечает Х. Йамане
3.
Актуальность настоящего исследования обусловлена проведенным 
автором анализом роли товарного знака в процессе функционирования 
1  Yamane Hiroko. Interpreting TRIPS. Globalisation of intellectual Property Rights and 
Access to Medicines. Oxford: Hart, 2011. P. 9.
2  McKenna Mark P. The Normative Foundations of trademark law // Notre Dame Law 
Review. 2007. Vol. 82. Issue 5. P. 1841.
3  Yamane Hiroko. Op. cit. P. 14.
10