Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России, 2013, № 1(4)

Издается с 2012 года

УПРАВЛЕНИЕ ПЕРСОНАЛОМ 
И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМИ 
РЕСУРСАМИ В РОССИИ

Научно-практический журнал 
Национального союза «Управление персоналом»

№ 1 (4)/2013

Кафедра управления персоналом и психологии Уральского федерального университета 
имени первого Президента России Б.Н. Ельцина

ISSN 2305-7807

СОДЕРЖАНИЕ

ОБРАЩЕНИЕ К ЧИТАТЕЛЮ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

Гладышев Ю.В.
Человеческий капитал как фактор воспроизводства 
национального богатства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ 
И ОБУЧЕНИЕ

Ушакова С.С.
Дошкольное образование как особый ресурс 
и начальная ступень в подготовке творческого 
и ответственного гражданина-труженика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
Мяснянкина Н.Г.
Управление интеллектуальным потенциалом России 
в рамках модернизации системы основного общего 
образования. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11

ПЕРСОНАЛ ГОССЛУЖБЫ

Магомедов К.О.
Социологический анализ современного состояния 
кадрового потенциала органов государственной власти 
и управления и проблем профессионально-должностного 
развития государственных гражданских служащих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
Тарасова Е.В.
Краудсорсинг —  технология использования интеллектуального 
потенциала граждан в государственном и муниципальном 
управлении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19
Максимова М.Б.
Сравнительный анализ кадрового состава государственных 
служащих Республики Калмыкия и Волгоградской области. . . . . . . . . . . . . . . . . .22
Панин И.Н.
Развитие дополнительного профессионального образования 
государственных гражданских служащих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26

ОПЫТ ОРГАНИЗАЦИЙ

Катаева Л.Н., Мюллер Е.В.
Развитие мотивационного потенциала работников  промышленных 
предприятий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30
Абакумова Н.Н., Булдашев Е.С.
Факторы, определяющие использование человеческого 
капитала . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33

Свидетельство о регистрации средства 
массовой информации
ПИ № ФС77-47122 от 28 октября 2011 г.

Учредитель: Национальный союз организаций 
по подготовке кадров в области управления 
персоналом (Национальный союз 
«Управление персоналом» (НаСОУП))

Издатель: 

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 380-05-40, 380-05-43 
Факс: (495) 363-92-12
E-mail: books@infra-m.ru
http://www.infra-m.ru

Главный редактор: Кибанов А.Я.

Отдел подписки: Назарова М.В.

Тел.: (495) 363-42-60, доб. 249

Присланные рукописи не возвращаются.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением 
авторов публикуемых материалов.

Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, 
менять заголовки, сокращать тексты и вносить в 
рукописи необходимую стилистическую правку без 
согласования с авторами. Поступившие в редакцию 
материалы будут свидетельствовать о согласии авторов 
принять требования редакции.

Перепечатка материалов допускается с письменного 
разрешения редакции.

При цитировании ссылка на журнал «Управление 
персоналом и интеллектуальными ресурсами в России» 
обязательна.

Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.

Подписано в печать 12.02.2013. 
Формат 60×90/8. Бумага офсетная. 
Тираж 1000 экз. Заказ № 

Адрес редакции: 
109542, г. Москва, Рязанский пр-кт, д. 99
Телефон/факс: (495) 657-63-10, телефон: (495) 371-05-62

САЙТ: www.nasoup.com
E-mail: nasoup-2011@mail.ru

Издается с 2012 года
УПРАВЛЕНИЕ ПЕРСОНАЛОМ 
И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМИ 
РЕСУРСАМИ В РОССИИ

№ 1 (4)/2013

Научно-практический журнал 
Национального союза «Управление персоналом» (НаСОУП)

ISSN 2305-7807

ГЕНДЕРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Мурзабаева С.Ш.
Социально-правовые аспекты проблемы насилия 
против женщин в семье . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37

НОВЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ ДЛЯ БАКАЛАВРИАТА 
И МАГИСТРАТУРЫ

Кибанов А.Я., Ловчева М.В.
Лекции по дисциплине «Мотивация и стимулирование трудовой 
деятельности» (часть 4) (продолжение) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41

МОЛОДОЙ УЧЕНЫЙ

Киреева О.Ф.
Профессиональные качества консультантов 
по коммуникационным процессам в организации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47
Базлов А.Н.
О некоторых особенностях консалтинга как профессиональной 
деятельности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50

РЫНОК ТРУДА

Цырюльников В.С.
Маятниковая трудовая миграция в контексте управления движением 
трудовых ресурсов: проблемы и перспективы 
(по материалам Московского региона) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .52

СТАРШЕКЛАССНИКУ

Стуловская Н.Б.
Среда как фактор интеграции общего и дополнительного образования . . . .54

ВЫПУСКНИКУ ВУЗА

Мишуненкова О.В.
Балльно-рейтинговая система оценки студентов: опыт реализации . . . . . . . . .57

РАБОТОДАТЕЛЮ

Хадасевич Н.Р.
Роль социальной ответственности организации в развитии 
трудового потенциала . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60

ЮБИЛЕИ

Александру Ивановичу Турчинову — 60! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .63
Кафедра управления персоналом и психологии 
Уральского федерального университета 
имени первого Президента России Б.Н. Ельцина . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .64
10-летний юбилей кафедры «Экономика и управление организацией» 
Самарского государственного технического университета (СамГТУ) . . . . . . . .65

НОВЫЕ КНИГИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

РЕКЛАМНО-ИНФОРМАЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ . . . . . . . . . . . . . . . 73

Правила предоставления статей для публикации в журнале 
«Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России» . . . . . .77

Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .79

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ 
Козбаненко В.А. — ректор Государственного университета управления, председатель редакционного 
совета
Кибанов А.Я. — заведующий кафедрой управления 
персоналом ГУУ, председатель правления 
Национального союза «Управление персоналом», 
заместитель  председателя редакционного совета
Герций Ю.В. — руководитель Федеральной службы по 
труду и занятости
Шаров А.В. — директор Департамента государственного управления, регионального развития 
и местного самоуправления Правительства РФ
Сороко А.В. — директор Департамента государственной 
службы и кадров Правительства РФ
Рогожкин А.В. — заместитель начальника Управления 
кадров и государственной службы Аппарата Совета 
Федерации Федерального Собрания РФ
Кидяев В.Б. — председатель Комитета Госдумы РФ 
по федеральному устройству и вопросам 
местного самоуправления
Мурычев А.В. — исполнительный вице-президент 
Российского союза промышленников и предпринимателей
Лахтиков А.И. — директор Департамента кадровой 
политики и обеспечения работы с персоналом 
Банка России
Федин В.В. — генеральный директор НИИ труда 
и социального страхования Министерства труда 
и соцзащиты РФ
Мильнер Б.З. — член-корреспондент Российской 
академии наук
Турчинов А.И. — директор Института государственной 
службы и управления персоналом РАНХиГС 
при Президенте РФ, генеральный директор 
Национального союза «Управление персоналом»
Звонников В.И. — проректор Государственного 
университета управления
Бобков В.Н. — генеральный директор Всероссийского 
центра уровня жизни
Близнец И.А. — ректор Российской государственной 
академии интеллектуальной собственности
Леонтьев Б.Б. — генеральный директор Федерального 
института сертификации и оценки интеллектуальной  собственности и бизнеса
Белкин В.Н. — директор Челябинского филиала 
Института экономики УрО РАН
Шулус А.А. — директор института управления 
и предпринимательства в социальной сфере ГУУ
Эдвард Тэпи Ром — профессор Калифорнийского 
университета (Сан-Бернардино, США)
Чернышенко С.В. — профессор университета 
Кобленц-Ландау (Германия)

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ 
Кибанов А.Я. — председатель редакционной коллегии, 
главный редактор
Дружинин Е.С. — заместитель главного редактора
Коновалова В.Г. — заместитель главного редактора
Митрофанова Е.А. — заместитель главного редактора
Дуракова И.Б. — член редакционной коллегии, 
уполномоченный представитель редакции 
в Центральном федеральном округе
Генкин Б.М. — член редакционной коллегии, 
уполномоченный представитель редакции 
в Северо-Западном федеральном округе
Лузаков А.А. — член редакционной коллегии, 
уполномоченный представитель редакции 
в Южном федеральном округе
Борисова У.С. — член редакционной коллегии, 
уполномоченный представитель редакции 
в Дальневосточном федеральном округе
Сотникова С.И. — член редакционной коллегии, 
уполномоченный представитель редакции 
в Сибирском федеральном округе
Шаталова Н.И. — член редакционной коллегии, 
уполномоченный представитель редакции 
в Уральском федеральном округе
Гагаринская Г.П. — член редакционной коллегии, 
уполномоченный представитель редакции 
в Приволжском федеральном округе
Парахина В.Н. — член редакционной коллегии, 
уполномоченный представитель редакции 
в Северо-Кавказском федеральном округе
Свистунов В.М. — член редакционной коллегии
Буймов А.Г. — член редакционной коллегии
Архипова Н.И. — член редакционной коллегии
Зубкова А.Ф. — член редакционной коллегии
Слезко В.В. — член редакционной коллегии
Масленникова Н.П. — член редакционной коллегии
Капустин В.Б. — член редакционной коллегии
Софиенко А.В. — член редакционной коллегии
Пугачев В.П. — член редакционной коллегии 
Бойко Л.В. — член редакционной коллегии 
Митрофанова А.Е. — ответственный секретарь

Дорогие читатели!

Номер, который вы держите в руках, — это наш первый подписной номер. С 2013 года 
на журнал объявлена подписка. Обычно, когда проект «запускается», принято делиться планами, надеждами, ожиданиями.
Мы видим наш профессиональный журнал как продукт, который уже в ближайшее 
время должен и может составить достойную конкуренцию на рынке деловых СМИ. 
Условием достижения этой цели будет совместная, плодотворная, социально значимая 
работа нашего профессионального сообщества — Национального союза «Управление 
персоналом».
Это, в свою очередь, предполагает, что журнал станет выразителем нашей общей 
позиции по самым актуальным вопросам теории и практики управления персоналом, 
инициатором разработки новых направлений в профессиональной и смежных с ней 
областях знания, площадкой для обмена опытом успешных практик.
Выработка общей генеральной линии невозможна, если на страницах журнала мы не будем демонстрировать умение вырабатывать высокие образцы культуры договороспособности — через полемику, 
дискуссионность, выражение личных и групповых позиций и точек зрения — выходить на диалогичность 
как проявление взаимных профессиональных интересов и ценностей, способность и готовность воспринимать их и реализовывать в общественной практике. 
Культуру диалога мы готовы демонстрировать не только внутри нашего профессионального сообщества, 
но и со всеми другими заинтересованными сторонами.
Кроме маститых ученых, опытных руководителей и специалистов, наш печатный орган предоставляет 
трибуну аспирантам, магистрантам, выпускникам вузов, молодым специалистам для публикаций своих 
научных и практических достижений. 
Ждем от всех вас актуальных, интересных и содержательных материалов!

Е.С. Дружинин, редактор номера,
зам. главного редактора

ОБРАЩЕНИЕ  К  ЧИТАТЕЛЮ
ОБРАЩЕНИЕ  К  ЧИТАТЕЛЮ

УДК. 005.95

ТЕОРИЯ И ПОНЯТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО 
КАПИТАЛА

Национальное богатство страны — это накопленный 
человеческий капитал и природные ресурсы. Человеческий 
капитал (ЧК) как социально-экономическую категорию 
можно представить в виде индивидуального, корпоративного и национального ЧК. 
Национальный ЧК — это часть инновационных трудовых 
ресурсов, накопленные конкурентоспособные знания, 
инновационная система, интеллектуальный капитал и инновационные технологии во всех сферах жизнедеятельности 
и экономики, а также качество жизни. Их совокупность 
обеспечивает конкурентоспособность экономики страны 
на мировых рынках в условиях глобализации [6].
К середине 1980-х годов наша страна исчерпала инновационные возможности накопленного национального ЧК. 
В настоящее время ЧК существенно деградировал, утратив 
достигнутые в прошлом высокие позиции в науке, образовании, медицине и т.д. 
Понятие человеческого капитала появилось во второй половине ХХ в. Основоположниками этой теории считаются 
нобелевские лауреаты Гэри Беккер и Теодор Шульц. Т. Шульц, 
получивший Нобелевскую премию в 1979 г., на примере экономики США доказал, что доход от инвестиций в человеческий 
капитал больше, чем от инвестиций в физический капитал. 
Отсюда он сделал вывод, что странам с низким уровнем реализации человеческих возможностей и низкими доходами 
особенно важно осуществлять инвестиции в здравоохранение, 
образование и науку. Он предложил следующее определение 
человеческого капитала: «Все человеческие способности являются или врожденными, или приобретенными. Каждый 
человек рождается с индивидуальным комплексом генов, 
определяющим его врожденные способности. Приобретенные 
человеком ценные качества, которые могут быть усилены 
соответствующими вложениями, мы называем человеческим 
капиталом». Под человеческим капиталом понимается совокупность знаний, компетенций, квалификации, выполняющих 
важнейшую роль в качестве средства производства. 
В России опубликованы работы И.В. Бушмаринова, В.Л. Иноземцева, В.С. Гойло, В.А. Васильчука, М.М. Критского и других 
авторов по различным аспектам человеческого капитала. 

ГЛАДЫШЕВ Ю.В.
д-р мед. наук, профессор кафедры «Экономика труда и управление персоналом», 
Новосибирский государственный университет экономики и управления

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ КАК ФАКТОР 
ВОСПРОИЗВОДСТВА НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА

Аннотация 
В статье рассматриваются понятия «человеческий и интеллектуальный капитал», оценивается 
их влияние на процесс профессионального образования. Проанализированы проблемы внедрения инноваций в образовательный процесс. По мнению автора, главная проблема внедрения инноваций 
заключается в несоответствии стандартных тестов оценки знаний инновационным методам 
обучения.

Ключевые слова: человеческий капитал, интеллектуальный капитал, инновации, профессиональное 
образование.

ВЗАИМОСВЯЗЬ ПОНЯТИЙ «ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ 
КАПИТАЛ» И «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ 
КАПИТАЛ» 

Один из ключевых тезисов теории человеческого капитала состоит в том, что в условиях информационного общества 
человеческий капитал является важнейшим фактором воспроизводства национального богатства и его необходимым 
элементом. Поэтому исследование человеческого капитала 
особенно актуально в условиях, когда государство (в том 
числе Россия) стремится преодолеть сырьевую зависимость 
и осуществить переход к технологичной экономике. 
По оценкам Всемирного банка, физический капитал в 
современной экономике формирует 16% общего объема 
богатства каждой страны, природный — 20%, а человеческий 
капитал — 64%. В настоящее время в России экономический 
рост обеспечивается в основном природными ресурсами, а 
человеческим капиталом — только на 8% [3, с. 130]. В связи с этим для нашей страны при разработке ее стратегического планирования определяющим должен стать фактор 
человеческого капитала. 
Человеческий капитал базируется на общеобразовательном 
и профессиональном уровне персонала. Во всех развитых 
странах от роста образовательного уровня населения выгоду имеет и каждый гражданин, и государство в целом, поскольку, чем выше этот показатель, тем активнее он влияет 
на эффективность деятельности организации любого направления. Высшее образование является ключевым фактором развития экономики, основанной на знаниях, повышения производительности и темпов ее роста. Количество 
людей с высшим образованием в России неуклонно растет. 
В условиях современной «новой экономики» в связи с переходом на интеллектуально-технологическую постиндустриальную стадию развития главным фактором производства 
экономики и ее конкурентоспособности становятся знания 
и интеллект человека. Интеллект человека можно рассматривать как сферу производства новых идей, как определяющее 
средство производства новой постиндустриальной экономики, основанной на знаниях. Одним из основных элементов в структуре интеллектуального капитала является образовательный капитал. Знания выступают основой для развития интеллектуального капитала [4]. 

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ
УДК 005.336.4

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

5

Черты такой экономики определяются следующими параметрами: 
 • рост экономики есть непосредственный результат инноваций и эффективно организованного инновационного процесса; 
 • при высоких темпах развития сектора знаний и информации — главного предмета и продукта труда — происходит сращивание науки, образования и производственного процесса; 
 • происходит интеллектуализация труда, знания и интеллектуальные способности приобретают производительный характер; 
 • происходят изменения в структуре капитала — на смену финансовому капиталу приходит человеческий и 
интеллектуальный капитал. 
В экономике, в которой определяющим фактором и ресурсом развития инновационного процесса становится 
интеллект, объективно меняется формула инновационного 
развития. Оно обусловлено в первую очередь развитием и 
совершенствованием человека, его творческого потенциала 
и мировоззрения, а не модернизацией основного и оборотного капитала. 
Впервые понятие «интеллектуальный капитал» появилось 
в американской экономической литературе в начале ХХ в. 
Однако в обращение оно вошло лишь в конце 1970-х — начале 80-х гг., в основном в США и в Швеции. Именно интеллектуальный капитал задает темпы и характер обновления технологии производства и его продукции, которые 
затем становятся главным конкурентным преимуществом 
на рынке. 
Дж.К. Гэлбрейт определил интеллектуальный капитал как 
нечто большее, чем «чистый интеллект» человека, и включил в него определенную интеллектуальную деятельность 
[1]. С тех пор определение интеллектуального капитала 
многократно корректировалось и дополнялось. В современной отечественной литературе под интеллектуальным капиталом понимают:
 • рыночные активы (нематериальные активы, связанные 
с рыночными операциями);
 • интеллектуальную собственность как актив (патенты, 
авторские права, торговые марки товаров и услуг, ноухау, торговые секреты и др.);
 • человеческие активы (совокупность коллективных 
знаний сотрудников предприятия, их творческие способности, умение решать проблемы, лидерские качества, 
предпринимательские и управленческие навыки, а 
также психометрические данные и сведения о поведении 
отдельных личностей в разных ситуациях);
 • инфраструктурные активы (технологии, методы и процессы, которые делают возможной работу предприятия). 

ПРОБЛЕМЫ ВНЕДРЕНИЯ ИННОВАЦИЙ 
В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС

Главной задачей вуза должна быть качественная подготовка специалистов, ориентированных на инновационную 
деятельность, за счет целенаправленного формирования у 
них определенных знаний, умений и компетенций на основе новых методов обучения. Обычно в экономической 
литературе при анализе структуры инвестиций в высшее 
образование используется стандартная модель, в которой 
инвестиции зависят от оценки ожидаемой отдачи от дополнительного года обучения и результатов сопоставления 
прямых затрат и потенциальных выгод от вложений в образование. Важную роль играет оценка воздействия цикли
ческих, структурных и демографических факторов, которые 
могут оказать влияние на будущие доходы [7].
Жизнь и работа в мире инноваций требуют от преподавателей новых фундаментальных установок, знаний и навыков, и чтобы быть способными успешно содействовать 
развитию инноваций в экономике знаний, преподаватели 
должны уметь работать с ними. Инновации обладают тремя 
характеристиками, которые справедливы и для образовательных реформ [9].
Во-первых, инновационный процесс нелинейный. А поскольку преподавание и обучение традиционно было основано на линейных (детерминистских процедурах), это 
означает, что желающий работать в инновационной среде 
должен иметь такой склад ума, который позволит ему определять и понимать нелинейные процессы. 
Во-вторых, инновация — это чаще всего коллективный 
процесс. В этом смысле инновация требует обмена знаниями между людьми. Поэтому образование должно фокусироваться на обучении тому, как учиться и продуктивно работать вместе с другими людьми. 
В-третьих, знания и навыки, связанные с развитием инноваций, приобретаются в процессе активного созидания, 
а не прямого следования инструкциям. 
Для экономического прогресса и социальных изменений 
важно не то, что индивиды умеют делать, а то, насколько 
развиты у них навыки приобретать, использовать, распространять и создавать знание. Формальное образование, 
особенно на уровнях, предшествующих высшему, критиковали за использование устаревшей концепции знания. 
Знание рассматривалось как цель, а процесс создания знания как линейный процесс, т.е. как нечто статическое. 
Благодаря научным прорывам, знание сейчас понимается 
по-другому: как относительное, которое создается в рамках 
многочисленных процессов. Поэтому процессы преподавания и обучения должны фокусироваться не только на передаче информации, но и на создании и трансформации 
знания, фундаментальных процессов в инновационных 
обществах [2]. 
В нашей стране в этом плане существует огромный интеллектуальный ресурс. Согласно оценкам экспертов, 
интеллектуальный потенциал России составляет около 
400 млрд долл., в ней проживает 12% всех ученых мира. 
Как следует из приведенных данных, по этому показателю 
Россия мировой лидер и опережает другие развитые в экономическом отношении страны (например, Японию в 
1,5 раза, а США почти на 40%).
Понимая роль высшего образования в современном экономическом развитии, Россия стремится увеличивать как 
государственное финансирование, так и государственное 
регулирование системы высшего образования. Но чиновники главный акцент делают на традиционное знание в 
выбранных ключевых предметных областях, которое может 
быть воспроизведено в виде тестов с использованием интеллектуальных процессов низкого уровня [5].
Внедрение инновационных процессов в профессиональном 
образовании в современных условиях, прежде всего, зависит 
от человеческого фактора, активизации творческого потенциала человека. Недооценка места и роли человеческого фактора в современном инновационном развитии ведет, с одной 
стороны, к незаинтересованности трудовых ресурсов (преподавателей, сотрудников) в активизации своей творческой 
деятельности, с другой — к отсутствию мотивации у организаторов инновационного процесса в учебных заведениях.
К сожалению, учебные программы, основанные на стандартах, в последнее время становятся все более популярны

Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России (№ 1 (4), 2013)

6

ми в России, несмотря на многочисленные протесты общественности. Но эти общие стандартизированные учебные 
программы на самом деле не более чем традиционные учебные программы. Причем на основе таких тестов обычно 
делают вывод о качестве отдельных образовательных учреждений. В лучшем случае это отражает довольно ограниченный подход к оценке тонких и сложных процессов развития 
образования для общества, основанного только на знаниях, 
т.е. оценке вчерашнего дня, поскольку стандартизированные 
тесты никогда не будут соответствовать инновационным 
методам обучения [8]. 
Образовательные реформы, если они действительно 
призваны внести значительный вклад в экономическую 
конкурентоспособность, должны учитывать проблемы, 
связанные с образованием и профессиональной подготовкой, выявленные ранее в ходе исследований по экономической конкурентоспособности. В этом плане в 
значительной мере Россия только имитировала образовательные реформы. Видимо, проблема состоит в том, 
что реальные результаты образовательных реформ трудно 
проанализировать, потому что они становятся очевидными только в долгосрочной перспективе, а администраторы и политики в сфере образования редко готовы так 
долго ждать. 
Инновации в образовательной сфере России должны быть 
направлены в первую очередь на то, чтобы процесс обучения 
сделать интересным и когнитивным, а не превращался в 
простое натаскивание. 

ЛИТЕРАТУРА

1. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. — М.: Прогресс, 1976.
2. Дайнеко В.Г. Управление интеллектуальным капиталом 
на российских предприятиях // Вестник Воронеж. гос. 
техн. ун-та. — 2008. — Т. 4. — № 4. — С. 37—40.
3. Доклад о мировом развитии 2007. Развитие и новое 
поколение / Всемирный банк / Пер. с англ. — М: Весь 
мир, 2007. 
4. Захаров Ю.А. Основные пути повышения качества высшего образования // Университетское управление. — 
2005. — № 1. — С. 34—45.
5. Концепция модернизации российского образования на 
период до 2010 года // Бюллетень Министерства образования РФ: Высшее и среднее профессиональное образование. — 2002. — № 2. — С. 3—31.
6. Корчагин Ю.А. Современная экономика России. — Ростов-н/Д: Феникс, 2008.
7. Красина О., Крутий И. Развитие человеческого капитала 
в условиях перехода к обществу знания // Открытое 
образование. — 2007. — № 1. — С. 24—30.
8. Равен Дж. Педагогическое тестирование // Проблемы, 
заблуждения, перспективы / Пер. с англ. — М: КогитоЦентр, 1999.
9. Фокина В.Н., Слива А.В., Фокина Т.Ю. Образовательные 
инновации как элемент системы управления качеством 
подготовки специалистов // Инновации. — 2003. — 
№  1. — С. 35—46. 

НОВОСТИ 

ОРГАНИЗАЦИЯ ПРАКТИКИ СТУДЕНТОВ ВУЗОВ В МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ

В целях создания условий для повышения качества государственного управления путем привлечения на государственную 
службу перспективных выпускников ведущих высших учебных заведений страны в Минэкономразвития России реализуется новый проект, предусматривающий активное участие Министерства в организации практики студентов, проведение 
лекций по широкому кругу вопросов в рамках их профориентации и преддипломной подготовки.
В проекте участвуют такие вузы, как Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития 
Российской Федерации, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Московский государственный институт международных отношений, 
Институт международных экономических связей, Институт международной торговли и права, Финансовый университет 
при Правительстве Российской Федерации, Российский государственный торгово-экономический университет, Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», Московский городской университет управления Правительства Москвы, Российский университет дружбы народов, Российский государственный университет туризма и сервиса, 
Московский государственный лингвистический университет.
С тематикой и графиком проведения лекций можно ознакомиться на сайте Министерства в разделе «Государственная 
служба». 
Источник: Министерство экономического развития РФ

УДК 37

Ключевые слова: система дошкольного образования; раннее обучение; рынок услуг дошкольного 
воспитания и образования; роль государства; европейская практика; «Московское образование».

Аннотация
Мировое сообщество все отчетливее осознает огромную социальную значимость раннего обучения 
и воспитания детей, потребность в регулирующей роли государства в осуществлении комплекса 
услуг, обеспечивающих их обучение, здоровье и развитие.

УШАКОВА С.С.
почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации 
(г. Москва)

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ И ОБУЧЕНИЕ

ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ КАК ОСОБЫЙ РЕСУРС 
И НАЧАЛЬНАЯ СТУПЕНЬ В ПОДГОТОВКЕ 
ТВОРЧЕСКОГО И ОТВЕТСТВЕННОГО 
ГРАЖДАНИНА-ТРУЖЕНИКА

СИСТЕМА ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 
В РОССИИ: ЦЕЛИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

В современной России развитие дошкольного образования 
в значительной мере обусловлено демографическими процессами. В первом полугодии 2012 г. рождаемость в стране 
увеличилась на 7,5% по сравнению с тем же периодом прошлого года, или на 63,2 тыс. детей.
Государством сформулирована стратегическая цель развития системы дошкольного образования — обеспечение 
государственных гарантий доступности дошкольного образования, равных возможностей его получения и повышение 
качества. Одним из основных документов, определяющих 
перспективы развития системы образования на период до 
2020 г., стал Указ Президента РФ «О мерах по реализации 
государственной политики в области образования и науки», 
подписанный 7 мая 2012 г. [4].
Исходя из данного документа, к 2016 г. в стране предстоит обеспечить 100%-ю доступность дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет, предусмотрев 
при этом расширение форм и способов получения дошкольного образования, в том числе в частных дошкольных 
учреждениях.
Следует особо подчеркнуть, что усилия российского руководства и педагогической общественности в этой сфере 
коррелируются с деятельностью других стран мира и во 
многом опережают ее по темпам и качеству исполнения. 
Мировое сообщество все отчетливее осознает огромную 
социальную значимость раннего обучения и воспитания 
детей. От того, как выстраивается система воспитания и 
обучения малыша, осуществляется комплекс услуг, обеспечивающий его здоровье и развитие, зависит в целом благополучие нового поколения, будущее страны и мира. 
В 1998—2004 гг. группа международных экспертов исследовала услуги дошкольного воспитания и образования в 
двадцати богатых странах. По итогам был подготовлен 
двухтомный обзорный доклад (Сильный старт I и II) [1], 
выводы и рекомендации которого не утратили актуальности и сегодня.

Практически повсеместно рыночные условия предоставления 
услуг для детей младшего возраста имеют как преимущества, 
так и недостатки. Например, рыночные условия позволяют 
откликаться на спрос более оперативно, чем государство, в 
краткосрочной перспективе обходятся государству дешевле, 
при этом рынок часто становится источником новых идей, 
но рыночные услуги зачастую более низкого качества, а воспитатели часто не получают должной подготовки и поддержки, 
их сложнее контролировать.

РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В РАЗВИТИИ СИСТЕМЫ 
ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

В государственном секторе, к сожалению, действует та же 
рыночная логика, направленная на извлечение прибыли: 
зарплаты сотрудникам снижают, число детей в группах 
растет, помещения и оборудование не соответствуют должному уровню. Негативные тенденции рыночного подхода в 
сфере ухода за детьми проявляются в пренебрежении значимыми общественными целями, такими как здоровье 
детей, детская бедность, равенство для женщин. Поэтому 
детские сады и центры по уходу за детьми, как правило, 
сконцентрированы в зажиточных районах, что не обеспечивает справедливого доступа к этим услугам.
Вмешательство государства необходимо, считают зарубежные эксперты [1], чтобы обеспечить справедливый доступ 
к этим услугам и их высокое общее качество, а также достичь 
значимых общественных целей. Так, исследование доступности дошкольного образования в США в зависимости от 
уровня доходов семьи показало, что чем выше доход семьи, 
тем доступнее для детей дошкольные воспитательные учреждения и услуги. Если доход семьи колеблется около 10 тыс. 
долл., детские сады посещают лишь 35% детей. При среднем 
ежегодном доходе в 54,8 тыс. долл. дошкольным образованием охвачено около 40% детей, а если доход семьи превышает 120—150 тыс. долл., то свыше 60%.
В целом выводы экспертов, изложенные в докладе «Сильный старт», на редкость однозначны: системе дошкольного 

Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России (№ 1 (4), 2013)

8

образования необходимы государственные руководство и финансирование. Признано важным обеспечить готовность 
каждого ребенка к школе, причем государство должно обращать 
особое внимание на эффективность систем образования и 
уровень усвоения знаний детьми.
Для детей младшего возраста рекомендуется наметить 
качественные результаты и добиваться их достижения, например: здоровье, благополучие и интеллектуальное развитие (вовлечение в процесс осмысления, любознательность).
В секторе услуг для детей младшего возраста без вмешательства государства сложно обеспечить равенство доступа, 
единый уровень качества по всей стране, стабильное финансирование. Кроме того, без участия государства такие 
важные вопросы, как здоровье детей или равенство возможностей для женщин могут остаться без должного внимания. 
Сегодня важно не упустить из вида роль государства в финансировании и руководстве сектором услуг для детей 
младшего возраста [1, с. 31].
Проведенный анализ окупаемости инвестиций в человеческий капитал в области образования свидетельствует: чем 
старше становится ребенок, тем меньше отдачи приносят 
вложения в его образование. Выгоднее всего инвестировать 
в дошкольные образовательные программы.
Исследования в области детской бедности в двадцати 
богатых странах выявили значительный разрыв между минимальным количеством бедных детей в Скандинавии 
(Дания — 2,4%, Финляндия — 2,8%, Норвегия — 3,4%, 
Швеция — 4,2%) и такими странами, как США (21,9%) и 
Мексика (27,7%). Промежуточное положение занимают 
Швейцария и Чехия (по 6,8%), Франция (7,5%), Бельгия 
(7,7%), Венгрия (8,8%), Нидерланды (9,8%), Германия и 
Австрия (по 10,2%). Чуть хуже обстоят дела в Канаде, Австралии, Великобритании, Португалии, Ирландии (около 
15%) и Италии (16,6%). 
Изучение данной ситуации показало, что вмешательство 
государства в сферу дошкольного образования имеет различные подходы. Так, в Европе, как правило, государство 
обеспечивает бесплатное или субсидированное образование 
в течение как минимум двух лет до обязательного поступления в школу. В четыре года идут в школу все юные французы, восемь из десяти немцев и австрийцев, девять из десяти датчан, венгров, японцев, шведов, норвежцев и англичан и лишь каждый второй финн [1, с. 33].
В Европе сложились разные типы предоставления услуг 
и финансирования сектора дошкольного образования. 
Эти услуги может предоставлять или финансировать государство, некоммерческие организации, коммерческие 
структуры и работодатели родителей, федеральные органы 
на уровне провинций, муниципалитетов и крупных городских районов. Одна из самых высококачественных и экономически выгодных моделей образования детей младшего 
возраста существует в странах Северной Европы. Здесь все 
услуги для детей с рождения и до шести лет подведомственны одному министерству, предоставляются муниципалитетами и финансируются как за счет государства, муниципалитетов, так и небольших взносов родителей.
В Скандинавии дети старше одного года уже могут посещать дошкольные учреждения, равный доступ к образованию, 
в том числе и для детей с особыми потребностями, обеспечивается на местном уровне посредством квот и свободных 
мест для «особых детей», низкой платой. Государство обеспечивает качество образования, инспектируя и оценивая 
деятельность дошкольных учреждений, местные власти 
помогают родителям и персоналу консультациями. Важно, 
что родители могут выбирать из услуг, предоставляемых 

некоммерческим сектором, который финансируется муниципалитетами [1, с. 35].
Задавшись вопросом, сколько тратит государство в год на 
одного ребенка, который посещает дошкольное учреждение 
полного дня с интегрированными образовательными и 
воспитательными программами, исследователи выявили 
следующие, весьма существенные с точки зрения россиян, 
цифры: в Дании эта сумма равна 19 500 евро (четверть этой 
суммы — взносы родителей, чистые инвестиции государства 
в одного ребенка составляют 15 000 евро); в Норвегии — 
12 520 евро, в Швеции — 12 097 евро, в Финляндии — 
10  248 евро [1, с. 36].
«Наша система образования и воспитания должна отвечать 
вызовам времени, — пишет В.В. Путин. — При этом мы не 
будем отказываться от своего главного достижения — доступности образования» [6]. Будущее начинается каждую 
минуту, оно начинается в каждой семье, где рождается ребенок, в каждом детском учреждении, где он воспитывается и обучается, где формируется его личность, духовность, 
гражданственность, патриотизм, отмечают российские 
специалисты [3, с. 14].
Безусловно, за это ответственны не только те, кто непосредственно работает с детьми, но и все общество. 
А значит, вектор социальной политики должен быть направлен на развитие будущих поколений. В современных 
условиях это непростая задача, но именно так правительство Москвы и другие субъекты Федерации ее ставят и 
решают. 
В этом же контексте вопросы воспитания и образования 
детей обсуждались на переговорах, проведенных представителями Москвы и ЮНЕСКО. Результаты этих переговоров привели к подписанию Генеральным директором 
ЮНЕСКО и мэром Москвы 16 ноября 2007 г. Меморандума о сотрудничестве и соглашения, главной темой которых 
стало развитие совместного масштабного проекта «Московское образование: от младенчества до школы», рассчитанного на период до 2012 г. Данные документы с большим 
интересом были восприняты во многих российских регионах, они положены в основу работы, проводимой в системе 
образования, использованы в деятельности органов власти 
городов и муниципалитетов.

СИСТЕМА ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 
В МОСКВЕ И РЕГИОНАХ СТРАНЫ

Современная система развития и обучения детей младшего возраста в российской столице — это разветвленная 
сеть дошкольных государственных образовательных 
учреждений. В Москве детские сады посещают более 
300 тыс. малышей. Сегодня в городе работает свыше 2 тыс. 
дошкольных образовательных учреждений. Ежегодно 
строится около сотни новых детских садов. При этом 
81,7% родителей удовлетворены качеством образовательных услуг.
Главная цель столичного образования сегодня — построить такую модель, в которой ребенку было бы радостно и 
спокойно. Учитывая эффективность раннего вмешательства 
в процесс развития ребенка, особенно из числа не посещающих дошкольные учреждения и воспитывающихся дома, 
в столице взят ориентир на развитие новых форм дошкольного образования [3, с. 15, 16], среди них:
 
• службы ранней помощи, оказывающие квалифицированную комплексную помощь детям младенческого и 
раннего возраста с выявленными нарушениями развития и их семьям;

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ  РАЗВИТИЕ И ОБУЧЕНИЕ

9

 
• лекотеки, цель которых психолого-педагогическое сопровождение в процессе игры детей от двух месяцев до 
семи лет, имеющих нарушения в развитии, подготовка 
таких малышей к успешной учебе;
 
• центры игровой поддержки ребенка, всесторонне развивающие малышей от шести месяцев до трех лет через 
игру;
 
• консультативные пункты для родителей по всем вопросам обучения и воспитания.
В последние годы у мам, воспитывающих трех и более 
детей и желающих профессионально реализоваться, появилась возможность открыть семейный детский сад или семейную группу. Первый такой сад появился в январе 2008 г. в 
качестве структурного подразделения обычного дошкольного учреждения. Сейчас их уже более 100, и есть немало 
желающих создать свой собственный детский сад. Эта тенденция приветствуется, так как решается множество важных 
вопросов, в первую очередь касающихся сокращения очередности. Немаловажно также и то, что семейный детский 
сад — это поддержка многодетных семей, трудоустройство 
мам, профессиональная самореализация и получение ими 
второго — педагогического — образования.
Наряду с перечисленными мерами в столице и регионах 
России востребованными остаются организационно-управленческие решения, связанные с развитием муниципальночастного партнерства в сфере дошкольного образования. 
Так, в ряде городов Северо-Запада России формируется и 
размещается муниципальное задание на оказание услуг 
дошкольного образования в организациях различных форм 
собственности. Такая форма, как заключение концессионных соглашений с негосударственными образовательными 
учреждениями о долгосрочном предоставлении помещений 
для использования их в качестве дошкольного образовательного учреждения, используется в Калининграде и 
Твери [5]. 
В развитии системы дошкольного образования в ряде мест 
приходится учитывать и смешанный этнодемографический 
состав населения. Так, во все времена Москва — многонациональный город. И этот факт обязывает поддерживать национальные культуры разных народов и этнических групп. 
С этой целью в городе много лет работает 15 дошкольных 
учреждений с татарским, еврейским, немецким, русским и 
другими этнокультурными компонентами. Посещая такой 
детский сад, ребенок приобщается к истории, культуре и 
языку своего народа, знакомится с его традициями, бытом и 
фольклором. Это позволяет сохранять самобытность, развивать творческий потенциал, формировать толерантность. В 
соответствии с социальным запросом перечень этих учреждений ежегодно растет [9, с. 16, 17]. По-новому вынуждены 
реагировать детсады на приток детей из семей этнических 
мигрантов, число которых увеличивается год от года.
Приобщение детей с раннего возраста к спорту становится не только мечтой, но и необходимостью. Реализация 
насущной потребности в двигательной активности в современной жизни не всегда доступна. Оптимальным решением 
в этой ситуации становится детский сад, который берет на 
себя борьбу с гиподинамией. По сравнению с недавним 
прошлым количество физкультурно-оздоровительных залов 
стремительно растет. При этом все они достаточно хорошо 
оснащены спортивным оборудованием и инвентарем.
Носителями новаторских идей в воспитании детей младшего возраста стали созданные на базе 15 дошкольных 
учреждений ресурсные центры. 
Именно там на практике осуществляют такие направления, 
как:

 
• раннее интеллектуальное и физическое развитие детей;
 
• экологическое, патриотическое и нравственное воспитание детей;
 
• воспитание в условиях двуязычия народных традиций, 
поликультурное развитие и полиязыковое образование 
детей;
 
• всестороннее творческое развитие детей, выявление и 
поддержка талантливых и одаренных детей;
 
• психолого-педагогическая поддержка воспитания детей 
раннего возраста [9, с. 18, 19].
Основная реализуемая задача данного проекта — повышение профессиональной педагогической и родительской 
компетентности. Главная цель — воплотить в жизнь модель 
дошкольного учреждения как особого образовательного 
пространства — безопасного, творческого и здоровьесберегающего, где дети смогут максимально и оптимально развивать и реализовывать свои индивидуальные возможности 
и способности.
Родители в целом дают положительную оценку и отмечают позитивные изменения, происходящие в последние годы 
в детских садах. Исходя из пятибалльной шкалы, они оценивают санитарно-гигиенические условия содержания ребенка в 4,5 балла, а качество питания и медицинских 
услуг — в 4,3 балла [9, с. 20].
Как показал анализ, ускоренное развитие сети детских 
садов в столице и регионах стало прямым следствием реализации национального приоритетного проекта «Образование» [2].
Так, объем и структура бюджетных расходов по уровням 
системы образования Российской Федерации характеризуется следующими данными [7, с. 364].
Таблица
Объем и структура бюджетных расходов по уровням системы образования в 2005—2011 гг.

Годы
2005
2007
2009
2010
2011

I. Консолидированный 
бюджет образования 
(млрд руб.)
801,8
1342,3
1783,5 1893,9
2330,1

II. Общее образование 
(млрд руб.)
356
599
795,7
827,4
1043,2

Доля расходов в консолидированном бюджете на образование (%)
44,4
44,6
44,6
44,5
44,8

Доля расходов на общее 
образование, % ВВП
1,65
1,8
2,04
1,93
1,96

Темпы роста бюджетных 
расходов на общее 
образование (год к году, %)
119,4
125,9
108,0
104,0
126,1

III. Дошкольное образование 
(млрд руб.)
в том числе:
113,0
189,7
287,5
321,3
410,0

Доля расходов в консолидированном бюджете на образование (%)
14,1
14,1
16,1
17,0
17,6

Доля расходов на дошкольное образование, % ВВП
0,52
0,57
0,74
0,75
0,77

Темпы роста бюджетных 
расходов на дошкольное 
образование (год к году, %)
123,2
130,6
113,0
111,8
127,6

Как следует из приведенных показателей, темпы роста 
бюджетных расходов на дошкольное образование опережают аналогичные показатели расходов на общее образование, 
а доля расходов в ВВП увеличена с 0,52% до 0,77%. Тем 
самым, на наш взгляд, создаются предпосылки для того, 
чтобы, как отмечает В.В. Путин, в течение ближайших четырех лет ликвидировать очереди в детские сады [7].

Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России (№ 1 (4), 2013)

10

И, тем не менее, столь долгожданный рост численности 
детей в столичном мегаполисе, отмечаемый уже несколько лет 
подряд, способствовал увеличению неудовлетворенного спроса на места в детских садах, который достигает ныне 10 тыс. 
мест. Решить эту проблему органам власти пока не удается.
Со схожими проблемами сталкивается и Московская 
область, где в ближайшее время намечается строительство 
быстровозводимых детских садов, которых за два года планируется открыть не менее 300 [8].
Специалисты, отмечая предпринимаемые правительством 
Москвы меры, считают, что самое главное состоит в том, 
что не решена проблема организации предшколы, и прежде 
всего для детей из малообеспеченных семей. Предполагается, что предшкола обеспечит равные стартовые возможности для первоклассников: в настоящее время в первый 
класс приходят дети из семей, имеющих разный социальный 
капитал и культурный багаж, что сразу ставит тех, у кого 
они низкие, в худшее положение по сравнению с детьми, 
семьи которых обладают денежными ресурсами. Именно 
предшкола должна дать детям из низкодоходных семей 
необходимые начальные знания и навыки, а дефицит мест 
в детских дошкольных учреждениях более всего сказывается именно на этой социальной группе [7, с. 361].
Таким образом, практика свидетельствует о необходимости дальнейшего продвижения вперед, в частности, высказываются предложения о разработке [6, с. 43]:
программы поддержки социального предпринимательства 
в сфере дошкольного образования, включающей меры 
стимулирования частного бизнеса в системе дошкольного 
образования и корректировку действующих нормативных 
правовых актов;

нормативно-правовой базы для внедрения муниципальночастного партнерства в области дошкольного образования, 
научно-методического обеспечения развития новых, востребованных форм дошкольного образования, системы подготовки 
и методической поддержки педагогических и управленческих 
кадров, способных работать в условиях внедрения этих форм.

ЛИТЕРАТУРА
1. Беннет Д. Зернышко, спящее в земле: роль государства 
в системе дошкольного образования // Этнодиалоги: 
альманах. — 2009. — № 1.
2. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Национальный проект «Образование»: оценки экспертов и позиция населения. — М.: 
ЦСП, 2008.
3. Ларионова О. Воспитание и образование детей младшего возраста в Москве // Этнодиалоги: альманах . — 2009. — № 1. 
4. О мерах по реализации государственной политики в 
области образования и науки: Указ Президента РФ от 
7 мая 2012 г.
5. Обеспечение местами в детских дошкольных образовательных учреждениях в городах Центра и Северо-Запада России // Муниципальная власть. — 2012. — № 9—10. 
6. Путин В.В. Строительство справедливости. Социальная 
политика для России // Комсомольская правда. — 2012. — 
13 февраля.
7. Российская экономика в 2011 году. Тенденции и перспективы. — Вып. 33. — М., 2012. 
8. Рыбникова И. Дети, здоровье и дороги: 7 приоритетов 
нового главы Подмосковья // Российская газета. — 
2012. — 29 ноября.
9. Этнодиалоги: альманах. — 2009. — № 1. 

НОВОСТИ

МИНТРУД РОССИИ ПРЕДЛАГАЕТ РАСШИРИТЬ ПОЛНОМОЧИЯ РЕГИОНОВ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ 
КВОТИРОВАНИЯ РАБОЧИХ МЕСТ ДЛЯ ТРУДОУСТРОЙСТВА ИНВАЛИДОВ

Минтруд России разработал проект федерального закона «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона 
“О социальной защите инвалидов в Российской Федерации”, который направлен на усиление социальной защищенности 
инвалидов, а также обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации права на труд.
«Инвалидам сложно конкурировать с работниками, не имеющими ограничений в трудовой деятельности и не нуждающимися в дополнительных инвестициях на оборудование рабочих мест и производственной инфраструктуры, не требующих сокращенного рабочего дня и других трудовых льгот, — отметила директор Департамента занятости населения 
Минтруда России Светлана Нечаева. — Вместе с тем доля инвалидов трудоспособного возраста, которые могли бы приносить пользу обществу, все время растет».
В настоящее время организациям, численность работников которых составляет более 100 человек, установлена квота 
для приема на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но не менее 2 и не более 4%). 
Такой механизм квотирования утвержден федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ  «О социальной защите 
инвалидов в Российской Федерации».
Для активизации работы по социальной поддержке инвалидов планируется расширить полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении квотирования рабочих мест для трудоустройства 
инвалидов. В частности, по словам Светланы Нечаевой, предлагается установить, что работодателям, численность работников которых составляет не менее 35 человек и не более 100 человек, может устанавливаться квота для приема на работу инвалидов в размере не выше 3% от среднесписочной численности работников.
«Низкая конкурентоспособность инвалидов на рынке труда в условиях дефицита рабочих мест для их трудоустройства 
ставит решение проблемы занятости инвалидов в ранг приоритетных», — резюмировала директор Департамента.
В настоящее время законопроект находится на согласовании в заинтересованных ведомствах и общественных организациях.
Источник: сайт Министерства труда и социальной защиты РФ

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ  РАЗВИТИЕ И ОБУЧЕНИЕ

11

УДК 37

Ключевые слова: модернизация образования; интеллектуальное развитие; профессиональная ориентация; знания; умения; навыки; общее образование; самореализация; социализация; совершенствование человека.

Аннотация
Анализируется процесс модернизации образования в России с 2005 по 2012 г. в контексте проблемы 
формирования, развития и управления интеллектуальным потенциалом подрастающего поколения. 
Автор акцентирует внимание на раскрытии содержания базовых принципов модернизации образования, ключевых элементов ФГОСов (федеральных государственных образовательных стандартов 
второго поколения). На основе данных социологических опросов показана противоречивость восприятия профессиональным сообществом современного состояния образования в стране и его воздействия на развитие интеллектуального потенциала подрастающего поколения.

МЯСНЯНКИНА Н.Г.
магистр социологии, соискатель Российской академии народного хозяйства и государственной 
службы при Президенте Российской Федерации

УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ 
РОССИИ В РАМКАХ МОДЕРНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ 
ОСНОВНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ: 
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ 
РАЗВИТИЯ

Цивилизация ХХI в. ярко и убедительно проявляет противоречивость основных тенденций своего развития. С 
одной стороны, во все большей степени проявляется дегуманизация человеческих отношений на всех уровнях и 
почти во всех сферах. С другой стороны, в современном 
мире, сверхсложном по своему устройству и сверхмощном 
по своим возможностям, возрастает значимость личности 
как субъекта социальных отношений.
Модернизация и инновационное развитие — единственный путь, который позволит России стать конкурентным 
обществом в мире XXI в., обеспечить достойную жизнь всем 
нашим гражданам. В условиях решения этих стратегических 
задач важнейшими качествами личности становятся инициативность, способность творчески мыслить и находить 
нестандартные решения, умение выбирать профессиональный путь, готовность обучаться в течение всей жизни. Все 
эти навыки формируются с детства. 
В Послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному собранию Российской Федерации в 
2012 г. предыдущие 15—20 лет жизнь государства, общества, 
школы были охарактеризованы как период, когда «…были 
отброшены все идеологические штампы прежней эпохи… 
и утрачены многие нравственные ориентиры… вместе с 
грязной водой и ребенка выплеснули» [1]. Президент признал, что влияние школы на формирование детей и подростков в последние годы ослабло, поэтому нужно вернуть 
школе безусловную ценность, открывать кружки, секции, 
летние спортивные лагеря для детей [1].
Это значит, что проблема формирования здорового, 
воспитанного, нравственного человека, патриота своей 
Отчизны является первоочередной в масштабах нашей 
огромной страны. Органы государственной власти пере
ключили свое внимание на самый главный ресурс государства — человеческий капитал, «вкладываться» в который необходимо с ранних лет жизни. Достижение целей 
постиндустриального развития экономики России невозможно без целевой реструктуризации «человеческого 
капитала» [2] и соответствующей модернизации российской 
системы образования.
В последнее десятилетие руководство Российской Федерации инициировало ряд проектов, направленных на реформирование системы образования, обеспечение учебных 
заведений новейшим оборудованием, современными технологиями, которые должны способствовать эффективному и прогрессивному интеллектуальному развитию подрастающего поколения.
5 сентября 2005 г. было объявлено о старте национального 
проекта «Образование» [3]. Приоритетный национальный 
проект «Образование» призван ускорить модернизацию 
российского образования, результатом которой станет достижение современного качества образования, адекватного 
меняющимся запросам общества и социально-экономическим условиям. В нацпроекте заложено два основных механизма стимулирования необходимых системных изменений 
в образовании: во-первых, это выявление и приоритетная 
поддержка лидеров — «точек роста» нового качества образования; во-вторых, внедрение в массовую практику элементов новых управленческих механизмов и подходов [3].
Следующим шагом стало утверждение 4 февраля 2010 г. 
Национальной образовательной инициативы «Наша новая 
школа» [4]. В соответствии с этой инициативой главными 
задачами современной школы являются «…раскрытие 
способностей каждого ученика, воспитание порядочного 
и патриотичного человека, личности, готовой к жизни в 
высокотехнологичном, конкурентном мире» [4].
В образовательной инициативе «Наша новая школа» были 
обозначены основные направления развития общего образования [4]: