Сборник разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам применения отдельных норм процессуального права

ÌÎÑÊÂÀ 2013

Составитель М.А. Ерохова

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования
«Школа права «СТАТУТ»

СБОРНИК РАЗЪЯСНЕНИЙ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ НОРМ

ПРЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

УДК 347.9
ББК 67.410
          С 23

C 23  
  Сборник разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской 
Федерации по вопросам применения отдельных норм процессуального права / Сост. М.А. Ерохова; НОУ ДО «СТАТУТ». – М.: 
Статут, 2013. – 605 c.

ISBN 978-5-8354-0880-1 (в обл.)

В настоящий сборник включены действующие актуальные разъяснения (постановления Пленума и информационные письма Президиума) 
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отражающие 
правовые позиции высшей судебной инстанции по вопросам применения отдельных норм процессуального права. Постановления и информационные письма приводятся по состоянию на 1 сентября 2012 г.
Сборник предназначен для использования в учебном процессе подготовки специалистов в области процессуального права. Книга будет 
полезна судьям арбитражных судов, адвокатам, лицам, участвующим 
в законотворческой деятельности, научным работникам, преподавателям и аспирантам юридических вузов и факультетов, а также всем, кто 
интересуется вопросами применения законодательства.
Источником текстов постановлений Пленума ВАС РФ и информационных писем Президиума ВАС РФ, а также примечаний является 
справочная правовая система КонсультантПлюс.

Неофициальное издание

УДК 347.9
ББК 67.410

ISBN 978-5-8354-0880-1

© М.А. Ерохова, составление, 2013
© ЗАО «Консультант Плюс», примечания, 2013
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2013

ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА  
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА  
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА  
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. № 42

О некОтОрых вОпрОсах разрешения спОрОв, 

связанных с пОручительствОм

(Извлечение)

<…>

6. Частью 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской 
Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения 
одного из ответчиков. Выбор между арбитражными судами, которым 
согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 
статьи 36 АПК РФ).
Однако если иск кредитора к должнику и поручителю предъявлен 
по месту нахождения поручителя и судом на этапе подготовки дела 
к судебному разбирательству будет установлено, что договор поручительства был заключен без ведома и согласия должника для недобросовестного изменения подсудности дела, суд в соответствии с частью 3 
статьи 130 АПК РФ выделяет требование в отношении должника в отдельное производство и передает его в суд по месту нахождения должника или определенный соглашением должника и кредитора (статьи 35 
и 37, пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ), так как истец, обратившись 

Постановления Пленума ВАС РФ

4

в суд по месту нахождения поручителя, злоупотребил процессуальным правом на выбор подсудности для данного дела (часть 2 статьи 41 
АПК РФ).
Рассматривая вопрос о недобросовестном изменении подсудности 
дела посредством заключения договора поручительства, судам необходимо руководствоваться следующим. О том, что единственной целью 
заключения договора поручительства является изменение территориальной подсудности дела, может свидетельствовать совокупность 
таких обстоятельств:
1) между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения (корпоративные, обязательственные, родственные и проч.), 
объясняющие экономическую цель выдачи поручительства за должника;
2) иск по обязательству, обеспеченному поручительством, предъявлен в суд, который расположен в месте нахождения истца либо в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного 
в договоре кредитора и должника (статья 37 АПК РФ), либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела 
может быть существенно затруднено.
Суд также вправе отнести все судебные расходы по делу на лиц, 
злоупотребивших процессуальными правами, то есть на кредитора 
и поручителя, независимо от результатов рассмотрения дела (статья 111 
АПК РФ).

7. При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам 
следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только 
к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей ини-
циативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).
Обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором 
и поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом 
при рассмотрении других споров с участием поручителя и должника, 
например, при рассмотрении дела о взыскании поручителем денежных 
средств, уплаченных кредитору по договору поручительства, с должника. Если, рассматривая спор, суд придет к иным выводам, нежели 
содержащиеся в судебном акте по делу между кредитором и поручителем, он должен указать соответствующие мотивы.

Постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42

8. Судам также следует учитывать, что если после предъявления 
кредитором иска к должнику поручитель исполнил договор поручительства (например, уплатив кредитору соответствующую денежную 
сумму), то поручитель вправе обратиться в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве процессуального правопреемника кредитора 
по требованию о взыскании долга по обеспеченному обязательству, 
уплате процентов и т.п. (часть 1 статьи 48 АПК РФ). В случае обращения поручителя в суд с самостоятельным иском к должнику иск 
подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 
части 1 статьи 148 АПК РФ; производство по делу, возбужденному 
по иску поручителя к должнику, подлежит прекращению согласно 
пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Возражения должника против вступления в дело поручителя могут 
быть основаны в том числе и на доводах об отсутствии правопреемства 
в отношениях между кредитором и поручителем в связи с недействительностью договора поручительства, неисполнением поручителем 
договора поручительства и т.п.

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА  
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2012 г. № 15

О некОтОрых вОпрОсах участия прОкурОра 

в арбитражнОм прОцессе 

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися участия прокурора в арбитражном процессе, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего 
Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 
Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

1. В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. 
Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий 
прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением 
(заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).
С учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ, поскольку главой 25 Кодекса не установлено иное, полномочия прокурора 
на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражным судам следует иметь в виду, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с требованием о ликвидации 
юридического лица вследствие неоднократного или грубого нарушения 

Постановление Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. № 15

7

этим юридическим лицом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, а также 
с требованием о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов (статьи 1253, 222 Гражданского кодекса Российской 
Федерации).
В случаях если прокурор обращается в арбитражный суд с исковым 
заявлением (заявлением) по делам, не предусмотренным федеральным 
законом, суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

2. По делам, указанным в пункте 1 настоящего постановления, 
прокурор вправе вступить на любой стадии процесса применительно 
к части 5 статьи 52 АПК РФ.
Если прокурор обращается в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд отказывает во вступлении 
прокурора в дело, о чем выносит определение. К такому определению применяются правила, установленные соответственно статьей 50 
или 51 АПК РФ.

3. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением 
о признании недействительным ненормативного правового акта, если 
полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному 
нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы 
неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый 
части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 АПК РФ).
Если при рассмотрении заявления прокурора об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд установит, что оно 
предъявлено в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого акт принят, суд со ссылкой на пункт 1 статьи 150 АПК РФ 
прекращает производство по делу об оспаривании ненормативного 
правового акта.
В этом случае заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 4 и части 1 
статьи 198 АПК РФ.
Разъяснения относительно оспаривания ненормативных правовых актов, содержащиеся в настоящем постановлении, применяются 

Постановления Пленума ВАС РФ

8

и при оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

4. При обращении прокурора в арбитражный суд по делам, перечисленным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, если 
в договоре содержится положение о передаче споров из этого договора 
на рассмотрение третейского суда, прокурор обязан обосновать, каким образом нарушаются публичные интересы в связи с заключением 
данной сделки.
Арбитражный суд оставляет заявление прокурора без рассмотрения 
применительно к пункту 5 части 1 статьи 148 АПК РФ, если установит, что оспариваемой сделкой не нарушаются публичные интересы, 
на которые указывает прокурор в своем обращении.

5. В случае если после принятия арбитражным судом заявления 
прокурора к производству и возбуждения производства по делу стороны в соответствии с частью 6 статьи 4 АПК РФ заключили соглашение 
о передаче спора на рассмотрение третейского суда, суд продолжает 
рассмотрение дела по существу, не оставляя заявление прокурора 
без рассмотрения.

6. Если дело, возможность обращения по которому предусмотрена 
в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, рассмотрено 
третейским судом, прокурор вправе оспаривать решение третейского суда либо возражать против его принудительного исполнения, 
если решение затрагивает интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (далее – 
публично-правовое образование), не участвовавших в третейском 
разбирательстве.

7. Применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока 
подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или 
иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. 
Пропущенный прокурором по уважительной причине срок подачи 
заявления об оспаривании ненормативного правового акта может 
быть восстановлен судом по ходатайству прокурора в том случае, если 
до истечения указанного срока или в иной разумный срок прокурор 

Постановление Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. № 15

9

предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. При этом позднее выявление прокурором нарушений 
прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов само 
по себе не является уважительной причиной пропуска срока подачи 
заявления.
Отказ прокурору в восстановлении пропущенного срока не лишает 
заинтересованное лицо права самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 4 и части 1 статьи 198 
АПК РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного этим лицом 
срока.
При вступлении прокурора в дело со ссылкой на положения части 5 статьи 52 АПК РФ необходимо иметь в виду, что на прокурора 
распространяются требования о соблюдении процессуального срока 
обращения с жалобой на судебный акт.

8. При рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности 
ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения 
срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой 
обращалось само лицо, право которого нарушено.

9. При обращении в арбитражный суд в порядке части 1 статьи 52 
АПК РФ, а также при обжаловании судебных актов прокурор обязан 
соблюдать требования к форме и содержанию обращений в арбитражные суды, предусмотренные Кодексом (статьи 125, 193, 199, 209, 263, 
274, 294 АПК РФ).
Применительно к статье 125 АПК РФ прокурор в исковом или ином 
заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором 
и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, – указать публично-правовое 
образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. 
В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд оставляет 
заявление без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ.
Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования 

Постановления Пленума ВАС РФ

10

приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

10. Предъявляя иск о признании недействительной сделки или 
применении последствий недействительности ничтожной сделки, 
совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 
статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого 
предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового 
заявления прокурора к производству и возбуждении производства 
по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

11. Истец в деле, производство по которому возбуждено на основании искового заявления прокурора, пользуется всеми процессуальными правами истца, извещается судом о времени и месте рассмотрения 
дела, вправе приводить свои доводы и соображения относительно 
требований, предъявленных прокурором, в том числе поддерживать 
требования прокурора либо возражать против их удовлетворения.
Арбитражный суд вправе по ходатайству прокурора истребовать 
от истца и иных лиц необходимые доказательства с соблюдением требований статьи 66 АПК РФ.
Истец и другие лица, участвующие в деле, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, представляют 
арбитражному суду свои объяснения об известных им обстоятельствах, 
имеющих значение для дела, в письменной или устной форме в порядке, предусмотренном статьей 81 АПК РФ.
Дело, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, может быть окончено заключением мирового соглашения при условии участия в нем всех заинтересованных лиц, в том 
числе прокурора.

12. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца 
или ответчика права требовать рассмотрения дела по существу. В случае 
если истец или ответчик заявит о рассмотрении дела по существу, дело 
подлежит дальнейшему рассмотрению. Ходатайство о продолжении 
рассмотрения дела по существу может быть заявлено устно; в этом